把本省的《物管條例》和本市的《物管辦法》看看就明白了。

沒有物業公司的業主坑蒙拐騙豬狗不如，沒有物業公司的業主坑蒙拐騙豬狗不如

取消物業並不現實，關鍵的關鍵是對物業如何監管！ 當前業主與物業的矛盾日益成為“社會第三級”矛盾，成為各級市長熱線熱點投訴問題。如何破局？恐怕要從制度和改革兩個方面同時著手。 一方面加大民事程式法的建立，“徒法不足以自行”，立即建立與民法典配套的業主委員會，監督委員會選舉制度，適時修改村民、居民委員會組織法，讓業主委員會的成立有程式法的法治保障。另一方面，加大對開發商、 物業公司違法行為監管，嚴懲物業侵佔公共收益、維修基金等違法犯罪行為，雙管齊下。

小區如果有物業私營公司，業主的房子感覺就是物業私營公司的，它可以隨意進出你的家，可以隨便收費讓你好似在租房，還可以隨便找個理由不讓你進出，所以，取締物業私營公司是當務之急民心所向，實行業主自治才是小區唯一出路。

是業主的！好像又是物業的？！搞不清楚了！

房子說是業主的是因為他們花了一輩子的積蓄甚至三代人的積蓄買的！說是物業的因為他們只管收費，（業主像供著爹孃一樣要按時交費），其它愛管不管，就是吃定了業主，你敢怎麼樣？！黒社會性質，說不定那天房子就不在業主名下了！

物業亂收費，為什麼是亂收費？現在社會是法治社會，黑惡勢力都是政府嚴打的物件，我認為現在物業有亂收費許可證，不開發票不交稅，牛的很。取消物業迫在眉睫，誰能夠取消物業？是業主嗎？還是洗洗睡呢。房子是物業的，業主不是每個月交房租的嗎？只是換了一個好聽的收費名字說是物業管理費，業主是被管理者，因為業主買房子的時候交了錢，所以給業主一個房產證，方便物業收費有明確的目標。

房子肯定是業主的啊！但是現在的物業感覺都成業主的大爺了，亂收費服務態度差的物業比比皆是。真的是該好好整頓一下物業公司了，把一些不合格的物業公司取締了，促使物業公司在服務上搞升質量，否則真的不如取消物業由業委會來組建物業來管理

物業不作為沒人管，業主也沒辦法，物業更加恃無忌憚。

弄不好到以後就是業主自己的房子也會變成物業的房子咯

你先弄清楚啥是物業？你連啥是物業都不清楚，你叫囂著取消。亂收費你有證據嗎？沒有證據的事亂叫啥？你是在質疑國家政府部門嗎？

支援取消，水電自來水公司和電力公司接管，電梯、消防委託第三方維保（實際上維保費用不會很高，電梯300一臺，消防維保一平方3毛），公安安裝高畫質影片監控（財政有補貼），衛生由環衛接管，保安由社群巡邏（之前各村都有巡邏隊），綠化可有可無（高檔社群除外），不是說物業不好，而是物業適合高階小區的需求，老百姓真的錢不多。

物業收費標準的制定應該符合業主的認可，不要強加收費專案，更不要巧立名目收費，物有所值的物業會得到支援，收費標準和按著標準服務業主是關鍵，能做到這些，大多數業主都會配合物業交費的。期待亂收費不作為的物業早日退場…

他們的存在！無非是利益和權利的串通！來強加於民眾的！看看物業的收入和付出的服務勞動？民眾付出的錢財和什麼樣的回報？這樣實質的對比一下？就能體現他存在不存在的問題？

取消物業迫在眉睫，現在物業存在的問題太多了，亂收費、無序管理、凌駕業主之上，現狀是不是在服務業主，而是在管理業主。

物業有啥呢，房子是開發商或者小區公攤的，人員是招聘的，一個輕資產的公司憑啥賺得盆滿缽滿？

也許，反對者會提出物業部門承擔著小區綠化、衛生、維修電路、治安等等很多重任，

我反駁的理由是

1、如果是治安問題需要物業管理，在大陸大環境都安全、和諧的情況下，物業有啥用？如果真有治安問題，你是依靠物業還是人民警察？答案一目瞭然。警察的工作效率和服務意識要比保安強萬倍。

有這費用，增加警察福利待遇要比給物業香很多。

2、如果是小區綠化問題，衛生問題，需要物業的話，把業主繳納的費用轉給環衛部門，我相信專業團隊要比物業精通很多

3、水電、消防部門也是一樣，轉給專業政府部門，我相信服務會比物業好很多

4、現在每個城市都有街道社群辦事處，也是政府的一級組織，在服務居民方面，街道社會付出巨大的行動和貢獻，作用比物業大很多。

把居民繳納的物業費、收益轉給社群或者相關部門，肯定能得到優秀的服務。

在上個世紀，在沒有社群、街道辦事處的情況下，沒有物業，居民也生活得井然有序。現在有了社群、街道，何必在增加物業這個衙門呢？

在我看來，物業部門只是時代的臨時產物，只能存在一時，取消物業這種撈錢的機構只是時間問題。

取締物業？

沒感覺到，疫情讓物業和他們的保安更加官方，更加有底氣，更像鐵飯碗了嗎？

您好：看了您的問題。我可以告訴您，房子永遠是您的，至於您說的取消物業公司，這就要看看您們自己的能力了。我居住的小區，就沒有物業公司，當初物業公司離開我們這個小區的時候，有不少人被處理，才得到這個結果。所以，我說您們那裡要想取消物業公司，很難。

按照原題意回答，第一問：＂取消物業迫在眉睫＂，答案是物業永遠不會取消，因為物業是指小區已建成建築物和附屬的裝置設施及綠化消防安全防範，它是小區全體業主的共同財產，怎麼會取消呢？第二問：房孑是業主的還是物業的，正確答案，房孑是業主的，而房孑又坐落在物業上，物業又是業主的公共財產，所以房子和物業都是業主的。

你所問我所答，絕不所問非所答？因為物業與物業公司根夲不相等，物業是小區業主的公共財產，而物業公司是依法註冊的從事物業管理服務的公司，有業務聯絡，但不相等。

在此也希望網友們，在提交文字提問時，千萬不要用＂口語＂表述，應按官方和正規文字表述提問，不然謬之千里，成為笑話？我們這裡的法院，在遇到業主起訴物業公司時。寫Xx物業，立案時要麼重寫全稱，要麼你等著法官判你輸而重新起訴，就是因為物業不等於物業公司。

取消物業了，小區的大情小事誰來管？水、電、車、取暖、安全、綠化等誰負責？小區業委會自治，情況不會比物業更好，各種價錢也不一定會下降，這是很多已經自治了的經驗。

其實有關部門加強監管，就像交警管理車輛，任何違章違規都不能逃避監管，才是最佳選擇。相信也不應該是難事。

房子是業主的，物業公司不能取消，要加強整噸，整改，

尤其是深圳的長城，簡直就是垃圾物業，碧桂園怎麼還能持他的持股。垃圾