綜合這幾年關於物業的話題不少，而對於物業為難業主的更多。好的物業也胸，但太少。現在物業而把自己當成這小區這地這房都是物業的，物業才是主人，而業主只是奴。本來物業是服務業主的，現在變成是管理業主。政府也沒好好管理物業，沒真正督促物業才導致物業變本加利。

房子當然是業主的，關鍵是物業公司利用業主的地盤亂七八糟的收費，沒有進好物業的管理職能和職責！不能把業主當成管理物件而是必須把業主當成服務物件！取消物業用公益性的管理站所來進行物業服務！不追求利潤空間，取消房子的套內收費，只收公灘面積的物業費，小區停車規範收費每年公示用處，多餘部分必須灘給業主。

這是問題，也不難解決。換個管理者，先說明收費標準或管理者的責任。

當前房產是物業。業主花錢購買那是房地產。入住還要交租金

任何事物的存在要有它的合理性。物業公司這種模式存在了很多年，有成功的範例，也有失敗的教訓。那麼當前物業公司的經營和服務狀況究竟怎麼樣呢？根據大多數人民群眾對物業公司的經營行為和效果來看，負面反映大於正面反映。大多數物業公司不安合同約定提供有效的服務，甚至做出損害業主利益的事經常發生。而居民卻缺乏對物業公司的監督力。造成很多物業公司全然不顧業主利益，我行我素。所以對物業公司這種模式，應該採取推出機制。該取消的就都取消。讓物業經營者在監督約束下守法經營。如果取消物業公司，就沒辦法嗎處理小區的事了嗎？當然有辦法，而且會更有效。就是環境衛生交給環衛。公共設施交給市政，由所在社群負責對工作質量進行監督考核，產生的費用，業主交給環衛和市政，有監督管理，環衛和市政也有相應的收益，業主的權益得到維護，小區的管理有保證。

是業的，取消物業公司，本來是住建局應該菅管理的事情，

物業，把業主當搖錢樹，差一點去搶，真是黑物業，必須挖掉，

任何事都不要憑自己的想象，現在有些事眼見也不一定為實，事物的存在肯定有它的原因，好的事物也只有不斷完善才能進步。取消物管是不可能的，只能是多種形態齊下，相互制約，相互促進，最終基本能滿足物業增值保值和人們的居家生活需求。

房子是自己的，安全、衛生、綠化等管理是物業的。

取消物業 ，草皮黃了 ，樹也倒了 ，滿地的垃圾 ，不要老站著說話不腰疼 ，有多少志願者願意天天干 ，他人為你服務 ，你繳費太正常了 。

取消物業倒沒必要，主要是規範和管理，取消那些不合格的物業，沒有資質的物業，整頓和規範市場行為，希望國家出臺比較硬性的規定。

選物業要業主做主，街道辦做主就完蛋了，誰才是後臺？

取消物業是不現實的，也可以說是不能的。一個小區如果沒有一個管理機鉤是不行的，沒有了物業，居民的日常生活中的鎖碎小事誰來管，所以說物業不能取消。

關鍵是找一個什麼樣的物業公司，物業在做好自己的事情的同時，也要兼顧自己的經濟效益，畢競物業是經營單位，不賺錢就無法生存。但是首先應該服務好居民的所需，也就是幹好自己的本質工作，在這個基礎上再賺錢。

物業亂收費，取消物業迫在眉睫，這是一個錯誤，房子當然是業主的。一向以來，業主門也攪錯重心。物業那麼囂張，首先是監管問題，物業是誰去監管？

其次，便是小區的物業管理法規不夠健全，而令到業主不能監察物業的工作。也沒有奬罰規定。現在很多物業覺得自己是老闆，業主是工人，所以除了收取物業費，任何實事不做，做事很霸道及馬伕。看到很多影片，有些地區如果業主不交物業費，停水、停電常事，更甚的是停了你張電梯卡，你不能刷卡了只能爬樓。更有些物業的服務態度很差，沒有半點為小區業主服務的意識，比衙門還像衙門。他們在小區公共場所或是電梯內張貼廣告牟利，而且基礎的維修也拖延很久，衛生更不用提了。如果法規完整，有以上的行為，管理人員必須要坐牢，並且即時退出管理，業主一切損失，必須由管理公司負責，這樣做管理公司能不好嗎？何需要取消？

最後，各業主是否有利用自身權利去監管物業，是否成立業委會去監管？我看過一個影片，有一小區不作為，欺壓業主，業主會把物業管理終止合約，物業不肯離去，業主委託保安公司把物業清走。所以成立業主委員會是必須的，而且政府相關負責人必須協助小業主去解決與管理公司之糾紛。

其實物業公司本身就是個皮包公司，沒人沒資產，接到活臨時拉隊伍，散夥核心幾個人屁股一拍走人。

歹徒希望取消警察，那樣才能為所欲為。老賴希望取消法院，那樣才能欠錢不還。肇事者希望取消交警，這樣才能消遙法外。少數業主希望取消物業，這樣可以不買車位隨意停車，只要服務不付報酬。

有人說題主的素質不高，是不是就該殺了你？是哪個物業亂收費？你為什麼不舉報？因為有亂收費就該取消？不知道是什麼邏輯思維？

產生亂收費的原因如能找到就好說。我想就是找到原因能解決嗎？亂做為是根原。

沒有物業維護小區公共衛生維修路燈電梯等公共設施，業主會自行解決嗎？會癱瘓的。

取消物業公司，由業委會自治管理，業委會聘請物業服務人員。小區的的事主人業委會公開透明管理自己的公共地方以及設施裝置。