不論真真假假，拿出實驗，拿出成果

沒有人認為雙縫干涉是一個假的實驗，但是對單電子雙縫干涉解釋的結果有不同的看法。

實驗本身沒錯，錯的是它的解釋。

哪個大學的什麼教授？雙縫干涉實驗自己做一遍就好了啊？

還質疑雙縫干涉，你咋不質疑相對論呢

多點做實驗，三縫或多縫有人做過嗎？原光源雙向，多向同時進行呢？

這是翟天臨教授的發現，非常好。特顯了翟教授的水平，北京大學博士後的水平也應該像這樣。

那個人是偽教授，如果是真的，那真是吉林大學的恥辱！這麼一個不學無術，沒有一點科學素養的人居然能成為教授，真是呵呵了！

宇宙就是能量的集合，能量聚集態形成所謂的宏觀物質，其實還有浩大的微觀物質。所為波就是能量以引力的形式傳播而被儀器檢測到，粒子特性就是能量過於集中形成的宏觀物質運動軌跡。

有沒有想過從眼睛的細胞是如何感光的聯絡起來？

我就想知道怎麼得到一個“光子”。

這什麼教授挺搞笑的，只抓住機率一點就覺得可以質疑了，連實驗的全部內容都不瞭解，也不知道哪裡來的自信。

雙縫實驗還有重要的一部分就是，只要對光開始觀察，記錄光到底從哪裡進出縫隙，光波就會立即坍縮成光子，干涉現象直接消失。暫且不去研究為何如此，但是這個現象就已經說明了光具有波粒二象性。因為機率只能解釋干涉條紋如何產生，卻無法解釋它怎麼消失，如果光只有波一種形態，它是做不到這點的。

我也認為是假的，因為我不理解用單個光子射向“縫”的時候，光子為什麼不會撞到“縫”上面彈回來，而是一定會或左或右或左右一起或忽左忽右或左右兼得，假如這個縫小到比光子的微觀尺度還小，以至於光子不會撞到上面，我倒是很想知道這道縫是用什麼材質做的。

大學教授分很多學科的，比如政治學的，經濟學的教授自然科學知識可能就比較匱乏，雙縫干涉實驗大概是很多大學物理系學生必做的，假不了。

我一直對雙縫乾澀實驗表示懷疑。在我看來這個實驗存在天大的漏洞：

1..光源有問題。如果你把光源放大一萬倍，這個光源就是一個面積非常大的發光體，光從上下左右不同的角度射向雙縫，肯定會在後面形成波紋。

2...雙縫的問題。如果把雙縫放大一萬倍，雙縫就變成一個有很大厚度的縫，光線射在牆壁上發射出去，在後面形成波紋。

還有光速的問題，漏洞百出，根本就沒有辦法測量出來。

那就自己邀約起朋友們按實驗要求做幾次，再填寫好實驗報告和實驗分析。

科學的侷限性正在此處，明明是一個東西，看著像粒子，有時候又像波，老祖宗乾脆把它叫做波粒二象性。現在又有一群不明真相的群眾要倔老祖宗的墳。等哪天有理論能統一這種有時是黑的有時是白的時候，科學就又再次進步了。

真不懂。只是，會不會是，觀測器自己有磁性(或其它力)，從而影響了結果？

我也存疑

原子分子什麼的，再小的東西，還可以用顯微鏡之類的看到。光子？是個什麼東西。就好像磁感應線一樣，我們只能觀測到它引發的現象，並不能觀測到磁感應線本身。

二維世界向一維投影，四維世界向三維投影，我們看到的投影，並不是這個東西原本維度的樣子。同樣不同的二維物體，可能在一維投影上都是一條線而已，但它們實際根本不是同樣的面。如果光子也是更高維度的不同東西，卻只是在我們的緯度世界上產生了一樣的投影呢？

所以，我不能說他是假的，但我也不信他是真的。

存疑。

科學的前行就是在鬥爭中進行的，科學家的相互攻擊與謾罵是推動科學向前發展的動力。每種學說都會有人支援有人反對，這和科學本身一樣是矛盾體。這是常態！反之則是不正常了。