我是幹了十餘年副校長了，對學生評教的看法是：低年級段沒有什麼價值，只能從老師的具體教學態度上得到參考，而不是簡單地打分；高段學生還是有一定的參考價值。我在做普通教師的時候對學生要求也是很嚴格，但是學生的評價滿意率還是非常高，經常是第一名。

學生評教的結果要分成三種情況來說明：

本人首先不贊成學生評教這個活動的，因為這種活動嚴格意義上來說，正能理作用不大，負作用不小。

情況一：對於小學和幼兒園來說，搞學生評教是笑話。也沒有這樣的領導搞過。學生評教主要是在初中含初中以上的學校進行的。

情況二：農村初中，目前學生整體的素質狀況是不想學、不願學的學生居多（好的素質學生基本全部進入城區學校就讀，儘管義務教育學校強調就近入學，但作用不大，老百姓是用自己的雙腳去選擇學校的）。如果讓他們去評教，越是認真負責的老師評價的結果一定是差的。越是不負責任的老師評教的結果相對來說是不錯的。（因為本人在我的學校曾經私下搞過，結果背離我的願望，也就沒有公布，不了了之）

情況三：對於分快班的學校來說（儘管上面強調不允許 ，可很多學校仍已各種特色班的名義在行事實上的分班）。好的班級可以進行學生評教，這還是可以能得到正向結果的。如果是普通班級也搞這種學生評教，結果的情況是同情況二是一樣的。不具有實際的評價意義。

這個還真不好說，初三高三的學生，特別是品學較兼優的，對嚴格要求學生的老師評價度會比較高。

會較低。學生記得老師的呵斥和批評，說多了就會放在心上。因為我不是輔導員，盡量不去和孩子衝突，盡量不發脾氣。有孩子上課坐後面打遊戲，你走過去也會藏起掩飾。所以，我是忍著性子上課，笑臉比冷臉多多了。發過的脾氣沒有用，他們都聽多了。溫潤柔和吧，下課溝通交流，評教其實也沒有什麼用？領導也不會真正用上，只是領導拿捏的證據。

衡量一個老師的教學效果，是多方面的，單純讓學生評價也是不科學的，即使讓學生評價老師小學生與中學生也不一樣。系統評教學校都有成熟的方法，學生的評教可以作為參考。評價老師教學效果優劣或者評價老師好壞的標準，就是看看本校老師子女是願意去哪個班？這個最直接！！

專家的評教都不夠準確，何況學生。

對學生要求嚴格的老師，滿意率都是比較低的，這是我本人的親身經歷。

去年春季我的課，在課堂上有幾個調皮搗蛋的學生，通常我會制止他們以免影響課堂教學秩序，在課後交作業的時候也會，如果他們不及時交的話，也會對他進行催促。

我覺得我的行為完全符合一個教師的職責。

到最後的結果就是我在教學評價的時候，有幾個學生故意給我打了很低的分。也是巧了，打低分的人數和調皮搗蛋學生的人數正好相同。

因為是匿名的，只能從人數上來比較，雖然可能會有人說我比較主觀，但有人給我打低分是事實，我相信人們心裡應該清楚是怎麼回事。

如果說大家都給我打低分，說明我教學質量真的很差，但是除了這幾個之外，其他的評教全部都是90分以上，說明大多數同學們的心目中，我還算是個不錯的老師。

但由於這幾個給我打低分的學生，分數非常的低，直接拉低了平均分。

我們學校又用這個來針對老師進行評價，如果說學校能夠降低這種評價的權重，那麼可能我就不在乎了，但是學校完全是以它為標準進行評價，我也要生活，我也要生存，我要掙錢，我不能因為這個事情被扣獎金。在明年的教學過程中我會怎麼做呢？

在今年上課的時候，我只是在第1堂課的時候說了一下，大家要注意課堂秩序，在交作業的時候，我設置了自動交作業的截止時間，如果當時沒有交上去的同學，交作業系統自動關閉，不再開放。

只在考試之前還會給大家一次機會，如果這個時候再交作業的話，即便全對，我可能也會扣5分。這個時候就不是你去求著他們交作業了，是他們求著你本來交作業，因為沒有這個作業他就不及格了，因為這個作業的比重還是比較大的，佔了30%。

可能是因為我在平時不再煩他們了，年底評教的時候有些學生沒有評分，其他學生仍舊是還是比較高的分數，所以我想不煩他了，不要求他學習了，不要求他交作業了，他可能也不會打低分了。

這就達到了一個大家都滿意的結果。

但是真的，大家都滿意了嗎？

這個學生他得到了什麼？為他花錢上學的家長得到了什麼？

我心裡很清楚，但我無能為力。

我承認我不是為了一個學生鞠躬盡瘁，死而後已的那麼好的教師，但是我絕對盡職盡責的備課，認認真真地把知識講出來，力求要求所有同學都能掌握。

但是如果有的人把我的這些所有認真和努力當成了笑話，搗亂課堂秩序，在我履行自己職責的時候還要報復我，那麼對於這些人，我可能該說的話我還是會說的，但是不會對他們有強制性的要求，例如你必須好好聽課，必須認真學習，必須交作業，必須參加考試。

作為老師我最有發言權了。對學生要求嚴格的老師滿意率還是比較低的。尤其是讓學生評價時，滿意率會更低，小學，初中，甚至高中的孩子，他們雖然能知道老師嚴格要求，是為了他們好，但是他們卻不喜歡這樣的老師，所以在評價時會打分很低，所以滿意率就會很低啦。那些沒有考試科目的老師，平時只帶領他們玩的，反而會很高。所以我感覺這種請假不太合理。

中小學生的評教，一般都是不夠客觀的；如果是高中生大學生評教，可能會更加客觀，更有參考價值。

因為中小學生的認知能力不足，僅僅以自己的好惡來評價別人，老師對他要求嚴格會讓他不舒服，甚至產生逆反心理。當然對老師會不滿意。

當然，如果要求嚴格的老師，能夠擁有較高的教學藝術，讓學生在嚴格要求下感受到老師是為了他們，能夠理解老師，那就是另外一種情況，甚至不只是滿意，而是敬重！

而對於高中生大學生，他們懂得老師的嚴格要求是為了他們，他們能夠理解老師，哪怕這種嚴格要求讓他們不舒服，他們也能從中理解到老師的良苦用心。

總之，學生評教的結果，僅僅可以參考，而不應以此評判老師工作態度。當然，作為老師，要不斷學習，不斷進步，不但要有好的工作態度——要求嚴格，不要具備好的工作方法——高超的教學藝術！這樣，學生評教，你要求嚴格，也能獲得較高的滿意率！

你們說呢？

學生可以評教，其前提是評教學生的三觀健康，格局遠大，元認知強…

學生評教，對學生要求嚴格的老師滿意率很有可能會較低。人的本性之一就是喜歡自由，不願接受約束，因為要求過於嚴格，學生就會不自在，對老師產生不滿。

當然也不能一概而論。如果老師只是一味地嚴格，只知道以勢壓人，其滿意率肯定很低；有智慧的老師能夠做到寬嚴相濟，做到曉之以理，動之以情，收服學生的心，取得學生的理解與認可，這樣的老師即使要求非常嚴格，其滿意率也會很高。

我曾在學校的政教處工作幾年，曾參與學生的評教工作。平常對學生要求嚴格的老師，一般滿意率都較高，當然也有極個別學生因違反紀律受到老師的批評，存在不正常心態給老師打低分，但不影響大局。

我在大學院系分管了十年本科教學工作，對學生評教有很多經驗教訓的案例。

分享一個我自己一次親身經歷，也是我自己嚴格要求的一次實驗。

本著嚴師出高徒的古訓，對一個班級投入更多精力備課，一絲不苟嚴格要求學生。

最後結果，先說負面的，學生評教我的得分全院倒數第三，有幾位學生給了我零分，這樣一平均就很低了，失去了評優資格。可是我以往學生評教都是前幾名的，好在第二年又重返了前幾名。哈哈。

再說正面的，這個班畢業設計選報導師，班級成績前幾名全是報我，有兩名學生一直跟著我讀到博士畢業。

在大學任教近四十年，這是我印象最深刻的一班學生。成功還是失敗，糊裡糊塗說也說不明白。