楊白勞“違約”只是黃世仁的一面之辭，橫豎有錢之人，可以無限放大受害人的理由，原因嘛，大夥都曉得：拿錢手短，吃人嘴短。窮人理屈。惡人們自然聲音就大。現代，我們在影視上看見的電影或電視不也都是如此，一個主子如黃世仁帶著幾個五大三粗，凶神惡煞的幫凶，哪個聲音不大，哪個囉嘍不是凶神下凡？！如今談“違約”是現代銀行的理念，也是資本家吸血的理由，他們巴不得你違約，從中可以撈取大量的不義之財。勞動人們稱之為“剝削”，資本家的理由非常堂皇：你失去信用，就該罰！但是楊白勞是不是故意“失信”的呢？還有待討論。二塊現大洋對於楊白勞是個不小的數目，特別是一個上餐望不到下餐的人，並且還有一個小女（喜兒）要養。在農村，像楊白勞種點田，且在過去種田只是靠天吃飯，是豐年還是欠年都很難說。豐年把租子一交，就所剩無幾，可災年還是大多數，不但飯吃不上，還有租子要交，像這樣，窮者愈窮，富者愈富。如楊白勞者自然而然成了違約者。楊白勞違約的結果是命都丟了，喜兒被黃世仁“性侵”。難道楊白勞的“違約”該如此大嗎？！資本家為了把“剝削”變得合法化，可以把楊白勞的賤命看作不是命。

淺白地說，建國前，中國是一個半殖民地半封建社會。土地，財富主要集中在少數有錢人手裡，大多數人是貧困和極度貧困的窮人。這有些像今天的印度，但總體上比今天的印度更貧窮。有錢人通過索取過高的利潤來殘酷地剝削窮人，黃世仁之流靠放高利貸盤剝楊白勞（白勞動）。當然不排除有些地主勤勞能幹，對人不賴，但從整個中國來說，地主階級與貧苦農民的關係是剝削與被剝削的關係，而且窮者越窮，富者越富，嚴重阻礙了生產力的發展。這樣的社會不僅不公平，還不利於社會發展進步，很難讓所有社會成員都過上好日子。

為了改變這種社會形態，讓有錢人把錢財拿出來均貧富是不可能的，只有依靠貧窮的人們，採取暴力手段鬧革命，使生產資料收歸國有，建成人人平等的社會主義社會。這就如同我們國家做的這樣。

這個道理是馬克思、恩格斯提出來的，列寧、斯大林領導俄共實踐的。中國的許多有眼光的人們看清了這一點，組建了中國共產黨，開始領導人民打土豪，分田地，鬧革命。這些有眼光的人很多都是有錢人家的子弟，他們不是為自己，而是為了整個國家的未來而走上了革命道路，領導勞苦大眾歷經艱辛，終於打出了這片天地，建立了新中國，並使中國取得了今天的成就。

經常有人把解放前的黃世仁與楊白勞拿到今天的環境狀態下說事，這往小了看是想說欠債應該還錢，楊白勞應該還黃世仁的債；往大了看是想證明中國的半殖民地半封建社會是合理的，中國應該回到解放前。這是很荒唐的，是反動的。有些朋友說的好，這等於說套路貸是合理的，強取豪奪是合理的，黑社會是合理的。

看一看wto自由貿易條款，有些約是一定會被違反的。既使你遵守了條款，制定條款的人也會推翻自己制定的條款，逼迫你達到他的目的。

為黃世仁翻案的都是傻缺，或是思維不健全的人。楊白勞和黃世仁籤的不是契約，而是不得己下單方面設的陷阱，契約的真正目的就是為了將弱小壓榨乾淨，搶走喜兒。

試問，如果單純為了收欠的錢，幾個債主會大年三十專門到別人家？又有槓上人會說了，怎麼會沒有，大年三十才堵的到人。那麼請問楊白勞是外出打工的還是家裡有外出打工的呢，大年三十就能收到錢？其實黃士仁目的很明確，就是來搶人的，而且選擇的是一個搶人的最好時機。大年三十，大家都在家團圓過年，竄門的人少，是楊白勞這種家人少的弱勢團體最無助力的時候，待機而動，一擊即中，殺人搶人一氣呵成。等旁邊的人反應過來也為時己晚。所以黃士仁並不是為錢來的，就是為人來的，就是為了壓榨負債人包括生存權在內的最後一滴血而來，這種人不該殺嗎？還能翻案麼！

先看個問題：如果你急需錢時，我借你5萬，約定第二年你還我10萬，這種你情我願的事，為什麼任何國家會明令禁止呢？因為這種''你情我願''本身就是不正常，也不對的。這個就是絕對自由主義最大的弊端：在絕對自由主義下，必然導致強者對弱者的剝削與壓迫。在沒有法律約束的情況下，很多''你情我願''的事情，實際上都是強者強加在弱者身上的，弱者在現實面前無可奈何，只能接受。現在回到剛開始的問題，借5萬還10萬，在你急需錢時有得選嗎？如果沒得選，這種“你情我願”實際上已經是強者對弱者的剝削了。是國家必須明令禁止的行為。所以國家才會規定借貸利息的上限，避免出現高利貸。（當然，國家也會採取強制措施，防範欠債人當大爺，反而剝削債權人）。下面看看楊白勞和黃世仁的事。楊白勞欠錢沒錯，“違約”也沒錯。但這個“約”本身卻有很大問題。因為這是楊白勞無法選擇的情況下籤訂的剝削條款。黃世仁有得選，楊白勞沒得選，而黃世仁選了最能剝削價值的方式。而這種剝削的選擇是不義的，不仁的，不被社會價值所認可的。所以主流觀點都會站在楊白勞的一邊。更何況後面黃世仁還打算拿剝削條款當新的剝削工具，進一步剝削楊白勞，逼迫楊白勞出賣親人，就更不可能被認可了。

黃世仁的案子翻不了。

首先搞清楚一個問題，那就是為什麼突然冒出了這麼多類似的問題？為什麼要為黃世仁翻案？這個問題搞清楚才不至於更多的人被迷惑，散佈這些問題是帝國主義亡我之心不死，以此來顛覆我黨的根基。

我們普通人很容易被迷惑被蠱惑，特別是年輕人，沒有經歷過捱餓的年代，甚至都沒有看過楊白勞的電影戲劇，甚至也不清楚我黨是站在窮苦老百姓立場上，才被老百姓推上歷史舞臺站在世界之巔的。高處不勝寒，所以國外敵對勢力一心想顛覆我們。

再來簡單分析一下楊白勞的歷史背景，中國幾千年的封建社會，大部分時間普通老百姓都生活在貧窮飢餓之中，收成好加租加稅，收成差忍飢挨餓，易子而食，現在替黃世仁翻案和何不食肉糜是一樣的無知和諷刺。

在中國共產黨的領導下通過幾十年的努力，艱苦奮鬥，讓全中國人民從捱餓溫飽邁向了小康，新生一代年輕人沒有過過捱餓的日子，不瞭解地主階級是如何剝削農民，當然我們不排除有一些善良的地主在收成差的時候免除農民的租金，可是這樣的地主有幾個？

一個人的貧困可以是自己不努力。全體普通農民都貧困那就是社會問題。

這是立場問題，黃世仁就是今天的套路代，楊白勞無論如何，也還不清黃世仁的債，因此打倒黃世仁是對的，是經的歷史檢驗的，假如揚白老，是武松或魯智深就好辦了

黃的可恨在於威逼喜兒！至於欠債還錢，只要不是欺詐性質，在法律沒有約束的情況下，多好的利息楊都應該還，因為楊有不借的權力！法律有約定，超過法律約定就是不合法，楊就可以不還！但楊還債不還債，都不可以威逼喜兒以身抵債，欠的是錢怎麼能變成命呢？

49年前，和49年後，很多概念是不一樣的。49年前可以成立軍隊，49年以後就不可以了。

如果要用49年以後的概念去要求49年以前，那就不對了。所謂違約，所謂剝削，都是如此。

把49年前的概念，或者把49年後的概念拿來混著用。比如題主的所謂違約，這樣提問題，不是糊塗就是別有用心。以此來否定49年前的革命。

為什麼呢？簡單說：49年前許多不好的東西，我們已經用人民的法律形式來規範了。而49年前，不可能有人民的法律。

即便現在還有楊白勞和黃世仁的問題，也不能用49年前的辦法解決。要用49年後的辦法解決。即人民法律的辦法。

49年前伸張正義的辦法和49年後截然不同。

楊白勞不懂套路，離婚啊！財產女兒判給老婆。這世道玩的不就是這一套。你問他要工錢我就一個人啥都沒有，你耐我何？我心本向佛，時代要我成魔，世道是這樣怨不得誰。

楊白勞和黃世仁都是對的，一片草原有羊有狼，羊吃草，狼吃羊，都有理由，只是現在的黃世仁嘴裡吃著肉也要佔領草原吃草，

拿楊白勞和黃世仁來比喻不合適《白毛女》創作於解放戰爭時期，先是在舞臺上演話劇，後來又拍成了電影，搬上了銀幕，也有歌劇。楊白勞和黃世仁是《白毛女》裡的兩個代表人物，一個是地主，一個是農民。楊白勞欠黃世仁地租錢，無力償還，大冬天出去躲債。夜三十晚上用僅有的幾個錢稱了2斤面，給閨女喜兒買了一尺紅頭繩，準備包餃子高高興興過年。地主黃世仁逼債，要喜兒抵債，逼得楊白勞喝滷水而死，喜兒跑到深山，頭髮變白成了"白毛女"。改革開放了，有些人啥話都說，隨著市場經濟的深入，借貸款成了必不可少的事情。由於把欠錢還不上的人，比作"楊白勞，把貸款人比作"黃世仁"，把本來很嚴肅的兩個階級的事情，硬拉到借款人和貸款人身上了，當笑話來比喻不合適。欠款人怎是"楊白勞"，貸款人怎是"黃世仁“，欠款人為什麼"違約"？違約有可能因有客觀情況發生變化，造成暫時無力償還的一面，也有可能有錢不還佔為已有的老賴。不能不分青紅皁白，不能一概而論。要具體情況具體分析。為什麼大夥都恨"貸款人"？人家把錢借給你，讓你解了燃眉之急，你應該謝謝人家，恨人家幹什麼？難道借出的錢讓人家不要了，就不恨了嗎？哪有那麼便宜的事。有借有還，天經地義。但是貸款人明知借款人不是有錢不還，生活確實困難，吃低保過日子，家裡一樣值錢的東西沒有。你還天天上他家逼債，甚至帶幾個打手，把人打的鼻青臉腫，用繩子捆住手腳，拳打腳踢，關進小屋…這種催債逼債能不招人恨嗎？因為這叫犯法，涉嫌非法拘禁罪，人們能不恨嗎？為此，借款要講信用，籤借款合同，最好以物抵押。還款講人品，有錢就要還。催款要守法，違法犯罪逼債，錢要不到手，自已進監獄，那多那少，自已惦量。

楊白勞欠錢不還“違約”，為什麼大夥都恨黃世仁？感謝好友的提問！關於這個問題，我來說一點我個人的看法吧！

一，我認為，一個社會不能拋開旗幟鮮明的政治立場去講法律，如果是拋開了政治，那就是大錯特錯的了！那麼今天說楊白勞欠錢不還“違約”的判斷標準，就是拋開了馬克思列寧主義的理論基礎政治觀，來進行判定的“違約”！這是極其錯誤的！

法律層面上的判定如果與國家的政權相矛盾時，那麼這個法律判定是錯誤的！所以，前面說的楊白勞欠錢不還的“違約”的認識是犯了政治錯誤的！司法和法律是為這個國家的政治服務，那麼法律判定錯對的前提是政治！不講政治的法律，就是錯誤的法律！我們當下的政治生態是勞動人民做主的一個政權！自然就是反對剝削和壓迫的了！而勞動人民痛恨黃世仁就是反對剝削和壓迫！問題就這麼簡單！

二，當年，楊白勞時代，那個時代的政治是為以黃世仁為代表的地主惡霸階級服務的！勞動人民被地主惡霸階級殘酷的政治壓迫和經濟剝削是所謂的“合法”的，這就是政治為地主惡霸階級服務下的法律判定的錯與對了，被剝削者就成了違法犯罪者了！所以，不管哪個時代，法律就不能凌駕國家的政治基礎之上來講法律的，那就是大錯特錯的了！今天，我們國家政治基礎就是廣大的勞動人民，那自然法律也要服務於廣大勞動人民才是！我就回答到此，歡迎大家批評，謝謝！

能提出這樣的問題估計題主只知楊白勞和黃世仁簽約，但並不知為什麼簽約，籤的什麼約。在這裡需要補上一課。楊白勞生活在解放前華北的農村，出身佃農家庭貧苦早年喪妻，膝下一女名喜兒，相依度日；鄰居王大嬸及其子王大春常給楊家父女多方照顧，兩家融洽和睦。喜兒和大春相處日久，情投意合，兩老商定秋後為他倆完婚。惡霸地主黃世仁欲霸佔年輕貌美的喜兒，遂與管家穆仁智設計，以重租厚利強迫楊白勞於年內歸還欠債。舊曆除夕，楊白勞終因無力償還重利，被黃世仁威逼在喜兒的賣身契上畫押。楊白勞痛不欲生，回家後飲鹽滷自盡。初一早上，喜兒被搶入黃宅後，受盡折磨。黃世仁為斬斷喜兒對大春的情絲，奪回王家租地，驅逐王大嬸母子，又伺機將喜兒姦汙。我們看看，楊白勞與黃世仁所籤之約，就是一場設計搶劫。這分明是一份違法的，不平等的協約。在舊社會，地主階級通過掠奪兼併，獲得大量土地。絕大多數農民一無所有，不得不給地主打工。或租種地主的土地。一年到頭，收成的七成以上都要做為地租交給地主。農民所剩糧食無法支撐全年。斷炊時就向地主借糧。地主則利用農民沒文化，不識字，把借的糧食算成高利貸，就像如今的校園貸。高額的利息，農民無法償還，就被迫賣房賣地，賣兒賣女。這就是楊白勞借債和違約的原因。知道了這些，你還會認為這個簽約合法嗎？你還認為黃世仁不可恨嗎？你還認為地主階級的統治不該被推翻嗎？

個人看法，社會上很多事，合情但不一定合理，或合理不一定合情。欠債還錢天經地義。買賣關係，或借貸關係等法律關係，應當遵守契約精神，否則這個社會一定亂套。我有錢，你缺錢，借給你你可以理直氣壯的不還，那我為什麼借給你？沒理由借給你呀，當初就不借。楊白勞借錢當初可能也是考慮到能還上，否則黃世仁也不借，後來不知道是什麼原因還不上了，加上人情冷淡，或是後來人藝術加工，社會形勢需要等，就出現了影視螢幕中的楊白勞的形象。其實過去的地主絕大部分沒那麼壞，甚至地主家吃的還沒有家裡長工吃得好呢，因為需要他們乾重體力活呢。當下農村到了種地的時候，有些缺錢地都種不了，高利貸二分，三分，甚至五分利都得借，先把地種上再說。就這樣很多都借不著，就是因為信譽不行，富裕戶如果有保障一分利都借，城裡人更是半分利都行，沒保障啊，不敢借，還不上多高的利息有啥用，總不能去當黃世仁吧。結果是窮的越來越窮，那麼高的利息，收成下來基本剩不下啥了。其實，黃世仁和楊白勞之間的借貸關係當下很普遍，借錢不還的老賴太普遍了。只不過法律保護他們的基本的生存所需物質，比方說唯一的住房等。我讚賞契約精神

“約”有好的、也有惡的。先來看看國家對遵守合同的一些特殊規定。

在我們國家，根據合同法的相關規定，一些合同是無效或者可以撤銷的。比如合同買賣的標的是違法物品，那合同本身就是無效的。

合同是顯示公平的，雖然不是無效，但可以撤銷。比如A將一套100萬元市值的房子以30萬元的價格賣給了B。A後來反悔了的話可在一年內通過法院或者仲裁機構撤銷這一筆買賣。

因此，籤的約並不是在任何情況下都必須要遵守的，犯法亂紀的合同、被脅迫簽訂的合同、顯示公平的合同在一定情況下都不用執行，國家也不會保護這樣的合同。

回到問題本身，楊白勞和黃世仁確實簽了約，但合同的內容明顯不對等、不公平，楊白勞之所以會簽約是無奈之舉。黃世仁是地主、是惡霸，楊白勞是沒有地位的老百姓。兩個人的身份、地位根本不平等。而簽署合同的前提是雙方為平等主體，這樣才協商條款時才能對等。

黃世仁利用法制不健全及自身階級上的優勢讓楊白勞簽訂了極為不合理的合同，這樣的合同在現在是不受法律保護的，是一種剝削，大家自然都恨黃世仁。如果黃世仁與楊白勞籤的合約是公平、公正的，那就不會出現這樣的情況。

就像一些藉著民間借貸名義放高利貸的人，人們也會討厭放高利貸的人，當事人只要按照法律規定還本付息。超過法律規定的利息不用歸還，法院也是支援當事人的。對於超過正常借貸利率的利息，法院將判決該部分無效。

這個，這個問題我能說兩句麼？不會被敏感吧？

我說兩句題主和大家參考，希望不會被敏感。

很多人可能聽說過一句據說是耶穌基督說過的話（大意）；富人（死後）想上天堂，比駱駝穿過針眼還難。很多傳統思想和文化裡，是禁止借貸，鄙視經商的。

中國歷史上有很濃郁的“重農抑商”的傳統，提倡汗流浹背的在田地裡辛勤勞作，而不是經商，更不是靠借貸謀利。這種思想觀念，其實西方人也有，其他文化群體基本上都有，是個很深厚的傳統美德。

之所以這樣，這個原因很複雜。歷史是從“幼年”走向成熟的。而歷史的幼年期長達四五千年，甚至是上萬年。在這麼長的時間裡，形成了許多固有的觀念，固有的道德和價值觀念。

這個這樣講可能不好理解，畢竟歷史太複雜了。我們用一個簡單的說法來簡明扼要，提綱挈領的講述兩句，供題主和大家參考吧。

我們知道，人類（文明的）歷史可以大體上分為兩個階段，一個階段是所謂的“農耕和遊牧文明”的階段，一個就是“工業文明”的階段了。

工業文明是最近幾百年來的事情，而農耕遊牧文明的歷史，至少也有好幾千年了。因為是幾千年比幾百年，人類有的許多看法和價值觀，都是因為農耕文明而形成的，形成後（經過幾千年的沉澱）印到骨子裡去的。簡單大略的說，在農耕文明的思想裡，黃世仁天然的是個壞蛋。

工業文明是新生事物，歷史比較短，人們不習慣，工業文明的很多東西都是不招人喜歡的。但是，在工業文明的思想裡，黃世仁是個正常人，不能因為經濟行為而對當事人做道德評判，這是工業文明和市場經濟中的近乎於永恆的強烈傾向。

在農耕文明的時代裡，也有借貸，但所謂“小人喻於利，君子喻於義”，放貸圖利的行為，不管是東方還是西方，都是被人鄙視和批判的。

這也是中國（以及世界上）的錢莊之類的機構，在成百上千年裡，沒有發展成現代銀行業的重要原因。大家要知道，賦予借貸正義性，讓借貸成為正常行為，這是人類經濟發展史/思想發展史上的一件大事，一個了不起的——和瓦特改良蒸汽機一樣重要的壯舉，是個了不起的突破。

中國在49年後，很長一段時間是沒有商業銀行的，這個大家還記得吧？

可以說，回首歷史，人類的每一次進步，人類的每一次突破，都會遭到巨大的阻力。人類的進步，經常是要“血流成河”的突破舊有的桎梏和枷鎖，然後才能向前走的。

歷史上的陳舊和腐朽，也曾經創造過輝煌——過去的、屬於“古老”的成就和輝煌。陳舊的往往就是習慣了的，腐朽在沒有遇到先進之前，沒有人知道那是腐朽。當陳舊和腐朽面對著先進和進步時，也是不甘心離開歷史舞臺的。更重要的是，也是不那麼容易離開歷史舞臺的。

好在今天，中國已經是個工業化國家了。至少主流社會已經是工業化國家了。今天的老賴，以及不再被道德美化，而是為法律和主流意志所反感和反對了。

不知道我說清楚了麼？

其實我也不想說的這麼曲折苦澀，但是，但是呢，畢竟敏感大神是很厲害的。中國有五千年的農耕文明史，而進入工業文明，真正融入世界工業化大潮，也不過是最近幾十年罷了。

總而言之，上面的內容可能不好理解，還請理解，還請見諒。

供參考。

如果認為黃世仁是無辜的，那麼，不是毫無歷史知識的無知者，就是別有用心的人。

這裡首先用一個非常牽強的，不是很恰當的比喻說明一下，楊白勞被逼債，就如同今天我們打擊的套路貸一樣。用各種手段迫使人上鉤，然後逼迫人還債。

從根本上說，這是由於在階級社會中，剝削階級佔據統治地位。他們掌握政權，佔有生產資料。但是被壓迫階級卻什麼也沒有。只能依靠勞動，出賣勞動力。受盡他們的剝削和壓迫。統治階級和被統治階級之間 ，從來沒有什麼平等可言。

所以，才有了革命。推翻舊制度，建立新中國。用新的社會制度取代舊的社會制度。用新的法律取代舊的法律。

按照一些人的看法，難道革命時期打土豪分田地，把地主的土地分給農民錯了嗎？難道為了保衛勝利成果，參軍報國，抗美援朝錯了嗎？難道還要把土地歸還給地主嗎？

引用毛澤東同志的一句話，那就是對反動派“造反有理”，要幹要革命。雖然在一些時期，這句話被用到了不適當的地方。但是，它的基本精神永遠是正確的。

黃世仁為啥有錢，成為了大地主？前期的巧取豪奪，帶著血淚和最惡的原始積累，資本的一分一釐，都有原罪！

如果，君子愛財取之有道，比如發明創造，袁隆平的水稻育種，愛迪生電燈電話，就是正當手段，社會鼓勵這樣的發家致富？那麼，就不會有惡貫滿盈的印象，大家不但不會怨恨，反而會敬仰愛戴！

反觀來說，靠的是坑蒙拐騙偷，陰謀詭計加心狠手辣，獲得就是不義之財，種下的惡果，自然會報應在作惡的人身上！

像黃世仁這樣，卑鄙手段發家致富，然後喪盡天良，利滾利的高利貸，連環套，導致所謂後期的“不違約”，就是無效合同！根本不存在違不違約的問題了！

而且，黃世仁的問題，前期是違法經營，罪惡勢力的黑社會首要頭子，是嚴厲打擊的物件；後期是非法網貸，高利貸，套路貸，非法集資，擾亂社會經融秩序；再後期加上流氓罪，強搶民女，掃黑除惡的問題了，哪裡還有啥違不違約的？！

這樣的人，不招人恨？可能嗎？必須老鼠過街，人人喊打！！！

這是一個解放初時上演的“白毛女”故事片。這個歷史悠久的《白毛女》劇情揭示在舊中國勞動人民深受地主階級的壓榨和剝削的慘狀，從而達到教育人民“不要階級若，牢記血淚仇”的生動現實的片子。題主提到楊白勞欠錢不還“違約”，為什麼大夥都恨黃世仁？

楊白勞是舊中國時期的一個典型農民代表，勤勞、忠厚、善良。在那暗無天日的舊社會裡，楊白勞是地主黃世仁的佃農，租種黃世仁家六畝地，以交租的方式賴以生存，年頭辛辛苦苦租種這六畝地，每年除去四六開上交租了後，很難維持生計，假若遇上天災旱澇不保收情況下，租糧是要交的，剩下的日子全靠向地主黃世仁借高利貸度日，而這種高利貸驢打滾的債卻永遠還不清，這就揭示楊白勞被逼得走途無路，因為交不上租子、還不了債，楊白勞一到快過年的時候，不得不離家出去躲賬。他到除夕的深夜裡才偷偷地回家來，為了同喜兒過年，僅所有的錢買了三樣東西：兩斤白麵、一根紅頭繩和兩張門神；紅頭繩是給心愛的女兒的過年禮物。在哪萬惡的舊社會，窮人的家境貧苦到這般，連一個起碼的人的生活也沒有，其慘境令人悲哀，反映了渴望擺脫貧苦的被壓迫受剝削的現狀，其結果楊白勞對生活的低微、樸素的要求的原望，始終也未能達到。卻在大年三十約深夜，楊白勞躲債剛回家，地主就派狗腿子來逼討租債，強迫楊白勞在心愛的獨生女兒的賣身契上按了手印。搶走了心愛的女兒喜兒，

楊白勞也曾想“找個說理的地方去”。在那黑暗腐朽的社會裡，那有窮人說話的地方。黃家的狗腿子穆仁智不是對楊白勞說過這樣的話嗎？“縣長和咱少東象是朋友，這就是衙門口，你到哪裡說理去！”，最後在孤苦無告、萬分悲憤與愧疚中被逼上絕路，喝滷水自盡了。

巜白毛女》的故事情節，有力揭露了舊中國的黑暗統治下的中國苦難百姓的生存慘狀，我們千萬不能忘記過去，要珍惜現在的幸福生活。而有的人胡扯什麼：黃世仁何錯有之？楊白勞欠債不還，他想拿喜兒抵債有何不可？簡直不是人說的話，又是一個社會渣子彎曲黑白。我們一定要不忘初心，牢記使命，永遠跟共產黨走，做時代的主人。

提問者很明顯有利用段子式，拿楊白勞黃世仁以高利貸說事來做藉口，逃廢債狡辯抵賴；不可否認套路貸的確是社會不允許人民不接受的詐騙式犯罪，也是國家命令禁止的惡性毒瘤必須剷除之；那麼再來就提問者高利貸來剖析，何為高利貸？既過去法律規定年率超過百分之二十四上限到年率百分三十六為法律不支援的利率，超過上限年利率百分之三十六的既為高利貸屬於違法犯罪，那麼年利率百分之二十四是合法借貸是受法律保護的，我聽過很多失信被執行人，老賴把所有有利息的借貸都稱為高利貸這種思想就是無賴思想，而且這部分人根本從一開始連本金都沒打算還更別談什麼利息高低，這是徹頭徹尾的惡意逃廢債不法之徒的老賴；通過以上事實根據，就題主所說為什麼大家不同情楊白勞反而替黃世仁憐憫，首先楊白勞黃世仁是一個虛構的劇本，是封建社會真正的高利貸毒瘤，宣傳的我們要推翻腐朽舊世界階級產物的制度，不能等同於目前的借貸糾紛，如果你非要這麼混淆視聽可以肯定你有逃廢債之嫌，我們偉大領袖毛主席在建軍初期（三大紀律八項注意）裡很明確的（借東西不差半分豪要歸還），絕非是你這種邏輯思維；另，如果照你這麼弄法別說高利貸無息愛心幫助，若你有一天遇到意外天災人禍等救命你可以試試看看，到底還有誰能伸出援助之手救你為難之時？我們誰也不能預測意外和災難哪一個先來！好自為之吧！願你一切安好！