盲從、成見、冷漠

相信對這個問題感興趣的人很多都已看過這部電影，所以我就不贅述劇情了，直接說說我讀到了什麼吧。

十二公民在我看來是一部非常經典的電影，在這其中，人們總得態度對進入審判環節的人造成了一定程度的影響，人們總是有一種先入為主的觀念，認為進入審判環節的人就是有罪的，卻從來都不去從一開始去思考問題，只有深入瞭解之後，從一開始進入角色，才會瞭解人們的想法，尤其是會引起人們內心的一些想法，講情緒帶入裡面，造成不好的後果，所以我們在判斷一件事情的對與錯的時候，一定要深入瞭解。

我看了整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等源角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決。這zd12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面

思維其實是一道限制你的牆。常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那麼老人也似乎並沒有動機撒謊。可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。

電影裡還有一個情節，當一切證據證人都被推翻後，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨後憤怒地又回到了原點，說：”這麼多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然後頹然地跌坐在椅子上。

而世界知道，少數比多數更多。

昨天晚上剛看完了十二公民，雖然覺得不去做調查，僅僅僅憑著十二位“公民”在一個模擬庭裡的各種推測這種模式這種方法有點行不通，但還是十分支援8號陪審員的做法。

在這部電影中，8號陪審員一直堅持著該富二代沒罪，不僅僅源於各種推理，更源於他對於人權的一種解讀。

個人覺得，裡面反映的社會現實不僅僅有當代中國法律對於人權方面的漏洞，是啊，一旦錯判，將會導致被判者失去好幾年甚至一輩子的自由，更重要的是，有誰考慮過他們的感受呢？

就像電影裡所說的，一旦從監獄裡出來，在他面前的是一條怎樣的路，沒錯，我們基本的眼光就是“他坐過牢”，僅此而已，所以說，在法律方面，關於一個人生死的事情，8號陪審員才會那麼吹毛求疵，這也是當代中國法律需要做的。

《十二公民》體現當時的社會高層底層人員之間產生的職業或者某方面偏見，列如輕視，忽視等表現，也展現了不平等，民眾都相信輿論，沒有自己的認知度判斷思想和理論的普遍現象存在。

很簡單！人的虛偽，在這個社會上大部分人都和電影裡的一樣！冷漠！虛偽！只有少數正直的人！不過我相信在這個社會上顯然正直的人更少！其實就是諷刺只不過一直這樣諷刺貼近現實最後沒有正義的結局，電影不給過稽核。這也是中國電影的無奈！不能像南韓政治電影一樣收放自如

我看到了人之所以為人的原因，有別與動物的因素。

《十二公民》說的事沒那麼複雜，無非是要辨清是非，詮釋了“不錯殺一個好人”的理念而已。

但你想過十二個機器人或者十二隻其他種同類動物在一起的場景。它們大概率不會爭辯，而迅速達成一致。對他們來說，這沒有意義，但對我們而言不一樣。因為這是構成我們人類靈魂的核心要素---思想的體現，亦是人類賴以生存的核心技能。世界很複雜，但人類的進步會讓人類史有了無限延長的可能。這都是因為人會爭辯，人會做矛盾的事情，人懂得會與不會，人區別未知和已知......

十二公民，來自各行各業。可以說是一個社會的縮影，有來自體制的法官，來自商界的老闆，也來自市井的普通人，還有來自一個有前科的人。在這部電影中，我看到的是輿論，輿論引導了真想，利用道德的高度來判斷一個人是否有罪。男孩不孝，親父不慈。這是十二公民中輿論引導的方向，當輿論引導的那一刻，人們的側重點已經開始由真相轉移到了道德的問題。真相在其他的吃瓜群眾哪裡已經不是那麼重要了。

十二公民 這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。

影片的主要內容是:暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案"。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。

但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最後一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什麼投無罪，8號陪審員這樣回答:"我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說:"決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚弒父案，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、計程車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發瞭如此多的個人不願言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。

誰也不能隨隨便便宣佈一個人有罪，除非證據確鑿!這應該是我們看待事情的立場。

感謝提問！

正義與真相 ——《十二公民》

第一次聽到這部電影時不以為意，但是隨著何冰老師的出場以及電影劇情的不斷髮展，全班同學都在專注於享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。

據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它並不是直接照搬故事，漢化臺詞，而是將原本的十二個主人公，加入了因為我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部群像劇，儘管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有計程車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因為這種身份階級間的差異從而導致了他們對於相同案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含著我們現行社會的一些問題，這並不是簡簡單單的一部關於辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會面貌與人間百態。

這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對於案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，並不知道詳實證據也沒有分析就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被大眾的風潮帶偏。三人成虎事多有。

再從網民的心態上分析，一般來說，我認為那些覺得有罪的網友有以下幾種心理。首先就是沒有完全去了解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個關鍵詞，一是富二代，二是殺父。當這部分人或是根據社交媒體或是從他人口中聽來訊息後，如果是一般的案子也許並不是這樣的結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心裡底線，使他們將自己代入，試想，假如自己的兒子也這麼不孝該怎麼辦，這種代入感混合著一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好像是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心裡創傷”，正是如此，當檢察院宣佈暫緩案子處理後網民們的爭議才這麼大，“魔女”必殺之以正人心。

其次，這一部分網民很可能是本著看熱鬧，看殺頭而來的。縱觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這部分戾氣可能來源於工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支援死刑的，但我發現有一批網友，他們不單單支援死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什麼殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關係，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的慾望。工作中被上司罵了，在現實裡無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老闆的位置，期望著以這種方式“主持公道”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。

討論完網友的心理，我還想再追究一下大學裡的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的為被告辯護，假如我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其他人眼中沒有什麼，但是對於我來說，當審判錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了（此處可接肖申克的救贖），所以那些準備考試的學生儘管是在模擬法庭，這樣的行為也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就基本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最後砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，聖旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白分明的只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處於一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。

從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，中國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程式正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程式保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因為它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對於很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，如果按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最後被證明為凶手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種懷疑，但是他們沒有將這種懷疑表現出來，因為既然接受了這份職責，也就必須盡最大努力為他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最後，湯普森因為律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，妨礙大學生為富二代辯護的僅僅是能力問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我為他辯護我違反了內心的良知，我不能這麼做，這才是問題的根本所在。我不認為這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的面貌出現在法庭上，這是作為一名司法系大學生的基本意識，影片很好地暴露出來了這種不足。

談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對於這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生為代表，儘管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最後他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機為代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，計程車司機反對的根本原因在於這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在後面提，這本身是一種擾亂司法制度的體現，因為個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會部分人的道德修養問題，我們還處於小康社會，沒有完成全面建設社會主義的工作，因此還有很大的一部分漏洞，正是因為這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的吸取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最後一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的牆頭草，並非貶義，而是哪邊得勢支援哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的體現，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出現在陪審團上。陪審團需要的是什麼，是真正對於案件有價值的思考，敏銳的判斷，假如每個人都是這般好謀少斷，那麼辯護律師說完時支援辯護律師，原告說完支援原告，如果不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。

以上是我對於影片中展示一些現象的觀感，如有紕漏，還請指正。

《十二公民》借法律題材探討通識，以群像的方式真實反映了中國社會現狀，展現偏見的同時又表達對於公義的追求，以的法律戲劇文字去試練當下的中國社會，使得每一位觀眾都能夠和它產生共鳴，對影片也非常具有現實意義。《十二公民》是一部反映中國現實的群像作品，對經典的本土化做得十分到位。

2014年，徐昂導演將一部經典的有關陪審團的的電影《十二怒漢》改編為《十二公民》，並且獲得了“馬可·奧雷利奧”獎。這個獎項是羅馬電影節的最高榮譽，這部中國的《十二怒漢》可以看出濃重的話劇因素，導演本人發揮話劇編導的能力，將中國現如今方法面面的矛盾融入進去，比如本地人與外地人之間、保安與商販之間、富人與底層民眾之間、守舊者與弄潮兒之間並避開了一下過於敏感的問題，弘揚了主流價值觀。在很多臺詞沒有改變的情況下，進行了很強的本土化改編，每個人的發言都很符合自己的身份，計程車司機的粗野,小賣部老闆的市儈，從眾者的易變，還有無緣無故的有色眼鏡，都讓我感覺是發生在自己身邊的事情。

這部電影我不是第一次看，在兩年前的暑假我就聽說有這麼一部奇片，一個場景，十二個人，一個小時四十分鐘的小成本電影，這部電影讓我對陪審員制度有了新的理解，《十二怒漢》的中的陪審團制度很有來頭，是英美法系的重要構成部分。但他對很多大陸法系國家也有很大的借鑑作用。陪審團制度要求不同階層、種族、文化層次6至12名成員組成陪審團，參與刑事案件和部分民事案件的判決。其挑選過程十分苛刻而嚴肅。涉及重大刑事案件比如謀殺時，就像電影中一樣要求必須做出一樣的判決，有一個人反對都不可以。雖然中國沒有陪審員制度，但是能夠拍出這麼一部如此貼切中國實際的陪審團電影讓我有很大的感觸，當時的我還沒有學法學，可我已經對法律有了更深的理解。

電影中有個細節是每個人的凳子都不一樣。用一句通俗的話來說就是屁股決定腦袋，我感覺這部電影真實地再現了當下社會現狀下中中國人的形色各態，每個人都有他們自己的故事，每個人發言都結合著自己的經歷自己的故事。有人冷靜客觀，沉著分析，有人無端仇富，肆意地域黑。在每個人身上都能或多或少地有著自己的影子，那不願意理解別人但又渴求別人理解的影子，沒有諸葛亮舌戰群儒的說服力，又希望別人能聽聽我們的心聲，然而從我們自身來說不在特定的狀態下又不願意多聽別人的心聲的影子。

這個電影也讓我明白了人的主觀判斷其實並不是那麼可靠的，有人就是那麼的固執偏見且自大但是很多人意識不到自己就是這樣，比如那個三號，他們認為生活就應該是他們理解的那樣，就是那麼的死鴨子嘴硬，一旦生活和他們想的不一樣他們就會跳腳就會認為自己才是對的，可能你認為你絕對不是這種人，但是每個人身上其實都有他的影子。這個電影也讓我明白了有很多人是抗拒思考的，他們是從眾的牆頭草，他們害怕，害怕自己的見解被人鄙棄，所以他們放棄了自己的思考，比如那裡面的十二號，他的一句太難了簡直戳中了我的笑點，這簡直是大多數的我們，可是笑過之後我感覺有點心酸，因為這正是大多數的我們。而這些都是未來可能成為司法工作者的我們一定要注意的，避免我們的主觀，避免我們的盲從。

我還看到了陪審團制度的優點和缺點，優點是電影中很多的證據，很多的證明需要多方面的認知，需要社會方方面面的知識，集思廣益的優點一覽無餘，需要的是人們的發散思維。但是為什麼中國沒有采用我認為肯定也是有他相當的理由的，比如他的效率問題。我們可以看見每一個證據都要用大量時間咀嚼仔細研究。在中國如此大體量的司法判決中顯然不是那麼的可行，但也是我們國家司法實踐的發展方向吧。

讓我感觸最深的就是其中那句“萬一，萬一，萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難。”讓想做一名司法工作者的我意識到自己肩上是有責任的。有多少人從聽見案情的第一秒就堅定了自己的刻板印象，而這第一印象又是多麼地難改變。所以一定不要在心中的法庭給別人判決死刑。請堅持真理，提出質疑。

半個月前六推薦我看《十二公民》，他說很好看，引發了他很多思考。昨天下午姥姥帶著小北出去的時候，我和玲同學在家看了這部電影。之前讀的幾本關於美國司法制度的書，比如《九人：美國最高法院風雲》、《誰來守護公正？》、《美國的陪審團》以及《法的門前》等，都對陪審團制度有一定的介紹，看這部電影后也格外有感觸。電影故事情節改編自1957年的美國電影《十二怒漢》，後者我沒看，百度了一下情節基本類似。

總體而言，這是一部能引人深思的電影。玲同學說，不同人都有自己不同的生活經驗，由此對一個事情就會有不同的看法，所以每個人都去當一回法官，判決結果可能都是不一樣的；有一樣的判決結果，判決的理由也可能是不一樣的。這就是她的感受，也是大多數人都能產生的一種直觀的感受，這樣的感受就足以引人深思：我們關注的公正問題是什麼？我們是在關注公正還是關注我們自身？我們不負責任的言論會不會對他人產生影響？我們對產生的影響有沒有理性重視？

法律是一件嚴肅的事，但這可能只是人們冷靜思考能得出的結論；法律也有可能是一件隨意的事，因為利害結果與從事司法工作的人無關。可能成功推銷一份保險、多賣一根冰淇淋、儘快收一次房租、多跑一趟計程車......都比耽擱時間去討論一個事不關己的陌生人的生死對人們更有意義。“有權懲罰犯罪的人，才是社會真正的主人”，我們願意主張權利，有時候又會輕而易舉的放棄自己的權利。

陪審團決策的模式大抵如是：陪審員們在瞭解了案件的事實和證據之後，走到單獨的一間會議室，坐在一起討論整個案件，最終得出一致性結論，而這種裁決就是法庭做出的結論。我們不禁要問：陪審團審判的意義是什麼？受專業培訓的法官難道不比由普通民眾組成的陪審團更加知道什麼是犯罪，什麼是應當受到處罰的行為嗎？然而這就是陪審團的魅力所在。

關於陪審團的成員選擇。電影中的“陪審團”有教師、商人、計程車司機、曾經的混混、保安、小賣部老闆、空巢老人、老北京、保險推銷員.....這些陪審團的成員是怎麼選出來的？電影中的是參加補考的學生家屬代表，實際上陪審團的選擇既是隨機的，也蘊含著一些規律在其中。陪審團成員可能是犯罪嫌疑人的同事、鄰居一類的人，可能是同一行業的人，可能是擁有同一種宗教信仰的人，可能是擁有類似社會身份的人。這是陪審團非常重要的一個理念，由與犯罪嫌疑人同階或者平等的人組成的團體來確認犯罪嫌疑人的權利 。每個人不可避免地帶有根植於宗教信仰、倫理選擇的背景，陪審團要求這些擁有不同價值觀的人用足夠的胸襟去欣賞來自另一背景的人帶入討論的“智慧”，他們進了會議室就不再是為了代表、保護或者主張他們自己群體的利益，而是與他人一道尋找真相和共享正義，在必要的時候他們自身的背景為這種尋找做出積極貢獻，但也傾聽他人依經驗而形成的更好的見解。這背後也蘊含著一種對法治或司法之治的理解，其本身必然涉及價值選擇和客觀事物的條理安排，對此，整齊劃一在任何社會或者團體中都是不可能的，尤其是一個文化和利益千差萬別的社會。將有罪或者無罪的認定權交給陪審團、信任陪審團，這是刑事法理的一個重要基礎。

關於一致性判決。電影中的模擬法庭要求結果必須是12:0，為什麼這麼要求？對陪審團有了解的人都會清楚，這就是要求陪審團一致裁決。而為什麼要求一致性裁決？通過投票，少數服從多數不是更加民主、更加合理嗎？實際上不然。一方面認定一個人是否犯罪是最嚴厲的懲罰，剝奪一個人的自由、生命是重大事件，我們不能草率；另一方面一致性裁決必然促成更多討論，讓每個人的意見、每個人的合理懷疑都能得到陪審團的充分考慮。就前一個問題而言，電影中第一輪表決就為衝突埋下了伏筆，有罪和無罪的認定比為11:1。11非常氣憤地責怪1浪費時間，1則堅持“來都來了，討論會兒唄？”的態度，遭到圍攻之後用“為了孩子”的感情牌將局面維持了下去，這使得劇情有了發展的必要，這也是陪審團應該有的尊重少數意見，聽取少數意見的態度。對後一個問題，也就是劇情發展的必然了，正因為不是投票決定結論，所以多數和少數必然會產生對話；否則多數派一旦意識到他們達到8個的時候，反對的意見他們甚至都不用回答了；而有關事實的錯誤的頻繁糾正也無法進行，對少數的人而言也缺乏動力了。這也是陪審團的魅力所在，它一直強調評議而不是投票或者代表。如果沒有這樣的規則就將削弱對話，而非法律專業人士，正是通過這種對話，才相互教導了他們普遍的正義感。隨著對話的進行，有罪和無罪的認定比變為10:2，8:4，6:6...直至1:11，最後一致認定無罪。這樣的逆轉過程中，我們也更加認識了每個人，認識了他們背後的價值觀來源，認識了他們的個性特點和在乎的東西。

關於討論規則。電影中的“按順序發言”被反覆提及，也正因為沒有按順序引發了不少衝突。這樣我想起了美國大法官們在討論案件過程中的一些規則：第一輪發言，每個人闡述自己的觀點和理由，闡述結束之後不得在第一輪發言過程中補充。如果對其他成員的觀點和理由有異議，可以在第一輪發言全部結束後的第二輪發言中提出。對於矛盾突出的問題和論點，採用書面交流的方式進行。這樣的交流和討論是卓有成效的。但是，讓陪審團中來自不同領域的人，坐在一起實現對話本身就是一件困難的事，按規則討論則顯得更加不可思議。但我們知道，大家最後必然會形成一種默契，這種默契就是：走向合作、學會傾聽、尊重他人的經驗和見解。影片最後的發展方向也是如此，隨著高昂的講話聲漸漸平息，每個人也都意識到自己在討論中彰顯的不足，進而轉變態度開始真正的對話。“沒有規矩，不成方圓”，規矩的形成有的時候依靠的是外在的強制力，但多數時候是人們的一種內心自覺，是為了走向有秩序生活的理性人的主動選擇。

任何一種制度，如果必須靠強迫人們損害自己的原則而立足，就不值得人們尊敬。陪審團制度不僅讓人們在嚴肅的追問中找到自己的原則，也將具有衝突的價值觀念得以調和，通過人們心中樸素的正義感去追問：為了秩序和公正，我們應該怎樣處置？

電影的最後一幕設計我覺得則是失敗的：8號陪審員的工作證掉落在了會議室，是一張檢察官的證件。陪審團最不需要的，正是法律專業知識在評議中的干預。陪審員進入會議室之前的法律專業指導是必要的，但參與其中引導討論，則不是陪審團真正需要的。檢察官在中國確實擋住了很多案件進入法庭、也監督了很多案件避免出現司法錯誤。但這點“中國特色”的加入，我覺得已經讓陪審團變味了

大家都認為是錯的，那就一定是錯的嗎？

當然不。因為大家都是人，是人就會有偏向性，就不可避免犯錯。

可如果這問題人命關天，涉及到了司法正義呢？你是不是仍要固執己見，不肯抗拒思考？你敢於堅持真理，提出質疑嗎？

《十二公民》就講了這樣一個故事。

從影片的一開始，除了交代案發情況，就沒有多少外景拍攝。一間簡陋的庫房，一張方桌，十二把椅子，十二個有不同背景身份性格的人，就開始了這場簡易法庭的模擬。

伴隨著影片的展開，偏見、篤定、自以為然逐漸向真理屈服，而隨著表決的逐漸白熱化，窗外從Sunny明媚到風雨飄搖，再到雨過天晴，暗示著氣氛和人物心理的變化。這是影片的第一層。在十二公民背後，是不一樣的背景與階層，他們每個人的觀點背後都有故事，有不可觸碰的痛點。心理的結展開了，就是一個打破自身身份侷限，從一個社會人成為一個社會公民的過程，是更接近真理的過程。這是影片的第二層。故事的主人公，他在最後返回的情節中表明檢察官的身份，他在整個過程中保持質疑，不盲目從眾，用理智去分析，用敬畏正義和生命的態度去對待，一步步引導大家向真相靠近，這是中國司法正義每個檢察官重負在肩的責任，這是整個影片的第三層。

第一次投票後，十一比一。

這個時候大家剛開始表決，稱呼用的還是您，氣氛比較輕鬆，窗外的光明媚而又舒服。似乎所有故事的開始，總是打著正義光明的旗號。

從這裡，法庭的規則開始確立，這是被賦予公民權利的開始。很顯然，大家並未認真對待這份權利，也並不那麼遵守規則。他們有人敷衍了事，有人從眾求一，有人外地歧視，有人強加價值觀，還有人八卦男女關係等等，這是有色眼鏡們的爭吵，而非權利的行使。主角呢，他先曉之以情，從尊重生命，關注司法正義的角度得到一定的欣賞，這種“正”是能夠說服人的基礎，不僅如此他還拿出了一把具有說服力的刀，這說明他對此事有特殊關注，為身份埋下了伏筆。

從這裡，您變成了你，情緒開始爆發，有人開始質疑。

第二次投票，十比二。

在主人公獨自走到一旁等待投票結果的特寫中，有讓人非常震撼的一幕。鏡頭平移旋轉，由暗光到柔和的暖光，他心裡是不安的，這一幕是略顯悲涼無奈的。真理這一方是孤獨的，若是無人支援，怎麼還有繼續下去的勇氣呢？

這一次，向大家普及了有罪推斷和無罪推斷的區別，這是一個愈加規範，愈加走向正義的趨向。下一步，從城鐵速度、模擬行動否定老人證詞，是從常理之所以然走向科學嚴謹的重要一步。也是整個影片的白熱化階段。此時，窗外開始有雷聲轟隆，風雨飄搖，氣氛激烈嚴肅，也產生了兩個人更加激烈的摩擦。光變暗，十分符合這一氛圍，牢牢抓住觀眾的心。

第三次投票，六比六平。

開燈了，這是重歸理性思考的暗示。分析刀入角度，爆發人生情感。我最喜歡的畫面之一，是團長舉手投出第九票的那一刻，四周黑暗，風雨飄搖，他們舉手的人用堅定的眼神看著團長，對稱的方桌，在柔和的燈光下舉起的手，這是理性思考後的真理之光。很暖，很欣慰。此時，三比九。

接下來，一比十一，十二票無罪通過。顛覆性翻轉，雨過天晴，寓意最終正義的到來。“在真理面前低頭，是一件幸福的事。”

最後，他們走出，黃色的光，典型蒙太奇手法的長鏡頭，給人淡淡的溫馨之感。這時，觀眾們會生出對司法正義的敬畏之感。

影片看完了，不妨想一想，世界上有100％的事情嗎？下一次，到你行使公民權利時，該怎樣做呢？

通常大部分人都讀懂了以下幾點：

但還有更深層的。

1.不要對特定的人和事充滿歧視

一直以來網路上的地域黑屢見不鮮，種族歧視、職業歧視就在我們周圍，我們應該想一想，自己有時會不會也在不經意間表現出一種歧視態度，這會不會傷害你身邊的人。

2.要嚴謹認真，不能草率

對待所謂的證據和事實我們要認真分析，理性思考，重視細節這樣才能得出真正的正確結論。

3.司法公正意義重大

司法公正是這幾年的熱點，很多冤假錯案得以平反。但這種疏忽的代價，是受害人寶貴的青春年華，是用金錢也難以彌補的傷痛。

然而這只是這部電影最淺層的

接下來我們聊一聊深層的

1.歧視已經成為部分人的心理安慰

電影裡北京本地人瞧不起甚至仇視外地人，潛意識裡認為外地人就是有罪。這只不過是電影提煉出的一個典型案例，現實中個別公司老員工抱團排擠新員工。很多行業存在所謂的鄙視鏈。貶低別人、歧視別人，才能抬高自己。利用歧視帶來的仇恨，才能把焦點轉移，來掩飾自身的不足。很多時候不求騙過別人，只為給自己一個心裡安慰，而且面子上也好看點。（近期有的國家也是這樣）

2.人與人之間缺乏應有的關心與理解

在學校賣東西的小販一開始只希望快點結束，根本不在意陪審會議的質量。他只關心自己的事情，別的事情，哪怕是一個人的生死，他都不想在乎。而讓他形成這種觀念的正是我們生活的大環境。學校管後勤的不在意他，學校保安冷漠待他，甚至對他拳打腳踢，學生無論多晚都要他必須服務好，把商品送到樓下。如果我們每個人都只顧自己，那就會造成整個社會的麻木不仁。

3.老一輩家長與子女的激烈衝撞

家長與子女之間因為觀念不和，相處方式的不當，造成了難以癒合的心靈創傷。影片中計程車司機一想到富二代與親生父親爭吵，就想起了自己的兒子。他潛意識裡對父子之間的爭吵充滿了仇恨，他恨兒子的不理解，他恨兒子對他的不尊重，但是那畢竟是他的親兒子。所以潛意識讓他做的，就是給像他兒子那樣的富二代定罪。

最後，

當理性的分析打破歧視的自我欺騙，北京人因歧視而來的仇恨得到化解，選擇無罪。

當校園小販得到了保安與大家的關心、重視，他不再冷漠，選擇無罪。

當計程車司機回想與兒子的關係，他內心的選擇還是原諒，所以他最後選擇無罪。

最後，我們內心所有的罪，需要我們每一位公民共同努力去化解。

電影的觀看已是24小時之前事情，可每一個情節，每一個人物仍是歷歷在目，除了何冰，韓生童等人極致的表演力，電影本身帶給我的感悟更是過目不忘的原因。

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

他一開始在面對是一位與自己有不同看法的陌路人是就敢發表自己的想法，我認為不光是他有認真的態度，更是因為他有自己明確的想法。

因為他明確自己需要認真分析這個案件。素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。總是說“堅持是成功的關鍵”，只有有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。

人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。

第三類是韓童生飾演的出租司機和那個歧視外地人的老北京為代表的一類人，他們是底層市民，但卻都有著強烈的責任感，他們體現的是父母的不易，雖有著很多的不足，但他們對家對親人的責任卻是濃厚的。

這類人和第二種人多次讓我眼眶溼潤，他們使我對父母更加理解，也使我為自己曾經的無知叛逆感到羞愧。

2015年5月15日上映的電影《十二公民》，講述的是在一所高校模擬法庭上，就社會上不久前發生的一起真實案件展開辯論的故事。

影片中90%以上的場景都發生在某高校的一個破舊倉庫內，主要演員來自於人藝與話劇演員。最終電影取得1391萬人民幣的票房，在豆瓣上拿下8.4的高分，是一部典型的小成本小眾高分佳作。

在《十二公民》中，雖然故事的主線基本沿用了原版的《十二怒漢》，但由於國內並沒有陪審團制度，故而電影在進行本土化改編的同時，將電影的主題，從聚焦案件本身轉移到了對於偏見存在和偏見摒棄的理性探討，案件反而變成了這場討論中的配角。

同時，影片中的靈魂架構——12個陪審員，《十二公民》也做了很有野心的改變。12個角色分別有著12個身份，12個身份又對應著12個社會的階層。

因為電影中，角色塑造太過精準、十分經典，所以，任何觀眾都可以在電影的12個角色中，將自己身邊的人一一對應進去。

十二個經典的角色設定

《十二公民》的優秀，除了原版故事框架的出彩以外，更在於電影對於12個陪審員的角色設定，這是整部電影的精髓所在。電影想要表達的內容、角色背景的設定、人物形象的樹立，都與電影主題息息相關。

電影在本土化的時候，對角色十分用心地進行了選擇，12個角色，分別對應了12個社會中的身份，也分別對應了不同的時代。

與此同時，電影還花了大量的鏡頭，對焦了角色後面的故事，在推進電影故事不斷髮展的時候，還企圖通過這些故事，去體現其所對應的身份。

在電影中，這個角色是最為遵守和捍衛討論規則的，可以說是規則的守門員，1號陪審員的這種表現出來的人物特點，以及其大學助教的"官方"身份，所象徵的社會角色相比不用多說，各位應該都明白。在這場討論中，他是"相信理性的證據和判斷"的，也依此來做出自己的選擇。

3號陪審員是一個計程車司機，是電影中最為出彩的角色之一。因為其個人的生活經歷，一直對富二代少年存有偏見，所以整個討論中，他是最無視證據邏輯性的那一個。與其說他在對富二代少年作出"有罪"判決，倒不如說他一直在堅持他自身的"無罪"認定。

4號陪審員的身份是房地產商人，且與大學女生為情侶關係。這個身份和關係的設定，直擊目前社會中最讓人關注的焦點之一。

5號陪審員是電影中比較沉默的"混混"角色，這與其曾經含冤入獄有關。所以，出於感同身受、出於不願意冤枉一個好人，作出"無罪"的判決。

6號陪審員是一個醫生，出於他自身的職業素養，被8號陪審員尊重生命的態度感動，轉而作出"無罪"的判決。他代表的是大多數的中產階級，沒有明確的觀點，但是有自己的思維。

7號陪審員是大學裡開小賣部的老闆，遊走在各個角色之間，油嘴滑舌、看人臉色說話。生活在底層的他，生活壓力大，也具有嚴重的仇富心態。法律是否公平正義，似乎已經不在他的視角內。

8號陪審員，作為檢察官，是電影中的攪局者，也是從始至終堅持"無罪"的人，但他堅持"無罪"，一是因為證據存在很多疑點，法律應該公正；二是他希望自己去做那個最不討好的攪局者，甘願做那個最不合時宜的逆行者，以便達到他普法的目的。

因此，他得到了網友的評價：

"理性的懷疑卻又不失堅持真理的勇氣和激情，引領著徘徊不前的人們，不斷探索前方的黑暗"。

10號陪審員是吃瓦片的老北京，也代表著社會中的"噴子"，開地圖炮、劃分三六九等，都是他乾的事情。

11號陪審員的身份是大學的保安，同時也是活到老學到老的勵志形象代言人。在外務工、勤勤懇懇、盡職盡責。

12號陪審員則是保險銷售員，這個身份決定了他是最沒有主見的那一個，始終在"有罪"和"無罪"之間徘徊。整部電影中，他做的最多的一件事就是坐在桌子面前聽其他人怎麼說。

這12個角色的身份和背後的故事，以及在電影中所做出的判斷，都十分符合《十二公民》這個電影名字，電影主創在竭盡所能，來找出最符合社會公民、普羅大眾的角色，創作出最具代表性的人物形象。

演員的出色發揮

《十二怒漢》固然為《十二公民》搭建了一個十分完美的故事模板，但同樣也給《十二公民》留下來巨大的挑戰。因為電影90%以上的場景都發生在一個廢舊的倉庫裡面，這樣一個比較封閉狹小的環境，演員的演技至關重要。

電影《十二公民》的主要演員，全部擁有豐富的舞臺劇經驗，首先就在基本的臺詞功底和演技上，提供了保證。

比如電影中，戲份最足的3號陪審員和8號陪審員，同樣也是電影中最為出彩的兩個人。

3號陪審員，演員韓童生，可以說他在電影中的發揮，已經蓋過了同樣是主角的何冰。在電影中，他將一保溫杯茶葉泡一天的計程車司機演的惟妙惟肖。他與兒子充滿矛盾的過往，讓他成為了12個人當中，最堅持"有罪"判決的那個人。

他深受傳統儒家文化的影響，也堅通道德約束大於法律約束，其一開始從自己感性的經歷出發，從一開始就認定大逆不道的富二代有罪，最終又在大家的討論中，掙扎著迴歸理性，完成自我救贖。韓童生將這種轉變飾演得極賦感染力和張力。

何冰飾演的8號陪審員，是一身正氣的檢察官。但他並沒有一開始就露出檢察官的身份，也沒有上來就大段大段的宣揚大道理。他的切入點有兩個：一個是為了孩子，一個是"只是想討論討論"。從這兩個切入點，逐漸將眾人引入討論的話題之中。

在眾人還沒有進入到討論的氛圍中時，他很好的尋找到了一個眾人的共同關注點，此時的他是面帶一絲歉意和討好式的笑容的，因為此時只有他一個人選擇了"無罪"，因為他此時只是一個很普通的家長。

但何冰的表演是有層次的，尤其是其情緒爆發的那幾場戲，面部微表情和情緒渲染都特別到位。無論是向10號陪審員說明這個討論的必要性、討論一定要吹毛求疵，還是和3號陪審員逐步加深的對立矛盾，何冰都很好的詮釋了不同境遇下角色的選擇和立場。

由於陪審員屬於西法這一特定的體系，所以《十二公民》的故事背景設定為一所法律高校為了考試所設定的模擬法庭。這一設定，雖然能夠讓電影繼續沿用12個陪審員這一經典的設定，但同時也削弱了這一設定下，故事的真實性，所帶來的刺激感和緊湊感。

電影《十二公民》賦予了每一個陪審員最具有代表性的身份，並創造出與身份最匹配的經歷故事，這些故事和人物的經歷，都集中體現了每一個社會中的人，所帶有的固有的偏見。

"言無刀鋒，卻能殺人。"

《十二公民》是國內十分罕見的單一場景、僅僅依靠演員發揮撐起一部電影的作品，電影多表達的觀點，也同樣讓人深思。

一個國家，沒有法律法規會是什麼樣子？如果邪不勝正這句真理不成立，那麼世界又會是什麼樣子，大家好，我是小白，今天我們來聊一聊一部優秀的電影！

首先，我想問問法律是什麼？法律有什麼作用？法律可以是社會的底線，是社會成員的行為準則，是維護公平正義的道具。法律是階級統治的工具，法律是統治階級意志的體現。法律，還是全體社會成員的保護傘。

電影《十二公民》講述了這樣一個故事，一個有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。

《十二公民》改編自1957年以美國陪審團制度為題材的經典電影《十二怒漢》。由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片，2015年，李玉嬌 、韓景龍、徐昂憑藉該片獲得中國電影金雞獎最佳改編劇本獎，是一部有深長意味的經典之作。

社會輿論

對於電影中的這個案件中，犯罪嫌疑人幾乎滿足了社會輿論的一切惡意，富二代，非原生家庭，刺殺生父，管制刀具。在社會輿論之中，在各種媒體的口誅筆伐之下，在證人的恍恍惚惚之中，他已經死了。輿論給他安上了殺父的罪名，將他殺死在口水之下。

社會輿論，永遠只是輿論，不管媒體們如何口誅筆伐，不管看客們如何口無遮攔，犯罪嫌疑人，他也只是嫌疑人，在法官宣判他有罪之前，誰也沒有權利，認定他有罪。

並且電影中有證人，有物證，雖然有可能會被凶手精心佈置，有可能發生冥冥之中的巧合，但是一個證人一件證物的巧合存在都決定的嫌疑人的生死。

電影中的陪審團

在電影中，十二人組成的陪審團是小陪審團，在現代實行陪審團制度的國家和地區，陪審團制度的意義在於平衡司法機構和公民之間的權益，並且對法律作出符合其法律目的和社會目的的運用。但在現實的運用中，陪審團制度還是顯示出一定的缺陷性。

在電影中，參與陪審團的12人，起初大都隨意地認為嫌疑人有罪，大部分參與陪審團的人只想著敷衍了事地完成任務。並且，陪審團中的每一個人所處不同的社會環境，也會影響陪審團成員對同一事物的看法產生嚴重的分歧。電影中如此，現實中更是如此。

電影中暗指的保護傘

電影中無論是陪審團制度，還是為嫌疑人辯護的律師。其實都是一種類似保護。這種保護既不是給予嫌疑人的，也不是為原告提供的。法律的保護傘，是給全體社會成員的。

律師，在民眾看來是一個非常具有爭議的職業。我們經常會在社交網路上看到，一個律師為一個被眾人口誅筆伐的被告提供辯護，有時候甚至連律師都會被拖入輿論的漩渦當中。

倘若沒有辯護律師的存在，那麼面向被告的保護傘將不復存在。被告人面對輿論的指責和原告及原告律師的施壓，沒有任何反駁的辦法，任何對被告而言有力的證據也無法呈現給法庭。那麼，最終的判決結果一定是不公正的。

法律的意義

法律是全體社會成員的保護傘，無論對於我們每一位普通人，或是原告，甚至是被告，法律都能保障我們的權利。同時，法律是我們參與社會生活的行為準則，我們有義務去遵守法律，尊重法律的權威，無論是普通公民，抑或是執法者，司法者。

法律是社會道德的底線，他在社會道德之下給我們每一位社會成員規定了最低的權利和義務，他保護我們免受輿論的定罪，保障我們有最基本的權利。倘若沒有法律，道德將成為唯一的社會準則，以道德衡量事件的正確與否，以道德衡量一個人的成功與否，以道德衡量每一個商品的價值，那將是一個不堪設想的世界！