《十二公民》不是十二個人，也不是十二個老百姓，而是十二個公民。公民指具有某一國國籍，並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。公民意識與臣民意識等相對，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。影片中的人物來自於社會各個階層，有的長期被漠視；有的一直被偏見和仇視；有的一味和稀泥失去了原則底線。一張桌子十二個中中國人，展現的是中國社會的眾生相。電影故事背景是，“富二代殺生父”一案在人證、物證齊全的情況下，法院一審卻沒有立刻得出結論，這引起社會廣泛討論。因此，某法學院組織了“富二代殺生父”案模擬法庭的補考，十二位補考生的家長作為陪審團對“富二代”進行審判。此部電影最大的看點就是幾位老戲骨精湛的人物刻畫，與直擊靈魂的臺詞！每一句經典的臺詞，都是值得大家深思，值得社會關注的問題！

大家都認為是錯的，那就一定是錯的嗎？

當然不。因為大家都是人，是人就會有偏向性，就不可避免犯錯。

可如果這問題人命關天，涉及到了司法正義呢？你是不是仍要固執己見，不肯抗拒思考？你敢於堅持真理，提出質疑嗎？

《十二公民》就講了這樣一個故事。

從影片的一開始，除了交代案發情況，就沒有多少外景拍攝。一間簡陋的庫房，一張方桌，十二把椅子，十二個有不同背景身份性格的人，就開始了這場簡易法庭的模擬。

伴隨著影片的展開，偏見、篤定、自以為然逐漸向真理屈服，而隨著表決的逐漸白熱化，窗外從Sunny明媚到風雨飄搖，再到雨過天晴，暗示著氣氛和人物心理的變化。這是影片的第一層。在十二公民背後，是不一樣的背景與階層，他們每個人的觀點背後都有故事，有不可觸碰的痛點。心理的結展開了，就是一個打破自身身份侷限，從一個社會人成為一個社會公民的過程，是更接近真理的過程。這是影片的第二層。故事的主人公，他在最後返回的情節中表明檢察官的身份，他在整個過程中保持質疑，不盲目從眾，用理智去分析，用敬畏正義和生命的態度去對待，一步步引導大家向真相靠近，這是中國司法正義每個檢察官重負在肩的責任，這是整個影片的第三層。

電影的觀看已是24小時之前事情，可每一個情節，每一個人物仍是歷歷在目，除了何冰，韓生童等人極致的表演力，電影本身帶給我的感悟更是過目不忘的原因。

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

他一開始在面對是一位與自己有不同看法的陌路人是就敢發表自己的想法，我認為不光是他有認真的態度，更是因為他有自己明確的想法。

因為他明確自己需要認真分析這個案件。素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。總是說“堅持是成功的關鍵”，只有有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。

人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。

第三類是韓童生飾演的出租司機和那個歧視外地人的老北京為代表的一類人，他們是底層市民，但卻都有著強烈的責任感，他們體現的是父母的不易，雖有著很多的不足，但他們對家對親人的責任卻是濃厚的。

這類人和第二種人多次讓我眼眶溼潤，他們使我對父母更加理解，也使我為自己曾經的無知叛逆感到羞愧

一個國家，沒有法律法規會是什麼樣子？如果邪不勝正這句真理不成立，那麼世界又會是什麼樣子，大家好，我是小白，今天我們來聊一聊一部優秀的電影！

首先，我想問問法律是什麼？法律有什麼作用？法律可以是社會的底線，是社會成員的行為準則，是維護公平正義的道具。法律是階級統治的工具，法律是統治階級意志的體現。法律，還是全體社會成員的保護傘。

電影《十二公民》講述了這樣一個故事，一個有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。

《十二公民》改編自1957年以美國陪審團制度為題材的經典電影《十二怒漢》。由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片，2015年，李玉嬌 、韓景龍、徐昂憑藉該片獲得中國電影金雞獎最佳改編劇本獎，是一部有深長意味的經典之作。

社會輿論

對於電影中的這個案件中，犯罪嫌疑人幾乎滿足了社會輿論的一切惡意，富二代，非原生家庭，刺殺生父，管制刀具。在社會輿論之中，在各種媒體的口誅筆伐之下，在證人的恍恍惚惚之中，他已經死了。輿論給他安上了殺父的罪名，將他殺死在口水之下。

社會輿論，永遠只是輿論，不管媒體們如何口誅筆伐，不管看客們如何口無遮攔，犯罪嫌疑人，他也只是嫌疑人，在法官宣判他有罪之前，誰也沒有權利，認定他有罪。

並且電影中有證人，有物證，雖然有可能會被凶手精心佈置，有可能發生冥冥之中的巧合，但是一個證人一件證物的巧合存在都決定的嫌疑人的生死。

電影中的陪審團

在電影中，十二人組成的陪審團是小陪審團，在現代實行陪審團制度的國家和地區，陪審團制度的意義在於平衡司法機構和公民之間的權益，並且對法律作出符合其法律目的和社會目的的運用。但在現實的運用中，陪審團制度還是顯示出一定的缺陷性。

在電影中，參與陪審團的12人，起初大都隨意地認為嫌疑人有罪，大部分參與陪審團的人只想著敷衍了事地完成任務。並且，陪審團中的每一個人所處不同的社會環境，也會影響陪審團成員對同一事物的看法產生嚴重的分歧。電影中如此，現實中更是如此。

電影中暗指的保護傘

電影中無論是陪審團制度，還是為嫌疑人辯護的律師。其實都是一種類似保護。這種保護既不是給予嫌疑人的，也不是為原告提供的。法律的保護傘，是給全體社會成員的。

律師，在民眾看來是一個非常具有爭議的職業。我們經常會在社交網路上看到，一個律師為一個被眾人口誅筆伐的被告提供辯護，有時候甚至連律師都會被拖入輿論的漩渦當中。

倘若沒有辯護律師的存在，那麼面向被告的保護傘將不復存在。被告人面對輿論的指責和原告及原告律師的施壓，沒有任何反駁的辦法，任何對被告而言有力的證據也無法呈現給法庭。那麼，最終的判決結果一定是不公正的。

法律的意義

法律是全體社會成員的保護傘，無論對於我們每一位普通人，或是原告，甚至是被告，法律都能保障我們的權利。同時，法律是我們參與社會生活的行為準則，我們有義務去遵守法律，尊重法律的權威，無論是普通公民，抑或是執法者，司法者。

法律是社會道德的底線，他在社會道德之下給我們每一位社會成員規定了最低的權利和義務，他保護我們免受輿論的定罪，保障我們有最基本的權利。倘若沒有法律，道德將成為唯一的社會準則，以道德衡量事件的正確與否，以道德衡量一個人的成功與否，以道德衡量每一個商品的價值，那將是一個不堪設想的世界！

電影《十二公民》講述的就是這樣一個故事，一個當地有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。 因為要十二位成員意見必須一致才算成功，一場為真相的辯證大會就此展開。

電影選景簡單，故事幾乎一直在一間房屋展開，一張陪審桌成為了電影的主要場景，雖然投資小，但電影飽含深意，在一個幾乎被所有人咬定的案件面前，由一個人堅定的認為其無罪到最後十二位公民全部同意。一直反轉著的結局，讓電影所流露出的真情實感和揭露的社會現實成為本片的最大亮點。同時也給了我們許多啟示與思考。

01.別在心裡一開始就給“罪人”判下死刑

如果一個人無罪，但所有人都在心裡面給他判了死罪，那麼即使再怎麼證明，也無濟於事。對於發生的“富二代弒父”案件，電影中這十二位家長的觀點能夠逆轉的根本原因就是有一個人他沒有在心裡面給那個孩子判死刑。

他從無罪的角度出發，逐漸找出案件的疑點，讓越來越多的家長開始相信他，最終全員認為無罪，結束了模擬陪審團。如果他沒有濃烈的“正義責任感”與“公民意識”，那麼這場陪審團的模擬將只會是走一個過場，也正是他始終沒有在心裡給別人判死刑才有了無罪之人的救贖。

（2）正義不是不到，只是時候未到

正義從來沒有離開過，只要有人還在堅持、有一個人還在為其據理力爭，那麼正義終將會到來，他的力量或許微薄，但也許就是這微薄的力量，往往留存著真理的種子。

為什麼罪犯會有律師為其辯解，因為公平，因為盡最大可能的讓一場定罪不冤枉任何一個好人。電影從五號陪審員從認為有罪到無罪的態度轉變中，用他的自我敘述中流露出了這點，他是一個被誤判進入監獄的人，痛苦歲月的感同身受的憐憫從他的言語中更加流露出他希望沒有人會被冤枉。

一個人被判了八年，在一年零六個月的時候，跟你說：“對不起，我們錯了，你是被冤枉的。”錯了！一年半是什麼概念，五百四十七天半！——5號陪審員（高東平 飾）

一次錯誤的判案可能會毀了一個人的一生，能夠減少錯案最直接的辦法就是給與每一個罪犯公平的審判，讓我們每一個人的心都不要在第一時間就給別人判死刑，或許我們這小小的善念，能夠讓更多的證據浮出水面，將真正逍遙法外的凶手繩之以法。

02.想讓別人接受你的意見，方法尤為重要

說服一個人，最好的方法不是暴力，因為你不能讓他心服口服，學會用智慧讓他打心底認同你，才是真正的成功

解決問題學會用方法，往往能夠逆轉乾坤。12位陪審員之中，一開始有11位都認為這個被冤枉的富二代有罪，因為他們堅信在各種表面的證據都指向其有罪時，不認為這個案件有什麼爭論的意義。8號陪審員以一個人的認為無罪讓全部人同意他的觀點，一步步的說服別人時，方法尤為重要。

第一個改變觀念的是一位空巢老人，他嚐盡了世間的冷暖，是一個有溫度的老者，懂得獨處老人的苦痛，8號陪審員的言辭說動了他的心讓其第二次投票改為“判無罪”。也正是他一步步說動每個人的心之後，再讓疑點得以佐證，才最終說服了所有人。也給了這個無辜的富二代救贖的機會。

他的屈表現在對待三號陪審員的態度，三號是所有人中最不配合的一個，當他公然玩起井字棋而完全不把陪審當回事時，8號將他的紙揉成團扔在地上，3號讓他把紙磨平並向他道歉，8號照做了，我們都知道退一步海闊天空，但試問這樣的屈有多少人能夠做到。

8號陪審員是本片的主角，由何冰扮演的一名檢察官，他流露出來的優秀品質也從側面反映出了他的宗旨是誰也不能隨便宣佈一個人有罪，除非證據確鑿，他果斷的反對票不僅是投給這位被冤枉的富二代的，更是所有蒙受冤屈的人。

用一票“無罪”代表了對公平的態度，用行動呼籲了人們應該重視所有的罪犯，因為他們哪怕有一個是冤枉的，也應該得到救贖。這種對公平的渴求也讓電影的意味更加濃厚。

電影《十二公民》從名字來解析就是十二個公民組成的陪審團，他們來自社會各界，分別是1號法學院助教，2號數學教授，3號計程車司機，4號房地產商人，5號蹲過冤獄的混混，6號急診室醫生，7號小賣部老闆，8號檢察官陸剛，9號空巢老人，10號收房租的北京本地人，11號大學保安，12號保險推銷員。

他們很多人都沒有過高的文化，但卻在這次模擬陪審中發揮了舉足輕重的作用。側面說明了每一個人都有成為陪審人的權利，而也正是這樣的構成，能夠讓各行各業的人利用本領域的優秀經驗來解決問題，在各盡所能之下，往往這樣的“陪審團”能夠更好的讓真相浮出水面。

8號陪審員他提出疑點，從列車經過由數學老師推算時間，再由房地產老闆解釋房間之中聲音的傳播，一步步的放大疑點，連小混混5號陪審員也找出了關鍵線索凶器刀的問題。假設這一切全部放在特長相近的人身上處理，那麼沒有各行各業的人發揮出他們的優勢，那麼案件的真相浮出水面又會難上多少？

影片點明瞭我們每一個人都有各自的價值，不管是做什麼工作，都有自己的一技之長，我們發揮自己的價值，每個人都可以充當“陪審員”。

也同時呼籲了我們所有人，注意行使自己的權利，做生活的“陪審員”，高度思考每一個問題之後的邏輯，不要被事物的表象所迷惑，也不要輕易相信輿論，往往真相與之截然相反。

結語

電影《十二公民》豆瓣評分高達8.8分，雖然沒有絢麗的畫面和甜美的愛情，但幽默的臺詞風格和何冰、韓童生兩位老戲骨的爆發式演技加之步步緊推的敘述方式，讓影片邏輯清晰，充滿吸引力，讓一部沒有過多投資的電影在《十二怒漢》創意改編中國本土化後得到諸多讚美。

這是我看到的第一部反映中國現實的群像作品，本片對經典的本土化做得十分到位！

該片借經典法律題材探討通識，以群像的方式真實反映了中國社會現狀，展現偏見的同時又表達對於公義的追求，以經典的法律戲劇文字去試練當下的中國社會，使得每一位觀眾都能夠和它產生共鳴，及具現實意義。

我想說：

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。他一開始在面對是一位與自己有不同看法的陌路人是就敢發表自己的想法，我認為不光是他有認真的態度，更是因為他有自己明確的想法。因為他明確自己需要認真分析這個案件。素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。總是說“堅持是成功的關鍵”，只有有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。第三類是韓童生飾演的出租司機和那個歧視外地人的老北京為代表的一類人，他們是底層市民，但卻都有著強烈的責任感，他們體現的是父母的不易，雖有著很多的不足，但他們對家對親人的責任卻是濃厚的這類人和第二種人多次讓我眼眶溼潤，他們使我對父母更加理解，也使我為自己曾經的無知叛逆感到羞愧。

一張桌子十二把椅子，電影的畫面和場景佈置就像它的名字一樣簡單，但這簡單的場景卻表現出了不平凡的意義，電影的名字卻不僅僅代表十二個公民，更代表了十二個社會各階層的人物。電影裡，十二個小人物的人生經歷反應出了社會的各種現狀。

一群政法大學的學生，因為在英美法課程中掛科，老師要求家長來到學校組成評審團討論富二代弒父案件。短短的兩小時，從11:1的有罪對無罪到12:0的無罪對有罪，每個人都得到了內心的釋放。

一件凶殺案，在網路上電視上炒的沸沸揚揚，再普通不過的案子，又為何能得到這麼多關注呢？恐怕大部分原因在於富二代弒父，“富二代”，這個早就被大家黑化了的詞，自然容易得到大家的關注。最先的11票有罪，無疑是對證據過於信任和對富二代偏見的結果。

人際心理學所講：我們永遠無法直接觀察另一個人的內部狀態，也永遠不知道真實的對方是什麼，我們對他人的理解，反應了我們對自己內部體驗的理解。有限的證詞和背景資料，無法還原真實的弒父嫌疑人的全部，所以，其激發出的陪審員們對富二代的分析，多多少少承載了他們自己的人生經驗。

3號評審員，與其說他是在表達對富二代的控訴，不如說是在表達對自己的父子關係的哀嘆。4號評審員，房地產商，女大學生的“乾爹”。“乾爹”，一個繼郭美美事件之後被公眾反感的詞語，誠然，郭美美事件並不假，生活中這樣的現象也並非沒有，然而，我們真的就能否定世界上所有年齡差較大的戀情嗎？10號評審員，老北京的包租公，因為個別的外地人案件，就對外地人產生偏見。我們是否應該反思一下自己，是否曾經也因為個別的事件，就以偏概全，一葉障目。轟動一時的老人倒地反過來訛好心人的事情一經報道，公眾似乎都被這樣的報道矇蔽了雙眼，前不久的老人倒地事件，公眾更是不假思索的相信老人訛人，然而，事實卻相反，肇事者是否藉此來躲避責任呢？這不止是一種道德的淪喪，更是社會風氣的敗壞，我們不能因為個別案件就否定了所有的人，我們要相信這個公眾，相信社會！！！

9號陪審員，70多歲老人文革期間被打成右派，嚐盡世間冷暖，有著被冤屈的感受，也曾在絕望時刻感受到別人的關愛，重新燃起對生活的希望。因此他明白，如果富二代真的沒罪，只要有人站出來說一句話，他就有可能活。6號評審員，一位普通的醫生，雖然一開始並不贊成8號評審員的話，卻贊成8號評審員對生命的態度。即使生命如果不可逆，我們也不應該放棄每一個生命。即使在家屬放棄治療的情況下，也不願意放棄任何一個平等的生命。誠然，每人都是平等的生命，都應該受到重視，受到尊重。那個富二代也一樣，20歲，如花的生命，任何一個人都不能隨意的判定他有罪，除非證據確鑿，無論討論結果如何，大家都應該明白，他們的一句話就可能斷送了一個孩子的前程甚至生命。4號評審員，曾經因為冤判在監獄中度過一年半的時光，誰管你冤不冤，畢竟是蹲過大獄的人。所以他堅信，萬分之一的可能性對於當事人來說就是一萬的影響。這樣錯判的案子在我們國家也層出不窮，入獄20年，被告知錯判，賠償了幾十萬，一個人的青春年華真的能用錢來彌補嗎？十二公民幾乎代表著全社會各個階層，或富有，或貧窮，或文化高，或沒文化，他們常常受到明顯或隱藏的各種不公平現象的侵害，缺乏解決不公平現象的辦法，對社會公平有著強烈的渴望。他們感受的不公平涵蓋在這一個案件當中，而法官作為公平的裁判者，掌握著命運的天秤，如何公平正義的裁判，關係著全社會的和諧穩定。每一位司法人員都應該明白，自己話語的重量，一句話或許決定了一個人的未來，正因如此，他們更應該謹慎才對，直到證據確鑿，才能判定一個人有罪無罪，因為這世上本就沒有百分之百的事。

7號評審員，小賣部的老闆，再普通不過的小人物，處處被要求配合，然而卻並沒有人聽聽他的心聲，代表了社會底層的勞動人民，也反應了他們的心聲。11號評審員，懷有大學夢的大學保安，雖然平凡但有著自己的夢想。

從頭至尾，只有8號評審員，本著對生命尊重的宗旨，不隨便宣佈一個人有罪，決定一個人的生死，本著疑罪從無的態度，展開對案情本身證據的真實性、合理性、邏輯性進行深入的探討，一點一點引出事情的真相。電影的結尾巧妙的說明了8號評審員檢察官的職業，檢察官，一個神聖莊嚴的工作，每一位檢察官都應該像8號評審員一樣，堅持疑罪從無，認真對待每一個案件，這樣，我們國家的法治才能更加公正！真正成為法治國家！

很多人看電影一般只會看一遍，但這是我第二次觀看《十二公民》了。新一次的觀看，又有新的感悟。對於我的兩次觀看，兩次之間的差別又是千差萬別，前次看法，由電影看中國法律發展程序中西方法律差異，後次看人，每個人說了什麼做了什麼以及為什麼會這樣做。

政法大學裡的一場英美法課程期末補考，以當下發生的引起廣泛討論的凶殺案“20歲富二代弒父”為題，讓補考的學生進行法庭模擬，學生家長與相關人員作為陪審團旁聽。在12名學生髮言完畢後，老師向一共12名的學生家長，學生代表和旁聽人員佈置了一個任務：這十二名的“陪審團”需要在討論後對富二代做出是否有罪的判決，結果必須要以12：0的情況方允予通過。故事就在這12個陪審人員之間發生。

12個人，12個不同的身份，不同的經歷使他們每個人的思考方式都有一套自己的特點，比起他們專門學習法律，需要用專業而嚴格的法律知識來講述的孩子們來說，他們的討論更為自由，他們以他們的價值觀和經驗來分析這件案子才更是具有衝突性和爭議性的，也更像一個“社會”對於這件凶殺案的看法。

一號陪審員，法學院助教。在影片中，他對於他個人對案子的看法並沒有過多陳述，更多的是這場討論的一個控場者，制定規則要求按順序發表各種看法，和計票，這是他作為一個助教，在這場補考中所需要負責的任務。

二號陪審員，數學教授。其塑造了一個典型的和藹的教授的形象，他在整個討論過程中始終保持著一定的安靜，臉上一直掛著笑容，認真傾聽他人的看法，在別人有疑問時運用自己專業的數學知識幫助別人理清證詞。數學，重視邏輯和事實資料，由有罪向無罪，他是被數字說服的。

三號陪審員，計程車司機。整個討論中情緒最激烈的人，也是最後一個由有罪改為無罪的人，在這個討論過程中，我相信他並不是沒有被8號陪審員的說辭所說服，起碼他除了老人與女人已有的證詞以外，沒有別的更有力的證據來反駁認為無罪的人的觀點。他堅持有罪，是因為他透過富二代看到了因和自己鬧彆扭八年不回家的兒子，他堅持著父為子綱的一套，認為晚輩要對長輩懷有萬分的尊重，富二代常和生父吵架，所以他認為“不孝順”的富二代的確做出了殺害生父的行為。在討論過程中，即使他並不贊同9號陪審員的觀點，但是面對老人，他的稱呼還是用的是“您”。但是這種思想顯然不能受到新時代認為人人平等的青少年所認同，這也是他和兒子的矛盾根源。

四號陪審員，房地產商。“你不要用你的窮思維當作鬧事的藉口”這是我對他印象最深的一句臺詞，確實，知識的匱乏和思想的貧瘠的確會讓我們無理取鬧，人應該不斷的提高自己，理性思考。他的每一句表達都條理清晰且有力，他認真傾聽思考別人的陳述，也適當地表達自己的想法，作為一個成功的房地產商，他的決策是慎重的，認為富二代有罪，那麼就清清楚楚列出自己的觀點，有理有據，改票無罪時，眾人差不多已經將所有的證據疑點分析了一遍，做了完全的思考，“向真理低頭是件幸福的事”。

五號陪審員，蹲過監獄的混混。冤枉被判八年，一年半查清被釋放，他知道被冤枉的滋味，知道監獄裡孤獨與可怕，知道出獄後仍不被理解的難受，他大部分時間只是沉沉的低著頭聽別人說，監獄的經歷使他沉默，陰鬱，“沒有萬一，你這叫萬一，到他那可就是一萬了”。

六號陪審員，急診室醫生。我倒是覺得這個人物形象與二號陪審員類似。理性，平和，尊重他人，相信自己的專業知識，看事實資料與證據，不盲信假設。

七號陪審員，小賣部老闆。一個典型的小人物形象，他並不關心凶殺案的結果，只希望做好自己的生意，顧好自己的家庭，為生活的困難而煩惱，他的參與也只是因為學校方面作為讓他開小賣鋪的條件，無罪與有罪，不在於證據，在於那箱因斷電而快要融化的冰淇淋。

八號陪審員，檢察官。一開始12個人中唯一一個投了無罪的人，也可以說，他是12個人中最關心凶殺案的真相是什麼的人，也是他的堅持才有了後來的一系列討論過程，有了最後達成12票無罪的結果。作為一個檢察官，他的職業素養讓他堅持“疑罪從無”的態度，判決一個案子，要看證據，也要看證據是否成立。“誰也不能隨便宣佈一個人有罪除非證據確鑿！”在整個討論過程中，他不斷提出證人與證詞中的疑點，通過資料分析和情景重現，有力地推翻證詞，可以及時的控制自己的衝動，認真聽取別人對自己的質問，循循善誘，說服他人。

九號陪審員，空巢老人。指出了老人和女人說謊的兩個關鍵點，因為沒有人願意聽他一個老人說話呀，所以只能他聽別人說，認真的聽了，聽到每一個細節。

十號陪審員，吃瓦片的老北京。他有著明顯的地域歧視，歧視河南人，每一句話話裡都表達出了對外地人的偏見，就因為富二代是河南人，就認定了他是能做出弒夫行為的人。當然，這一定和他的生活環境有關，部分進入北京的河南人給老一輩北京人帶來了不好的印象，感染了又某一部分北京人對河南人自小以來的壞印象。

十一號陪審員，大學保安。為了生活辛苦工作，夢想考上政法大學卻兩次失利。河南人，有一半原因可以是說因為討厭十號陪審員的陳述而改票無罪。

與其說這是一個模擬法庭，其實更像是一個社會的濃縮，有物質富裕的房地產商，也有苦於生計的店鋪老闆，有富有學識的教授，也有考不上大學的保安，有普普通通的司機，推銷員，有入過獄的，還有老人。在這場討論裡，12個人，一張桌子，向我們展現了社會裡各行各業具有代表的對於這件凶殺案的態度，也通過他們的觀點了解他們的經歷。每個人都是尖銳而柔軟的。三號陪審員激烈而衝動，“我一個大老爺們怕什麼”，可他擔心離婚後獨自一人的妻子，嘴上說著自己的不孝子，鑰匙扣上卻還掛在兩人的合照；十號陪審員張口閉口一個外地二道販子，可是他也知道租客中那幾個河南的小姑娘對他特別有禮尊重；九號陪審員總是安靜地聽著，感覺沒人願意聽一個老人講話，可是他也會聲嘶力竭地表達自己，喊出空巢老人的悲傷。

除去對案子的審判，這部電影更多的也是展現了社會中各類典型的身份形象，反映了社會裡人們身邊那些家長裡短的事情，也是我們需要重視起來的問題：新時代父母子女的相處方式，漸趨嚴重的空巢老人問題，地域歧視，仇富行為，冤假錯案的翻案和避免……

簡單介紹一下：暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面（本段摘自百度百科）

那麼這部攬獲第18屆上海國際電影節最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角、最佳男配角以及第30屆中國電影金雞獎最佳改編劇本獎到底好在哪呢？

1 選材好:上帝視角重新審視陪審制度

《十二公民》整個圍繞的大課題是，“這個富二代到底有沒有罪”，好的法律題材的影視作品可謂是鳳毛麟角，要用最通俗的鏡頭語言、人物語言去闡釋法律當中晦澀的部分是極為困難的，法律具有指引、評價、預測、強制、教育的多重作用。這一點在整部電影中體現的淋漓盡致，在整部戲，法律就像是一個準繩，沒有人可以輕易去試探，都需要拿出證據證明富二代到底有沒有殺人，脣槍舌劍好不激烈，參考中華幾千年的文官制度，文官的義務主要有執行職務、服從命令、嚴守祕密、對國家忠實、遵守法令、保持“政治中立”等項義務。保持政治中立，就是要求文官帶著絕對理性的態度判斷是非，由何冰飾演的八號陪審員他身上的使命就是如此，帶著對於生命的敬畏、對於法律的虔誠，面對如山倒的困難，敢於挺身，提出質疑，有理有據。 可是立法的粗糙是中國的陪審制度暴露出了諸多問題。審而不議，陪而不審的問題在這部電影裡也有體現，劇情一開始就是沒有經過任何討論的舉手表決，有罪無罪顯得很輕飄飄，這是陪審員權利義務虛化的一個折射面。《民事訴訟法》第40條第3款規定;“陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利義務。”但審判工作專業性極強,要求陪審員具有極高的專業素質。實踐中,陪審員普遍不具備法律素養，只經過短期培訓就上崗,審判能力差,在庭審過程中給職業法官帶來不少麻煩和額外負擔，使他們在合議庭中無法發揮其主觀能動性,只能肓目附和審判員意見。在劇中這些所謂的陪審員，是醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等等，來自社會不同的階層，（這裡沒有任何階級歧視的意味），只是關乎到一條生命，只得慎重慎重再慎重，陪審員的專業性就顯得尤為重要。 立足於“後電影時代”和“後現代社會”的影片創作實踐和審美經驗，注重形式獨立的審美價值，因為《十二公民》的大部分的戲份都是坐戲，這一點對於演員演技的要求是極高的，（下一部分會談及）

2 演技線上，跨文字文字的絕妙演繹

傳播學有個術語叫跨語境文化傳播，最通俗的理解方式就是東方的文言文和西方簡易的單詞表會進行文化互動，《十二公民》改編自1975年的美國影片《十二怒漢》，《十二怒漢》的神髓可以稱得上是最普世的價值觀，然而這顆相同的種子，在不同的文化土壤中開出的卻是風韻截然不同的花朵。

《十二公民》的導演徐昂把心血花費在了戲劇"仿生學"上,其精妙的藝術創意如同一個話劇的小舞臺一般,僅通過一張會議桌和一個衛生間就完成了影片的製作,實現了話劇在空間形式上與電影的完全融合。《十二公民》中精妙的電影手法,完全擺脫了生硬的舞臺道具感,讓故事裡的一切存在與講述看起來更合乎現實生活。這也是一場話劇演員的銀幕狂歡，“沒有衝突就沒有戲劇性”，由何冰飾演的八號陪審員與眾人的衝突一層一層的不斷連線又不斷開啟，衝突不是停留在有罪還是無罪的爭執上，在衝突底層起作用的是各人的人生和自由意志，之所以提到這部戲裡演員的出色演技，可以參考以下《中國藝術報》記者對於《十二公民》的製片人的一段採訪。

王魯娜（《十二公民的製片人》）:偶像型的演員我認為還真演不了，因為這是一個“手藝活”。我覺得最終這12個演員是無法替代的。說個小八卦，這部戲我們最初找過陳道明，想延續《喜劇的憂傷》中他與何冰.的對手戲那樣的黃金組合，但是我們的拍攝時間正好撞.上他在演張藝謀的《歸來》，那麼能與何冰對戲的首選就是韓童生老師，兩個人分別是人藝和國話的臺柱子，很有飆演技的感覺，會很有看點。另外值得一提的是， 在國內電影中很少有群戲的呈現，難度很大，對演員的演技要求也很高，在影片中看到演員之間配合得如此默契，行雲流水般順暢，我想是這些優秀演員們十幾年、二十幾年舞臺合作關係積累下來，在搬.上銀幕的那一刻被放大化了。我們的排練有著空前的紀律性，都是早上9點到現場，晚上到9點鐘結束，整整12個小時大家在-遍遍地磨這個戲，你說這麼認真下功夫磨出來的戲能不好看嗎?我想這部影片之後恐怕也很難再有這樣的情況了。

影視圈有個不成文的道理，能演電影的不一定能演好話劇，因為電影多半是導演的藝術，話劇才是演員的藝術，電影《十二公民》是一部飽含古典氣質的“舞臺電影”，它具有純正、濃厚的戲劇基因。上個世紀80年代，中國電影有一場著名的關於“電影與戲劇離婚”的美學風潮，“去戲劇化”、“去文學化”一度成為電影界思想解放的兩面旗幟。新觀點主張中國電影應該張揚視聽語法與紀實美學，弱化電影的戲劇性與文學性，換言之，它是一場中國電影實踐電影作為一門獨立藝術的本體特性的啟蒙。然而，今日視之，這場論戰仍需要謹慎辨析。它對於戲劇性、文學性某種極端的摒棄潛在地影響了今日中國電影的生態和格局，從某種程度而言，它是今日中國產商業片重形式輕內容傾向的源頭之一。戲劇與電影的關係沿革是一個複雜的世界性的命題。

3集體主義下公民意識的覺醒

公民意識與臣民意識等相對，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。公民政治權利是指公民依法享有參與國家政治生活的權利。公民這個詞的使用，就代表著人類社會是在不斷進步的，是需要公平公正的規則來維護社會秩序的，《十二公民》在中國本土的成功,可見一斑。這樣一個屢試不爽的經典文字之所以能夠使西方和東方這兩個在文化根基和價值取向有著明顯對立的地域被打通和相互融匯,是因為在這樣一個經典文本當中,始終貫穿著一個關乎人性的深刻主題內涵。它在國民集體發聲中,表達了一種對個體生命、價值的體認和尊重,恰恰也反觀了集體主義在中國嬗變的一般過程,這是一種對久違的集體主義時代的向心力的復歸,是一種建立在對集體主義下每個人的個體生命、價值和尊嚴的保護之上的理性集體主義的迴歸。投票表決一個人的生死，這本身就是多數人的暴力，採取多數原則的票決民主,不僅無法實現對個人偏好的轉化,還會對少數意見產生壓制,進而極大地妨害了決策結論的正當性和穩定性。審議民主在搭建公共討論平臺、促成理性共識、塑造公民方面有著重要的價值。當代中國正處於深刻的社會轉型期,公民意識高漲,社會衝突加劇,迫切需要通過恰當的方式引導公民理性表達訴求。藉由不同層面的民主審議歷練,形成關心公共利益的公民文化,為深化民主程序積累經驗和共識。人的共有本質是愛，但缺少理性的引導。由何冰飾演的八號陪審他就是理性的化身，帶著更多地人文主義關懷去對待這次的審判，他道出，“在座各位的孩子以後很大機會會成為法官，法官是正義的評判尺，如果他們都不能做到理性公正，那麼社會會變成如何？這也是為了我們的孩子，討論一個人的生死。”

最後是一段《中國電影報》對導演徐昂的採訪，

《中國電影報》:您認為拍完這部“主旋律”之後，它善舉在哪裡?

徐昂:這個善舉就是我拍完之後能不能迴歸到個體，迴歸到最後看、做“主旋律”的人，他們一定會覺得片中的檢察官代表了某一批人，而不認為他只代表了某個人。當然，並不是檢察官系統的每一個人都是片中這樣的檢察官，如果真是那樣，那我們國家的司法制度還有待完善嗎?如果這些問題我們真的問過自己之後，才不會簡單得到一個四捨五入的答案，才能發現這些最微小的事，當這樣的人成為檢察官時，我們的國家才會相對安全，才會是相對客觀公正的，如果不是，當我們每個人手持利劍時，則可能誤傷別人，我們要做的，其實是反思。

大家快去看看吧，看完會有很多感觸。

一點見解，一點分享。

明朝王陽明說：“心即理，我心即為宇宙。”沒錯，心之所念，意之所動，即為情之所發，我們的心決定了我們看世界的角度，由此觀之，心即理確實不假。可我認為心不僅是理，它卻更像一把尺子，衡量善惡，丈量尺度，規範行為。看完《十二公民》，我對其中的社會現象產生了深深的思考，我們的“尺子”怎麼被折斷了？

當我們在做決定時，如果有一個人反對你，那是質疑；如果有一些人反對你，那是抗議；而如果是所有人反對你，那麼這是社會潮流，會說這是“大勢所趨”，可堅持自己的觀點，獨立自主在這中有那麼難嗎？8號陪審員和法院的行為給了我們答案：在媒體上，法院對富二代殺人案存疑不訴，於是各大輿論都以法官不正，法院墮落為主流；在狹小的討論室中，8號陪審員以懷疑的態度謹慎思考，可招來的卻是侮辱，謾罵。是這複雜的社會環境，讓我們的“尺子”被“折斷”。在電影中，一個個敏感而又尖銳的話題被擺在了檯面上：10號陪審員一邊輕描淡寫的扇著扇子，一邊痛斥河南人的地域歧視，4號地產大亨被指資本家的仇富心理等等，我坐在下面觀看時，感到了兩個字：偏見。而有些偏見，就是社會的“定勢思維”：當本地人只有通過謾罵，挖苦那些靠自己努力爭取機會的“河南人”來掩飾自己能力的不足卻獲得了大城市人的認可，有的只是媒體過分強調社會黑暗為了點選率卻被群眾所接受。我們顯得迷茫，無所事從，最終被同化，愚弄，被操控，從而失去了那把可以丈量尺度，獨立自主的尺子。為什麼會這樣？因為我們的社會精神的家園，留下了荒蕪。冰冷的心靈，被“郭美美”般的炫耀，“表叔”的小官鉅貪打得體無完膚。我們只能這樣嗎？我們應該這樣嗎？不，我們應該從我做起，用敬佩努力來代替“笑貧不笑娼”，用詩和遠方來取締人性的苟且，這樣“尺子”才不會被模糊了刻度，失去了實體。

雖有大勢所挾，個人之惡亦不可抹，佛曰：“心若不動，風又奈何”。電影中令我印象最深刻的情節就是7號小賣部老闆在痛訴其他人忽視自己的情節：花襯衫圓帽，不算西裝革履，搬水，湊人數，足見其地位低下，可他卻發出了振聾發聵的聲音：“你們都要我配合你們，你們配合過我嗎？”人微言輕，已所下得，他人也無的皇權，意識折斷了尺子。導演用這個小人物打了現實一記清脆的耳光。我們總是對地位比我們高的人低眉順眼，可內心卻又憤恨無奈，於是我們把我們的憤怒全部發洩在地位比我們低的人身上，如同皇帝唯我獨尊。現實生活中鍵盤俠便是如此，站在道德的至高點，用道德肆意去宣無罪，彷彿只有與他們站在一邊才是對的。可就是這種個人情感的宣洩卻得到了許多人的支援。人性終究有惡，懦弱的一面，用道德來滿足自己的自卑，用別人的痛苦來麻痺自己不願去面對生活中的失敗，空虛。十二公民，十二身份，卻也像是一個社會的縮影，他們心中的“尺子”被擰彎扭曲了，可我們呢？朋友們，別讓“皇權”意識折斷“尺子”，可別滿口仁義，卻面目猙獰！

另一個原因是冷漠，對社會公德的冷漠，對生命的冷漠，讓我們折斷了“尺子”。因為道德有罪，法律上一定有罪。“在這個案子中把富二代先斬後查一定不會出現冤案。”3號計程車司機揮舞著拳頭，憤怒地說。這赤裸裸地表現了對生命的漠視。其實這有很長的歷史淵源：中國歷史就是一部治亂史，治——亂——治——亂，八王之亂，五胡亂華，生靈塗炭，哀鴻遍野，可無人顧及，朝堂之上，何人在乎百姓；江湖之遠，順從才有可能。長期的封建時代留下的皇權意識讓我們“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，讓我們置身事外而無故審判他人。“沒有足夠的證據，沒有人可以定他有罪”。“疑罪從無”體現了對人命的重視，才有了聶樹斌案的平反。珍視生命，追求真實，這樣才能不讓我們那衡量善惡的尺子被折斷。

“心即尺”，心之所念，尺之所量。我心光明，不懼黑暗；我心如鏡，不驕不泰；我心如火，不存冷漠。尺子，莫讓它被折斷。“十二公民”，警鐘長鳴！

《十二公民》是一部很好的普法電影，這部電影反映了在案件面前十二個職業人對整體定案的看法及觀點。從一開始的幾乎所有人都輕易相信證人的證言，到最後的通過辯論，懷疑，爭執，以及對證人證言的驗證，最後全員否定嫌穎人的作案動機。最後當然是圓滿結局。大家最後對案情分析的認真，讓人感動，認真的對待每個生命，不輕言放棄。盡到每個人的本份和責任，美好的結局是可期的。

大家都認為是錯的，那就一定是錯的嗎？

當然不。因為大家都是人，是人就會有偏向性，就不可避免犯錯。

可如果這問題人命關天，涉及到了司法正義呢？你是不是仍要固執己見，不肯抗拒思考？你敢於堅持真理，提出質疑嗎？

《十二公民》就講了這樣一個故事。

從影片的一開始，除了交代案發情況，就沒有多少外景拍攝。一間簡陋的庫房，一張方桌，十二把椅子，十二個有不同背景身份性格的人，就開始了這場簡易法庭的模擬。

伴隨著影片的展開，偏見、篤定、自以為然逐漸向真理屈服，而隨著表決的逐漸白熱化，窗外從Sunny明媚到風雨飄搖，再到雨過天晴，暗示著氣氛和人物心理的變化。這是影片的第一層。在十二公民背後，是不一樣的背景與階層，他們每個人的觀點背後都有故事，有不可觸碰的痛點。心理的結展開了，就是一個打破自身身份侷限，從一個社會人成為一個社會公民的過程，是更接近真理的過程。這是影片的第二層。故事的主人公，他在最後返回的情節中表明檢察官的身份，他在整個過程中保持質疑，不盲目從眾，用理智去分析，用敬畏正義和生命的態度去對待，一步步引導大家向真相靠近，這是中國司法正義每個檢察官重負在肩的責任，這是整個影片的第三層。

第一次投票後，十一比一。

這個時候大家剛開始表決，稱呼用的還是您，氣氛比較輕鬆，窗外的光明媚而又舒服。似乎所有故事的開始，總是打著正義光明的旗號。

從這裡，法庭的規則開始確立，這是被賦予公民權利的開始。很顯然，大家並未認真對待這份權利，也並不那麼遵守規則。他們有人敷衍了事，有人從眾求一，有人外地歧視，有人強加價值觀，還有人八卦男女關係等等，這是有色眼鏡們的爭吵，而非權利的行使。主角呢，他先曉之以情，從尊重生命，關注司法正義的角度得到一定的欣賞，這種“正”是能夠說服人的基礎，不僅如此他還拿出了一把具有說服力的刀，這說明他對此事有特殊關注，為身份埋下了伏筆。

從這裡，您變成了你，情緒開始爆發，有人開始質疑。

第二次投票，十比二。

在主人公獨自走到一旁等待投票結果的特寫中，有讓人非常震撼的一幕。鏡頭平移旋轉，由暗光到柔和的暖光，他心裡是不安的，這一幕是略顯悲涼無奈的。真理這一方是孤獨的，若是無人支援，怎麼還有繼續下去的勇氣呢？

這一次，向大家普及了有罪推斷和無罪推斷的區別，這是一個愈加規範，愈加走向正義的趨向。下一步，從城鐵速度、模擬行動否定老人證詞，是從常理之所以然走向科學嚴謹的重要一步。也是整個影片的白熱化階段。此時，窗外開始有雷聲轟隆，風雨飄搖，氣氛激烈嚴肅，也產生了兩個人更加激烈的摩擦。光變暗，十分符合這一氛圍，牢牢抓住觀眾的心。

第三次投票，六比六平。

開燈了，這是重歸理性思考的暗示。分析刀入角度，爆發人生情感。我最喜歡的畫面之一，是團長舉手投出第九票的那一刻，四周黑暗，風雨飄搖，他們舉手的人用堅定的眼神看著團長，對稱的方桌，在柔和的燈光下舉起的手，這是理性思考後的真理之光。很暖，很欣慰。此時，三比九。

接下來，一比十一，十二票無罪通過。顛覆性翻轉，雨過天晴，寓意最終正義的到來。“在真理面前低頭，是一件幸福的事。”

最後，他們走出，黃色的光，典型蒙太奇手法的長鏡頭，給人淡淡的溫馨之感。這時，觀眾們會生出對司法正義的敬畏之感。

影片看完了，不妨想一想，世界上有100％的事情嗎？下一次，到你行使公民權利時，該怎樣做呢？

電影的觀看已是24小時之前事情，可每一個情節，每一個人物仍是歷歷在目，除了何冰，韓生童等人極致的表演力，電影本身帶給我的感悟更是過目不忘的原因。

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

他一開始在面對是一位與自己有不同看法的陌路人是就敢發表自己的想法，我認為不光是他有認真的態度，更是因為他有自己明確的想法。

因為他明確自己需要認真分析這個案件。素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。總是說“堅持是成功的關鍵”，只有有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。

人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。

第三類是韓童生飾演的出租司機和那個歧視外地人的老北京為代表的一類人，他們是底層市民，但卻都有著強烈的責任感，他們體現的是父母的不易，雖有著很多的不足，但他們對家對親人的責任卻是濃厚的。

這類人和第二種人多次讓我眼眶溼潤，他們使我對父母更加理解，也使我為自己曾經的無知叛逆感到羞愧。

一個國家，沒有法律法規會是什麼樣子？如果邪不勝正這句真理不成立，那麼世界又會是什麼樣子，大家好，我是小白，今天我們來聊一聊一部優秀的電影！

首先，我想問問法律是什麼？法律有什麼作用？法律可以是社會的底線，是社會成員的行為準則，是維護公平正義的道具。法律是階級統治的工具，法律是統治階級意志的體現。法律，還是全體社會成員的保護傘。

《十二公民》改編自1957年以美國陪審團制度為題材的經典電影《十二怒漢》。由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片，2015年，李玉嬌 、韓景龍、徐昂憑藉該片獲得中國電影金雞獎最佳改編劇本獎，是一部有深長意味的經典之作。

對於電影中的這個案件中，犯罪嫌疑人幾乎滿足了社會輿論的一切惡意，富二代，非原生家庭，刺殺生父，管制刀具。在社會輿論之中，在各種媒體的口誅筆伐之下，在證人的恍恍惚惚之中，他已經死了。輿論給他安上了殺父的罪名，將他殺死在口水之下。

社會輿論，永遠只是輿論，不管媒體們如何口誅筆伐，不管看客們如何口無遮攔，犯罪嫌疑人，他也只是嫌疑人，在法官宣判他有罪之前，誰也沒有權利，認定他有罪。

電影中的陪審團

在電影中，十二人組成的陪審團是小陪審團，在現代實行陪審團制度的國家和地區，陪審團制度的意義在於平衡司法機構和公民之間的權益，並且對法律作出符合其法律目的和社會目的的運用。但在現實的運用中，陪審團制度還是顯示出一定的缺陷性。

電影中暗指的保護傘

電影中無論是陪審團制度，還是為嫌疑人辯護的律師。其實都是一種類似保護。這種保護既不是給予嫌疑人的，也不是為原告提供的。法律的保護傘，是給全體社會成員的。

律師，在民眾看來是一個非常具有爭議的職業。我們經常會在社交網路上看到，一個律師為一個被眾人口誅筆伐的被告提供辯護，有時候甚至連律師都會被拖入輿論的漩渦當中。

倘若沒有辯護律師的存在，那麼面向被告的保護傘將不復存在。被告人面對輿論的指責和原告及原告律師的施壓，沒有任何反駁的辦法，任何對被告而言有力的證據也無法呈現給法庭。那麼，最終的判決結果一定是不公正的。

法律的意義

法律是全體社會成員的保護傘，無論對於我們每一位普通人，或是原告，甚至是被告，法律都能保障我們的權利。同時，法律是我們參與社會生活的行為準則，我們有義務去遵守法律，尊重法律的權威，無論是普通公民，抑或是執法者，司法者。

法律是社會道德的底線，他在社會道德之下給我們每一位社會成員規定了最低的權利和義務，他保護我們免受輿論的定罪，保障我們有最基本的權利。倘若沒有法律，道德將成為唯一的社會準則，以道德衡量事件的正確與否，以道德衡量一個人的成功與否，以道德衡量每一個商品的價值，那將是一個不堪設想的世界！

電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。

　　影片雖短，但發人深思。中國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。

　　一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑藉“聽覺”，一個憑藉“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許並未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官採信將意味著什麼，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。

　　二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應儘量做到憑藉事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源於他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什麼事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那麼又會造成多少冤假錯案。

　　三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過於五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄髒了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”

　　在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

所謂法治觀念是指人們對法律的性質、地位、作用等問題的認識和看法也是依靠法律管理國家、管理經濟和治理社會的觀念，他是社會意識的一種形式，它是人們的法律觀點和法律情感的總和。法治觀念的實質是指法律至上、以法治國的理念、意識與精神，他是指以人們的法律觀，法制觀和法感情為基礎的一系列法律觀念，它是人們在參與有關法律的社會實踐過程中自身認識發展的內化與積澱，是主體將自己的經驗和法律知識加以組合的結果。在法律文化中，最重要的因素就是法律意識或稱為法治觀念 而“公民”在字典中的解釋是指具有某一國籍，並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。“公民意識”是指一個國家的民眾對社會和國家的參與意識，是一種權利。我們應當尊重不同意的存在，正是不同的聲音促進了討論，免去了盲目，維護了社會的公正。影片的公民就有明顯不為自己行為負責的情況。我也認為我們國家沒有這樣的規定是非常明智的，不然，不知道有多少人會冤死在那些人手中，看完了之後，我首先想到的是大部分人都很膚淺，所謂的證據不過是一個瘸腿老人和一個近視女人的片面之詞，沒有任何實質性的證據如何能就這樣去給一個年輕的生命定罪，話說富二代在大家眼中可能是一個壞孩子，其實細想，會發現，富二代並沒做出什麼壞事，只是很難管教罷了。

影片一開始絕大部分人都認為嫌疑人有罪，這是常理，畢竟表面上看是人證物證具在，而且嫌疑人有明顯的犯罪動機，儘管那個人是他的生身父親，但是卻是一個未盡到責任的拋棄了他的父親，常人的思維就是他和父親爭吵然後惱羞成怒殺了人，沒有人發現證詞有疑點，所以才會認為此案能就此定論。可以說這是人之常情，換做我我也會認為有罪。 說實 8號陪審員很牛，不是說他檢察官的身份使他夠那麼深層次的看待問題，那麼地具有理性思維，他的法律意識以及追根究底的態度令我欽佩不已，而是說他的一種堅持，他是本著對生命負責的態度來看待事情的，而現在的很多人包括大學在內法律意識都很淡薄，而中國走的是特色社會主義道路，其中的最重要的一條依法治國，首先肯定要求我們尊重法律，信服法律，但是事實是很多人都不瞭解，挑戰法律權威的事又不沒有，而尊重法律權威其實也是對我們自己最大的尊重，不管8號陪審員是什麼身份，他就是具有法律意識和尊重法律權威的一種代表。

人際心理學所講：我們永遠無法直接觀察另一個人的內部狀態，也永遠不知道真實的對方是什麼，我們對他人的理解，反應了我們對自己內部體驗的理解。有限的證詞和背景資料，無法還原真實的弒父嫌疑人的全部，所以，其激發出的陪審員們對富二代的分析，多多少少承載了他們自己的人生經驗。

每個人的生命都是無價的，我們都明白這句話，但這是在他人的生命不損害自己的利益的前提下。生命的不平等來自於很多方面，首先是因“自我意識”，因為自己先入為主的意識，必然影響到我們對他人的認識。很有可能，會因為自己生命的區域性而損害他人生命的全部，但他們一定有他們理由。

《十二公民》借法律題材探討通識，以群像的方式真實反映了中國社會現狀，展現偏見的同時又表達對於公義的追求

以的法律戲劇文字去試練當下的中國社會，使得每一位觀眾都能夠和它產生共鳴，對影片也非常具有現實意義。並且《十二公民》是一部反映中國現實的群像作品，對經典的本土化做得十分到位