大家都認為是錯的，那就一定是錯的嗎？

當然不。因為大家都是人，是人就會有偏向性，就不可避免犯錯。

可如果這問題人命關天，涉及到了司法正義呢？你是不是仍要固執己見，不肯抗拒思考？你敢於堅持真理，提出質疑嗎？

《十二公民》就講了這樣一個故事。

從影片的一開始，除了交代案發情況，就沒有多少外景拍攝。一間簡陋的庫房，一張方桌，十二把椅子，十二個有不同背景身份性格的人，就開始了這場簡易法庭的模擬。

伴隨著影片的展開，偏見、篤定、自以為然逐漸向真理屈服，而隨著表決的逐漸白熱化，窗外從Sunny明媚到風雨飄搖，再到雨過天晴，暗示著氣氛和人物心理的變化。這是影片的第一層。在十二公民背後，是不一樣的背景與階層，他們每個人的觀點背後都有故事，有不可觸碰的痛點。心理的結展開了，就是一個打破自身身份侷限，從一個社會人成為一個社會公民的過程，是更接近真理的過程。這是影片的第二層。故事的主人公，他在最後返回的情節中表明檢察官的身份，他在整個過程中保持質疑，不盲目從眾，用理智去分析，用敬畏正義和生命的態度去對待，一步步引導大家向真相靠近，這是中國司法正義每個檢察官重負在肩的責任，這是整個影片的第三層。

第一次投票後，十一比一。

這個時候大家剛開始表決，稱呼用的還是您，氣氛比較輕鬆，窗外的光明媚而又舒服。似乎所有故事的開始，總是打著正義光明的旗號。

從這裡，法庭的規則開始確立，這是被賦予公民權利的開始。很顯然，大家並未認真對待這份權利，也並不那麼遵守規則。他們有人敷衍了事，有人從眾求一，有人外地歧視，有人強加價值觀，還有人八卦男女關係等等，這是有色眼鏡們的爭吵，而非權利的行使。主角呢，他先曉之以情，從尊重生命，關注司法正義的角度得到一定的欣賞，這種“正”是能夠說服人的基礎，不僅如此他還拿出了一把具有說服力的刀，這說明他對此事有特殊關注，為身份埋下了伏筆。

從這裡，您變成了你，情緒開始爆發，有人開始質疑。

第二次投票，十比二。

在主人公獨自走到一旁等待投票結果的特寫中，有讓人非常震撼的一幕。鏡頭平移旋轉，由暗光到柔和的暖光，他心裡是不安的，這一幕是略顯悲涼無奈的。真理這一方是孤獨的，若是無人支援，怎麼還有繼續下去的勇氣呢？

這一次，向大家普及了有罪推斷和無罪推斷的區別，這是一個愈加規範，愈加走向正義的趨向。下一步，從城鐵速度、模擬行動否定老人證詞，是從常理之所以然走向科學嚴謹的重要一步。也是整個影片的白熱化階段。此時，窗外開始有雷聲轟隆，風雨飄搖，氣氛激烈嚴肅，也產生了兩個人更加激烈的摩擦。光變暗，十分符合這一氛圍，牢牢抓住觀眾的心。

第三次投票，六比六平。

開燈了，這是重歸理性思考的暗示。分析刀入角度，爆發人生情感。我最喜歡的畫面之一，是團長舉手投出第九票的那一刻，四周黑暗，風雨飄搖，他們舉手的人用堅定的眼神看著團長，對稱的方桌，在柔和的燈光下舉起的手，這是理性思考後的真理之光。很暖，很欣慰。此時，三比九。

接下來，一比十一，十二票無罪通過。顛覆性翻轉，雨過天晴，寓意最終正義的到來。“在真理面前低頭，是一件幸福的事。”

最後，他們走出，黃色的光，典型蒙太奇手法的長鏡頭，給人淡淡的溫馨之感。這時，觀眾們會生出對司法正義的敬畏之感。

影片看完了，不妨想一想，世界上有100％的事情嗎？下一次，到你行使公民權利時，該怎樣做呢？

電影一開頭是一個老人回憶說那天晚上他聽到一個小孩大聲說:我要殺了你，結果第二天早上樓上有人死了，是那個喊狠話男孩的父親，隨後各類媒體爭相報道，但是檢察院採取了存疑不起訴的決定。

有一個法學院就此案進行了模擬庭審，老師讓12個學生的家長組成臨時陪審團，最後的結果必須是12:0才能通過考試，隨後12個家長來到一個廢棄的廠房進行模擬庭審。

首先進行了第一輪投票，11個家長投了有罪票，只有8號家長投了無罪票，他的理由是本著疑罪同無的原則，只要案情推理不順暢，存在疑點，就不能認定男孩有罪，其他家長就開始你一言，他一語的攻擊8號家長，可是攻擊歸攻擊，還是要繼續討論。在後面又討論了一番後，眼看局面要失控，8號家長說再進行一次不記名投票，他不參與但是隻要有一個人投無罪票那就要在次冷靜下來繼續討論，果然在場的一位閱歷豐富的老人投了無罪票，他說他小時候父母被打成右派，如果那時候有人出來說說好話，給個機會那就不會造成悲劇了，他想給孩子一個機會。

一番又一番爭論後，隨著8號家長的苦口婆心，一次又一次的投票過後最後的投票結果是12:0認為男孩無罪，8號家長長舒了一口氣，12人走出臨時的“法庭”後不久8號家長又回來了，原來他忘記拿了一個小本兒，在鏡頭裡可以看到那是8號家長的證件，他是一個檢察官，守護著司法公證的最後一道防線。

一個國家，沒有法律法規會是什麼樣子？如果邪不勝正這句真理不成立，那麼世界又會是什麼樣子，大家好，我是林童鞋，今天藉著這個問題我們來聊一聊一部優秀的電影！

首先，我想問問法律是什麼？法律有什麼作用？法律可以是社會的底線，是社會成員的行為準則，是維護公平正義的道具。法律是階級統治的工具，法律是統治階級意志的體現。法律，還是全體社會成員的保護傘。

電影《十二公民》講述了這樣一個故事，一個有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。

《十二公民》改編自1957年以美國陪審團制度為題材的經典電影《十二怒漢》。由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片，2015年，李玉嬌 、韓景龍、徐昂憑藉該片獲得中國電影金雞獎最佳改編劇本獎，是一部有深長意味的經典之作。

社會輿論

對於電影中的這個案件中，犯罪嫌疑人幾乎滿足了社會輿論的一切惡意，富二代，非原生家庭，刺殺生父，管制刀具。在社會輿論之中，在各種媒體的口誅筆伐之下，在證人的恍恍惚惚之中，他已經死了。輿論給他安上了殺父的罪名，將他殺死在口水之下。

社會輿論，永遠只是輿論，不管媒體們如何口誅筆伐，不管看客們如何口無遮攔，犯罪嫌疑人，他也只是嫌疑人，在法官宣判他有罪之前，誰也沒有權利，認定他有罪。

並且電影中有證人，有物證，雖然有可能會被凶手精心佈置，有可能發生冥冥之中的巧合，但是一個證人一件證物的巧合存在都決定的嫌疑人的生死。

電影中的陪審團

在電影中，十二人組成的陪審團是小陪審團，在現代實行陪審團制度的國家和地區，陪審團制度的意義在於平衡司法機構和公民之間的權益，並且對法律作出符合其法律目的和社會目的的運用。但在現實的運用中，陪審團制度還是顯示出一定的缺陷性。

在電影中，參與陪審團的12人，起初大都隨意地認為嫌疑人有罪，大部分參與陪審團的人只想著敷衍了事地完成任務。並且，陪審團中的每一個人所處不同的社會環境，也會影響陪審團成員對同一事物的看法產生嚴重的分歧。電影中如此，現實中更是如此。

電影中暗指的保護傘

電影中無論是陪審團制度，還是為嫌疑人辯護的律師。其實都是一種類似保護。這種保護既不是給予嫌疑人的，也不是為原告提供的。法律的保護傘，是給全體社會成員的。

律師，在民眾看來是一個非常具有爭議的職業。我們經常會在社交網路上看到，一個律師為一個被眾人口誅筆伐的被告提供辯護，有時候甚至連律師都會被拖入輿論的漩渦當中。

倘若沒有辯護律師的存在，那麼面向被告的保護傘將不復存在。被告人面對輿論的指責和原告及原告律師的施壓，沒有任何反駁的辦法，任何對被告而言有力的證據也無法呈現給法庭。那麼，最終的判決結果一定是不公正的。

法律的意義

法律是全體社會成員的保護傘，無論對於我們每一位普通人，或是原告，甚至是被告，法律都能保障我們的權利。同時，法律是我們參與社會生活的行為準則，我們有義務去遵守法律，尊重法律的權威，無論是普通公民，抑或是執法者，司法者。

法律是社會道德的底線，他在社會道德之下給我們每一位社會成員規定了最低的權利和義務，他保護我們免受輿論的定罪，保障我們有最基本的權利。倘若沒有法律，道德將成為唯一的社會準則，以道德衡量事件的正確與否，以道德衡量一個人的成功與否，以道德衡量每一個商品的價值，那將是一個不堪設想的世界！

電影的觀看已是24小時之前事情，可每一個情節，每一個人物仍是歷歷在目，除了何冰，韓生童等人極致的表演力，電影本身帶給我的感悟更是過目不忘的原因。

電影主要就是十二位社會地位不同的家長對”富二代’殺害’生父“的案件討論過程，每個個性鮮明的人物在這場為了達成一致的討論中，不同的看法導致的質疑也使得每個人背後的故事浮出水面。整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

電影《十二公民》改編自20世紀最偉大的法律電影《十二怒漢》，但由於中國並沒有原作中的“陪審員制度”，所以影片進行了中國本土化改編，通過模擬法庭對飽受爭議的“富二代弒父案”進行審理，12位來自社會不同階層的陪審員——身份分別有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等對案件進行最終“審判”。這部電影斬獲第九屆羅馬國際電影節最高獎——“馬可奧列留”金獎。

國內首部戲劇電影

電影《十二公民》由北京人民藝術劇院著名青年導演徐昂執導，也是他首次導演的電影作品。12位北京人藝及國家話劇院的實力派演員何冰、韓童生、錢波、趙春羊、米鐵增、高冬平、張永強、李光復、王剛、班贊、劉輝、雷佳領銜聯袂主演。

原劇本《十二怒漢》文字帶著很強的懸念，一環扣一環，所以要求表演者一氣呵成，每一步都恰到好處。加上《十二怒漢》至今已是全球改編最多的電影之一，各個優秀版本珠玉在前，故此次中國版壓力不少。由於導演以及演員都是戲劇界中人，電影在正式拍攝前也像舞臺劇一樣經過了近20天封閉式排練，到正式拍攝當天，12位演員竟無一人攜帶劇本， 流暢地進行了演出，這種做法也有別於現今的電影拍攝。

在昨天的電影點映中，影片讓在場的觀眾彷彿置身於話劇現場。因為這部電影中涵蓋了戲劇的表現形式，整部電影沒有多變的場景，只在一個“模擬法庭”的主場景，這在其他商業電影中是不可思議的做法。據瞭解，這個場景是現實中北京798藝術中心的一家知名展覽館，在影片順利拍攝完成之後，由於密閉空間戲的剪輯難度很大，後期花費了一整年的時間，最後請到前法國真實電影節主席杜阿梅女士擔綱剪輯指導，才敲定簡潔大氣的最終定剪版。

而且《十二公民》劇本文學性強，完全以針鋒相對的對話推動劇情發展，電影先從陪審團11：1幾乎一邊倒的判決開始，隨著12個人對案情疑點的爭議，最終陪審團觀點的完全逆轉，反高潮，引發觀眾對法律的嚴肅與公正的深刻思考。這種的敘事手法也是話劇常用的。

這部電影的演員常演出話劇，把舞臺劇的戲劇張力帶到電影裡面。“模擬法庭”中12人圍坐，話語連珠，你說一句我說一句，針鋒相對，沒有浪費一個鏡頭。但是話劇形式的表演方式去表達電影未免給人過於煽情的感覺。

年輕人少時被拋棄，與生父產生了一輩子無法彌補的隔閡，因為兒提時代不曾獲得的愛，而種下了一生都拔不掉的恨，這只是事實的一個側面。兩個證人提供了關鍵的證詞，陳述了當天的案發情形，這也是事實的另一個側面。但在一個事關人命的案件裡，只有真相才是具有決定意義的最重砝碼。恨不代表會殺人，叫嚷殺人不代表真殺人，聽見和看見有人殺人不代表就是那個被告殺人，真相需要的佐證遠不僅此。錯判一個無辜等於錯放一個凶手，都是對死者的不敬和公義的褻瀆，亡靈得不到告慰安寧，罪人就會暗自狂笑得意，真相則在時間的流沙裡斑駁悲鳴。一個莊嚴的判決必須基於嚴密的證據和推理，它們是用來重建事實真相之全息影像的每一道光，每一個參與評審的人都必須尊重那個唯一的真相。只要這證據出現一絲會令結論產生動搖的偏差，就必須對真相重新掃描。

故事中的案子，因為富二代、忤逆等標籤符號，因為社會公眾一邊倒的道德棍棒，很多人一開始就放棄了應有的獨立思考，漢娜阿倫特所說的“平庸的惡”就是指這種思維的惰性。而當今社會諸多不公平現象的發生，讓百姓心中充滿了憤怒和憋屈，當一個正義的宣洩口被呈上臺面時，每個人都迫不及待、不假思索地夾一筷子，咂摸一口道德標榜的佳餚，狠狠咀嚼幾下，回味出滿口批判的快感。富二代弒父，刺激而有誘導性的標題，為仇富的、恨孩子的、恨社會的各色人等提供了一口安全的井，可著勁兒地往裡扔石頭，砸死了人都是高尚的。保持懷疑，敢冒天下之大不韙，聽上去很有些非主流的桀驁不遜，但卻是獨立思考的起點，是打碎思維惰性的最基本方法。尊重自己的獨立意志，尊重法律賦予你的話語權，不隨波逐流地人云亦云，是人格成長的表現，也是高貴成熟的標誌。

這12位演員也是各有特色，分別代表了現在中國社會各個階層的人，1號陪審團團長，職業不詳；2號和事佬，像個技術人員，精通算數；3號計程車司機，性格暴躁，韓童生飾演；4號地產老闆，包養女大學生；5號曾蹲過監獄的黑道大哥，曾被冤枉入獄，對凶器的使用有豐富經驗；6號醫生；7號小商販，得不到社會認同；8號何冰，職業影片結尾才揭曉；9號老年人，曾在文革受到破壞；10號北京土著，看不起外地人，實際上是因為外地人佔用了很多北京人的資源而心存嫉妒；11號河南保安，具有社會底層的樸實；12號天津人，立場左右搖擺。這些人背景不同、經歷不同、性格不同，每個人都有著不為人知的背後故事，所以對於同一個案子都有著自己獨特的見解，他們在分析案情的時候，其實也在展現著其所代表的各自人群的所想所思，而這些所想所思的彙總融合、碰撞衝突，也反映了當下中國的現狀。就比如地產老闆斥責小商販那句：你們看著女大學生從豪車裡出來就說人家傍大款，這是對中國優秀女性的侮辱。此話一出，全場爆笑，無數女生歡呼鼓掌，要知道這可是北京電影學院的影院啊，臺下的學生們得多有共鳴啊！

電影中，八號陪審員是第一個判定富二代無罪的，他有著除非證據確鑿否則誰也不能隨便判斷有罪的決心，他的公平公正和不帶偏見是我們生活中少見的正直品質，在被十號陪審員指責對待模擬陪審團的決斷是否該吹毛求疵時，他的臺詞和表演將自己的性格表現的淋漓盡致：“我們現在實在一所法律大學的教室裡面，為了一群將來有可能成為法官的年輕人在討論一樁謀殺案，是為了我的孩子，也是為了你的孩子，為了我們的孩子討論一個人的生死，這事兒不該吹毛求疵？決定一個人該不該槍斃，這事兒不該吹毛求疵？往大了說，真就關係到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”他從一開始就堅持無罪，並且用事實和有理有據的推論，逐漸說服了其他的陪審員，令全員投了無罪票，他代表了最正直的公民意識，而最後影片揭露他的本職實際上就是檢察官的時候，彷彿也是借用電影告訴我們，公正在我們的現實生活中不僅僅只是空想的討論。

“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵？”

三號陪審員是最後一個投無罪票的，而他的堅持，實際上只是處於對與“對逆子的不原諒”，兒子十八歲的時候因為跟父親吵架，離家出走，六年時間內毫無音訊，這讓他對於富二代殺父產生了頑固的偏執心理，幾位陪審員中，也只有他跟其他人發生的矛盾最多，而諷刺的是，當把八號陪審員將凶殺案的人證和物證反駁的體無完膚的時候，他依然盲目的堅持自己的選擇，甚至在最後猶如耍無賴一般要跟人死耗到底，但最終在對兒子的寬容，認識到了自己的錯誤，以及負面情緒完全崩潰之後，堅持了從有罪到無罪的態度轉變，通過三號陪審員我們也許不得不審視自己，在面對到某些選擇特別是涉及到他人生命安全的問題時，我們的態度是否出自真心，而不是受到內在情緒的影響而有失公正。

2014年，徐昂導演將一部經典的有關陪審團的的電影《十二怒漢》改編為《十二公民》，並且獲得了“馬可·奧雷利奧”獎。這個獎項是羅馬電影節的最高榮譽，這部中國的《十二怒漢》可以看出濃重的話劇因素，導演本人發揮話劇編導的能力，將中國現如今方法面面的矛盾融入進去，比如本地人與外地人之間、保安與商販之間、富人與底層民眾之間、守舊者與弄潮兒之間並避開了一下過於敏感的問題，弘揚了主流價值觀。在很多臺詞沒有改變的情況下，進行了很強的本土化改編，每個人的發言都很符合自己的身份，計程車司機的粗野,小賣部老闆的市儈，從眾者的易變，還有無緣無故的有色眼鏡，都讓我感覺是發生在自己身邊的事情。

電影中有個細節是每個人的凳子都不一樣。用一句通俗的話來說就是屁股決定腦袋，我感覺這部電影真實地再現了當下社會現狀下中中國人的形色各態，每個人都有他們自己的故事，每個人發言都結合著自己的經歷自己的故事。有人冷靜客觀，沉著分析，有人無端仇富，肆意地域黑。在每個人身上都能或多或少地有著自己的影子，那不願意理解別人但又渴求別人理解的影子，沒有諸葛亮舌戰群儒的說服力，又希望別人能聽聽我們的心聲，然而從我們自身來說不在特定的狀態下又不願意多聽別人的心聲的影子。

這個電影也讓我明白了人的主觀判斷其實並不是那麼可靠的，有人就是那麼的固執偏見且自大但是很多人意識不到自己就是這樣，比如那個三號，他們認為生活就應該是他們理解的那樣，就是那麼的死鴨子嘴硬，一旦生活和他們想的不一樣他們就會跳腳就會認為自己才是對的，可能你認為你絕對不是這種人，但是每個人身上其實都有他的影子。這個電影也讓我明白了有很多人是抗拒思考的，他們是從眾的牆頭草，他們害怕，害怕自己的見解被人鄙棄，所以他們放棄了自己的思考，比如那裡面的十二號，他的一句太難了簡直戳中了我的笑點，這簡直是大多數的我們，可是笑過之後我感覺有點心酸，因為這正是大多數的我們。而這些都是未來可能成為司法工作者的我們一定要注意的，避免我們的主觀，避免我們的盲從。

我還看到了陪審團制度的優點和缺點，優點是電影中很多的證據，很多的證明需要多方面的認知，需要社會方方面面的知識，集思廣益的優點一覽無餘，需要的是人們的發散思維。但是為什麼中國沒有采用我認為肯定也是有他相當的理由的，比如他的效率問題。我們可以看見每一個證據都要用大量時間咀嚼仔細研究。在中國如此大體量的司法判決中顯然不是那麼的可行，但也是我們國家司法實踐的發展方向吧。

讓我感觸最深的就是其中那句“萬一，萬一，萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難。”

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

因為他明確自己需要認真分析這個案件，素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。

總是說“堅持是成功的關鍵”，只要有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。

人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。

《十二公民》借法律題材探討通識，以群像的方式真實反映了中國社會現狀，展現偏見的同時又表達對於公義的追求

以的法律戲劇文字去試練當下的中國社會，使得每一位觀眾都能夠和它產生共鳴，對影片也非常具有現實意義。並且《十二公民》是一部反映中國現實的群像作品，對經典的本土化做得十分到位

電影的觀看已是24小時之前事情，可每一個情節，每一個人物仍是歷歷在目，除了何冰，韓生童等人極致的表演力，電影本身帶給我的感悟更是過目不忘的原因。

整部電影對我的影響很多，從做人做事的態度，到對物對人的理解，特別是對家長的理解都有了新的認識。

我將這十二位家長劃分為了四類。第一類是何冰所飾演的8號先生，以他代表那些做事極為認真的正義的人;d第二類是以5號先生和9號陪審為代表的，他們分別是蹲過監獄，看到哥哥死亡而現在從良的父親，和有過被打為右派經歷的空巢老人，他們更多的是因為感同身受而表現出的寬容與信任，他們使我更加明白要設身處地的從他人角度思考問題。

何冰是讓我有所感悟最多的人，下面先說一下以他為代表的這一類人帶給我的深思。

從最開始因他產生的一比十一到最後身份“檢察官”的揭曉，總是讓我眼前一亮，按要求十二位家長必須結果全部一致才能結束討論，加上家長們是為了孩子補考而來，多數家長是想草草了事，但八號先生認為，雖然是模擬法庭畢竟來了，所以即使在這樣的前提下，他還是選擇認真對待。

我將他帶給我的感悟歸為倆點：認真和明確。認真指的是態度，明確則是指想法。

不管他是否出於工作原因，這樣對人對事的認真就是需要學習的。在討論中，他不怕質疑，甚至是尋找質疑，在解決中，認真地態度使他到了精確計算計時的地步，他使我感觸到其實每一件事都應該以這樣謹慎認真的態度去面對，不論事大事小。這種態度體現的也是責任，是對自己人生的態度和責任。習慣都是以小累積的，我希望自己以後面對任何事情都可以是這樣的態度。

他一開始在面對是一位與自己有不同看法的陌路人是就敢發表自己的想法，我認為不光是他有認真的態度，更是因為他有自己明確的想法。

因為他明確自己需要認真分析這個案件。素顏任何事情都不會影響他，這種堅持是份勇敢。總是說“堅持是成功的關鍵”，只有有了明確的目標好想法，加上認真的態度才是堅持下去的前提。

人生很長，有時候堅持自己想要的，堅持真理註定是孤獨的，畢竟每個人都是獨特的。明確自己的目標後就無謂這些了，亦是一種享受。

第三類是韓童生飾演的出租司機和那個歧視外地人的老北京為代表的一類人，他們是底層市民，但卻都有著強烈的責任感，他們體現的是父母的不易，雖有著很多的不足，但他們對家對親人的責任卻是濃厚的。

這類人和第二種人多次讓我眼眶溼潤，他們使我對父母更加理解，也使我為自己曾經的無知叛逆感到羞愧。

一個國家，沒有法律法規會是什麼樣子？如果邪不勝正這句真理不成立，那麼世界又會是什麼樣子，大家好，我是小白，今天我們來聊一聊一部優秀的電影！

首先，我想問問法律是什麼？法律有什麼作用？法律可以是社會的底線，是社會成員的行為準則，是維護公平正義的道具。法律是階級統治的工具，法律是統治階級意志的體現。法律，還是全體社會成員的保護傘。

電影《十二公民》講述了這樣一個故事，一個有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。

對於電影中的這個案件中，犯罪嫌疑人幾乎滿足了社會輿論的一切惡意，富二代，非原生家庭，刺殺生父，管制刀具。在社會輿論之中，在各種媒體的口誅筆伐之下，在證人的恍恍惚惚之中，他已經死了。輿論給他安上了殺父的罪名，將他殺死在口水之下。

電影中的陪審團

在電影中，十二人組成的陪審團是小陪審團，在現代實行陪審團制度的國家和地區，陪審團制度的意義在於平衡司法機構和公民之間的權益，並且對法律作出符合其法律目的和社會目的的運用。但在現實的運用中，陪審團制度還是顯示出一定的缺陷性。

在電影中，參與陪審團的12人，起初大都隨意地認為嫌疑人有罪，大部分參與陪審團的人只想著敷衍了事地完成任務。並且，陪審團中的每一個人所處不同的社會環境，也會影響陪審團成員對同一事物的看法產生嚴重的分歧。電影中如此，現實中更是如此。

電影中暗指的保護傘

電影中無論是陪審團制度，還是為嫌疑人辯護的律師。其實都是一種類似保護。這種保護既不是給予嫌疑人的，也不是為原告提供的。法律的保護傘，是給全體社會成員的。

律師，在民眾看來是一個非常具有爭議的職業。我們經常會在社交網路上看到，一個律師為一個被眾人口誅筆伐的被告提供辯護，有時候甚至連律師都會被拖入輿論的漩渦當中。

倘若沒有辯護律師的存在，那麼面向被告的保護傘將不復存在。被告人面對輿論的指責和原告及原告律師的施壓，沒有任何反駁的辦法，任何對被告而言有力的證據也無法呈現給法庭。那麼，最終的判決結果一定是不公正的。

法律是全體社會成員的保護傘，無論對於我們每一位普通人，或是原告，甚至是被告，法律都能保障我們的權利。同時，法律是我們參與社會生活的行為準則，我們有義務去遵守法律，尊重法律的權威，無論是普通公民，抑或是執法者，司法者。

法律是社會道德的底線，他在社會道德之下給我們每一位社會成員規定了最低的權利和義務，他保護我們免受輿論的定罪，保障我們有最基本的權利。倘若沒有法律，道德將成為唯一的社會準則，以道德衡量事件的正確與否，以道德衡量一個人的成功與否，以道德衡量每一個商品的價值，那將是一個不堪設想的世界！

電影《十二公民》講述的就是這樣一個故事，一個當地有名的富二代被各種證據指證殺害了自己的父親，由政法大學英法美系的同學組成模擬法庭來審視該案件來完成他們的補考，十二位孩子的家長組成陪審團，他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決”。 因為要十二位成員意見必須一致才算成功，一場為真相的辯證大會就此展開。

《十二公民》改編自1957年以美國陪審團制度為題材的經典電影《十二怒漢》。由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片，2015年，李玉嬌 、韓景龍、徐昂憑藉該片獲得中國電影金雞獎最佳改編劇本獎，是一部有深長意味的經典之作。

電影選景簡單，故事幾乎一直在一間房屋展開，一張陪審桌成為了電影的主要場景，雖然投資小，但電影飽含深意，在一個幾乎被所有人咬定的案件面前，由一個人堅定的認為其無罪到最後十二位公民全部同意。一直反轉著的結局，讓電影所流露出的真情實感和揭露的社會現實成為本片的最大亮點。同時也給了我們許多啟示與思考。

01.別在心裡一開始就給“罪人”判下死刑

如果一個人無罪，但所有人都在心裡面給他判了死罪，那麼即使再怎麼證明，也無濟於事。對於發生的“富二代弒父”案件，電影中這十二位家長的觀點能夠逆轉的根本原因就是有一個人他沒有在心裡面給那個孩子判死刑。

他從無罪的角度出發，逐漸找出案件的疑點，讓越來越多的家長開始相信他，最終全員認為無罪，結束了模擬陪審團。如果他沒有濃烈的“正義責任感”與“公民意識”，那麼這場陪審團的模擬將只會是走一個過場，也正是他始終沒有在心裡給別人判死刑才有了無罪之人的救贖。

大家都認為是錯的，

那就一定是錯的嗎？

當然不。因為大家都是人。

是人就會有偏向性，就不可避免犯錯。

可如果這問題人命關天，

涉及到了司法正義呢？

你是不是仍要固執己見，

不肯抗拒思考？

你敢於堅持真理，

提出質疑嗎？

《十二公民》就講了這樣一個故事。

十二公民

《十二公民》改編自1957年的一部美國經典電影《十二怒漢》。在劇本翻轉重設後，其中各個角色身份亦替換上了深厚的中國特色，階級、職業、地域、身份，給予他們觀點，給予他們針鋒相對，給予我們一場剖開真相的探討。

劇中有一點就炸的暴脾氣，有“怎樣都行”的和稀泥，有刀子嘴豆腐心；有衣冠楚楚的社會精英，有低聲下氣的底層攤販，有老婦保安“女混混”，他們聚在一起就像一場奇蹟，這場奇蹟的契機把我們社會的影子投射向四四方方一個舞臺之上。

“我們不合作，我們沒法用別的什麼來表達不滿，我們咆哮，爭吵”——《十二公民》從這樣的憤怒里拉開帷幕。

無罪推論

每一次針鋒相對的質疑，都是對生命的尊重。

德國哲學家米歇爾·福柯說：“歷史是塑造出來的，它充滿了認為的技巧和動機，因而可以動搖，可以改變，前提是肩負這個使命的人必須具備改變它的勇氣。”

柏拉圖說：“真理是掌握在少數人手中的。”《十二公民》卻告訴我們，真理不一定掌握在少數人手中。有一種心理叫做“從眾心理”，大眾總是平庸而容易受到煽動的，大眾總是以自己腦海中根深蒂固的觀念來相信自己願意相信的東西，可是大眾卻忘了，真相往往是基於法律的理性和程式的正義的。

“沉默的螺旋”理論證明了當大眾身處輿論的漩渦中，當自己的觀點與輿論環境不符時，大眾總是不斷質疑自己的觀點，修正自己的觀點，使自己的觀點與輿論環境相符。

可是，如果在手舉起與放下之間，便有可能決定一個孩子的生死，“隨大流”論是否又真正可行呢？劇中的每一次拍案而起、每一次據理力爭，每一次尖銳的質疑，都是對人性的拷問。

“無罪推論”指在未經審判證明確定有罪前，推定被告者無罪。我想這不僅是對法律的理性核心的詮釋，更是對生命的尊重。法律和道德的意義都是保護人，而不是制裁人，是把人從泥潭中拯救出來，給人以清白與光明，而不是將人推向無盡的深淵。

我想，真正的法治精神，是將人性和理性都融入司法程式中。也正是因為如此，法律不再是一些冰冷的條條框框，每一次審判都是有溫度的，都是在為弱者發聲，每一個案件的背後，都是對真相與正義赤忱追求。

每一次針鋒相對的質疑，不歇斯底里，卻振聾發聵。

關於角色

說幾個印象比較深的人物，其中8號陪審員是整部劇的關鍵人物，正是因為8號陪審員所提出來的“合理懷疑”，才令本來只是走形式的陪審團表決環節發生了陡變。

12個人的群戲就像是12個人踢足球，而8號陪審員的位置是中場，負責傳球。這個角色不一定是真實存在的一個人，而是代表了人類理性的聲音，要展現人類如何用好好說話的方式去爭取一個趨近於正確的結果。

三號陪審員:計程車司機，表面上有著老北京的一切特點，油嘴滑舌，市儈，民粹主義，善良，懦弱，而他深藏的部分也被演繹得很好。與兒子的矛盾所造成的嚴重的心理陰影都通過對所謂的孝道的偏執報復性地傳遞出來。

他是所有12個人中最堅持判定有罪的一個。判斷的依據從理性感性參半，一點點徹底淪為感情至上，最終，又回到理性。最後當他泣不成聲蹲在地上舉起手投無罪時，那個畫面有種震撼人心的力量。

七號陪審員:小賣部老闆，他所有的動作都是日常化、市井化的——斜著、靠著、歪著、蹲著，是一個精明，善於算計但也操勞的底層小商販。對於大學老師卑躬屈膝，處處討好，卻在老師離開後露出囂張市儈的嘴臉。

典型小市民形象，卻也有他的無奈心酸。半夜給同學送泡好的泡麵，被保安圍堵追打，兩手還要保持平衡，樣子狼狽又滑稽。

他沒有對公共事務的熱情，不相信法律的公正，被殘酷現實和困苦的生活教育過，又在市場經濟的底層掙扎，見識了財富與特權的為所欲為，也磨掉了稜角。這一次湊數，也是因為迫於自己的生計才來的。

審判“富二代”對於小賣部老闆來講，與其說是審判那個年輕人，還不如說是審判“富二代”的標籤。這個標籤激發了他身上對於富有者的卑躬屈膝與憎惡混雜起來的複雜情愫。

十號陪審員:城鄉結合部房東。一個聒噪的老北京，歧視外地人尤其河南人。其實正是這些外地人河南人養活了她，給她帶來基本的房租收入。她眼睜睜看到自己曾經可以不奮鬥就得到的東西正在被外來者搶奪，自己的兒子無法考入大學，可能正淪為民工，外來者憑藉拼搏和努力以及各種資源的盤活，搶奪了北京土著的資源、機會和未來。

她出於本能的排外某種程度上說是維持虛弱自尊的方式。她是當下社會中數種具有“被剝奪感”的人群之一。演員通過不停地走動表現出不耐煩，白眼、轉身、扇扇子的細節提現出角色高傲、輕蔑的個性，對於河南人的歧視，演員將這個角色激動、暴躁、不理性的性格詮釋的很精彩。

最後

這部劇是向越來越浮躁、後真相的中國社會，傳遞一種探索真相、珍視生命的基本法律意識，更是對於認識事實態度的糾正——保持客觀，堅持獨立思考，不礙於面子，不受自身背景的挾持，只向真理低頭。

“公平”像一個亙久而難以實現的理想，“客觀”是難以戴上的透視鏡，但是——

“我們會來這裡，不是來吵架的。我們肩負著重責大任。我們被通知要來這裡，決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什麼樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這麼強大的原因。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

2014年，徐昂導演將一部經典的有關陪審團的的電影《十二怒漢》改編為《十二公民》，並且獲得了“馬可·奧雷利奧”獎。這個獎項是羅馬電影節的最高榮譽，這部中國的《十二怒漢》可以看出濃重的話劇因素，導演本人發揮話劇編導的能力，將中國現如今方法面面的矛盾融入進去，比如本地人與外地人之間、保安與商販之間、富人與底層民眾之間、守舊者與弄潮兒之間並避開了一下過於敏感的問題，弘揚了主流價值觀。在很多臺詞沒有改變的情況下，進行了很強的本土化改編，每個人的發言都很符合自己的身份，計程車司機的粗野,小賣部老闆的市儈，從眾者的易變，還有無緣無故的有色眼鏡，都讓我感覺是發生在自己身邊的事情。

這部電影我不是第一次看，在兩年前的暑假我就聽說有這麼一部奇片，一個場景，十二個人，一個小時四十分鐘的小成本電影，這部電影讓我對陪審員制度有了新的理解，《十二怒漢》的中的陪審團制度很有來頭，是英美法系的重要構成部分。但他對很多大陸法系國家也有很大的借鑑作用。陪審團制度要求不同階層、種族、文化層次6至12名成員組成陪審團，參與刑事案件和部分民事案件的判決。其挑選過程十分苛刻而嚴肅。涉及重大刑事案件比如謀殺時，就像電影中一樣要求必須做出一樣的判決，有一個人反對都不可以。雖然中國沒有陪審員制度，但是能夠拍出這麼一部如此貼切中國實際的陪審團電影讓我有很大的感觸，當時的我還沒有學法學，可我已經對法律有了更深的理解。

電影中有個細節是每個人的凳子都不一樣。用一句通俗的話來說就是屁股決定腦袋，我感覺這部電影真實地再現了當下社會現狀下中中國人的形色各態，每個人都有他們自己的故事，每個人發言都結合著自己的經歷自己的故事。有人冷靜客觀，沉著分析，有人無端仇富，肆意地域黑。在每個人身上都能或多或少地有著自己的影子，那不願意理解別人但又渴求別人理解的影子，沒有諸葛亮舌戰群儒的說服力，又希望別人能聽聽我們的心聲，然而從我們自身來說不在特定的狀態下又不願意多聽別人的心聲的影子。

這個電影也讓我明白了人的主觀判斷其實並不是那麼可靠的，有人就是那麼的固執偏見且自大但是很多人意識不到自己就是這樣，比如那個三號，他們認為生活就應該是他們理解的那樣，就是那麼的死鴨子嘴硬，一旦生活和他們想的不一樣他們就會跳腳就會認為自己才是對的，可能你認為你絕對

讓我懂的了真理與偏見 ， 微觀其實就是巨集觀的縮影。

一樁證據確鑿的血案，一個法院存疑停審的決定，卻正提供了一份機緣讓十二個素不相識且身份各異的人共聚一堂，開展了一次關於凶手的討論。

樓下老大爺的證詞，街對面女人的目擊，與被害者的複雜關係，蹩腳的不在場證明，一切似乎都將凶手指向了富二代，然而，真相真的是這樣？

舉手表決富二代是否有罪，十一個人贊成有罪，一人投無罪，到底是一個人的錯誤，還是十一個人的偏見？

答案總是毋庸置疑，真相卻常常出人意料。

這世上有人風光無限，揮金如土，卻也有人從來無人關懷與在意，還穿著胳肢窩處開線的衣服。所以當他第一次可以上電視時，一直夾著自己的手臂，生怕被人看出自己的窘迫；第一次受人矚目時，一直努力地使自己瘸了的腿顯得不那麼瘸，而彆扭地走路；第一次自己的話受人重視，甚至要被人印到報紙上時，不自覺地便歪曲了本不是如此的事實，而坑害了一個無辜的孩子。

這世上的人們，同樣的兩隻胳膊兩條腿，同樣的血肉，同樣的靈魂，卻似乎從來不存在平等之說，憑什麼是河南人就天生狡詐多計，憑什麼富人違法背德而不能勤勞致富，憑什麼從牢獄中出來的人就都是罪大惡極而不可能是被冤入獄，在陰冷潮溼的獄中煎心日日復夜夜後終於得以釋放，可迎來的卻只有數不盡的白眼和唾罵，就好像一顆心被千刀萬剮後還要扔進冰窟。

也許作文是這世上的人們都太忙太忙，A有他的店鋪要開，B有他的房租要收，哪來的時間討論什麼真凶是誰呢？你看網上人人都那麼說，你看證據證人都那樣擺在那裡了，你看那凶手是個富二代肯定從小就驕奢蠻橫，這便是真相有什麼好懷疑的呢？但世上根本不會有百分之百的事，而是人們理所當然地四捨五入，可真相往往在那些細枝末節中，萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難啊！勞碌而冷漠的人們怎會懂一個人在獄中用指甲蓋劃牆數著過日子，整整四百多個日日夜夜地煎熬後被告知自己是被冤枉時那種世界崩塌的感受，怎會懂一個人無辜被安上一個滔天罪名，萬人唾罵，人人指責的絕望？幾年前聶樹斌案，呼格案血的教訓難道還不夠深刻？即使最後終於真相大白，但終究人死不能復生啊！

所幸正義總是存在，在八號先生的引導下，人們終於漸漸認識到此案的疑點重重，漸漸摒棄了個人偏見和彼此矛盾，團結在一起共同揭開了層層迷霧，最終以十二比零一致通過富二代無罪。法院最終也還了富二代一個清白。其實在一生最最寒冷的際遇中，總會凝結出一些直入人心的溫暖，冬季並不能將一切凍結，比如那些流淌的風，陡峭的樹，比如那些充滿愛的心。也像文革中那位可敬可愛的姑娘安慰老大爺所說，忍忍吧，會過去的，終究能迎來柳暗花明。

12名陪審團成員剛剛走進會場的時候，估計除了帶有特殊使命的8號陪審員（就是何冰飾演的角色），其餘各位都並沒有將這場討論當回事。他們或主動或被迫來到這裡，只希望迅速達成一致，趕緊散夥各回各家。

我沒有看過《十二公民》，但是看了《十二怒漢》，看完後不得不感嘆編劇的功底。看完這部片子，突然覺得這對於現在的媒體和大眾就是一種折射。每天各種媒介鋪天蓋地的各種新聞，我們大部分人對於這些新聞的態度可能都是那十一個一開始投贊成票的人，然後，隨著其他證據的出現，我們可能會開始去思考、去倒戈，我們何嘗不是一直被各種媒介引導著去思考。

首先，關於美版、日版、俄版的對比分析以及現實聯絡，請參見我之前寫的作品：然後，我們說說中國版的《12公民》

公民，字典中的解釋如下：“公民，指具有某一國國籍，並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。公民意識與臣民意識等相對，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。”很難說，將翻拍之後的《十二怒漢》定名為《》，是為了強調，還是為了反諷。“十二怒漢”很精準的概括了這部劇作的核心，就是源於憤怒導致的階層偏見衝突。但如果徐昂翻拍此片是為了強調“公民”，不是“怒漢”，那麼對不起，我就看見一個公民，剩下的都不是。如果問我為什麼，因為除了扮演的8號，其他人並不清楚公民所代表的意義。是的，你有權利，但你也要負責任，要對你運用權利的所作所為負責任。從開場到結束，除了8號陪審員何冰揭示了自己的檢察官身份，體現出他的公民意識從何而來，其他人並沒有意識到，如果身為一個公民，你該如何謹慎而堅決的使用你手中的權利，又該如何勇敢而明確的對言行負責。所以，有人質疑這片子沒意義，因為中國並無陪審團制度。我想說的是，其實改變制度，成立陪審團並不難，難的是讓參與陪審團的每個人，明白這權利的邊界，責任的沉重，以及一個公民應該尊重的程式正義。要讓大家明白這一點，對現在的中國，我覺得基本和共產主義的實現是一個難度。

關於劇情，我不多說，翻拍片也無所謂劇透，我只想說說，哪些是真正具有中國本土特色的改編。很多人說，“仇富”是這個片子的核心改編，我不覺得。“富二代”是個有本土特色的標籤，但美版原作裡，“貧民窟二代”一樣是個標籤，導致了後面的一系列衝突，俄版則是“”。這是出身歧視的起源，中國版本並未改變這個標籤化身份的設定。真正與原作，以及俄版日版都不同的本土改編，是“肆無忌憚”。這個改編相當隱晦，但卻很關鍵。在美版、日版、俄版裡，儘管陪審員之間會因為各種偏見相互抨擊指責，但非常注意手法和語氣。尤其是美版，反對種族歧視、身份歧視的政治正確一再強調，“貧民窟出身就是罪犯的苗子”這樣的話輕易說不得，說了就會被大家抗議，甚至一起轉身，用無聲背對來表示憤慨。但在中國版裡，“河南人”如何如何，“外地人”如何如何，坐過牢的就一定不是好東西……這樣的話一再橫飛，儘管有人對此表示不滿，但無濟於事，該說的照樣說。直到最後，也並沒有人為此而大動干戈。這是電影裡的現實，也是電影外的現實，大家已經習慣了。相對原作對於“公正”和“程式正義”的探討，這種並未刻意強調，卻從頭蔓延到尾的“肆無忌憚”，才是本片最值得關注的本土化質問——權利的邊界在哪裡？你的權利能否踐踏他人的權利？每次翻拍，不同國家的導演總是竭力結合本國社會文化，融入對本國問題的思考。俄國是宗教和民族衝突，日本是女性和階層壓制。《十二公民》的翻拍，清晰的體現出一個事實，就是每個人都在強調自己的權利，而無視對他人的冒犯。以劇中最激烈的3號陪審員，韓童生扮演的計程車司機為例，在一個大家都在討論問題的場合，他自顧自的拿起紙筆，和對面玩起了遊戲。8號憤怒之下過來搶走了他的紙，他卻勃然大怒，要求對方向他道歉，而8號並未獲得大眾的支援，不得已還真的被迫低頭道歉了——請問你如此維護自己的尊嚴和權利，但無視他人的尊嚴，可曾想過道歉？沒有，我有錯麼？錯誤都是別人的，我才不道歉。即使在8號道歉之後，3號也沒有想過自己引發衝突的舉動有何不妥。

同樣，10號北京土著對於“外地人”的歧視，對於“蹲過牢”的侮辱，對“我們家孩子沒法升學只能做民工”的痛訴，也是典型的“只重視自己權利，忽視他人存在”的表現。你們家孩子是人，別人家孩子就不是人？這種本土化特色情節，其根源就是中國民眾意識中大多隻重視“權利”，而無視“責任”，自己的腳跨過了別人的界限而理所應當，別人的腳一旦跨過來就暴跳如雷。自己永遠是對的，如果別人反對，即便心理知道他是對的，也要為了自己的面子而死硬到底，因為“面子”是我的利益，而“正確”是大家的利益。因此從這個陪審團的一開場，很多人就漫不經心，一口斷定“富二代就該斃”，噴那些被醜化的標籤，是自我感覺良好的權利，就是沒有想過，“富二代”也是一條命，而陪審團正在做的，是法律程式中，對於終結一個生命的抉擇，每個人都可能是這個抉擇中的物件。以自我為中心，肆無忌憚，永遠充滿道德感的俯視。雖然在原作中，3號和8號陪審員也是“有罪”方最為激烈的兩個人，但《十二公民》中的這兩人，實在是聚集了太多中中國人的特徵，讓這部戲有了本土的靈魂。不過，也正是因為如此，這裡沒有十二個公民，只有一個公民在引導十一個毫不關心的人，直至最後。雖然算是一個好的啟蒙，但《十二公民》這個名字，名不副實。

另一個亮點，是原作中睿智的老者，9號陪審員，翻拍之後，他改變抉擇，引領意見變化的理由，讓西方法律文化中的“罪”，有了不一樣的中國高度——他通過自己在中國獨有的“文革”中的遭遇，告訴大家，你們覺得那是“罪”，但我覺得可能只是“罪名”。證明一個人有罪，很難，需要邏輯嚴密的證據鏈。但要一個人有罪名，那可太容易了。大家一起動嘴就是，給你扣個帽子嘛。這種行為在中國真不是匪夷所思的童話。也正是這段話，將西方化的“罪”與“非罪”，轉化成了中國獨有的“罪”與“冤”。很大程度上消解了“富二代”身份帶來的現場情感傾斜。要知道，冤，這個詞我們從小到大聽太多了，誰都可能遇見過。隨後5號陪審員，那個一直襬酷，背上有紋身的前黑幫成員，也用自己的遭遇證明了“冤”有多可怕，1年半的冤獄，改變了他一生。“誰管你是不是冤枉的，你終究是蹲過大牢”。冤獄和平反在中國獨有的歷史淵源，讓這個話題在開場沒多久之後，就落入了中國語境。

此外，美版中那個渾渾噩噩，只顧趕回家看棒球賽，隨意改變自己立場的7號陪審員，也被改編出了很有中國特色的小人物味道。在這裡他著急的不是什麼無關的娛樂，而是他那一箱子被停水停電的冰棍，是他的生計所在。他著急結束這場他看來毫無意義的討論，就是為了完成任務，好回去拍李老師的馬屁，給水給電，繼續他卑微的小商販生涯。他在扭轉立場之前的這一番爆發，雖然還是證明他不關心，也不在乎有罪無罪，但給了這個小人物一個堅實的心理動機，以至於他看起來都不那麼令人討厭了，當然這並不代表他的做法是對的。另一個出場不多，卻隱隱不散的角色，不可不提，就是——李老師。他是這場關於法律和公正的討論真正發起者，也是掌控者。開場他官腔滿滿的拉開了序幕，中間韓童生與何冰接近失控要開始鬥毆的時候，他出場一句話就鎮住了場面，大家恢復秩序他又瞬間消失無蹤。大家的孩子是他的學生，小商販被他的愛人管著，學校的保安就更不用說，這個角色讓你想起了誰？相對於原版， 這個威嚴滿滿的角色，才是真有味道，也是“公民”不可能出現的一個暗示。你想做公民？你孩子的未來在人家手上呢……最後，8號何冰在討論中所說的一句話，也引出了我們這個社會獨有的特色，就是“我們不關心過程，我們只關心結果”。陪審團存在的意義，是研究和質疑已有的法律證據，尋找其中的破綻，得出是與非的結論。但3號韓童生的一句話，是很多人的心聲，也是我們經常在討論過程中看到的——“你說這個不行那個不行，那你告訴我是誰殺的？真相是什麼？”陪審團質疑證據和程式，是他們的職責，但破案尋找真相這事，是警察的職責。可惜，大部分人也意識不到，這個責任的邊界所在。如果說你質疑？那你就必須給我個答案，那能質疑的人就很少了。而且答案我隨手就給出了，那還要警察幹什麼呢？總之，《十二公民》的改編很成功，是依靠很多這種本土化的意識和細節支撐起來的，粗看起來好像比較簡陋，單調，甚至生硬，不過如果仔細思考，會覺得格外意味深長，水下沒有彰顯出來的東西，遠比水上的多。比如那個廣被人詬病的檢察官證件一瞥，好像偉光正，但我覺得很悲哀。8號充滿公民意識，源於他是檢察官，職業素養在那裡。但這個社會，有幾個檢察官啊？其餘11個人，算得了公民麼？在非常多的細微調整下，《十二公民》這個集中在一個房間裡，情節不出奇，完全依靠演員發揮演技支撐，靠對白取勝的電影，成為2015年目前為止最好的非商業片。這個改編，對得起原作，也對得起觀眾，對得起演員的努力，對得起所有人。希望大家盡力進場去看，支援中國產佳作。我記得，有人曾經吐槽，“南韓有改變國家的電影，我們只有改變電影的國家”。現在電影在努力改變國家，那麼請你支援一下電影吧。光靠電影孤軍奮戰，那就真的只是一個白日夢。PS：意外看到有人氣憤的指控“這電影抄襲！”這個抨擊真是讓人哭笑不得。感謝使用者能有如此強烈的智慧財產權概念，這是時代的進步。但這部電影是“翻拍”，製作方從來沒強調過這是自己原創，而是翻拍經典，肯定也是獲得了原著授權的（當然這個我沒有證據，如果有人能證明製作方並未獲得美國方面相關授權，歡迎出示證據，我鐵定支援！）另外這也不是《十二怒漢》第一次被翻拍，俄羅斯，日本，也都曾拍攝了富有本國特色的《十二怒漢》。既然洋人拍得，我們中中國人當然也可以拍得，獲取授權就好。

《十二公民》—一部看了感觸非常深的片子，真實再現了當下社會現狀下中中國人的形色各態：有短暫時間內展現出的無處不在中中國人的人情關係，我們總是本能地厭惡某些人、恭維畏懼某些人，我們都抱怨別人狗眼看人低，而我們本身卻又都在看人下菜碟。。。。。。有貧富不同人對待問題時的不同態度，我們的人生無論富與貧都在解決著各種不盡相同的問題，重要的是面對問題時的態度。。。。

電影《十二公民》裡留給我印象深刻的一句臺詞：萬一，萬一，萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難。

2014年徐昂導演改編的《十二公民》將中國社會生活中的一些的矛盾融入到了劇情中，比如本地人與外地人之間、保安與商販之間、富人與底層民眾之間等等。每個人的發言都很符合自己的身份，計程車司機的粗野,小賣部老闆的市儈，有人冷靜客觀，沉著分析，有人無端仇富，肆意地域黑，還有無緣無故的一些有色眼鏡。每個人都有他們自己的故事，真實地再現了當下社會現狀下中中國人的形色各態。

電影裡的十二位公民每個人都是獨立的個體，他們都有自己不同的見解。當他擁有權利的時候他的主觀思想觀就會成為判決的傾向，有時候有很多人是抗拒接受別人的觀點的，害怕自己的見解被人忽視而丟掉所謂的面子，所以他們放棄了自己全面思考問題的必要性。人的主觀判斷其實並不是那麼可靠的，有人就是那麼的固執偏見且自大但是很多人意識不到自己這樣會給別人帶來什麼後果。法律會錯嗎？答案是肯定的，被冤判入獄的年輕人最後被放出來了，但是或許他成為了一個帶枷鎖的人，成為一輩子都揮之不去的心理陰影，對他以後的工作和生活都會造成多多少少的不便甚至有可能會改變其一生的軌跡，可見法律的公正是多麼的重要。

看完電影讓我對陪審員制度有了新的認知，對法律公正有了更深的理解。從法律審判的角度看，向我們科普了陪審團的職責應該在“無罪推定”的前提下對事實和證據再認定，也就是陪審團只要認為證據效力不足，便不能認定嫌疑人有罪。這樣既能維護無罪人員的的人格尊嚴保障其利益不受侵害、同時又能儘可能的減少或沒有冤假錯案的發生。

司法權就是判斷權，陪審員制度可以很好的幫助法官理性和正確的分析、思考和公正裁判。沒有經過公正的判決就像庸醫在治病，弄不好就會出現醫療事故，日積月累就會引發社會各種矛盾。因此，司法工作者在每判一個案子時，都要認真分析，考慮每個案子的來龍去脈，各種證據是否嚴謹符合條理。在查清案件事實的基礎上，準確適用法律作出裁判，才能體現司法的公平和正義。

2019年7月18號章瑩穎案件迎來美國法院宣判結果：凶手免除死刑，改為終生監禁！伴隨這個案件引來的輿論熱點，集中在“凶犯為何未被執行死刑？”。

首先排除所謂的“美國沒有死刑制度”這一說法，略微知曉美國法律和歷史的都知道：不僅美國部分州本就保留死刑，甚至美國國家法律關於是否廢除死刑制度，一直都是模稜兩可的態度，今年的7月25號，美國司法部已經宣佈即將全面恢復死刑制度。

所以整個案件的判決結果，之所以與我們預期的結局產生如此重大的區別，更大的原因在於美國與中國所適用的法律體系不同。

世界範圍內法律體系可以概括性的分為兩種：海洋派系與大陸派系。

而中國，使用的法律體系亦是大陸派系。

簡單來說這兩個派系最大的區別在於：“大陸法系”側重法例制定，觸犯條例即是犯法，以法庭審判為定罪方式；“海洋法系”則制定基本框架，任何案件參照現有條文，雙方辯論，採用合議制度，少數服從多數，法庭只作為陪審和最終宣判一方。

於是在中國法律框架內應該槍斃一萬次的凶犯，在美國法律制度中便有了免除死刑的基礎條件，再加上眾所周知的一些黑白膚色之論，國度人情之別，凶手最終得脫一死。

強調：以上所述，與兩大法系優劣無關、好壞無關！只是在闡述二者區別，這一點在後文中將會被再次提及。

而由海洋法系引申出來的電影中，最經典的莫過於1957年米高梅出品的《十二怒漢》，電影的框架極其簡單，但劇情反轉的過程卻可謂驚天鉅變，12個對法律只擁有基本常識的普通人在一場圓桌論道之後，有11個人徹底否定了自己之前的答案，雙方投票比從11比1變成0比12。

2014年，中國導演徐昂將其再次搬到熒幕之上，將案件、人物、地點全部改頭換面，貼上了特色的中國標籤，即使有珠玉在前，但徐昂導演的這部《十二公民》依舊值得大說一番。

*02：為更好展現反轉的邏輯，本篇內容闡述順序以案件辯論順序為主，與電影進度順序並不完全一致。*

第一段：案件細節還原

這一段內容取自電影開頭以及整部電影中眾人所述，包含作案過程、已有物證、證人證言等，現狀如下：

（1）案件經過：

某天凌晨00：10分，凶手富二代，用刀刺死生父，然後將刀丟在凶案現場，開車回到自己所住別墅，接到報警和證人供述後，警察凌晨1點在別墅內，將凶手富二代抓獲。

（2）證詞證物：

直接證人A：樓下住戶74歲大爺證詞內容如下：當天夜裡時間20:00點富二代與生父發生激烈爭吵，之後富二代奪門而出。凌晨時間00:10分大爺再次聽到富二代與生父爭吵，富二代大喊著說：“我要殺了你”，一秒以後聽到有人倒地，大爺用時15秒走到客廳開啟房門，看到富二代跑下樓的背影。

直接證人B：對面某女性住戶證詞內容如下：當天夜裡女證人躺在床上翻來覆去一直未睡著，某次她無意中轉過頭去，透過兩棟樓中間疾馳而過的地鐵最後兩節車窗，恰好看見富二代舉刀殺死男人（女證人住在死者對面的樓裡，兩棟樓中間隔了高架地鐵）。

間接證人C：富二代在抓獲以後，承認當晚八點確實與生父爭吵，之後他離開生父住處，開車一小時，21:00點達到別墅，當天夜裡他在家中舉辦了派對，但派對上所有人都說：“在晚上21:00點-凌晨01:00點之間，並未見到富二代出現”，富二代自己辯解“因與生父吵架，心情不好，躲在房間內不想出來。”

作案工具D：現場留下的凶刀，被證實為富二代不久之前剛剛購買的一把造型特殊的刀，在案件發生之前，刀一直在富二代車上，案件發生以後刀則從車上消失，富二代自己辯解：“刀丟了”（刀上有沒有富二代指紋，電影並未交代，但可以理解為無指紋）。

背景概述：十幾年前富二代的母親離家出走，接著又被生父拋棄，被現在的養父收養，養父則為市內有名的企業家，家境闊錯。而富二代的原有生父則好賭、好酒，常常找富二代索要錢財。十幾年前的拋棄，外加常常索要金錢，加深了二人之間的矛盾，導致二人經常性的發生爭吵（背景概述，是為了解釋殺人動機）。

講到此處，結合【背景概述】+【證人證言】+【作案工具】，你會如何判斷？男孩是否為凶手？如果條件容許，你可先在心中給出答案。

第二段：第一輪舉手表決

1號為法學院學生，負責主持本場辯論；2號數學老師；3號計程車司機；4號房地產開發商；5號陰沉年輕人，坐過牢；6號醫生；7號學校門口小賣鋪經營者；8號檢察官（但電影中8號，並未對眾人交代自己身份）；9號老大爺；10號包租公；11號保安；12號推銷員。

第一輪現場12人舉手表決結果：11比1，唯一投出“無罪”票的為8號檢察官。

其餘11人認定有罪，原因各不相同，4號與1號，是從自身邏輯和經驗，結合法律常識進行的客觀判斷；3號是因為兒子不該與父親爭吵，而對富二代的這種行為產生偏見，再結合證詞、證物做出了半客觀、半主觀的判斷；10號結合富二代的出生背景，加上地域和身份的歧視，認為“外地人”、“農村人”、“富二代”三者結合在一起就該是罪犯的純主觀判斷……

以上三種分別從純客觀、半客觀半主觀，以及純主觀三個不同的角度給出了相同的結果。

而擺在8號面前的問題是：如果他想反轉票數，實現從有罪到無罪的判斷，他需要從“殺人動機”、“證人證詞”、“作案工具”三項中的至少一項，提出有份量的異議，才有繼續討論的可能，否則為了討論而討論，則沒有任何意義！

我們在電影的結尾知道8號為檢察官，即他參與這場辯論本身就是為了爭取更多定案的可能性而來，這也是他之所以投反對票的主要原因，目前的局面是他在進入之前就已經提前預料到的，所以他準備了第一個“破局”工具，也是整部電影中唯一一個提前準備，而不是當場辯論出的“破局要素”。

那個破局要素，便是他從網上購置的與作案現場遺留的凶器，極度相似的一把刀。

按照8號所述，該刀網上購買，66包郵，即任何人都可以輕易買到這把刀。而在之前的眾人敘述中，該刀造型獨特，富二代曾經持有，然後又出現在作案現場，其後富二代持有的這把刀又消失不見，合在一起於是佐證富二代是凶手。

反之，如果此刀並不是唯一，甚至很容易購買，加之刀上並未有指紋，那作案工具的“證物性質”則會下降，最多隻能算是凶具。

第三段：第二輪不記名投票

由於第一輪的堅決反對以及丟擲“66包郵的刀”，8號已經成了眾矢之的，於是他提議第二輪投票改為不記名投票，同時他退出本輪投票。

而這次的投票結果為：10比1，即除8號以外，又有1人投了無罪，投無罪的人是9號老大爺。

9號給出的理由除了因為“刀”的原因，他還說了一段自己的回憶，而這段回憶表面是在說：“在一個人快要走上絕路的時候，再給一次機會，興許就是救了一個人。”

其實內裡是在否決殺人動機，在之前的背景概述中，富二代因與父親爭吵，加之父親長期索要財物，故而有了殺人動機。

但在老人的敘述中，他年幼時遭遇過相類似的境遇，而在他最瀕臨絕望的時候，給了他生的信念的卻是他眼裡凶神惡煞，本該置他於死地的人。

所以9號的意思合在一起可以這樣理解：應該再給一個瀕臨死亡的人一次機會；以及你看似凶狠的人，也許人家是一個好人。

但擺在8號、9號面前最大問題依舊是少數服從多數，即多數人依舊認為富二代有罪，即使凶器不是唯一，作案動機成疑，但證人、證詞依舊在確保這個案件的鐵證如山。

第四段：證人證詞的三處漏洞

案件中證詞共有兩段，來自兩個人，分別是樓下鄰居A，以及對樓陌生人B，從利害關係而言，這二人沒有作偽證並獲取利益的前提條件，

這也是此二人證詞被採信的基本前提。

我們繼續說漏洞，先從老人證詞說起，劇中老人為74歲，腿腳中風，行動不便，耳朵則相對正常，他的證詞中有兩個要素：（1）聽到富二代喊出“我要殺了你”以及聽到有人重重倒在地上；（2）15秒以後，他開啟房門看到富二代背影，跑下樓梯。

即一個聽見，與一個看見。

單獨聽證詞，似乎並無任何問題，但結合另一位證人B所說“透過列車最後兩節的車窗看見凶手正在作案”，即殺人動作發生時，與作案現場平行的窗外恰好有列車經過。

電影中，眾人結合列車時速，推斷一列完整的6節車廂列車經過案發窗前共需時間為6秒，再結合女證人所說“透過最後兩節車廂玻璃看到凶手行凶”，推算出最後兩節車廂通過窗前需要6/3，答案2秒。

即發生刺殺動作以後的兩秒內，列車依舊在窗前，而老人則說在聽到“我要殺了你之後的一秒之內就聽到有人倒地”，表明老人聽到喊話時，列車應該還在窗前。

此處是這段證詞的第一個值得商榷之處，即如此轟鳴的巨響，是否會影響到老人的聽力。

但此處雖然存疑，卻也並無足夠證據可以證明老人就是沒有聽見，於是進入到第二段漏洞，即15秒後開啟房門看見富二代背影。

根據採訪視訊中老人的走路姿勢和速度，結合房屋戶型圖，眾人模擬了一次老人從起床到穿越臥室、客廳，再到開門的整個過程。

時間花費，為43秒。

第二個漏洞，則明顯要比第一個漏洞更為直接，但同時第二個漏洞卻也比第一個漏洞更無用，即15秒與43秒的區別並不影響案件本身，即使老人確實是花費了43秒走到門口看見凶手下樓，也完全可以理解為凶手在房屋內多待了28秒而已，並不會影響到案件真相。

但問題是：1、為何老人要堅持咬定時間是15秒，而不是幾十秒這種模糊性的說詞；2、老人為何會在案件發生以後的第一時間，如此迅速的起床、開門，而不是思考一二或者報警等待。

此處的不合理和不準確，如果確實存在，即說明老人撒謊，再往前倒退，便又會導致第一段證詞中關於“我要殺了你”這句話的真偽程度，繼而影響到整段證詞的真偽程度。

我們再說第二段女人證詞中的漏洞，在電影中導演採用的方式與1957年的原版《十二怒漢》基本相似，即9號無意間發現4號拿下眼鏡，鼻樑上漏出的壓痕以及看東西時的眯著的雙眼，再結合女人在採訪中所做出的相似動作，以及鼻樑壓痕。

但一個常年戴眼鏡的人，在睡覺時按道理是不會帶著眼鏡入睡的，故而推斷結論：女人無法看清對面樓裡的人臉，繼而導致這段證詞存有漏洞。

其實即使排除“近視眼這一項條件”，隔著車廂以及兩片車窗玻璃，在夜色中看見幾十米外的屋內，能夠看清容貌的可能性本身就不大（但衣服、體型看清並無問題）。

第三段的開頭提到，此二人之所以可以作為證人是因為與案件當事人並無明顯的利害關係，故而其證言有條件值得信任和採納（在法律上認為無明顯利害關係，其撒謊的可能性較弱，故而證詞天然性值得采納）。

但無明顯利害關係，就一定無其他理由，做出猜測性和誇大性的證詞麼？

答案是否定的。

首先我們可以確定的此二人並未明顯撒謊，即一個確實聽見有人倒地，另一個確實看見有人拿刀捅人，但其餘細節則為自己加工。

原因在電影中並未明顯交代，但給出過對應的解釋：“孤巢老人渴望被重視”、“一輩子從未體會過的眾人關注”、“仇富、歧視鄉巴佬”等等，都可以成為他們做出“誇大證詞”的理由。

至於二人為何不採用“模糊化證詞”，而採用“標準和精準記憶的”證詞，原因便是為了增加自己證詞的可信度。

劇情走到此時，投票比例已經從最開始的11比1變成了1比11，唯一堅持有罪的是3號，3號一開始堅持有罪的理由為“半客觀與半主觀”，在8號與9號相繼丟擲“否定證物”、“否定動機”、“否定證詞”以後，3號堅持有罪的理由則從“半客觀半主觀”變成了“完全主觀”。

但最後3號還是選擇了投出無罪，比較趣味的是他投出有罪的理由和投出無罪的理由其實是一樣的，便是“兒子不該對父親不敬”這一條。

他因為信奉“三綱五常，百善孝為先”，所以他對兒子與父親爭吵的行為極其看不慣，再結合發生在自己身上的“兒子一走六年”的痛苦，他天然性的傾向有罪。

然而在一場失聲痛哭和說出來的釋放以後，他想到了自己的兒子終究還是回來了，等待兒子迴轉的過程雖然痛苦卻也算得償所願，同樣他也不可能因為兒子當年的一走了之，而真的就此與兒子斷絕關係。

當他把這種思維代入到富二代身上時，他站在一個父親的角度，開始想“萬一是錯的呢？為啥不再等等？”

於是投票的最終結局，便從最開始的11比1變成了0比12，即所有人都認為富二代無罪。

第五段：真相與真理的區別

在第三段中曾說到：假設上面的兩位證人真的做了假的證詞，或者誇大了證詞，那富二代就一定是無罪的麼？

答案自然也是否定的。

電影中《十二公民》，他們在做的事情並不是在證明富二代無罪或者有罪，只是在證明“目前已有的條件，去判斷富二代有罪是不成立的”，至於其後的定罪、找到真相，則應該交由警察、法官和現有的法例去共同完成。

如果說案件的本來面目是真相，那12位公民在整部電影中做的事情，並不是在揭露真相，而是在闡釋一個真理：“永遠不要用你的個人偏見，和聽見的只語片言，便去判斷一件事情的全部真相！”

尋找真相也許很難，但堅持這個真理，則並不難。

海洋法系側重的要素便是以上這12個人的討論過程，大陸法系側重的則是上述案件中原有的定案依據，兩套法系並無高低，各有優弊，但海洋法系中，使用和參與討論的人一旦有所不同，將會對某個案件產生極大的影響，這也是首段中章瑩穎案件出現如此定案的主要原因。

最後聊一點案件反轉之外的。

在《十二公民》中12位演員每一位的表現都極其出色，各自有著鮮明的特點。同樣在電影的指令碼設計中，每一個人的發言背後，都有各自不同的意境和含義。但本篇內容更多的只是在揭露“反轉過程”，所以有時間的朋友，還希望您可以用有限的時間，去用心的觀賞一次電影本身，興許會更有韻味。