入住小區時，都代著大金鍊子，放言，不聽話就堵門眼。入住四年，共計一百萬元的停車費，園區廣告等公益收入都沒有明確說法，被物業吞掉了。原來的綠地很多都被改成車位了，園區的很多大樹都因不打藥，生了很多蟲子爛掉了等等，而且更為嚴重的是小區四年來不成立業主委員會，所以，對物業的所有操作沒有任何監督，這樣的小區不應該取消嗎？園區的業主都被黑物業給嚇住了！

太支援了！我們物業就是隻收錢不幹活的！之前說什麼車子不要亂放，放在車棚裡，大家看看我們的車棚被物業管成啥樣了？我們好好的新公路車也放到車棚，結果車胎都被上面的車子壓憋了，不是過去看一下都不知道啥樣了！也是兩個車棚呢，物業只讓往裡放車子，都不知道擺一下！而且我們物業最牛的就是物業費跟停車的車輛管理費綁定了交！就是如果拖欠一天物業費，車都別想進院子大門了！但是我們自己植樹節在院子裡種點樹的業主，最後物業全都砍了！只允許他們自己買樹苗！這樣“霸氣”的物業真的是第一回見，活久見，開眼了！給物業打電話解決問題，問責任是誰的，物業居然說是老天爺的責任！這個回答我也是醉了！我們這幫子物業就是仗著有關係，攆都攆不走的一群潑皮腌臢！

特別支援，因為拿著錢不幹事，還裝大爺，弄得業主在自己地盤上過著被人剝削的生活，而且狀告無門，物業作為強勢一方有恃無恐，像水蛭一樣吸著業主的血而且難以剝離，很多物業還帶有黑社會性質，在社會主義的藍天下，我們業主在自己的家園裡，希望有一天呼吸點自由的空氣！

支援取消物業，物業這塊工作完全可以由社群取代。現在專業化分工都很細，物業現有工作完全可分包到專業公司運作。衛生有保潔公司，保安有保安公司，綠化有綠化公司，維修有維修公司等等。物業公司除了養一幫所謂的管理人員，這幫人員基本上所從事的除打電話催物業管理費外，就是凌駕在業主頭上肆意妄為。還有不少黑物業，讓廣大業主發出了打黑，首先要打黑惡物業勢力的吼聲。我也承認這裡也有少量的物業，他們的服務做的也不錯，但是大部分的甚至是絕大部分的物業唯利是圖，成了趴在業主身上的牛皮糖。甩不掉，趕不走。因此，強烈呼籲國家出臺相關政策，取消現有的讓廣大業主深痛絕的物業公司，讓政府的基層機構，社群組織取而代之。有利於加強社會和諧，促進社會的安定。

我也反對取消物業，以前街道辦居委會在時候，小區裡的違章建築，至今都沒有拆除，居民自己圈鎖停車位，只要居委會同意不知道為什麼誰也管不了，如果有物業就不會發生這類情況。

李嘉誠不是為業主服務的主！商人講的就是錢！物業同樣只是為了錢，業主一盤散沙，業會委為了錢同樣和物業狼狽為奸，只要物業給業委會給錢，業委會就不為業主監督物業服務了。還是政府出面管理的好。

大家認為取消物業主要還是管理問題，其實就是物業服務不到位產生的，如果物業服務到位了，收費也合理，各項管理井井有條，居民生活環境得以改善很舒適，大家還認為有必要取消物業嗎，老百姓心裡跟明鏡似的。只所以老百姓多數贊成取消物業，是物業單位管理出現問題，首先是物業成本沒有控制好，造成亂收費，物業本身就是盈利服務單位，就像飯店一樣，如果菜的品質不好，服務又不到位費用高，消費者肯定不買帳，因此，只有加強物業競爭機制，老百姓才能享受到好的物業服務。

社會化管理、分工越來越細，要求越來越專業，取消物業是不符合社會發展規律的。這裡不是否認物業存在的問題，而且有時、有的地方物業問題很嚴重。這需要立法確認業主的權力與義務，業主委員會的權力與義務以及產生與更新、活力。物業公司的資質管理、小區業主委員會對物業公司的聘用、解聘以及日常管理。物業公司的權力與義務，各項工作的程式管理等等！

支援！堅決取消！

反對者，都是既得利益者！根本沒有現在人民群眾利益立場上！反對無效！

打倒一切盤剝人民群眾人！

不知道為什麼取消物業呼聲那麼高？我們小區物業我感覺非常好，不但沒有發生什麼物業保安打流浪貓流浪狗，反而對小區流浪貓非常關心，雖然他們不參與餵養，但是也很喜歡它們，小區只有一條流浪狗，大家的認識它，小區衛生工作物業也很到位，我們物業要管理好幾個小區，感覺他們也很辛苦，去報修他們態度也很好，小區環境很乾淨。

如今房奴的壓力是越來越大了，不僅每月要交房貸，還要每月按時繳納物業費，但是如今物業與業主之間的矛盾頻發，要不是因為業主拒不繳納物業費，就是因為業主覺得物業公司該作為的不作為，不該作為的胡亂作為，二者爭執不下，取消物業的呼聲也越來越高。那麼物業公司作為一個服務新興行業，為啥物業不招人待見？

一方面一些物業光收費卻不做事，小區隨便進出；小區環境，衛生不經常處理；電梯不及時維修；業主需要幫助的時候也總是推脫；更可惡的是那些不僅拿錢不辦事的，而且經常搞出各種收費名目，然後讓業主交錢，你不交錢就要面對各種各樣的騷擾，面對這些問題維權也很困難，警察來也只是盡力調節緩和雙方矛盾，然後沒過幾天故伎重施，不把錢老老實實交了，別想過安穩日子。

另一方面，小區的公攤面積也是全體業主買下來的，業主是交了錢的，業主有權使用公攤面積，公攤面積賺取的費用也應該歸業主所有，現實卻好像是公攤面積是物業公司的，業主使用這部分面積停車或者擺攤都需要向物業繳納費用，可明明業主花錢買的房子，物業是服務全體業主的，但是物業反客為主，彷彿成了整個小區的房東，所以越來越多的業主呼籲取消物業。

對於物業公司的厭惡，小區居民可以說是有增無減，這其實是一個沒有辦法的辦法。

再好的物業公司，總有人喜歡或不喜歡，這是客觀事實。

只不過是新小區，開發商為了避免一些問題或者說為了規避一些問題，前期一般都是自行組建物業公司，或者使用自己已有的物業管理團隊，至於裡面的貓膩，大家心知肚明，就不贅述了。

這裡面就有一個問題，俗話說:請神容易送神難，如果是開發商的物業公司，一般前面還是可以的，但後期一旦交房後，問題出來了，物業公司幾乎都不會站在業主的立場去處理問題，所以帶來了一系列問題。

這就是為什麼很多人不喜歡物業公司的原因，認為屁事沒幹，還盡收錢。其實啊業主並不是討厭物業公司，而是討厭開發商的物業公司。

所以物業不可能不要，但物業公司可以以另外一種形式存在。比如有的小區業委會，就以業委會的名義組建了一個小區管理團隊，負責小區的環境衛生、綠植養護、公共設施裝置維護保養、安全防護、電力水網等，而且小區所有營業性收入除去物業管理人員工資等，都歸業主所有。

業委會請的物業管理團隊就符合業主意願或利益嗎？也不見得，因為這裡面的水太深，涉及利益也太大，很多時候很難面面俱到，因此，別異想天開以為換物業公司就會好，取消物業公司就會萬事大吉，這些想法都太武斷或稚嫩。

取消物業或物業公司，頻繁更換物業公司，最後受傷的其實都是業主本身，不單利益受損，而且權益得不到保障，這事必須三思而行，慎重考慮！

不能取消物業！

只能規範物業，專業人幹專業事！不能因為某些小物業公司做不到位而一棍子打死。

物業工作也是服務工作，服務就難免會不盡人意，滿足不了每個業主要求，眾口難調。只要多數人享受到服務，我覺得物業也是有成績的。你看管家式服務的高檔小區，大公司的物業還是不錯的，當然物業費也高的多。

我們的願望可能在繳納有限的物業費裡要求更好的優質服務。當然有許多物業公司達不到，因為物業公司也要養活那麼多工人。不能無私奉獻。

你想如果分拆外包保安，外包保潔，外包綠化，外包維修。就需要一個管理團隊去整合，去協調，效率還不一定高。銜接也沒有物業公司統籌的好。

外包的人也要工資的，也要利潤的。總計不會比物業公司少多少的。總結下來不是不需要物業 ，而是需要更專業，更規範的有實力，服務意識強的物業公司。

物業的問題矛盾越來越大，取消物業的呼聲很高，作為很瞭解物業領域我來講點實情。

表面看物業盡心盡力，實際很多是在做“光彩”工程，比如清潔問題很多物業是外包出去了，物業賺了衛生管理費差價，綠化同樣是如此，電梯修保管理同樣如此。從中物業管理中少了很多事！或淨落差價或少開支。

小區消防，物業每月應全面嚴格檢查小區內消防栓、樓層消防槍、帶配套、滅火器壓力是否失效？全部是走過場應付檢查。保安大哥工資並不高，不可能盡職分樓層認真檢查，每月初僅派秩序部員工，去貼一張已檢標籤忽悠完事。

業委會與物業“鉤搭”管理若出了問題，小區就會出現“優秀”物管現象。保安員工12小時工作量，被巧立“加班補貼”後仍然是低工資，對比物管其他高收入，是導致保安責任心下滑，又或僅是混社保現象。

最重要的是，很多開發商自己成立的物管公司，名正言順從初期代管演釋為正式入駐，中間還涉及到開發商私產如；不售車庫、車位，未（不)售房，臨街商鋪……，其“肥肉不外吐、肥水不外流”。若社群管理再混淆挾雜落於“好處”，這物業取消談何而來？

除此外自己成立物管，涉及到專業管理（其實不復雜 )，誰出任小區自建物管？人都有私心就不多談了！

更何況小區內與開發商的私產已擰不清……，談取消物業呼聲再高也白搭，支援也僅屬無奈之舉！

關於“取消物業呼聲越來越高，你支援取消物業嗎？”這個問題，我個人認為應當辯證地看，不能一棒子全都打死，應當區別對待，建議以小區業主投票決定，應當尊重業主們的意見。而不是在這裡乾巴巴地回答支援和反對。原因如下：

有物業的好處，小區安全有人負責，小區環境衛生有人定期清理，小區管理有人負責，不會有人亂搭亂建，業主們生活起來方便是、安心。

如果這類小區，你說把物業取消了，那麼請問誰來為他們服務啊。他們又不會為了每上月這麼點物業費苦惱。如果真的取消了，這些高檔業主們肯定會為此苦惱。

再說有物業可以幫著國家解決人員就業問題，全國有那麼多物業公司，能解決很多沒有靠技能和體力吃飯的人，如果取消了，讓這些人什麼為生啊。全的樓盤不計其數，物業公司也不計其數，就業人員就更多，所以我們不能一棒子全都打死。

因為他們有強大的群眾基礎，大爺大媽一堆，這些人退休了，身體各方面都很好。為什麼不讓他們自己來管理自己的小區呢，形成一個業主自己的物業公司，這樣他們會更加愛護自己小區。個別有技術含量的物業公司崗位，例如水電工這類，如果小區內沒有適合的人才，可以外聘。

其實這類小區，他們並不是不願意支付物業費，而是覺得物業公司拿了物業費用，沒有好好幫著照顧和管理小區，或者是拿著錢不幹活，對小區安全管理不到位，或者是小區環節衛生管理不到位，或者小區內有些素質差的業主不自覺，喜歡亂搭亂建，小區物業也置之不理。這樣時間長了業主們當然會對小區物業有意見。

所以我們說建議這類小區，由業主們自己投票決定是自建物業公司，還是外聘物業公司，最終都應當由業主們自己決定。這樣才公平，才科學；建議國家應當向這個方向改革。

其實對於物業管理行業來說，“立法”之路並不是一帆風順。上世紀末隨著中國居民住房結構的變化和大規模住宅區的出現，建設部於1989年頒佈《城市異產毗連房屋管理規定》。之後又相繼在1994年釋出《建設部關於城市新建住宅小區管理辦法》、2003年推出《物業管理條例》、2007在《物權法》的建築物區分所有權部分對物業領域的相關問題作了規定。

《民法典》對物業管理有了新要求

物業和業主之間的矛盾不是一天兩天的事，是這麼多年一直持續發生的事，可以說每個小時，每分鐘都在發生的事。我們需要認真對待這件事。不是光靠喊幾句就能解決；這件事必須通過物權法來解決。

同時也希望各位業主辯證地看待此問題，要理性分析，真的不能一棒子打死物業公司，有條件的可以自己自治，沒有條件的小區安全和管理不是要靠物業公司來管理，當然我們業主可以向物業公司提要求。他們如果像大爺一樣不執行，那麼可以在業主大會上罷免他們。

最後想說，我們的物業管理急需要改革，而不是一味地喊著取消或者不取消，應當區別對待，根據業主需求來管理。這樣才能減少業主與物業管理之間的矛盾，正真滿足不同業主的需求。

現在的大多數物業，是一個個“寄生蟲”。一，不但不能有效的為小區業主、居民服務，且在“毫無作為”的基礎上，肆意將小區內公共用地、公用設施建築、違章建築等做為物業私產，租賃給商戶進行經商盈利。小區內商戶，魚龍混雜，食品安全岌岌可危。二，為了收取所謂的“入場費”，以阻止、禁止合法合規的網路運營商進入小區為手段，向網路運營商收取費用。這樣的惡劣做法，嚴重的侵害了小區業主和居民的合法權益，使得小區居民的日常支出成本增加！三，小區物業在日常管理中，為了減少支出，只僱傭少量人員維護小區衛生；甚至小區一個月不打掃一次公共衛生！公共設施嚴重陳舊損壞，無人維護維修、更換。四，小區道路年久失修，坑窪不平；排水系統堵塞、排量不足，且無人管理、改善、維修；導致下小雨排水池蓄水，晴天散發惡臭，且滋生蚊蟲，惡化環境衛生；大雨時小區一片汪洋，出行困難、窩心。五，因為小區物業的長期不作為、亂作為；橫行霸道、肆意妄為。很多業主產生嚴重對抗物業的心理──不繳納物業費、取暖費、停車管理費等等行為。而物業則強行阻止小區業主、居民私家車進入小區；登門入戶、死纏爛打催收物業費。六，物業經理人及心腹人員長期利用手中權利，侵吞小區業主繳納的物業費、管理費、取暖費等各項費用；導致小區原本不足支出的缺口，更加惡化；入不敷出之下，形成上述各項中情形重複上演，成為死迴圈。

公認的一件事：“各個小區的物業經理，是公認的肥差、有油水”！有這樣一個故事：“一個上任北京某小區經理的中年人，無車、無房、外地戶籍。其在該小區擔任經理五年，年屆不惑。開著奧迪，四環附近三套房，懷中摟著小他八歲的嬌妻，且有身孕六個月”！形成鮮明對比的是，他所管理的小區，就是上述六項的綜合體！這個小區有70餘棟六層板兒樓，每棟板兒樓五個單元。小區內居民逾一萬五千人！

這就是物業！！！

我100%支援取消小區物業公司。

隨著人們生活水平和道德水平的不斷提高， 這種“舊社會”的物業管理部門確實需要跟隨歷史潮流而去了 。

第一 物業公司的收費都偏高很多

不論是高層建築還是普通多層 或者是別墅區， 業主對物業費的支出費用不容小視。尤其是新建樓盤 物業費一開始的定價基礎就過高！物業費的價格都是單方面制定， 根本沒有通過小區全體物業主人的同意！ 憑啥你物業公司單方面定價說了算！ 憑啥？

就憑你物業公司跟開發商的關係嗎？

每年的物業花費公佈出來，那資料都是物業公司自己做的賬， 可以用來作為法律依據嗎 有可信度嗎 。

每年交的物業費 有給發票嗎？！ 恐怕沒幾個物業公司會主動開發票給業主吧！

物業費是每年一交還是半年一交 啥時候交？ 業主有跟物業簽訂過合同嗎？！

這難道是預設的交易方式 不需要紙質協議的達成？

第二 物業公司的管理與服務跟不上。

這個大家都能理解 也都看得到，基本99%的小區業主都會對物業的管理不到位而失去信心。 大部分業主也只能睜一隻眼閉一隻眼，憑藉個人之詞去物業公司去反應情況， 那也是治標不治本， 物業公司的經理 員工隨便朝你笑笑。 不會起到遏制不量管理的再次出現。

第三 業主維權比登天還難！

物業公司的存在，它對業主的服務基本保障是必須要有的。 包括業主的合法權益比如財產安全 人生安全 。一旦業主的這些權益被侵害，找物業公司進行權益訴訟都是必須的而且都是合法的。 關鍵是等待業主的都是物業公司的抵賴，甩鍋， 不賠償，不承認！ 物業公司越來越像電影裡的黑社會 ，像是像業主收保護費的。

業主可是弱勢群體 在物業公司面前來說，業主的利益排在第幾位 物業公司的老闆根本不知道 物業經理也不關心。 沒人關心這些。 物業公司來說 我只關心每年的物業費都交齊沒有？ 還有哪家沒交的？ 趕緊打電話去要狗肉賬一樣。

業主和物業的利益是矛盾的 因為沒有業主喜歡養一個只拿錢不幹事的物業或者說這個物業相當的不稱職。

業主之痛 物業之歡

物業有多少經營成本？ 又有多少經營風險？

每年經營成本都很低 保潔員每月也就2020塊 沒有社保！ 一個小區也許就一棟樓 1000戶居民 ，算算物業費一年要收多少？！ 關鍵是收的物業費有多少用到了業主身上。

這物業費之外 小區內還有各種廣告收益， 這些商業收入都進了物業公司的賬上， 有多少是拿出來給業主發紅利了？你物業站在業主的坑上掙錢，這日子真好！

物業公司收費簡直就是暴利，具有壟斷專屬經營，霸王條款的作風。

不取締這種方式的經營公司 難以撫平社會矛盾，難以促進社會的進步特徵。

我不支援取消物業管理。反對業主自己成立管理機構，如果取消物業公司管理。就必須把管理權轉讓給社群統一管理。小區房子維修，衛生，安全。傳達上級各種各樣的指示等。要有專門的管理機構管理。社群統一管理才是王道。

現在的人一切向錢看。沒有物業公司管理。如果讓自己業主成立管理機構，很多業主都在外面打工，房子大部分都是老弱病殘的人在住。有才能的年富力強的工作都忙，那裡有精力來管理小區的一切事情。

餘下的事情就是小區沒有工作的人。就是現在有工作他們也不安心自己的工作。對自己工作不滿意。千方百計想管理小區當物業管理員。每個小區都是幾千戶人家。大家都不知道誰的文化層次和管理能力。很多私心重的上竄下跳拉選票，自己一但坐上管理位置了。出不完的爛點子。會搞得房子業主苦不堪言。

建議小區管理機構不變，要不是就統一歸社群統一管理。統一安排保安，統一配備維修工和衛生員。

支援取消物業，由社群成立小區業委會管理。物業拿錢不做為亂作為，隨意佔用小區公共地帶二次收取停車費；和業主意見有分歧時罵業主甚至動手打人，物業就像小區的一股黑勢力；物業人員素質低服務差，業主不願交物業費，這是情有可原的。

物業不能取消，只能改進，準確的說不是改進，是盡職盡責做好做到位。

我所在的小區，是新城區最大、最高檔和功能最完善的小區。當初人們以買到這裡的房子為榮耀，總算進入高檔人群了。

後來連換兩茬，一代不如一代，平常做的所有事，僅僅是僱了城區環衛清運垃圾，其他都不幹，淨等著每年幾百萬物業費收入。這下就完蛋了，小區沒人管，樓道滿是狗屎狗尿，行道和綠化帶裡停滿了車輛，私搭亂建，花園一樣的小區成了大雜院，非常的髒亂差。業主們不願意了，不交物業費，去政府主管部門上訪，引起了街道辦事處和居委會的高度重視。

各地小區都有類似情況，綜合起來，基本都是物業不作為，不好好幹。要知道物業費是塊大肥肉，物業公司都是衝著這個來的，不是把小區管理當主業。我們在組建業委會時算了個賬，物業每年的收入，是業主們全額繳費。支出僅僅是人員工資，各項修理、改裝，包括門禁設施，他都會想辦法攤到其他地方。還有電梯廣告、小區攤位、各項代收等等，全年算下來，盈利在50%強。也就是說，像我一年交物業費4000多塊，物業公司淨賺2000多塊，一個小區就幾百萬。

這樣一來，物業公司的豐厚回報，成了腐什麼的滋生土壤，很多物業公司根本就沒搞過物業，不懂物業管理，就那麼幾個人，有了門路，臨時註冊個公司，就進駐小區撈錢了。這樣的公司可以感覺到，工作不行，成天就知道怎麼催收錢。