最近幾年取消物業的呼聲確實越來越多，我贊成取消這種可有可無，光收錢不辦事的物業，但是不贊成取消物業服務本身。

大家有這樣的呼聲，可能的原因主要有兩點:

第一、物業費越來越貴。現在很多物業都得好幾塊錢。一個月，一套房子的物業費就得好幾百甚至上千。不少老百姓拿出來這部分錢，還是有難處的。

第二、物業服務質量不佳，讓大家沒有感覺到物有所值。小區的物業，大部分都是開發商指定的。我不曉得物業公司想著法兒的收錢，但是沒有提高相應的物業服務質量，讓大家覺得好像這個錢白交了。

綜合兩方面因素，大家覺得與其這樣還不如取消物業。

但是小區和農村的獨門獨院不一樣。

農村獨門獨院，可以各掃門前雪，相應的垃圾可以扔到指定的垃圾站。根本不需要物業的這種功能。

但是居民小區就不一樣了。衛生室來打掃，安全誰來巡查，其他的一些小區事務，比如說綠化維護，日常維護等，這些都需要有專門的人來做。為相關的物業服務，還是需要有的。

問題這麼火，蹭一波流量，喜歡你就往下看。

先說明自己的觀點，我反對取消物業。

當前取消物業的呼聲，主要是由於近幾年來，物業與業主之間的矛盾較為突出，物業也將自己身為服務者的角度，轉化為了管理者，認為自己是小區的管理者，而不是為業主服務，再加上物業本身在本地打通了各種關係網路，業主們投訴無門，所以物業相對來說，成了土皇帝，不服務，強制收取物業費，大肆侵吞採暖費，因此產生了，很多人的呼聲，取消物業。

但其實，物業的存在本身是為了服務於小區，服務於業主的，對於業主來說，大部分都是上班一族，基本沒有時間參與小區的管理與維護，而一個小區的和諧穩定，還是需要有人蔘與在內，那麼就需要有想物業這樣的單位，來作為具體的執行者，這裡需要說明，物業僅僅是服務者，而不是管理者。

小區的管理應當有業主成立業主委員會進行管理，物業僅僅作為執行者，這樣的話，即解決了管理問題，有解決態度問題。

物業的監管需要具體落實到位，當前物業的監管所屬的職能部門，對於很多業主來說，就是打電話，投訴，然後等待，有可能是無盡的等待，實在過於遙遠。很多物業也做通了職能部門的工作，怎麼打電話都沒有，所以使得物業和業主的矛盾越來越突出，很多人包括我自己，是比較痛恨物業的。因為物業其實現在對於他們自己的態度是管理者，所以，平時當我們遇到問題，找物業時，大部分時候得到的，都是物業的各種推諉，很少能解決實際問題，但是作為執行者，很多問題，業主可能比較難執行，但是到了物業那裡，去協調解決，相對會簡單很多，例如樓上樓下鄰居的噪聲問題，漏水問題，都需要物業協調。

當前的主要問題集中在物業的監管，但是放眼全國，現在成立業委會的小區少之又少，為什麼，我們可以自己查詢一下，業委會成立的難度有多大，估計自己也就心裡有底了。

再說說取消物業之後，其實小區內部，並沒有我們想象的那麼團結，而且取消物業之後，帶來的一系列問題，安全、衛生、管理等各種問題，誰來負責。

我認為痛歸痛，我們應該理性看待，不是取消，而是加強監管，物業的初衷是好的，只是實行階段出了問題，所以不應該一棒子打死，而是讓他迴歸本質，做好一個執行者，為所有業主服務。

反對取消物業，支援取消物業人論點不外乎有三

一，物業公司不負責，交費了，衛生，安保仍發生，告訴你物業公司儘管做了安保衛生，也只能做到更好，衛生好主觀因素大，安保誰能百分之百保證，做到更好，不能最好

理由二，物業公司管理差，樓道，公區經常被佔，告訴你們，物業公司只有監督管理權利，沒有執法權利，物業公司上門勸阻制止，業主不聽，物業只有報執法部門，執法部門執法牽涉面廣，一時沒到位，一些就不理解，責怪物業，有些公然抗拒物業費。

三，物業收費高，不合算，物業費高低可與業主委員會商訂，不合算的可降低，到期也可解聘，其它還有什麼鄰居家吵狠了，噪聲大等，其實這些物業也只能制止，業主不聽也只有執法部門處理。

支援擁有物業有幾大好處

一，物業較專業，對環境衛生，安保綠化都有專業隊伍，做來始終比沒有專業的在外請的做的規範，且及時一點，一旦取消物業，環境衛生很差綠化也經常常無人管，有業委會，由於不專業，請的衛生人員，綠化人員，差強人意，經常找人。

第二工程方面，物業公司有專業的施工工程人員，對維修服務比沒物業的及時，專業。

三，噪音管控方面，及鄰里糾紛，物業公司也及時的化解，通知執法部門，

為什麼會有人反對呢，是因為個別業主，無限放大物業管理範圍和責任不理解物業的責任及難處，一個車位被佔，一個公區有垃圾以此為由責怪物業，甚至拒絕繳費，這些都是不理物業，只要物業認真服了務，衛生綠化安保，維護認真做了，並有證據證明這樣就可以了，無論整樣，都有個別業主不聽，終上，支援物業的存在。這有益於業主權益，且還能使小區增值

我不支援取消物業。物業管理公司為小區居民提供管理服務，維護小區安全、有序、衛生環境，收取一定費用，這是件再正常不過的好事。現在的關鍵是一些物業公司奴大欺主，不把主要精力放在服務上，搞些歪門邪道上，甚至欺壓業主。業主委員會對物業的選擇、評價、制約上，有決定權，因些發揮業主委員會的主導作用來規範物業公司的服務、收費，完全可以滿足業主對物力服務的需求。

支援取消物業的基本上都是太窮了的人和長期生活在社會底層的老人。因為垃圾堆在門口他已經習以為常。至於物業費合不合理可以通過業主委員會調解。這個問題要像美國學習。富人區不僅有物業，而且是最好的。窮人區可以有，可以沒有。都是自己的選擇。這是一個階層問題。

物業不會取消的。

物業公司就是一個業主請的資產管理公司，負責小區的衛生、安全、維護等工作。

沒了物業自己自治成功的小區確實有，但是失敗的也有...不能因為給你家服務的物業渣，就一杆子打翻所有物業公司。

我們家雖然不是高檔小區，但是人家物業的的工作做的很到位。

還是辯證的看吧，就像這個世界上有好人也有壞人一樣，有好物業，也有壞物業。

如果物業太爛，業主是可以選擇投訴或者更換物業的。

另外如果取消了物業，光是打掃和清理垃圾就夠讓人頭疼了。更不要說消防系統、監控系統呢、門禁等弱電系統了。

物業不會取消，但是針對部分物業只收費不服務的問題，國家一定不會任其發展的。

堅決支援取消物業！除了到期收物業費，設施壞了不修，為了收益，本來小區車輛停車位都緊張，還收外來車輛停車。電動車被盜、停在小區的車被颳了，物業一句話，報警… 疫情期間，很多物業公司根本不作為，業主養活物業公司，物業公司反過來是爹，業主像孫子…

取消，電費水費直接用app繳費，拒絕二道販子。第二，小區衛生都交了衛生費理應該由城市衛生隊負責。第三，小區應該由小區業主住戶擔任，外人沒有權利，可以委託，但是必須經過小區全民公投。

支援取消不良物業！應該做到真正讓我們業主有權選擇物業。我們小區這兩個月已經四起入室盜竊了，警察到了，物業的人一個不見。我電車被偷，去物業那反映，他們說跟他們無關，既然跟他們無關我為什麼還要給他們交物業費？對我們小區物業是已經失望透了。

物業公司與業主的訴求永遠是有矛盾的。因為物業是盈利性質的公司，而業主要的是不花錢甚至少花錢的公益服務。鑑於這樣的矛盾，我支援取消現有形式的物業公司。取消後如何解決物業服務的問題，我建議以小區為單位或社群為單位，成立非盈利性質的物業服務公司。這樣的公司可以做到全部賬目公開，物業員工有小區或社群投票選舉（管理者都為自己推薦）出公司法人進行管理。這樣既會降低物業費，提升物業服務質量（管理者都是自薦並被選舉出來，他的選舉承諾會被監督），同時也會行程物業與業主的順暢溝通，有效解決物業和業主間的矛盾。

堅決支援取消現有物業，把社群日常管理權交回街道居委會!!:現有物業管理權大多落入開發商手裡作為弁利手段。肆意踐踏業主權力，物業敢這麼做就因實際中業主們很難團結一致，形成合力制約物業管理者所作所為。我們是大政府社會，民間自我管理意識差。迷信市場化沒有強有力約束。投入資本只追求利益最大化！再強調一點"廢除現有物業管理模式”可探索採用政府深入其中組織牽頭"由業主代表和投資方"新型物業公司。大家反對現有物業作為，並不是反對"交物業費”，社群日常管理運轉必竟還需要維持，要讓大家感覺這錢花的值才行！！！

物業本應是給業主提供方便和服務的機構，業主每年交大量的物業費，理應享受到應有的良好待遇。可現實生活中不乏有一些物業公司拿錢不辦事，態度蠻橫無理，小區環境髒亂、水電說停就停、電梯故障不斷，門口保安跟業主天天打嘴仗……

確實，這樣的問題屢見不鮮，可是我不贊成取消物業。

小區的環境需要打理，安全需要維護，業主遇到的生活問題需要找人解決，總兒言之，我們需要物業給我們提供全方位的服務，沒有物業，小區居民的生活不會更好。

可能有人會說，我們可以成立業主委員會，業主自己管理自己的小區，但是，業主們很忙，精力和時間都是有限的，誰能保證他們的服務會比物業好，誰又能保證他們不會為了自己的利益而喪失公平。

那麼我們該怎麼解決有些物業公司服務不到位這個問題呢？

物業公司為我們提供服務，但同樣也受到業主、社群和相關部門的監督，所以，業主可以業主委員會加強小區居民的話語權，社群需要及時接收業主委員會的反饋，相關部門要重視業主們的投訴。我想，如果大家都能齊心協力，物業的問題也就會迎刃而解。

小區物業管理公司主要負責有：

1、綠化管理。

2、安全管理。

3、環境清潔管理。

4、車輛交通管理。

5、公用市政設施管理。

6、房屋的維護與修繕管理。

高檔小區的樓房基本都是近些年蓋的，質量好，面積大，配套設施齊全，車庫一應俱全，小區管理嚴密，每年物業費較高，小區維修的專案寥寥無幾，所以小區物業公司有活力，物業公司利潤較高，支出的費用較少，物業公司賺大錢，當然服務就要周到，態度就要熱情，有求必應。

一般小區的樓房都有幾十年，質量差，面積小，環境低劣，設施簡陋，每年物業費也低，

維修和維護的地方較多，維修費的支出就顯得酌肘見底。一旦業戶申請維修專案，由於資金緊張物業不能及時維修處理，這樣業戶和物業就生成矛盾，業戶認為：“我已繳了物業費，憑什麼不給我維修”。如果是較大的維修專案物業就的向上級請款維修，小的維修專案就不管了或一拖再拖，引起業戶極度不滿。因未給業戶家維修，業戶也不示弱就停繳物業費，造成小區業戶對物業群起而攻之，意見大的不得了。

如果撤掉小區物業，讓小區業戶從業戶中推薦的業主委員會來管理小區有些不現實，收取的星滴物業費根本不管用，別忘了小區物業公司隸屬當地政府的房屋管理局管轄，每年房屋管理局向小區物業公司撥發一定數量的維修費。如果小區需要增加設施，外牆塗料，大型屋面防水，都需要當地政府財政撥款。這些專案你小區業主委員會能做的到嗎？如果業戶對物業公司不滿意，只能通過小區業主委員會向房屋管理局要求更換新物業公司。

很多人支援取消物業，由業主組織自管會管理小區，希望很美好，現實常常很骨感：

1、如何維護專業技術裝置：電梯、消防、智慧化和機電裝置等，需要工程技術人員，比較大的物業公司，管理多個小區，共享這些人員，均攤成本較低，也容易培訓專業人才，自管後，招聘專職成本太高，如果選擇外包，溝通、效率、成本都是問題。

3、如何防範經營風險：自管規模小，人員、物品成本都相當於零售價，物業量大是批發價，所以自管後會很容易出現虧損，如何鑑定財務問題，虧損發生後，如何填補虧空，讓業主向自管會繳納物業費後還要再繳納虧損嗎？顯然是一個難題。

顯然單純依靠物業公司，或單獨依靠自管會都很難達到業主期望。如何解決這個難題？先看看業主最關心的物業費，以上海為例，2020年上海物業費政府指導價格規定：

物業費收取標準分為四個。每個地方的差異，按當地物價局公佈。這四個標準收費依次大概為1.00元/月.平方米、0.75元/月.平方米、0.35元/月.平方米、0.35元/月.平方米(已包含稅、費)。具體每個收費標準對物業的要求很多，這裡不詳細展開。說明一個事實是：實際物業費常常高於政府指導價格，尤其是新小區，4、5元價格很常見。

再看看物業費是怎麼定價：

1．小區剛剛建成，物業費由開發商和前期物業公司協商決定，只要在相關物價管理部門公佈的調整價位內就合法。

2．小區成立業主委員會後，物業費就實行市場調節價。

由業主委員會和物業協商制定收費標準，經業主大會中佔建築物總面積1/2以上且佔總人數1/2以上的業主同意後，再由業主委員會將物業費價格上報物價局和住建局的物業管理部門，由物價局和住建局的物業管理部門共同確認。

在與物業公司簽訂合同時約定，將物業費拿出一定比例作為獎勵池，由自管會管理，每半年（或者每季度），業主委員會與物業共同調研業主對物業滿意度，按照滿意度得分決定獎勵池是否發放給物業公司，好處非常明顯：

1、物業公司最終收益和服務質量掛鉤，不用提醒，物業會自主強化服務質量。解決業主遇到物業人員服務惡劣問題。

2、自管會管理獎勵池，等於擁有主動權，如果物業公司做出對小區不利事情，自管會有能力通過獎勵池牽制物業公司。使業主在小區管理方面變被動為主動。

3、避免取消物業後，自管會管理小區面臨上述各種難題，使自管會成為有財權的監督機構，能實實在在發揮監督作用。

4、業主通過定期改選業主委員會，實現對自管會的控制和管理。

這樣小區管理逐步走向正向迴圈。

我不支援取消物業。物業公司畢竟是專業的管理公司，對小區的管理是有經驗，專業的。配備有專業的保潔，保安，社群內的裝置維修管理，你讓一個外行來管理，那還不亂了套。對業主來說並不是好事情，讓業委會來管理，你能保證，他們不會為了利益，來做損害業主的事，他們就能把小區管理好嗎？

最應該做的事，是把物業的所有行為規範起來，嚴格起來，把那些收費專案透明起來，建立專門賬戶管理，由業委會管理，用於支付全體業主的公攤費用以及大修，不然有些物業動不動就讓業主簽字要動用大修基金，這些錢應該都綽綽有餘。對那些不做為，損害業主利益的，簡化退出程式，應該學學淘寶的評分制度，建立物業的信用檔案，那一項不合格，降低物業費，再不合格直接退出。

有些物業為什麼這麼囂張，就是程式太複雜，無人監督管理，鬧起來倒黴的是業主，業主哪裡有時間，有精力來天天折騰這個事情，最根本是從制度設計上來杜絕，現在的制度對一盤散殺的業主來說實行起來太難了。

支援取消物業，全國範圍物業與業主矛盾不斷升級！建議由街道辦和業主聯合選擇服務單位，如果過程中服務單位發生問題被50%的業主投否決票，即終止服務資格，由街道辦和業主重新選擇服務單位，被業主投否決的服務單位應納入街道辦乃至地區失信名錄！

不支援取消物業。但要進行全方面的改革。

1，希望降低小區物業的物業費用，真正利民，便民。

2，希望物業以招標形式，讓小區居民投票選擇自己中意的物業公司。（2年全新競選一次）實現淘汰與續保制度，這樣物業公司會有相應的壓力，有競爭的情況下，會提高物業的整體質量。而不是開發商選擇哪個就哪個，有很多物業公司就像地頭蛇一樣，管理不好，個別還有出現毆打住戶的情況。買房住是求安心，舒適，最後弄的不省心。

3，如果取消物業， 小區會存在安全隱患，希望國家出關相關政策成立相關部門，監督物業的管理與不良的暴力作為。

住戶已半生積蓄買的房子，為求住一個安心，舒適與保障，希望國家重視不要縱容。

我支援取消物業，我認為以前讓社群管理的小區比現在好多了，以前社群管理，都是小區的，更瞭解怎麼管理小區，也更熱心為小區的鄰居們解決問題，而且社群有這方面的經驗和能力，也懂得公開透明！而物業是個商業團體，沒有為百姓服務的本質，所以利益衝突導致物業和業主矛盾越來越大。我認為社群接管，既便是有利益，不管在哪方，都是為這個社群服務貢獻了，受益的還是大家！

非常支援取消物業，現在的物業可以說毫無管理，尤其是對一些一般的小區，像一些富人的小區物業還是有一定的管理水平的，但是對一些平民的小區可以說物業沒有任何的作用他們只會收錢沒有任何的管理辦法

取消物業誰來管理小區呢？

我覺得應該把物業的服務標準量化成條款，居委會給區域小區進行稽核評審，改進物業的服務，物業費按照完成等級來收取。

而不是像現在大多數的流氓物業那樣愛誰誰的態度。