對於仁者見仁智者見智的話題，沒有正確答案形式，沒有真正的對錯之分，不能依自己個人的觀點整合眾人之口，沒什麼必須深究的吧！

智者的思想應該有一個自悟，悟他的境界，這即是所謂初心的價值。持之以恆的踐行初心應該被尊敬，思想體系的高低還在其次。

王東嶽先生可以說是一位初心的踐行者。半生執著於一件事，心中萌生《物演通論》確實是孜孜不倦追求真理的一種思想境界。先不論理論的真偽，這種執著精神確實是值得褒揚的一種人生境界。

真理的腳步永無止境，大徹大悟也不過是自我的感知。一套思想體系的萌生和建立也往往是找到了一種映象系統，是一種方法。方法體系自然會有侷限性，法以為用，用之不通時就會看到界限。無可厚非。佛經言萬法唯心，又言萬法皆空，法非法非非法，無法可說，我想就是這個道理。

王東嶽先生的《物演通論》理論思想很有意思，如果你對自然科學，對社會科學，對哲學等等感興趣，我認為不妨一讀。王東嶽用遞弱代償思想串聯眾多人類思想體系來廣泛旁徵博引也確實是蔚為壯觀，使很多人對古今中外各個思想體系產生了興趣。掀起了思想學習的熱潮，不失為一種東嶽價值的體現。

然而，思想真知總存在某種時空邏輯，時強時弱時隱時現，理解的方法多種多樣，沒有必要用太多的分別心去批駁駁斥。視角不同看法自然不同。當然一種思潮湧起盛行，就去決斷抨擊古今就變成了一種我執思想，也沒有必要。保持謙卑心最為可取。

人類追求真理的路才剛剛開始，即使認為掌握無上之法，自認是全能的感知也只是無知而已。人類是通向光明的。智慧總歸通向光明，如果智慧引向悲觀結論，就必然被視為缺乏了真正的智慧了。

一個人無論白丁與否，無論學富五車，真正有光明才是真智慧。悟己尚不能通明。悟他更應慎重。特別是悟他，為別人帶來光明才是智慧的最美初心。

首先，王根本沒有得到學術界的認可，屬於人文社科領域的民科。由於社會大眾的知識水平有限，即使是民科也是有受眾的。這些受眾無法分辨客觀真知與主觀臆斷，所以即使駁斥他也不會影響他在部分人群中的受歡迎程度。

其次，對於學術界來說，王根本沒有影響力，因此王的觀點並不會影響學術界的正常發展。而對於學者來說，重點是探索真知，而不是與民科糾纏。所以，學術界不會有人出來駁斥他，他們覺得沒必要，也沒興趣。

但是，真正需要警惕的是社會治理者，王的基本觀點屬於虛無主義的範疇，而虛無主義在西方已被深刻探討了很久，且比王探討得更深刻。中中國人第一次聽說此種觀點，覺得挺新鮮，挺深刻，其實這類觀點很多時候是一廂情願。儘管如此，其卻會對社會大眾的思想觀念產生巨大的消極影響。尤其是對那些面對巨大生存壓力，明顯感到無力的人們。這種思想觀念一旦氾濫，將重創中華文化的進取性，重創中華民族的生命力。

王的觀點受眾較多，一方面有社會生存競爭壓力大的原因，但更根本的原因在於社會教育對社會科技（認知）理性的培養不足。中國當前的教育只關注知識的學習、記憶與應用，而忽視了對於探索知識與辨別知識客觀效能力的培養。前者只是現代科技理性的“表象”，而後者才是現代科技理性的“根本”與“靈魂”。而這部分內容的探討主要在西方的邏輯學與認知學中，但中國的教育對這兩門學問進行了選擇性的忽視。這使得中國社會的大部分人（包括受過高等教育的人）至今還不知道如何去進行理性的推論，如何判斷一個命題是否客觀，是否可以認定為客觀知識。人們推崇他的觀點，只能說明中國大眾的認知還停留在科技理性興起之前的時代。中國社會需要進行更深刻的科技理性啟蒙。

作為一名讀書者的個人理解：體系內學者作為一種社會知識研究系統，從農業文明到工業文明，社會分工越來越精細龐雜，我們常規的人文社學科大部分研究方向和方式是整理挖掘、查閱比對、鑽研創新、小點突破這麼一個過程，受制於社會知識大體系稽核制度的約束必須是小心求證，閉門孤獨的存在方式，這就決定了現代“學術”無論是自然科學領域或者人文學科領域，學術內容“必須”遠離大眾！（大部分體制內上學留校任教毫無建樹，只為職稱收入之徒除外）也不可能通俗易懂，學術在體制內的孤獨、艱深特徵決定了現代學術遠離塵囂的背景。

自由學者呢？既然是個存在，且幾千年內一直存在，“他”的角色本就產生遊離於殿堂之外，不然何談“思想自由”，哪來的無羈無絆。自由學者未必不通也未必粗陋，但必然不敬經典，所以他沒進經典的大門去閉關耗其短暫的一生求證一個或許僅僅小小注解的問題。自由學者個人理解就是大眾層面對知識累計的渴望，對終極問題訴求的一種社會體現，當然也不乏一些利用此社會價值的小偷騙子之類的。但這些“自由學者”必然的特徵是：知識點龐博，知識興趣龐雜，串聯各領域學科知識點的能力較強（不必在意正確與否，你也無法求證），表達通俗或極易被有一定知識能力卻又不在其領域的社會普通非專業工作者易“領會”形成普遍性認同或共鳴。佼佼者在大眾平臺會有一定的知名度，越精深的與知名度壽命成正比（自行腦補），當今成為網紅那是必然，他們命題關乎直觀的顯現和個人的倫常，他們也是點亮大眾學術溫度與熱情的不可替代的角色。

現狀，大多數學術研究可能已經在死衚衕，可有什麼辦法？你在這個領域，你在這個單位、你在這個方向已經鑽了十幾年或者幾十年，馬上燈枯油盡，這是學術裡最可怕的悲劇，大概也是大多數的概率。學術研究大多是嚴苛的、枯燥的、遵循經典的，就像愛因斯坦推翻經典苦心演算得出相對論與智慧方程，求證這種枯燥無味且燒盡腦汁創造條件的事可留給了百年後的許多科學家一樣，學術註定是一個孤獨背影加靜默狀態。

學術界出來反駁自由學者？我個人的理解是，首選要自問為什麼要反駁？其次學術界要出來反駁自由學者可行嗎？如果反駁後果發展是什麼樣？個人答案依次是：1、不同領域（一個專注某領域、一個可能跨越多個領域）很難找準共同的切入點（已經有很多回答者找切入點了），即便有切入點，也很難引深到一個面，多面和多維不是一回事，你怎麼論對錯呢？2、不可行，大而無當你只能拿你的點來反駁自由學者這個點有繆誤（問題是你也未必保證自己的就對），他是多維串聯，一個點兩個點沒有意義，精深和通達不是一回事。3、後果就是陷入又一場混亂的糾纏，成為一場個人的是與非，參入看客（大眾與媒體）自由評論的“論戰”會是個什麼樣的論戰…………自行腦補

還是希望理智看待自由學者，他們的自由學術之輕鬆磅礴、自由逾越是世間需要的自由智慧之風，甚至體制內學者也喜聞樂見，穿梭在茫茫人海與緊閉的幽暗樓道深處，搭起橋樑。讓世間多幾個受獨立思考感染的後來者他們的“對錯”就顯得不那麼重要了。至於殿堂裡的螻蟻一樣是真理默默的註解，沒有這些看不見摸不著的人做科學或思想的桌角椅腿，現代文明早已崩塌了，但這些默默者絕對不是推進文明、思想、科技變革的那些“少數人”，自由學者雖然是少數人，也未必會人人入殿堂，在時間面前這些問題或許就不叫問題。

老子曰：“知者不博，博知不知”，王東嶽先生是典型的例子。他是以三維時空（凡人）的智慧（科學思想）去理解，證明，揣度聖人（高維時空）的智慧。所以，結論必然是錯誤的。

讀了這篇文章，感覺作者自以為讀通理解了王東嶽，還自雷了自已的學位。雖我是高中學歷，沒作者學歷高。我想問作者，你完全理解讀懂王先生的理論，換個話說，你已十全十美，沒有讀偏或理解不透而沒看到自已的不足。更何妨，不是所有的人寫的書都正確，本身可能都帶有偏面性。難道科學就正確了！即使王東嶽引用有一些錯誤也正常，他也不是個完人！他的演講和書能給人們帶來思索，探索，摸索，推索，羅輯還是比較嚴密！給人們帶來啟迪！就值得推崇！

能力越強，意味著離滅亡越近。

至少這個結論我是贊同的，霍金說人類只能存在幾百年，我覺得有點兒過於悲觀了，但最多也不會超過幾千年吧，其實在宇宙的維度來說，都是一瞬

人類目前是建立在西方的那一套基礎上的，而其基礎又是以人性自私為假設的，請問這麼一個世界會有什麼前途？即使被吹暴的什麼狗屁科技之類，也不過是人類滅亡的催化劑罷了

有人還大大談哲學，以我觀之，哲學最高是老子，再是佛教，再是基督教，其餘儒教，科學主義。。。更本就不入流的下三濫，

你的標題，首先同意！

王東嶽的很多理論，多是他的邏輯推測，並非論證。不怕純粹的荒謬，就怕半對不對、似是而非的荒謬。現今願意主動讀書的少，所以但凡有人開堂彰顯文化，大家都樂意被洗腦，也不論證錯謬與否，反正能幫助自己裝點一下“文化”得都是大師。

大家潛意識裡都認為有絕對真理和完美的人，完美的理論，所以才會認為應該有人站出來駁斥另一個人的謬誤。其實任何一個學者都有謬誤，這是必然的。如果想駁斥的話，也不是不可以，但是你能否言之有據有理理，能否增進大家對這一觀點的理解，而不是為了反駁而反駁。我們不需要駁斥，我們需要的是對一個觀點的深入探討。如果理解認知能夠進一步，那麼就是人類的幸福。中國不是王東嶽太多。而是王東嶽太少。

個人見解，東嶽先生的課程反覆學習，先生思境深遠，令人印象深刻，同時也對我啟發頗深，學術的權威只是相對的，學術的更新發展所需要的正是不斷有新的思想的出現更迭。尤其是類似的哲學猜想，只要邏輯自洽確實是有存在的價值，先生的學術邏輯縝密，確實很有價值，也為當今社會提供了一條新的思脈，至於為什麼沒有學者反對駁斥，個人認為有幾個原因，一是東嶽先生的學說確實屬於小眾，可能並沒有引起主流學術圈的大範圍討論，另外提問者說沒有一個學者駁斥這個應該有些絕對，相信會有一部分學者提出過駁斥但是都是類似某些具體論據的討論和駁斥。相信真正的哲學大家並不會以駁斥的心態狀態對待一個有價值的思想主張，更多的是以學習交流的狀態，本身深澈的哲學猜想僅僅就是猜想，想要駁斥並不難，它一定不是真理但是對於真理的探索一定是有價值的，相信這種對於真理的討論也永遠不會停止。

王東嶽自己都說，如果他的“代弱遞償”學說成立，那麼《物演通論》被推翻的時間就應該會很短。

王東嶽的學說，是自成體系的，如果有人要反駁他，那麼必定需要從自然演變直至演化最終，形成另外一套截然不同的體系，才能予以反駁。

在我們沒有能能力做到這一點的時候，就好比零零星星地拿把小刀刮牆皮，你能推倒建築物麼！簡單講，王東嶽的學說中，一定存在不對的地方，他也是基於前人已然發表的學術論文，以及他的自己理解，任何的變化都會對他的認知體系形成動搖。

但是作為一個普通的人，他的研究做的非常優秀。但凡腦子裡面想著要反駁他的人，先把世間生物演的發展，用你自己的語言描述一遍，並形成獨立完整的體系再說吧。

至於王東嶽是誰，我確實不知道這個人，提到他的眾多謬論，我就想起了我所熟悉的一些人，無非就是歪嚼，利用他人所掌握的資訊知識的薄弱環節進行所謂的歪理論說些不切實際的話，總之一句話，他說的是錯的，他也說是對的，這種人個性特強，每次與人爭論都要贏，你不讓他贏，時時刻刻找你的查，最好的辦法就是不理睬他，讓他一個人自言自語，自說自話，很快他也啞巴了，沒必要把這個人說的話放在心上，也沒精力辯駁這些不切實際不能成立的屁話

他也不算謬論、也是很聰明的讀者、還過也只是停留在別人的論理中穿插、論哲學他沒有巨集偉的意志、奇真證知，想成聖賢也未達眾生益認證、及時歷，反則見到其虛隱、自聖之情。要知聖者能貫徹真義、勇往無畏何必隱謙。算他是個不錯的史學文獻學家吧。

對於王東嶽呢，我是看過他一些視訊的，還下載過他的物演通論去看了一下，不過我沒看進去，大概翻了兩三頁（折算成紙質書的字數）覺得太晦澀。

很多時候我們多數人簡單的將哲學和晦澀劃等號，但是我個人認為，這是不對的，哲學作為啟迪人類思考的一門學科應該通俗。就比如佛經（各種佛經的統稱）《道德經》《論語》《莊子》這些書，只要讀者有一點文學底子就能讀懂，至少能夠達到望文生義這個層次。而王東嶽的書呢……有點像印度的咖哩，黏糊糊的堆在你面前，讀得你好不生厭。

為什麼我要把王東嶽的文章和其觀點比喻做咖哩呢？很簡單，他的核心理論只有三種“反現代化”“烏托邦主義”“對於古籍的望文生義”由於其核心思想缺乏新意，因此為了避免某種尷尬的產生（比如讀他的書讀來讀去發現不如直接讀黑格爾）於是他將這些都行混合攪拌，儘量把邏輯鏈弄長，提高思維的難度。於是一種奇特的情況出現了，你似乎覺得他的書或者講座講的都很有道理，但你又覺得自己沒能抓住道理所在。於是你繼續去讀（一部分好學者，對我這種不學無術之輩，這個套路無效），在往復閱讀和聽講過程中，恭喜你，你已經獲得了遞進式的心理暗示，或者說叫潛移默化。這就是為什麼網路上有一大批王東嶽的粉絲。而且，這批粉絲的知識水平和社會層次都還不低的原因。

至於什麼沒有主流學者去對他的理論進行批駁，我個人覺得有兩方面原因。

第一，在哲學學術圈，信奉“我不認同你的理論，但誓死捍衛你說話的權利”於是多數正統學院派對這個就保持了沉默。當然這裡面也存在，正統學院派不屑於與民間學者爭執的清高。

第二，就是哲學這門學科的問題了。哲學這東西是形而上的，不存在統一的正確答案。也就是說他說他的理論是對的，那麼他的理論在他的理論架構下就是對的。這也就是為什麼哲學學派眾多的原因所在。

綜上所述，我個人對於王東嶽的理論也好，作品也好，講座也好，評價不高。不排除可能是，刻意包裝出來的學術網紅。但是其客觀上還是帶動了中國民間對哲學的興趣，從某個角度來說算是件好事。

只要他不衝擊主流價值觀，真理謬誤都不重要。只要是真心做學問的，對錯也不重要。如果他是懷著惡意來顛覆中華文明為目的，就是不可姑息的了。

王東嶽的確有很多不當言論，過去了。當時是煞有介事，過去以後就是一個笑話而已。

徒費腦力且不值一駁。

每一個人都有對歷史的理解與考量。只要不反人類，反社會，反黨，反國家，都有抒發自己見解的權力。真理隨著歷史的發展自有水落石出的一天。對於學術辯論，不可人身攻擊。

因為很多學者拿著國家高薪，享受到體制帶來的好處，又沒有什麼建樹，都是半瓶子，濫竽充數，根本沒有真才實學，而王東嶽女是所謂的民間高手，不出來，不出聲還好，勉得出醜丟現眼

我首先要肯定王東嶽先生是一個博才多學，善於思考的人，而且是有真才實學的人，只是這種對事物探討的精神已經夠好多所謂的學者學習的了。

把一個人的理論當成謬論來提問，那我就要問了你是怎樣知道它是謬論的？拿出點根據好不好？如果拿不出，提出這個問題就是對王東嶽先生的惡毒攻擊，您提出問題的本身就有問題。

我平時看問題的方法是先從反面去分析和思考問題，然後得出正確的結論以指導我的行為。我看過王東嶽先生的很多視訊，我的感覺是他對事物的分析是客觀的立體的，沒有強加的主觀意識和情緒，沒有譁眾取寵的成分，僅憑這點就值得讓人敬佩。至於提出王東嶽理論是謬誤的問題，我覺得提出這個問題的本身就是無知和沒有根據的，這根本不是在提問題，這簡直就是毫無根據的人身攻擊，根本就沒有必要對他進行回答。

可憐的王先生，在這個問題中，首先己經被押赴菜市口了！

“沒有一個學者"敢"反駁“，倒還真的說明王先生的觀點是一個可以探討和值得尊重的深層次思索的結果。

我用盡我所知所學，也曾試圖去反駁一下，皆以失敗和失望雙失告終。

古人聖人之意，不是不可以批評和探討的。人家先生有理有據的擺出來了道理，你，反駁你擺出來你的道理呀！

自己沒真本事"立”，有必要"莫須有“當秦檜嗎？

在老夫看來，王東嶽講演，滔滔不絕，高談闊論，卻東拉西扯，不著邊際，信口雌黃，不值一駁。如，他講易經坤卦卦辭，"利牝馬之貞“一句，解釋為賣母馬占筮有利。這簡直令人笑掉大牙！乾卦之象為公龍由潛而飛天。坤卦之象乃母馬即雌龍，在橫空曠野，與公龍交配，生天地之玄黃。故，乾象實為宇宙之元陽，坤象實為元陰，陰陽二元相交，天地萬物將生也！東嶽大師此解，不僅把群經之首的《周易》古經，無形之中，貶低成占筮方術。而且，證明他根本不懂卦象為何物，見字生義，不知世界第一的東方哲學經典，其中心內容乃是天地萬物產生衍化的自然歷史過程。前40幾卦，象示以往自然衍化史，後20幾卦，象示今後天地與社會發展之趨勢。整個宇宙演化，從天地之始，至天地之終結，共約經過360餘億年。易經64卦，386爻辭，乃宇宙演化天地及社會之大象，前後相續，自然歷史過程歷歷在目耳。