首先我覺得王東嶽先生是個博學多材，學貫中西的人，作為一個自由學者能提出遞弱代償理論就很了不起，拋開這個理論對不對來說，他敢於闡明自己的觀點，這個勇氣不是一般學者敢表現出來的。

哲學兩大流派，唯物和唯心是我們界定哲學是否正確的標杆。但是我們以前所學的進化論，牛頓定律到現在已遭到質疑，所以很多人特別是有身份和地位的人他不敢貿然對他不確定的事物及現象作評價。王東嶽先生的哲學思想一旦成立，他可能是中國幾千年來唯一的一個有完整思想體系的哲學家，反對他的人和贊同他的人是要寫入史冊的，所以這些公知和學者是不敢發聲的。

我一個基層老百姓，我覺得王先生遞弱代償理論唯心多於唯物，和生產力決定生產關係決定人類發展方向相違背。

看了看人們的品評，

明白了其中的味道，

其實這個問題，

就不是一個難題，

懂的人，就是一層紙，

不懂的人，那就是一座山。

……，

如果，

一個人只有套路，

而沒有自己的理論體系，

那麼，是沒有資格品評別人的理論體系的，

一個人，有了自己的理論體系，

那麼，基本上，就沒有了理論反對者。

假設有一位站出來和王東嶽唱對臺戲，這個人準是一個極端低趣味的人，王東嶽學術思想傳統的多一點，西方文化也做了深入的研究，通過對比產生了自己的思想，和現代潮流追求資本物質享受背離，追求的是人類平穩永久的持續發展，競爭模式提高了優勝劣汰的速度，千萬資產一夜變成窮光蛋比比皆是，什麼最現實！活著還是活著最現實，如果深入研究西方文化就是一個激進利己主義精英社會，王東嶽分析的透徹，有科學素養的人都是贊同他的個觀點，所以沒有人反對。

聽了王東嶽先生的演講，有很多收穫。內心有很多感謝。

王先生的豐富知識，優美的語言表達，學者風度，和科學的做學問的態度，是當今社會很少有人能夠企及的。

不過，王先生的缺點，也是非常明顯的。

問題就在王先生的學問，在專業選擇上，出了問題。也就是說，他根本就不應該研究哲學。

原因很簡單，“哲學，是自然科學和社會科學的概括和總結”，哲學永遠要站在當時社會所有學科的最高點。問題是，王先生對於自然科學，幾乎就是“白丁”。聽他的演講，大概可以知道，他連最基礎的高等數學都沒有學習過，對於現代物理學和生物科學，特別是最現代的心理學，都一點概念都沒有。

所以，讓他對最現代的自然科學進行概括和總結，您說，怎麼概括？怎麼總結？

王先生對於歷史和考古學，有很深的研究，也有很多自己的發現，這也是他做的最大貢獻。

但是，僅僅有這些，就想達到“哲學”的高度，還是差的太遠的。

或者，我們應該有一個基本的概念，要成為一個能影響時代的哲學家，需要對最現代的自然科學非常精通，也要對社會科學非常精通，關鍵的，還要站到最現代的自然科學和最現代的社會科學的“頭頂”上，通過分析，找到人類發展的規律，並且，為人類指明前進方向。

原來的那些偉大哲學家，比如古希臘的蘇格拉底，比如馬克思，曾經做到過。

但是，馬克思（1818）是兩百年前的人了。現代社會，急切需要有偉大的哲學家，指引人類未來的方向。

第一，這個社會已經發展到了個人自掃門前雪，那管人家瓦上霜的階段了。而今眼前的種種社會現象皆是各自為好，自求多福了。因此，誰還有心思去湊這種無關自己，對自己無益之熱鬧了。不要說是讓人們參與王東嶽先生的這種無關痛癢之討論。就是那種更為有價值和意義的事情也變得陌生和稀罕了。如助人為樂，濟世蒼生，慈悲為懷，天下為公之意識這些人類優秀文化已經漸漸淡出了人們的心靈世界了。正是在這樣一種社會大背景之下，又有誰去關注王東嶽先生思想的對錯和太過與不足之事呢？

……而那些身處國家學術權威機構的自許為高階先進思想的領袖和導師們更不可能參與到像王東嶽先生這種江湖性質的，低階的，沒有高貴血統的，貴族的，無聊的，詭辯的，旁門左道的邪道之討論中。因為這些以高階正統思想自居的大學者們的潛意識思想告訴他們，如果誰參與了像王東嶽先生之流的這些江湖下九流之討論，那麼就是在自我毀滅，自我作賤和自我身份的降級。雖然王東嶽先生的學術思想也有讓他們心動的地方。但他們的傲慢與偏見讓他們的心靈失去了正常邏輯的判斷。

……正是這樣一種畸形心理，他們認為一旦如此，自己的同黨，身份認同，地位認同的同僚就會認為是一種對他們高貴階層的巨大侮辱和傷害。正是在這種邪惡思維下，誰敢冒天下之大不韙而落到自我毀滅的深淵呢？所以在這種一種社會形態下，當然就沒有一個學者對王東嶽先生的思想作出駁斥。這個社會現象顯然是當今社會存在的一種道德偏見和道德傲慢。這樣一種現象實際上是一種比各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜更可惡的反動思想。

……但話又說回來，王東嶽先生也是人，也是一個普普通通的平常人，因此他的觀點與思想主張也不是完美無瑕的。因此他也有值得商榷的地方。比如說，他關於《易經》之言就值得我們質疑。他說《易經》是遙遠古代之先民對這個世界，對這個社會，對我們宇宙的經驗的主觀的有缺陷的膚淺的認識和解釋，因此《易經》與當代之西方的一些思想學問相比就是一種已經過時的有許多繆誤的思想。

……雖然他非常讚賞和崇拜《道德經》，也對老子十分推崇。但他對《易經》之看法顯然已經到了非常的狹隘的地步了。儘管如此，我們依然認為我們應該以包容和仁義之心看待王東嶽先生。因為這個世界沒有什麼是絕對的。而且王東嶽先生對《易經》的這種看法也並非有什麼有損人類良知和社會進步文明的底線的地步。因此從這個意義而言，作為將王東嶽先生看作是一個對人類有大愛和情懷的良知學者的我們就應該和可以與他作一些客觀理性，科學合理的交流和互動。而那些有任何奇怪想法的人也不必勉為其難。

問題本身就有問題，故意轉移重點，重點不是有沒有學者敢於站出來駁斥，而是王東嶽的理論是不是謬論。

是嗎？當然不是，是的話自然會有權威學者出來駁斥，既然不是謬論，你的這個問題是不是有問題？就相當於你問為什麼沒人敢說煤球是白的？你這樣轉移思維重點有意義嗎？你若懷疑可以直接問為什麼煤球不是白的？繞別人有意思嗎？

王先生的演講我聽過很多，剛開始乍聽確實超出了我的認知範圍，但若深思你會發現他的好多理論確實很符合深層邏輯，認為是謬論的也許是你自己理解的不夠深入。

舉個例子，有一講王先生說“《易經》是一本難以理解的符號天書，難以理解不是因為它過於高深，也許正是因為它過於幼稚所以難懂。”評論裡就有人就認為是謬論，說“《易經》的奧妙之處就在於，智者讀出了道，仁者讀出了愛，奸者讀出了術，愚者讀出了信。它成了一種智慧的象徵。人們期望從中讀出自己心中的“道”。粗暴地將《易經》定義為簡單幼稚，本身就是簡單幼稚的體現。”

然而若深思一下就能明白王先生表達的意思，如古人在石頭上畫了個圈，現代有人分析是太陽，有人分析是餅，還有人分析是UFO,其實古人當時畫的就是個糞球，你說幼不幼稚，你說難不難理解，估計你想破腦袋你也理解不了。

我看過一個王東嶽先生的視訊，是關於中醫和現代醫學方面的論述。馬上給於了駁斥差評。後來又連續看了幾個他的演講視訊，並未引起本人關注。總之王東嶽先生給我的印象只是博學，而博學並非精通。所以他對各學科的觀點認識很多是個人看法，並非正確認識。常言說，術業有專工，你非本行專業的話，很難理解其中的精髓，很多隻是一知半解，所以觀點錯誤百出也很正常。但是為啥沒人站出來駁斥王先生的謬論呢？這很正常，在這個充滿功利的社會裡，真正的東西未必有人懂，未必有人接受你，而譁眾取寵者，往往大興其道，甚至能被吹上天，受到社會熱捧，尤其象王東嶽先生，一會東一會西，學貫古今中外的講解最能忽悠注人，畢竟外行和一知半解的人佔大多數。我據個例子，寫字簡單吧？只要上過兩天學都會寫倆字。但是，能寫好字的人有幾個？即使很多人能寫出好字，也稱不上書法家，因為大多是模仿。而真正的書法家必須有那個天生的氣魄和寫畫的藝術才行，而那個氣魄是天生的，是學不來的。還有中醫，真正的中醫人必須有那天賦，才有那悟性。才能看懂萬物生克治化的規律，才能在浩瀚的哲理中悟出中醫的理論。王東嶽先生雖然也稱認中醫的療效，但它用現代醫學的認知去批判中醫的認知是錯誤的，因為現代醫學的認知並非正確，疾病給你的都是表象，所以你檢查，化驗出的都是的病後的表象，一個人咳嗽了，現代醫學檢查化驗認為是支氣管未梢神經發炎的原因，所以對它消炎，但有時不管用，有的氣喘病人要長期吃藥，最後還難勉一死，這是為啥？而中醫就是從最深最跟本的層次去解釋它為什麼發炎咳嗽的問題。所以中醫的理論要比它深奧的多。這是我批駁他的一個觀點。還有他講的恐傷骨，不知道他從那些文獻上看的，中醫正確的看法應該是恐傷膽，咱們平常就有嚇破膽，膽大，膽小，虎膽英雄的名詞說法。還有脾氣好，脾氣壞等等，，，這些說法不僅是一種文化，也包函了很多醫學哲理。現在的所謂中醫大師，有的只是死背教條出來的，有的誤入西醫的認知觀點，有的不具有其它學科知識，有的不具寫作的能力，很難對王先生提出批評吧？當然還有很多學科的東西，我認為王先生多有謬悟，止少不專業，不值的一一駁斥。

前一段時間，我有幸看到王東嶽老師的幾個視訊片斷，他所講解分柝的問題知識，涉及到很多文化領域。包括中國傳統文化，如諸子百家等，外國文化，如希臘文化，伊斯蘭文化等等。可謂學識淵博，論證嚴謹，環環相扣，使人聽後，不免心悅誠服。

不過仔細分柝王東嶽老師的講解內容，確實帶有強烈的時代感，特別是對民族文化以及其他人和事，有利於國家發展穩定的人和事，或者其著作，該肯定傳承的就傳承發揚光大，對社會發展和穩定不利的因素，該批判的就批判。

舉例說明。有一次，王東嶽老師以中醫學生的身份，同其中醫老師共同在山區農村裡坐診看病，其間，王東嶽老師曾說過：中醫開方抓藥，其實就是兩碗黑湯，有病治病，無病大補。其實，這句話無無多大出入，充分肯定了中藥的療效和食補效果。不過言外之意，有點兒當代人對中藥不太尊重之意，有不太嚴肅之感。但也無可厚非。

還有一例也可說明。王東嶽老師同時也講到，有些中醫先生，利用中醫理論加以神學因素合二為一，通過很長的絲線給病人號脈，再細細解釋病人脈理，這純碎欺人之談。把中醫搞的玄乎神密，使百姓對中醫半信半疑，失去中醫治病救人的初衷。

對此，王東嶽老師既肯定了中醫藥在我中華民族發展史上，起到了至關重要的作用和貢獻，又大膽的鞭策了某些不法之徒，利用中醫藥搞玄乎神密那一套，其精神在今天是非常難能可貴。也正應一句老話：藝高人膽大。

因此，就題目而言，有多數國內學者不願辯論王東嶽的謬論，我認為理由有二：

一，王東嶽學識淵博，所涉獵的文化知識領域非常廣範，包括中國的和外國的，無一不知，無一不曉。就以國內的許多專學者的身份，也不會屈尊來跟民間一個碩儒比個高低，爭個對錯，有失國家學者尊嚴。

二，王東嶽一改中國傳統的文化崇拜，以批判的態度去認識學習國內和國外的文化，而且具以例項來說明他要論述的論點，確實非常有遠見而不是空談。因此，國內學者不與王東嶽辯論，並不是對與錯，輸與贏的問題，而是國學大辯論。那樣做，首先不利於國家和社會，又讓中華五千餘年的文明文化遭受外中國人質疑，與其說是學術大辯論，最終變成民族罪人，細思極恐，有誰還願批剝王東嶽呢？

朋友們，個人觀點，有不當之處，還望大家批評指正，再接著分享！

沒人批判新興的哲學思想，說明人類的整體素質提高了。科學講求邏輯（關聯順序）證偽（因果），人文思想全都做不到完美正確（因為不可證偽），所以都是不科學的，但是又指導這科學發展。很奇怪不是嗎？

王東嶽的思想，1、自成體系的理論架構完整。2、古今中外旁徵博引資訊量太大。3、要看懂就已經很費時間了。

王東嶽的視訊我看了不少，但是出的書還沒時間拜讀。淺談一些看法：首先能夠建立一套理論體系的人都是了不起的人，無論內容觀點是否科學或正確。

如：佛教的理論體系，道家的理論體系，猶太教的思想體系，伊斯蘭教的思想體系。都有對有錯，但是流傳千年而不衰。這是為什麼？

王東嶽的思想沒有人批判，正是說明了，1、他的學說還不飽滿“外延社會價值”不充分。2、社會認知認可度太底，沒體現出社會人文價值，就像是空氣有價值但是沒有價格產生不了效益。3、他的哲學思想架構完整，可以解釋世界且自圓其說。

沒拜讀過王東嶽先生大作，看過二個視訊。裡面對信風與黃土高原黃土厚度的說法全是錯的。於是不想讀王的文字了。也許是本人以偏概全了。

個人覺得很多學者不願意跟他發生辯論，沒有必要也沒有什麼意義，九牛一毛，茫茫學海，如果過於關注不是正中下懷？估計許多學者不會做浪費時間去打嘴仗打筆帳，有那精力做好自己的事才是道理。

關於王東嶽的物演通論是不是謬論，我認為他不是神，他的作品也不是神作，物演通論只是代表著他對自然進化研究方向和成果結論，既然不是神，他的作品嚴謹性就不可能無懈可擊，即使部分演化論點不被某些人接受，但也不能以謬論概括

我沒有仔細研究王先生的理論，只是偶爾聽了他的幾段演講視訊。由於對他的觀點不敢苟同，所以也沒有再看他的其他作品。

在看他的有限的演講中，我發現他是讀了很多書的學者，他也很懂哲學。我不認同的是他的理論的因果關係不相關，也就是沒有因果關係，或者說他是用結果尋找原因，還沒找對！所以有很多觀點看似標新立異，實則譁眾取寵！