首先你得羅列出王東嶽先生的謬論在哪？不能以你的自以為當真理來駁斥人家。其次其它學者為什麼要駁斥王東嶽先生的言論？你是天下文人的標杆嗎？都要以你為風向標去駁斥嗎？在我看來，王東嶽先生以他的理論基礎解釋的所有現象邏輯通暢、條理清晰。且講述方式娓娓道來字字吐字清晰，讓人在接受邏輯思維的時候能有時間去思考他的所述，這就很難能可貴了，每個人都有表述自己學術的自由，你不敢苟同就寫下因為所以，才能得服大眾。莫須有的罪指只會顯得你的無知

樓主，那有狗的糞便你去踩嗎？！我舉例確實過激，但道理是沒錯的。沒見提這問題這麼無聊的！

王東嶽哪位啊？要去駁斥他幹嘛？老王給些沒認真看過哲學普及書的人上上哲學史挺好，男版于丹老師，推動很多人去學習閱讀哲學書，挺好！我視訊和書都看了，挺好的，講的非常好，估計找團隊包裝過，上課錯誤多就多唄，造詞彙就造唄！康德先驗感知，老王先驗感知形式或先驗感知規定，叫唄！有什麼！拉一堆人站臺站唄！演員歌手主持人還有創業成功人士，沒關係！遞弱代償挺好的詞彙，不就用的是歸納法嘛！沒事，哪怕不能列舉窮盡，有意思就可以，遞弱代償不成立沒關係，講課時候把自己的猜想和愛因斯坦排排坐也沒事，要有信心嘛！可你一類似哲學猜想和科學理論排排坐，不和康德排排坐，想拉科學當虎皮？

為什麼要駁斥？應該是探討。

我吧，遇到這種問題，有的時候總是想笑。

我沒讀過什麼論語之類的。說實在的，我也看不懂。也不想看。

我覺得所有人這古人的解釋，都是站在自己立場的解釋。都存在侷限性。

但是不管怎麼說，我覺得是王先生讀了很多書。在座的各位我估計沒有幾個沒讀過。

每個人都有自己的侷限性，不可能都對。而且往往是越有學問的人，話說的越不敢那麼絕對。學問越深的人越覺得自己不行，越會覺得自己不懂得太多。

所以大家都好好讀書吧，學習吧，好好生活吧。有什麼異義，有什麼爭議，好好的和王先生探討一下。

反正我是沒時間，也沒興趣，更沒能耐。

我對你的提問，首先表示感謝！不過對問題的提出，似乎下了定義。我看這樣不大好，但我羨慕你的勇氣和大無畏的精神！然而我們在學術上，應當秉持百花齊放，百家爭鳴的思想方針，包括問題的討論和反駁。我認為王東嶽先生總算是一位博學多才的人物。他寫了《物演通論》、《人類的沒落》、《知魚之樂》等書，曾做了多次的講座，知之甚廣。他確實博學，他對多類人文學科及自然學科都有他本人的獨立見解。涉及到社會學、哲學、天文學、地理學、人類學、生物學、醫學、物理學、化學、量子力學等。他牽涉到先秦諸子之百家著作及國外的一些古典。確實他的學習面可謂廣矣！對於他的觀點，錯誤可能是難免的。但我雖老，也在不斷地研究和實驗我個人的學問，沒有更多時間去研讀他人的學說，就是因為老了，好像什麼都來不及了！別人怎說由他怎說。不過，人們的學說也不能急於一棍子亂打，各人發表各人的好了。學術與政策不能相提並論，觀點付諸白紙黑字，人類自有公論！專家學者絕不會像市井上的爭吵的。本人才疏學淺，更不知如何應答，在此致謙！

疫情期間把王東嶽一套為期十二天的講座聽了三遍，然後買了《物演通論》《知魚之樂》和《人類的沒落》三本書，其中《物演通論》沒有讀完，其他兩本書已經通讀了一遍。

先介紹一下自己，高中時候物理和化學都參加過省級競賽，得過二等獎。985大學工科學士，一級建造師和一級消防工程師。學生時代對生物和科學知識就很感興趣，讀過不少科學雜誌。介紹自己的目的是要說一個前提條件，就是說我自認為是有一定的科學素養，對科普知識比較感興趣的人，我也通過兩個多月的時間，大概瞭解了王東嶽的思想體系。

先說結論

遞弱代償的理論是與科學過程發展相適應的，而且和社會發展過程的匹配性也很好，具有比較高的預測能力。

王東嶽的整個講座持續12天，大約60個小時，其中包含人類起源、西方哲學、老子、儒家學說、法家學說、諸子百家、佛教、易經、人體哲學等諸多方面，每個部分都採用遞弱代償的理論觀念重新解讀。聽講座的過程中，你會發現，王東嶽也在關注當前最流行的理論和書籍，比如：王東嶽提到以色列歷史學家尤瓦爾-赫拉利的《人類簡史》和《今日簡史》裡的一些觀點和論據，在講座開始的時候，《今日簡史》的中文版是剛剛發行的。

開啟網易新聞 檢視更多圖片

長達60小時的論述，裡面引用了大量的案例，很多知識和我之前學習的知識都不同，聽課的時候感覺有些地方存在明顯的謬誤。比如：我還特意查了一下，以色列罷醫對死亡率的影響。我發現是可以查到資料來源的，只是資料的真實性，以及論證方法就見仁見智了。

之所以認為王東嶽有諸多謬誤，是因為他採信的資料和你閱讀到的資料以及你的常識有出入！

1.認識過程

2010年前後，非常喜歡《樑冬徐文兵-重新發現中醫太美之黃帝內經》這個節目。初到北京，晚上吃完飯就沒事兒幹，把這個節目的錄音聽了八遍，上古天真論都能背下來了。

黃帝內經原來是中國之聲的電臺節目，後來《國學堂》成了電視節目，把音訊聽完，就在筆記本上看視訊。《國學堂》的視訊節目請了很多期嘉賓，除了徐文兵，讓我印象最深刻的就是王東嶽了。王東嶽通過解讀甲金文的方式重構商朝歷史，重新解讀諸子百家，讓我耳目一新，這幾期節目也反覆看了四五遍，還推薦給要好的朋友看。後來《國學堂》還請了自由學者唐漢先生，也是王東嶽在古文字學方面的老師，來解讀甲金文，節目也非常有意思，一時興起還買了唐漢的書，沒能卒讀，感覺讀書沒看節目有意思，可惜節目只有短短几期，如果能完整的把甲骨文裡4500個左右的漢字逐一解讀，我應該會一路追更的。

2013年追《曉說》和《羅輯思維》，在2015年的時候，羅振宇做了兩期節目談到王東嶽和《物演通論》，那段時間在關注方舟子關於轉基因的科普，同時在網易公開課上學習醫學和人口學的課程。後來離開北京，被生活所迫，放棄業餘生活，全力備考一級建造師。通過一級建造師後，又考了一級消防工程師。到了2020年初才有時間重新關注熱點。

疫情期間，也沒別的事兒，出了吃飯抱娃，就是看視訊。抱娃的時候就聽音訊。到目前為止把視訊又看了兩遍，音訊聽了三遍。

2.聽思想，聽邏輯，不要聽知識

“聽我的講座，主要是聽思想，聽邏輯論證，不要聽知識，雖然我的講座存在知識量偏大的特點”，王東嶽在講座中反覆強調這一點。

知識量大，採信的資料多，資料的選取是為了說明遞弱代償的理論，當然具有主觀性，論據主要選自然科學和國學。

知識一多，全然不懂自然科學和國學的人，就會驚為天人，感覺王東嶽通古博今、學貫中西；對某一方面有研究的人，比如研究易經的，比如研究道學的，比如研究哲學的，就會感覺他的觀點難以容忍，一些知識性的錯誤還可以原諒，直接把神祕的易經說成最原始最低階的文化形態，是可忍孰不可忍！所以有很多行業專家出來反對。

說沒人反對是假命題，反對的人何其多！

王東嶽文革期間在西安交大（以前的西安醫學院被西安交大合併）讀西醫專業，醫學碩士，讀書期間把生物學、醫學、哲學和現代科學進行了完整的學習。

畢業後，一方面通過教學賺錢，一方面繼續閱讀。經過二十多年的時間，在上個世紀90年代寫出《物演通論》。剛好中國開啟了網際網路時代，隨著思想的傳播，王東嶽收到大量質疑和辱罵的資訊。所以說，沒人質疑反駁他，是個偽命題。

王東嶽應該是對大部分有力量、有證據的質疑都進行過思考，並且通過不斷的更新知識，大量的閱讀，在意識層面對每一個質疑都進行了回覆。聽講座你就會發現，王東嶽在講座中回覆了很多質疑。之所以採取“不回覆，不爭辯，不苟同”的原則，一方面是謾罵的居多，很多質疑者沒有科學常識和哲學常識，提出的問題無從回答，“亂拳打死老師傅”，讓老師傅沒法迴應；另一方面，遞弱代償是個理論體系，六十個小時都只是講出皮毛，他對自己的論述也不滿意，引用佛陀“我所知法如樹上葉，我所講法如掌上葉”，限於語言侷限和聽眾認知水平，如果和每個質疑者展開隔空論戰，其效果可想而知！

4.學習方法

“讀書是和作者對話，先要把自己放在作者的位置，來理解他為什麼這樣想，充分了解後再思考他想法中不合邏輯的地方，而不是一上來就要反駁他，那樣容易陷入為了反駁而反駁的誤區”，王東嶽在福州無用空間和讀者交流時，關於讀書學習方法的解說。

學習王東嶽的理論，最好也要採取這種形式，先接受他，然後看他存在的邏輯漏洞，通過邏輯漏洞來反駁他。我在新浪微博上看到過一個貼子，就是反駁王東嶽對人類未來假說的，反駁的有理有據，讓人耳目一新。羅振宇也是深入瞭解王東嶽的思想理論後，提出和王東嶽完全相反的認知方法，羅振宇的反駁也很高明。

5.繼續研究

《物演通論》讀不下去，最根本的原因是自己對西方哲學一無所知。

從小學到大學的政治課，並沒有給自己建立起來辯證唯物主義的思想體系。小時候就對動物世界和科技知識比較關注，感覺政治課上的很多概念是強詞奪理，比如：意識是人腦對物質的反映。請證明，為什麼動物沒有意識？答：動物沒有人腦！

所以，要想讀懂王東嶽，是需要花費功夫去補充完善自己的知識體系的。王東嶽經過大量質疑反駁後，仍然堅信不疑的理論體系，你不去了解，不去學習就開始反駁，其實是很可笑的行為。

喜歡研究的小夥伴，可以學習、研究、找出漏洞、提出新理論。

不喜歡研究的小夥伴，可以學習，理解理論思路，通過新理論解釋世界，用新理論來指導實踐。

不接受，很反感的小夥伴，你們才是大多數，繼續按自己的想法生活，就當王東嶽不存在。

哲學是無用的東西，改造世界還得靠技術。不懂哲學，不去了解，對你我的生活完全沒有影響。

我對自己學習王東嶽哲學的感受就是：無意義，有意思！

看到這些評價，足見王東嶽害人不淺！本人認為，王東嶽確實是讀過很多書，思考過很多問題，但是他的目的就拿出一套驚世駭俗之言論來吸引人們。用一種邪惡的歪理誤導不具備獨立思考能力的人。魔鬼惑，並不是使用魔法使人迷失本性，魔鬼使用的是人性的弱點，思想上的弱點，誘導人們以為貪心是多麼的合情合理。王東嶽用的就是人們平時不去深入思考的問題，用陰暗面的觀念誘導人們共識。比如說，他把孔子說成靠大辦喪葬高收費，用來辦學校。這是人們從來沒想過的事。很震撼，不是嗎。孔子是不是這樣的人？死無對證。反過講，如果孔子不是這樣的人，那麼王東嶽又是什麼心態？我本人信孔子的人格絕對不相信王東嶽。

唯之以阿，相去幾何？善之與惡，相去若何？是非善惡的標準是什麼？這是其一，其二，我們讀書學習的目的不是當一個評論家，無論做一個歌頌者亦或批評者，對我們來說毫無意義，如果能從他的講座或書中得到啟迪，悟出點智慧，認清知識的價值和侷限，為我所用，僅此而已，其三，要悟出作者的思緒及驅使他這樣表達的東西，不要斷章取義！

對於王東嶽的認知，完全沒有必要。

一是知識繁雜，應該說引用資料繁雜。

二。引用的論據沒有證明真偽，或者自己沒有判斷出真偽。

三。用沒用證明真偽的論據，得出的結論，一樣真假難辨。

四。雜亂無章的知識體系中沒有得出真理性的結論，也沒有得出唯物論或者唯心論。

五。引用的論據，大部分是用西方人的觀點，否定中中國人的觀點，說白了就是否定中華文明。

六。鼓吹中華文明西方來。

七。全盤否定中華文化。他搞不清楚（中華文明五千年為什麼存在到現在？實際上就是因為有精彩豐富的文化。

八。他對於哲學的理解也僅限於“西方世界的哲學觀，中國沒有哲學觀，以及西方世界的哲學偉大性”這樣無休止的爭論性。

九。他不知道智慧者才能夠洞察一切。他也不知道他自己不是智慧者。

無論王東嶽的思想對不對，但他肯定是一個真正思考人類命運的人；在中國，前面一個叫老子，中間一個叫王船山，現在一個叫王東嶽。

首先說結論。王東嶽的學說作為“百家爭鳴”般的體現，是好事，可以讓大家思考、反駁。

世界的本質究竟是什麼？是“唯物”還是“唯心”？我們對於這個世界的“觀察”，是客觀存在，還是主觀臆想？目前都沒有一個答案。

所以，王東嶽的學說，作為“百家爭鳴”的一方觀點，值得我們去思考。

幾個手法大家參考下：

反彈琵琶

語不驚人死不休

換個說法

邏輯顛敘

創辭造句

只有論點

體系龐雜搬來嫁去

形而上學

渣渣無留看完了沒

只有思想市場自由了，創新就會隨之而來！對任何觀點和學說，我都應保持寬容，喜歡不同的聲音，王是一種聲音，我也可以有不同的聲音，你也可以，只要不武鬥和文鬥，因為每個人的都是獨特的，都希望自由，都希望受到尊重。我曾經也喜歡王，看他引經據典，口吐蓮花，又有獨特的終南山隱士加持，很快就淪為他擁躉（腦殘粉），幸好我還有幾位金剛（王小波、鄧曉芒、孫隆基……）和科學的精神（懷疑、探究）護體，才沒有對他發狂。王是一個有創新有魅力的人，我喜歡他對知識的態度，但我不喜歡他漏洞百出的理論。個人理性了，王才會保持初衷，王成為熱點，只能證明我們正在被啟蒙。

個人認為百家爭鳴。

我只看過其幾部視訊，內容觀點還比較新穎。

我覺得能夠自圓其說，理論系統完善就算是好的了。

不知道題主發現了王東嶽的那些謬誤？既然你沒有提出，我也沒辦法反駁。

我接觸王東嶽的學說有些年頭了。通過各種途徑把網上流傳的視訊基本都看了一遍，他的東西方文化比較，對古代諸子百家的評價，遞弱代償理論都接觸到了。但不保證瞭解他所有的論點。

我說一下我的觀點。通過這些零碎的接觸。僅我所接觸的部分來說，我沒有發現王東嶽的理論有什麼大的問題，甚至謬誤。

相反，王東嶽是我接觸到最博學的人。他是一個真正的博物學家。他上知天文，下知地理，對古今中外，經典與現代的學說都有研究。

他看問題是從一個綜合角度出發，而不是一個單一角度。所以他能夠看到事物的本質，總能夠一針見血。他看問題的角度對我影響很大。對我個人影響也很大。

因為還沒有完全接觸到他的所有言論，我不好說他的理論都是對的。

但就我所接觸的部分，我沒有發現比他更厲害的當代人。我認為他是一個參透萬物的高人。

問：為什麼沒有一個學者敢於站出來，駁斥王東嶽的眾多謬論呢？！

答：想駁斥，得先給出幾個謬論來啊！沒有指出謬論，怎麼駁斥呢？！

說實在的，我對王東嶽先生並不瞭解。

只是看到這個題目之後，才專門去找了些王先生的資料看了看，也算是稍有了解吧。

至少，品論起來的時候，也不至於滿口胡言亂語，信口開河。

說實在的，在這人心浮躁的當今社會裡，有一個人能靜下心來，把中國的文化典籍中自己能理解並領悟出來的內容沉澱下來，形成一個初步的屬於自己的系統，也是一件很難得的事情了。

從這一點兒來說，王先生值得驕傲，也足以自傲。

畢竟，現在大部分所謂的學者，都是又專又精的槓仙。

我相信，王東嶽先生的話裡，肯定有些自相矛盾的地方；而他的理論裡，也必然有為人所知或者不為人所知的漏洞或者遺漏之處，需要進一步的完善和補充。

這個是必須的，不容反駁的。

就連偉大的馬克思主義理論，也都是在實踐中不斷完善和補充的，更何況這麼一個略顯幼稚的理論系統呢？

只有這樣，他才有站出來硬槓的實力！

沒人敢站出來，那就說明，到目前為止，還沒有人具備這些條件！從另一方面來講，也算是王東嶽先生的理論很強大吧。

當然了，如果你說真正的學者是不屑於這種辯論的，那麼，好的，你贏了！

不管怎麼說，所有能自成系統，且言之成理、自己能為自己圓過來的理論，我都是一個大寫的服！

閱讀歷史可知，每一個時代，都有一些人，會在他的角度對當時的社會，做一些理解，思考和解讀。譬如，莊周、屈原、司馬相如、陶淵明、李白、蒲松齡………有的著書，有的作辭賦，有的作詩詞，有的寫小說。有的在廟堂，有的在山野，有的沽名釣譽，有的放蕩不羈，有的隱於無為

就我個人的觀點：我認為王東嶽，只是曇花一現，是任何時代社會上的一個正常現象。以前有，今天有，未來還會有。王東嶽的學說，我不懂，不敢妄加評論。只是看他的演說，中西具備，旁徵博引，用來論證他的理論。但是呢，別的我不知道，他對諸子和經史的解讀，屬於割裂性質的取裁。譬如，他經常引用《老子》其實，他那樣的去解讀老子，在我看來和于丹講的《論語》並無二致。

南懷瑾式述而不作的博學，適足以侮聖人之經典，熒惑人心，顛倒黑白。是孔子所謂的魯之聞人“”少正卯”之流。而南懷瑾足以當之。聖人復起必在首誅不赦之科。

王東嶽是述而創作的學者。但是呢，曲解聖人經典，來輔成己說；割裂經義，以混淆視聽。則《周易》的“君子，修辭以立其誠。”謂何？

一個是《論語》的“侮聖人之言。”一個是《周易》的“不誠之辭。”所以，南懷瑾也好，王東嶽也罷，我不看好他們倆。也不信他們的學說，著作，能流傳百世。畢竟“醇儒”和真正的“君子”他們作學問，是相當謹慎，嚴謹的。那種讀了幾本書，被一眾人吹捧，就自立門戶，以為孔、孟，老、莊當年也不過如此。我也只能呵呵了之啦。

至於為什麼，沒有學者出來反對王東嶽？這個問題問的好，而這也是“妙處”所在。科班出身的大學教授，愛惜名節，自己或有真才實學，不屑與王氏論道，此時一種。而有些教授，不學無術，才學平常，辯王氏不勝，反受其傷，萬一“東郭先生”事露。怎麼好混得下去？因此，科班出身的公知學者，有真才實學的不屑與之論道，而不學無術者又不敢與之辯駁。所以，就沒人反對王東嶽了。

其次，如果有明星學者教授反對王東嶽，無論其結果如何？也是正中下懷。除了幫助王東嶽揚名天下，再無其他任何實質意義。一個上海垃圾分類的，都能被人們，捧成“大師”。何況王東嶽？因此，王東嶽、反對者、和眾人。三者之間，妙就妙在，沒人出來反對王東嶽。如果清、北，知名大學教授出來反對呢？其後果是可以預見的。反對，是王氏之利，不反對是大家都好。

因為他的確不值的一駁，他不是哲學家，一些言論只不過是對過往人類思想的總結，更多的是以偏概全的謬論。他的言論可以說不堪一擊，就是拉虎皮扯大旗，忽悠大眾的，不要被矇蔽。

在此僅就他的遞弱代償說說。他認為，愈原始愈簡單的物類其存在度愈高，愈後衍愈複雜的物類其存在度愈低，並且存在度呈一個遞減趨勢。隨著存在度的遞減，後衍物種為了保證自身能夠穩定衍存，就會相應地增加和發展自己續存的能力及結構屬性，這種現象就是“代償”。

那好，咱們就拿新冠病毒來扯吧扯吧。假使全世界都由中國管理，我想新冠病毒活不過半年，那新冠病毒作為簡單的物類怎麼存在度會這麼低。再舉個例子，蟑螂、蒼蠅、魚類比豬原始簡單吧，作為生物都是為了生存每天做著一樣的事，為什麼蟑螂它們一生產那麼多卵而豬卻下仔卻少的可憐，按他的理論豬作為後衍物種在同樣的生存狀況下應該比蟑螂發展出更強大的續存能力——更多的生育。然而相反，豬卻比它們生育少。代償的應該是原始簡單的，遞弱的反而是更高階複雜的。

說到這，可能有人說我是抬扛的，說實話王東嶽先生的理論和我一樣，以偏著全，只不過我是舉例子反駁他。下面是重點，揭穿王老先生謬論的本質。

王老先生錯就錯在他完全以物的形式來看待問題，把現今地球上最偉大更持久的東西——人的智力或著說思想力量完全拋棄了。人思想能力的產生可以說是劃時代的大事，它所產生的創新創造能力是宇宙對人類的恩賜。王老先生在講坐時叫囂人類會更快滅亡（可百度看他講他所謂發現的遞弱代償理論），還說這個問題要拉大時間跨度看。我看他拉的時間跨度肯定不包括人類在星際間生活的時間。因為要是包括了，他的理論就泡湯了。所以他為了證明他的理論向人們宣洩了多少悲觀的展望。我就不明白了，現在人類科技突飛猛進，人類實現星際生活是遲早的事，至少移居其他星球沒問題吧。等到地球快被太陽吞沒的時候，人類還在其他星球活著，而那些不論多麼厚始簡單的物類都活不過人類，何談存在程度高。

王老先生，人類的存在和進步就是對你繆論的有力回擊。你片面的窺見一斑就認為是隻豹，其實是披著豹皮的人！

不知道王東嶽是個什麼人，也沒時間去關心他說過什麼。他說的話對我既無利益又無傷害。但是我覺得你的問題就夠荒謬的，簡直毫無邏輯性可言。

我們所學的哲學觀點基本上都是辯證唯物主義哲學，用的也是解放思想，與時俱進，實事求是，一切從實際出發以及矛盾論，實踐論等唯物辯證法，還有在歷史領域裡的唯物史觀等等。可以說，這些哲學觀點是當今哲學領域發展的新高度，也是被實踐所證明了的科學的觀點。

生活中，我們都是在不知不覺中利用這些觀點，使用這些方法。很好用！

中國的古典哲學也是博大精深，一部《易經》能有幾人能領會其哲學精神內涵，一部《道德經》也是人民津津樂道的古典，其精神靈魂，幾人知曉。至於那一時期的孔孟墨法縱橫等等都閃耀著智慧的光芒。他們有很多知識就是現代哲學的起點，初步解決了哲學上好多疑難問題。後世的一切哲學觀點都是在他們的基礎上發展而來的。例如我們經常說的“滴水石穿”，“因人而異”，“中庸之道”，“墨守成規”等等這些成語典故中無不閃耀著古人智慧的光芒！

其實學問高的人，他的人生觀點限制了他的理解於表達，觀點和骨子裡的東西跟學問沒有牽連，可觀點可以利用學問去剝繭問題於自然。就向科學家都有發明創造，但要看他服務於誰。其實學問只是書本里的墨跡，大學問來自於真實的生活。把從書本中的東西於生活實踐相互結合起來，去服務黎民百姓，這才叫大學問，不要把什麼教授，學者都一味認為都是大學問，博古識今，有文化的人是比普通百姓懂得多，因為向識人一樣，他見過那個人或事，認識接觸過那些東西，所以別把有點知識技能的人都看的高人一等，每個人都離不開空氣，吸收的東西一樣，只是職業範圍不同而已。