我認為不應該私有化，早在2000年左右就已經有部分國企改制，變成私企了，當時為了讓改制後的企業輕裝上陣，債務由政府承擔，私企只負責接受職工，結果呢沒過幾年大部分都停產倒閉了，間接的造成了國有資產流失。私有化之後的企業只顧經濟利益，沒有了社會責任，經營好了就幹，不好就停，還有相當一部分人操控套現，利用國企本身的資源優勢短期經營後就快速拋售資產，造成大量職工下崗，稅收流失。特別是那些壟斷型國企，主導著地方的經濟命脈，一旦國家對他們失去了控制就會形成集團壟斷，後果會非常嚴重，雖然現在不是計劃經濟但是沒有目的的盲目生產不利於經濟發展

不管國企私企，首先都是中國民族企業。國有、私有很重要嗎？

要判斷哪種資產資產組織形式更重要，還是要用是否有利於的標準。

建國七十多年的經濟發展證明，全面國有化改造並沒有實現高度物質文明，發展私企並未造成民不聊生。

現在，讓美國顫抖，不惜舉國之力打壓的並沒有三桶油、國酒茅臺，而是華為。

既然我們現在了中華民族的偉大復興作為奮鬥目標，經濟組織形式還重要嗎？

我本人是反對國有企業私有化。原因是我們國家走的社會主義道路，按社會主義基本性質來看今後發展方向而應提倡企業國有化即公有制，私有制是萬惡之源，我們中國決不能走回解放前，國有制扌是今後中國的發展方向。

生產資料公有化是人類社會的進步，生產資料私有化是人類社會的倒退，這個社會規律和規則是毋庸置疑的，但短時期內為了適應複雜特殊的國內外環境，這個規律和規則也是可以有所變通的。對於國有企業私有化的問題，要一分為二看待，要從正反面分析，要有底線，要有原則，要有策略，要有變化。不能出爾反爾，也不能輕易承諾，只要是人民喜歡的，政府就要做，比如，現在國營企業招工，去應聘的人肯定比私營企業多，我們政府就應該想方設法多辦國有企業，讓人民滿意。至於國有企業在管理上固有的老問題和現實環境中出現的新問題，是完全可以通過制度的改革和完善來解決的。大力鼓吹讓個人自主創業，其實在某種程度上也是一種懶政的行為，因為在這個資本壟斷已經形成的大環境中，有條件自主創業的人真的是寥寥無幾了，到底是自謀生路還是自主創業，從本質上還是有區別的。總的來說，國有企業私有化要慎之又慎，因為化過去容易，化過來難啊。

我們國有企業私有化，我個認為不是一件好事

首先，中國國情不允許。

新中國成立之前就是私有化，由“四大家族”控制中國，軍政由與美國財團交易維持正常運轉。國破民不聊生，極少數資本家及地主掌握勞動資源。

新中國成立後，共產黨和毛主席領導的新中國政府，進行公私合營，土地改革，建立真正意義上全民所有的社會主義，防止資本主義，修正主義復辟的政治運動。

他們帶領全中國人民做出許多舉世矚目的成就，是歷史記載的，人們艱苦奮鬥的行為和建國興業的精神是永存的，國家安靜團結，人民安居樂業的生活記憶猶新，雖然時代性物質不多，但是，幸福滿滿。我們也做了“深挖洞，廣集糧，不稱霸”

的誓言。

若將國企私有化，從表面看是搞活經濟，實現自由，增強了創造性和競爭力。其實，從己發生的效果上來看，恰恰相反。國庫空虛，企業積存進入個別人的腰包，成為新生資本家，絞盡腦汁爭奪市場，使經濟出現混亂和資源極大的浪費。大多數勞動人民在市場中疲於求生存，精神壓力日益增大。這些仁者見仁，智者見智，各人有各人的生活體驗。

其次，世界環境不允許。

曾經的“老大哥”蘇聯，在美帝對蘇聯國內扶持資主義代理人，並進行文化宣傳發起攻勢和滲透，國內權貴們慾望膨脹了。對蘇聯的存留與分解，是社會主義與資本主義的一種選擇。投票的結果是絕大多數人民要求保留蘇聯。

但是，走資派們己經篡黨奪權，終於強制將蘇聯分解。那麼，以葉利欽為代表的走資派將俄羅斯的資產，被美國財團搶走了，也被權貴們佔有了。國家只剩下“核彈、導彈”，人民只剩下無價值的大量盧布和淒涼。如今，美國對俄羅斯圍堵、威懾和恐嚇，恨不得一腳將俄羅斯踢死才心甘。

美國對待我們中國也如同對待俄羅斯一樣的野心。

蘇聯1991年解體，1993年新上任美國的總統克林頓欣喜的說道：把中國納入美國主導的國際體系符合美國的根夲利益和長遠利益。

事例不必列舉，但是，如今的美國對我們國家的打擊和抹黑，大家有目共睹，總歸一點：目的未達到，氣極敗壞。

現實是血淋的，只有壯大國有企業，加強政策和法制教育，才能將企業集中力量做大做強，讓美帝在更加失望之中滅亡。

所以，我對國企私有化不看好。

堅決反對。

中國的革命實踐的確證實了中國特色社會主義制度是目前世界上最優良、發展前景最好的制度。北歐幾個所謂實現共產主義的資本主義國家，不是吹的，就他那點人口，那麼豐富的資源，讓中國任何一個人過去，只要不亂搞，把大把大把掙來的錢發給國民、發展各項事業，誰都能治理好。但中國不行，人口基數大（是歐洲人口的近2倍），國土雖遼闊資源卻不多，人文、地域多樣複雜。

這種國情決定中國要追趕世界先進不能像歐美國家那樣靠殖民他國來獲得資本積累，實現從農業國到工業國的轉變。靠什麼？靠的就是中中國人的勤奮和犧牲。從新中國建立，我們靠犧牲一代人勒緊褲腰袋的艱苦生活換來了基本完整重工業體系的建立，從此農業的中國換成鋼鐵的工業中國。

怎樣才能讓全民齊心協力發揚奮鬥犧牲精神建設祖國，沒有一個強有力的領導組織是不行的。令中華民族幸運的是，上天給我們一個偉大的毛主席，他參與建立並領導的中國共產黨肩負起領導全中國人民進行革命的任務。毛澤東思想成為凝聚全國各族人民的共同思想基礎。在毛主席的領導下，全中國人民建立了社會主義制度，生產關係、階級觀念、精神風貌得到徹底改造。這為中國從農業國邁入工業國奠定了基礎。可以說，沒有毛主席領導的中國共產黨建立的當時以國有企業為重中之重的社會主義經濟制度就沒有工業化的獨立自主的中國。即使假設在資本主義制度下完成工業化，充其量，最好的結果就是像日韓那樣看似發達，普通民眾亞力山大，財富集中於大財閥，關鍵還要看美中國人眼色。

雖然實踐證明全盤的單一社會公有制存在弊端，好在我們沒像傻蘇聯那樣全盤西化、全盤私有化。在鄧公的領導下，我們建立了以公有制為主體，多種經濟並存的中國特色社會主義經濟。隨著實踐的不斷髮展，我們更加自信，只要國有企業在關係國計民生的關鍵要害領域佔主導，鼓勵民營經濟充充分發揮市場優勢發展壯大。

國有企業私有化是事關中國社會主義性質的大問題，無論是原來的社會主義，還是現在中國特色社會主義，經濟基礎是公有制或公有制佔主體地位，或事關國計民生的行業或領域由國家掌控，這是社會主義性質決定的，否則，就意味著性質變了。從改革開放以來的改革路徑看，土地上分田到戶（聯產承包）土地的性質沒有變——土地歸國家所有，企業是抓大放小，大企業走現代企業制度——股份制改造——國家（公有）控股，商業領域是全面放開，結果（具體資料不掌握）整體經濟活力增強了，經濟成為世界第二大經濟體，綜合國力增強，這不僅是私營企業（含外資企業）的功勞，國有企業功不可沒。

一些人談論國企私有化的問題，企圖分最後一杯羹，試想“國有”即全民所有，若私有化，面對全民如何分配？俄羅斯就是我們的前車之鑑。

將國有企業私有化在中國是行不通的。

第一、從中國經濟體制改革發展的方向看。實行以國有經濟為主體，民營經濟為重要補充，多種經濟形式並存的經濟體制。所以，國有經濟作為國家的經濟命脈，國家層面將繼續通過混合經濟改革不斷推動發展。民間資本可以以股份形式進入國營企業，但控股權會掌握在國家手裡，不會私有化。

第二、從地方經濟發展結構看。改革開放以來，中國地方的國有與集體企業普遍進行了股份制改革。而涉及民生與意識形態的醫療、學校、交通、供電、新聞、圖書、電影等事業、企業領域依然為國有。也就是關係國計民生的不會私有化。

第三、從新冠疫情防控中國取得的重大成效看。這次疫情發生後，中國的制度優勢凸顯，公立醫院、交通行業、公安機關、各級幹部和公務員、新聞媒體等體制內資源得到充分整合，為救治患者和控制疫情發揮了重要作用。中央制定推出了加強公共衛生突發事件保障和處置的若干改革政策措施。公共資源國有隻會強化，不會削弱。

國企私有化在太平盛世問題不大但國家一但有事問題就暴露出來了。比如這次疫情如果不是公有制醫院醫務人員軍隊醫院白衣戰士負付巨大犧牲能有今天的成果？靠私有化醫院玩去吧。這是一個方面更重要的是如果面臨外敵入侵那後果更可怕。

國企與私企在各運營領域，利益回報和社會效益，社會功能不一。完全私有化是不對的！私有與國企應合理搭配，領域不同分佈也不同！現有的社會主義市場經濟理論要創新！政權與經濟關係應界定，也要理論創新，不能搞政府主導經濟發展，只能搭建平臺和營造環境！

提出這個看法我想你對中國國情是真不瞭解，習近平總書記在全國國有企業黨的建設工作會議上強調，國有企業是中國特色社會主義的重要物質基礎和政治基礎。這是中國發展根本。決不能國有企業私有化。我們國家和西方國家經濟體制不同。這次疫情看出中國國有企業的強大。金融風暴來襲民營企業是抵禦不了的。

將國企私有化，這是入世的承諾！國企私有化，有利於公平競爭，更有利於創新發展！否則國企猶如一灘死水，不思發展，即使賠錢也沒有關係，因為政府買單！

死路一條，只有用新時代中國特色社會主義思想統領，走現代企業管理制度建設，加強黨的領導，提升質量，提高效率，持續改進，職工受益

這個話題還拿出來講有些不合時宜。

即便現在西方一些國家企業也不是完全私有化，要不政府靠什麼來維持老百姓最基本的生存保障。市場經濟不是靠私有企業運作生存的，反之國有企業必須靠自身實力為社會創造財富與市場經濟相融為一體才會有生存。