他們也是公共知識分子，也是公知，但是這樣的公知多多益善，他們說出來的話，有理有據，而且知識面特別廣，讓人受益匪淺，向方方之流，我看我們不要也罷。

我只知道之前我們關注的言論，都是外國的月亮圓，中國的缺點多。害得我們做教師的說起民族自豪感時都有幾分悲壯。現在，有這樣一群教授發聲，他們用自己的眼界開啟我們的視角，幫助我們找到幾分自信，更加有勇氣，有底氣戰勝自己的缺點。敬佩和感激他們逆流而上的勇敢，我言我心聲的率真，博聞睿智的談吐，詼諧輕鬆的表達——自信的聲音原來可以如此美妙。

金政委長期研究中美關係，把複雜的外交搏奕講成大白話，讓普通人受教。張教授講中中國人要自信，通過國家間對比告誡人們辯識西方與論的虛偽，即使中國有問題缺點也要在充滿自信的前提下解決和改正。陳平教授是用理科人的觀點研究經濟問題，說明不能迷信國外的經濟學權威，西方經濟學解釋不了中國的經濟發展，中國要建立自己的理論。總之一句話，三人或嚴肅，或儒雅，或恢諧，都滿滿正能量，真正的公共知識分子。可惜公知這個稱呼被有些人搞臭了，真正的反而不知該怎麼歸類了。

張的理論就是拍馬迎合，阿諛奉承，並且毫無痕跡，技術含量很高，但可信度較低，因為按照他的邏輯，全世界都應該信任我們，跟我們學習。陳的看的少。金政委很厲害，不但見多識廣，知識淵博，難能可貴的站在普羅大眾的視角，用大眾聽得懂的語言講，而且明顯帶著普通百姓的思想情感，語言幽默生動，不遜於郭德綱，尤其是經典的嘿嘿嘿，比於大爺抽菸喝酒燙頭都家喻戶曉。對於大眾開闊國際視野，瞭解世界真想，增加愛國情懷，團結大眾都有些積極意義。

一路貨色，他們共同特點是：1.正業不務，或務不好，2.擅長用最平和，最真誠的語氣，講出違心的假話，尤其是張維w！偌要聽他們的話，誤國誤民，經濟困境給不出良方，華為照樣被打壓。

個人喜歡張維為教授的論點！中中國人確實要自信！因為你有自信的本錢！論傳承：我們有3000年的悠久歷史！而所謂的美國500年前還是野蠻人出沒的鬼地方！論工業：我們現在有全世界最全的全產業鏈基礎工業，沒有之一！論經濟：我們有大而廣的消費鏈條，我們有寬而深的消費基礎，我們有快而宜的網際網路消費網路！論政治：我們有共產黨領導下的民主協商機制和運轉有效的行政管理體系！論民生：56個民族和諧生活，像一個大家庭！一方有難、八方支援！這樣的中國，怎麼能夠不讓人自豪！

能讓大家站在更高的層面上去了解中國、瞭解世界，能更利於中國人理解和支援政府的相關舉措。同時提升了中國人的自信心。

這些人的出現，讓中國將會避免，美國以文化傾覆蘇聯的計劃。

蘇聯失敗解體的根本就在於，經過美國等西方宣傳，導致蘇聯內部人民，覺得共產社會主義比不上西方資本主義。甚至當時的蘇聯總統都被美國腐蝕，開始喝可口可樂。

所以，宣傳中國特色共產主義的優越性，合理合法性，能夠加強中中國人民，全中國人民對中國社會的信心。

免得讓很多中中國人覺得，外國的月亮圓。資本主義好。

中國特色社會主義，比資本主義的優越性，合理性，真正為大多數人謀利益的優勢，還是需要很多人講出來才行。

我們認真聆聽，因為他們看一個事，更深入也更有見解，但說實話，我覺得老百姓更應該激進一些，專家可以理性，因為國之大事，需要走一步想三步，需要客觀，更需要計算得失。而我們老百姓可以激進甚至極端些。他們都是學術見識高於我們的，至於說誰更好一些，我覺得各有千秋，不做評論。

這三位老師是當今紅的發紫的網紅，從他們所表達出來的言論看，都是典型的愛國主義者，甚至有民族主義傾向。三人個性鮮明，迎合了現階段很多人的心理，從某個角度看，對提升民族自信起到了一定作用。但是，這個時代是多元化的，他們的觀點只是眾多觀念中的一種，在充滿感性的同時，如果再理性一點，也許效果會更好，受感染的人也許會更多。

他們的思維邏輯我特別能理解，所表達出來的觀點有時也並非是他們的真實想法，但這樣的表達很有市場，能坐擁千萬粉絲，在帶來超額利益的同時也最安全。

經常看三位大師的視訊，感覺是各有千秋，但無疑都是善於學習，有人類情懷的智者。看大師的視訊，有時會有醍醐灌頂的感覺。由於每個人的經歷不同，因此他們三位的優勢也不同。

金教授的講話幽默風趣，視野開闊，善於多維觀察世界，像是在講故事，不知不覺已經明白了許多歷史和政治經濟學的道理；

張老師溫文儒雅，經歷豐富且能高屋建瓴，善於分析總結，有確定的世界觀和維持其的理論分析方法，感覺張老師一直是在搭建一個理論體系，尤其欣賞其對民主集中制和對“實事求是”的講解；

看陳平老師的視訊是種智力的享受，似乎有“語不驚人死不休”的氣質。視野獨特犀利，資料有說服力。

三位大師的許多視訊值得珍藏，他們善於學習，勤于思考，以實事求是和辯證思維的方法來分析當前國際形勢，為我們看清祖國在世界上的相對位置和前進方向，增強民族自信、道路自信和文化提供了非常有價值和智力享受的素材。

陳平，金燦榮，張維為，這三位都是當紅愛國學者，深得廣大網友喜愛。在他們的視訊評論區，經常看到有網友把他們放在一起比較討論，有人說金燦榮水平最高，也有人認為陳平，張維為才是頂級。

他們三人，你更喜歡哪位呢？我們不妨從他們各自的人生履跡、學術背景、演講風格、研究領域及方向等方面進行比較，或可瞭然於心。

陳平——眉山劍客

陳平教授的演講風格大抵如下:說話鏗鏘有力，觀點獨到，見解深遠，一針見血。他對所論問題常常會給出相應的應對之策。他的策略猶如一名劍客亮劍，乾脆利落，既狠又準，招招直指對方命門，大有一劍封喉的氣勢，讓聽者不禁為之拍手叫好。

陳平教授的演講之所以能夠如此打動人心，跟他的求學經歷和治學態度有莫大關係。

關於陳教授的人生履跡，我在另外一篇專門寫他的文章裡已有詳細介紹，限於篇幅，在這裡只做簡單介紹，請大夥海涵。

陳平教授曾就讀於中科大物理系，畢業後被分配到鐵路部門當了五年的工人。期間，因對經濟政策有獨到的見解，被借調到中科院等單位搞政策研究。經過一番輾轉後又回到中科大讀研，研究生畢業後去美國留學攻讀博士學位，師從諾貝爾獎得主普利戈金，此後在他手下學習、工作了20多年。

陳平和老師、朋友

1996年開始回北大任教，退休後又加入復旦大學中國研究院繼續搞科研。陳教授在美國旅居的時間，據他本人講，前後加起來有將近40年，因此，他對美國政治制度、經濟、社會、科技等方面的瞭解，是非常深刻而全面的。這也是為什麼他每每論及反擊美國時建議顯得如此“精準毒辣”的原因之一。

再者，陳教授的治學態度，也是促成他演講能如此打動人心的另一重要因素。陳教授治學如何，我們可以從他給自己起的號——“眉山劍客”的來由探知。

這個號是怎麼來的呢？據他本人講，大學畢業後被分配到成昆鐵路眉山電務段當技術工人，後來他正是在眉山這裡，從鐵路上觀察到與書本上描述完全不一樣的經濟學，所以“眉山”對他後來從事經濟學研究有著特別的意義。取“劍客”是因為在他看來科學和經濟學一樣都是百家爭鳴，要想檢驗自己的經濟學水平如何必須放在國際舞臺上，通過與各派的高手交鋒，從中找出問題和方法，不斷完善自己的理論才得真知，這個過程就像劍客比武，所以就給自己起“眉山劍客”此號。

他的學問是經過詰難攻訐的洗禮才提煉出來的，所以他所講所論，言之有物，容易令人信服。

陳教授的絕招或者說看家本領是他在經濟學領域的建樹。如果以諸子百家打比喻，他在經濟學領域的建樹雖談不上稱“子”，但是當“百家”之中的“家”是毋庸置疑的。陳教授是經濟學家，也是理論物理學家，他本人喜歡自稱研究經濟問題的物理學家，因為他的經濟學理論跨經濟學和物理學，自成一家。

陳教授發現的“經濟混沌”現象，他的老師普利戈金私底下曾跟其他弟子說，這個成果可以獲得諾貝爾獎。諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森也曾在1995年稱讚他的經濟混沌理論，將為未來帶來數個正規化的轉變，評價之高可見一斑。

這在20多年後的今天也得到了證實，可是經濟混沌的存在，顛覆了古典經濟學的理論基礎，所以現在主流經濟學界拒絕承認。這一成果最終結果如何，也許還要過幾十年才能蓋棺定論。

金燦榮——戰略忽悠局政委

金燦榮教授是中中國人民大學國際關係學院副院長，因經常跟局座張召忠一起搭檔做節目，被網友戲稱為戰略忽悠局政委。

金教授主要研究國際關係和戰略問題，尤其以研究美國著稱。他自1984年進入中國社科院美國研究所讀碩士研究生開始，至今研究美國已有36年。

他和陳平，張維為相比，海外求學和工作時間相對來說較短。他曾於1993～1994年在美國哥倫比亞大學當訪問學者，另外一段海外經歷是2003年被學校選派到美國密歇根大學給研究生授課。每次授課為期一個學期，一共去了2次。他的授課風格非常受學生的歡迎，在一次學生對該校4000多名老師的評價中，他的授課受歡迎度名列第二，自我戲稱為“教學標兵”。

金教授至今已經走訪過80多個國家和地區，代表作有:《中國智慧:十八大以來中國外交》、《中國來了》、《中國的未來》、《和平發展大國的責任》等。

金教授演講，風趣幽默，直白犀利，金句頻出，看問題入木三分，善於把複雜的國際關係、局勢用詼諧的類比方式舉重若輕地展示在大家面前，使聽者不禁莞爾一笑或心中豁然開朗，生出:“哦，原來如此!”的感慨。

金教授曾坦言，他們這些做社會科學研究的，其實最不擅長的就是預測，倒是善於做事後諸葛亮。這話一半是自謙，也有一半是事實。比如金教授曾在2008年10月24日，有過一場堪稱封神的演講預測，那場演講題目是《當前國際形勢與中國外交》。

他在那次演講中對未來局勢的發展預測，今天看來全部命中，簡直不可思議，下面列舉他12年前的預測要點給大家品味。

1.新興經濟體如果堅持市場經濟不變，經濟增長總比西方經濟體快。

2.西方陣營內部凝聚力出現問題，歐美之間矛盾越來越大，越來越不同調。

3.美國與俄國及伊斯蘭世界的矛盾將長期化。

4.否定了福山所說的“歷史終結論”。

5.民主浪潮將會低落。

在那次演講中他還說，中國經濟處於高速增長期，十年後成就驚人。另外，他說中國社會平均年齡36歲（2008年），趁著現在年輕趕緊生孩子，否則十年後很多女孩不願意生小孩。

現在回頭看他當年給駐港部隊在科大學習時所做的那場報告，預測真是準得令人乍舌。

不過金教授也有不少預測是錯的，譬如他自己坦承，曾經預測英國不會退出歐盟，結果打臉了。

金教授的絕招就是，對國際問題和國際局勢的解讀，猶如庖丁解牛，善於把其中的利害關係以通俗易懂話語講給普通大眾聽。比如，他說美國打壓華為，實際上是為了打斷中國的產業升級，把我們壓在只能生產科技含量低，附加值少的那些產品上，例如只是生產諸如襪子、服裝、玩具的日常用品，不讓我們進軍高科技領域和他們展開競爭。這讓普通觀眾一下子就能看清楚，美國打壓華為背後的圖謀。

張維為教授——謙謙君子

有些網友認為張維為教授說話稜角不分明，不討喜，其實我最是欣賞他那種演講的風度。在眾多網紅學者當中，張維為教授那種溫文爾雅是獨樹一帆的。聽他的演講，恰似一位溫潤如玉的謙謙君子，用非常儒雅又平和的語調向你娓娓道來，這種風格在《這就是中國》裡面體現的淋漓盡致。

張教授的人生履跡，我在另一篇專門介紹他的文章裡已有詳細介紹，在這裡就簡單總結一下吧。

張教授年輕時在上海雕刻二廠當了三年工人，後來考進復旦大學外語系，大學畢業又進入北外讀研，他所在班級專門為聯合國培養譯員。北外畢業後他進入中國外交部工作，後來在80年代中期，當過鄧公等領導的高階英語翻譯。

1988年被選派到聯合國駐日內瓦總部工作，隨後又考進日內瓦大學攻讀碩士、博士。畢業後他留在日內瓦大學教學、做研究，旅居瑞士和法國長達20餘年。2012年回國定居，2015年出任復旦大學中國研究院首任院長，同時也是國家高階智庫理事。他的學術代表作有《中國震撼》、《中國觸動》、《中國超越》，被稱為“思考中國三部曲”。

張教授至今已走訪過140多個國家和地區，曾坦言自己的學問是用腳底板走出來的。這話不假，這些年以來張教授正是經過大量的走訪，實地考察，對比總結後，才向世界講述中國崛起的精彩故事。

他因此經常跟國外學者在國際舞臺上辯論，其中為網友津津樂道的是他和弗朗西斯.福山（曾任美國國務院思想庫政策企劃局副局長）的辯論，現在看來他一一言中。另外，他在nexus上跟一群外國學者的辯論，場面也十分精彩。

張教授的絕招就是研究中國道路和中國模式。早在2015年張教授接受《紐約時報》採訪時就明言:“中國必須建構全面，透徹，有力和國際的話語。”

有網友認為，張教授老是鼓吹我們國家有多麼好，就是一個典型的官家宣傳員，所以不喜歡。在我看來，持這種觀點的目光未免太短淺，須知張教授的研究，對於我們國家從長遠來看，意義是非常重大的，這也是我們從現在開始就迫切需要辦好的事情。

研究中國道路和總結中國模式就相當於樹立旗幟和制定標準，試想若不建立自己的標準，與人打交道勢必處處受制於人。就拿這次疫情的事來說，美國一開始要求我們按照他們的標準生產口罩（即N95）才承認合格，否則不用。

後來我們就按照自己的標準生產KN95，你美國不要沒關係，別國大把人在搶，後來老美也買了。但是，光有標準還不行，還得有話語權，否則，好事也可能被別人說成是壞事坑你。譬如這是疫情考試，明明是中國做的好，但是國際上沒有話語權，現在哪怕援助那麼多國家，依然被外國媒體汙衊，苦不堪言，所以話語權很重要。

結語

總而言之，陳平，金燦榮，張維為三位學者，各有絕招，都是各自領域的翹楚。陳平就像一位充滿智慧的謀士和劍客的結合體；金燦榮教授就像庖丁善於解牛；張維為教授就像一位憂國憂民的君子，為國體上下奔

金燦榮1962年出生於湖北武漢，中中國人民大學囯際關係學院副院長教授博士生導師。金教授的講座語言生動幽默風趣，接地氣簡單易懂直白很適合老百姓茶餘飯後瞭解。

張維為1957年出生於上海，上海復旦大學中國研究院院長，張教授的講座發言重點就是為中國的發展正名，讓大家知道中國為什麼要這樣走，讓大家知道什麼是中國特色發展理念，張教授個人形象就是一個很儒雅的學者。

陳平1944年出生於重慶，復旦大學經濟學院兼職教授，張教授他的講座語言很嚴謹科學，他會用工科的方式給你講數學模型，用現實資料說話甚至給你出題。

他們三人的知識面都很廣，可以從歷史人文古今中外，從全球軍事到工業發展，從經濟至文化講的很直白很有畫面感。

他們三個還有一個共同的一面，他們三人都很愛國，他們用實事駁斥對中國發展有看法的外國政府，三位教授用他們的知識和方法把真實的西方和發展中的中國一層層剝開，讓大家知道西方並不是高人一等事事優先，西方人並不象好萊塢電影中神一樣的存在。

無論是誰首先要學會愛國。

以上是我個人的看法。

我的總結是：金燦榮商業化最好；陳平：學術最有成就；張維為:官職最高。

1、金燦榮：商業化最好，影響力最高

個人還是比較喜歡這種風格，幽默、風趣，對中美關係有很深的見解，而且能把這些見解用一種老百姓喜歡、接收到語言表達出來，經常能在網上看到他的演講的視訊，這三個人中應該他的商業化做的最好的，有很多的機構和企業都請他去做演講。

2、陳平：成就最好、學術素養高

號稱是中國最接近諾貝爾經濟學獎的中中國人，至於經濟學有何成就自己去百度，他算是新中國第一批公費去美國留學，學的是核物理，但最為成就的是經濟學，他的一個優點是敢說真話，學術素養應該是這三個最高的，記得他曾經說過，為什麼林毅夫會是世界銀行首席經濟學家，要是一般這麼有成就的人，不敢那麼直接的批評，當然我也覺得這是對的，只有一個國家強大後，你在世界才有地位，國際一些重要的機構才會有中中國人的身影，就像我們一些政府機構裡的晉升、評職稱等等。

3、張維為：官職最高

年輕的時候給國家領導人做過翻譯，專業在於對中國的政治制度和歐美等政治制度的理解，有比較有名的節目《這就是中國》目前也是這三個官職最高的人，當然對於他們這些官職並不是最在乎的。

他的看待問題的角度很定不完全一樣的，因為每一個的經歷和所處在的位置不同，所以針對問題的焦點上是不同的；但是有一個共同特點，就是三個人都是熱愛的自己的祖國，熱愛自己的人生，通過自己的努力去為國家做自己的貢獻。

金燦榮

金先生從事國際事務的研究，思維敏銳，善於觀察，從國際事務巨集觀角度和看待事物的發展和趨勢，從先生撰寫論文上可以看出，對於事物的邏輯嚴謹的分析和判斷，地區差別性和發展的戰略，分析就有前瞻性和客觀性。

張維為

張先生比較側重是內部的提升，自身的發展觀；以及文明意識內涵的騰飛和崛起，張先生的著作《中國震撼》，《中國觸動》，《中國超越》思考中國三部曲；以其冷靜，客觀，堅實思想，體現創造我們自己價值，完善自我的真正的擔當。

陳平

陳先生具有一定實際閱歷的人，從其工作履歷上可以看出，是在實踐生活上走過來的，對於風土人情，具有放大鏡一樣的縝密和思維，對於社會發展，人文，就是很清晰的認識，也是生活的貼切者，和實踐的踐行者，就有豐富的內涵底蘊。結語：對於這個問題，本人也只是片面的去看待，沒有深入的認識，所以也只是個人的粗淺的自我理解，不一定正確。

，

以我的看法，三位學者，都試圖從各自學術的角度來論證中國的復興，很多觀點是新穎的、值得思考的，但我感覺他們說的都很片面。先說金燦榮教授，他試圖從中美博弈和軍事、經濟發展上，在中國的巨大發展與美國的霸權中找到中華的自信；張維為把中華的高速發展歸為政治制度的優勢，有些片面；陳平教授的經濟和科技發展促進中國比美國有優勢，有見地，但我覺得說的並不到位，有的支招在現階段還不具備操作性，至少美國不會理睬你。要我說，中國的長足發展，是建立在實業經濟的發展壯大上，早期工業和科技的進步，帶動了中國的發展底氣和動脈；房地產的發展，在早中期對中國的城鎮化建設和經濟發展，確實起到很大的戰略性發展作用，但現在已成為國家經濟的危害，現在回過頭來看，房地產帶動不光是建設，還有巨大的通貨膨脹和泡沫，是商家快、百信苦。能決定中國最終發展走向的必將是實業經濟發展的走向。中國現在還有一個巨大的發展潛力股沒有發揮作用，那就是農業產業化、科技化和自動機械化的發展沒有帶動起來，這塊產業的發展是中國的農耕經濟迴歸，也是一塊大產業。工、農、商和配套服務業的發展，才能最終帶動中華復興。

回答的選擇題：憑藉指點，背後議論別人隱私，實屬犯過…從心而論，對公眾人物的偏面盅惑，每個有正覺的人，都能發表自己的觀點…

金張陳三教諭，皆屬社會名流，祗點無可非議。新聞媒體的光大“任務"都有他們發表。明將唱明，平明命題，過至以責，年青人聽了以為是"真理。"

用左冀右傾的價值觀去揣摩，奠定他們中產地位的礎我，不在學術本身，而在中介媒體外的權益交涉…

逼著講；比重經得起掂量的檢驗，不在學術本身，而是臂喻的自然流露。不發乎內心的講述，才是真正的學術。

舉個禪宗公案："百丈清規"一千多年前，在整治禪和子舞弊時立了一條約法。水腐蟲生法久成弊，擇澤而從，自立門戶，是當時的一種亂象。動制妄為，設假套虛路變戲法，為利所縱，雷越了"規矩無好醜"的體要，結果爛了陣腳…

三位精英，學識才厚的導師，中國知識分子的楷模，涉足經營成就了他們現在的輝煌。

用已過南懷瑾老師的話客觀評價：“幕而貧，尚不失幕之本來面目。幕而富，則其人必不可問…”精闢的追窮，你還談什麼政治弘揚？歸皈的可信度太差了。

"亡德而富貴謂之不幸…"視覺中的得意糜爛，一夜看破秋…

金燦榮、張維為、陳平三位教授作為各領域專家，對國際一些軍政時事分析非常有見解很透徹，語言也比較風趣幽默，聽三位前輩高人的分析，總能感覺很舒服，非常振奮人心，金燦榮、陳平言辭有時候更犀利，更有國家長期韜光養晦以來少有的獨特聲音，外媒稱之為“鷹派”，中國青年，尤其比較關心國際軍政新聞的中青年，非常喜歡聽到兩位教授的犀利點評以及霸氣回懟，我們需要更多的這些“鷹派”聲音，從另一個角度表達我們新時期中國的心聲。

這三個人都是我不喜歡的人。第一，三個人都是在各自所學專業沒有專業深度的，而且連“雜家”也稱不上的一般知識文人；第二，他們網紅的目的，從他們的“賬號”性質看，都是為了流量賺錢，他們選擇的受眾，是飽含樸素愛國思想的政治小白青年，選擇行的迎合其中的熱情，而故意掩藏了問題的其它面。金講“美國反對封城的主要是富人，因為封城把富人封窮了”，就故意隱藏了美國的普世價值觀，即包括窮人的“自由主義”，也同時迴避了“封城也把窮人封的更窮了”的基本事實。我們說是，千萬不要糊弄聽眾。事實上從三人每次“視訊”發表後的留言看，持否認評論的比例多餘點讚的比例，尤其是張維維，幾乎成了厚顏無恥的代名詞。三、我們需要正能量，但不需要罔顧困難不是事求是的所謂正能量，疫情對中國政治、經濟、社會、就業、外交造成的災難是有目共睹的，作為文化人，學者，我們更多的應該是直面困難，提示優惠，講清國情，告訴齊心協力戰勝困難的價值，而非圖嘴巴快活胡說一起。

從客觀講三位教授級老師都不錯！但客觀都有一定的客觀性認識和利益式傾向性的不足和自說自話，從客觀講，也是與其在社會及世界的角色位置所決定的！

金老師的客觀知識和縱橫深度是最好的！切實符合歷史和當前社會環境的變化及所面臨的問題！由於中國社會內部環境的原因！其不能客觀現實的分析內部存在的問題，只能儘可能迴避！畢竟其是學者，不是當權者和利益決定者。

張維為教授更彆扭！其工作性質和活動圈屬夾心層範圍，再者對社會政治及經濟不是具體的參與者！只能隔靴搔癢點到為止，不能宣講所謂負面問題！所以自然脫離實際！沒轍呀。

陳平教授高人啊！從客觀的社會講，其一直都是中西方文化經濟的交流參與者！其有很現實的社會參與性！但正是這參與性使其對客觀的社會環境及問題迷於其中，也善於騸情拉氛圍！實際呢？客觀講私心不小，有個什麼經濟流派小圈子！其很務實，公私兼顧！是三位中的老樹孑，根深葉茂。其社會觀念很虛浮！基本馬後炮，且小九九不小。對客觀的社會經濟學其實外行！停留在投機利益之間，雖生存艱苦年代！實際一生順風順水，不懂客觀的社會政治！世俗的很懂！基本全是套話空想。

人生社會就是一複雜混合體！陳平老師值得年青人學習借鑑，混社會的標準典範！

金老師張老師盡本份，陳老師名利雙收！都實為後人典範。哈耶！