金燦榮、張維為、陳平三位教授作為各領域專家，對國際一些軍政時事分析非常有見解很透徹，語言也比較風趣幽默，聽三位前輩高人的分析，總能感覺很舒服，非常振奮人心，金燦榮、陳平言辭有時候更犀利，更有國家長期韜光養晦以來少有的獨特聲音，外媒稱之為“鷹派”，中國青年，尤其比較關心國際軍政新聞的中青年，非常喜歡聽到兩位教授的犀利點評以及霸氣回懟，我們需要更多的這些“鷹派”聲音，從另一個角度表達我們新時期中國的心聲。

張維為教授口才了得，在學術外交上，為中國爭得不少榮光，也給西方學術界打開了重新認識中國的一種渠道，消除了不少西方學術界對中國的誤解與抹黑。三位教授之所以在網路世界，備受廣大網友的關注與喜愛，就是他們有學識，有口才，有更新角度表達國家政策，為世人展示，中國各界不是千篇一律，中國愛好和平，中中國人好客，不僅中國軍隊有鐵血錚錚的漢子，中國學術界也是如此，給世界呈現一個更立體的中國。相信，三位教授也有不少境外的粉絲經常關注三位最新的觀點見解。

最近外交部兩位發言人：趙立堅、 以及我們的華姐華春瑩，就勇於發聲回懟疫情期間美國等西方一再的對中國的抹黑與汙化，深得廣大愛國中青年的愛戴。我們需要優雅氣度不凡，言詞委婉不主動攻擊人的優秀外交官與學者。也需要如金燦榮、陳平、張維為三位教授般學術淵博言辭犀利，能直接了當表達我們心中憤怒的專家學者。

對他們的言論都有很認真的聆聽，我想我作為一個幾乎聽完他們全部內容的聽眾來發表一些意見

我想我是有資格的：

網際網路最有名的“嘿哈” 二將中的嘿嘿嘿，有人喜歡，有人極其反感。

上次有機會和2個武大馬列專業的學生談過他，發現男生對他評價不錯，就是略顯誇張，女生不好評說委婉的表達，咱們嘿將 沒有張將軍的哈將 帥氣，略顯猥瑣

此皆閒談，

金燦榮 的談話 是極具個人魅力 和幽默表達的，由於他專業的英語表達，在中英文雙語切換非常自然，也對他對外表達觀點提供了巨大的輔佐

金燦榮是一個兼具了文科生的巨集觀思維加上理工科詳實細節的綜合體，思維巨集觀又不空洞，細節論證資料紮實有力

金燦榮對事物的預測也極其大膽，很少說其他老傢伙玄之又玄的模稜兩可的鬼話，基本上對提出的問題，都可以給出一個相對明確的結論

結合報道，包括金燦榮自己都說過，年輕時候有過遊行，是一個真真正正的理想主義，一心一意為了建設一個新中國而付出全部心血的人，現在他是一步一步的看著我D中國在一步一步變好，老百姓的日子越來越好，他骨子裡是真心實意喜歡擁護中國共產黨，馬列主義的人。這是他和其他人最大的不同，他總會有意無意的批評以前的錯誤，不遮蓋不掩飾，實事求是的指出缺點。

缺點呢：馬後炮太多，照著答案講過程，（可能和保密也有關係），人有點油膩，說好話比較直接，批評有時候又略顯不夠，幽默的表達 有時候又讓人覺得不嚴肅 ,略顯浮誇。

我目前是一名高校教師，在北京讀博期間，有幸現場聽過金燦榮、張維為、陳平現場講座，這三位算是社會名流吧，和媒體接觸的比較多，觸網較早，人氣很旺。他們的言論首先是有一定的研究做基礎的，不是亂噴的那種，對啟迪民智、科普大眾還是不錯的。但從學術研究來看，花那麼大的力氣做演講，做冷板凳的時間就少了，學術成果並不是業界頂尖的。有很多言論，譁眾取寵，經不起推敲。我個人的意見：整體肯定，部分否定，不是學術界的主流。

對張維為印象深刻

娓娓道來

頭頭是道

很博學 很紳士

雖無豪言壯語

也無慷慨陳詞

但攝人心魂

深受啟發！

我們要向這幾位專家學者學習。美國揮舞刀槍來中國家門口耀武揚威的當下，我們不能去搜腸刮肚，旁引博證，極盡所能來分析證明美國不會對中國發動戰，不會真的打我們……當惡霸扛著槍炮跑到你家門口尋事，你卻告訴老婆孩子說:“不打緊的，他們不會真的打我們的，回屋睡覺”。這算什麼事？管他美國是真的假的，管他有無能力動機侵犯中國，管他是為了選票來中國家門口造勢，只要來了，就是挑釁，就是欺凌，就是侮辱，我們就不能裝孫子，不能捂著眼睛裝睡覺，不能迴避怯戰，不能去分析他真打還是威脅（當然，這是專業軍人的事）。我們國民、公知、“專家”能做的事只有一件——準備戰鬥。要有“犯我中華，雖遠必誅”，要有不畏強權，不怕死亡的氣概迎接對待任何來犯之敵。只有如此，才能滅除敵人亡我之心，才能讓欺壓凌辱中華的美國等一幫惡霸心存膽怯，有所收斂，才能讓我中華免受百年前那樣的欺壓訛詐！要有豁出性命，搏死一搏的絕決態度，迎接來犯之敵。否則，怯懦忍讓，到那天是個頭？

是時候出手懟老美了

為什麼前幾年沒有這種看起來比較“硬剛”的學者，發表相對來說針鋒相對的言論？因為實力不允許，就在前幾天，美中國人還在拿當年炸了南斯拉夫的中方大使館說事兒，以此推測我們會一直選擇妥協，一直“慫”下去。這就不是沒有眼色這麼簡單了，這就是蠢。

看看當年的中方，再看看現在的我們，那能是一回事麼？就像印度某人說的，現在的印度已經不是當年的印度了，現在的我們也不是當年的我們了。

媒體上頻頻放出這些比較正面的迴應，一度讓很多中國人不適應：會不會太直接了，會不會給我們帶來災難啊？一句話，人如果蹲的久了，都有點不會怎麼站起來了。

現在為什麼會有金燦榮、張維為這些軍事專家、國際分析家很“突然”地跳出來直接懟？也是實力不允許我們再繼續退讓了。這十幾年來，中方的經濟實力和軍事實力都在大幅度提高，而相反的尤其是今年，老美的國力在大幅度下滑，他們選擇在這個時候頻頻挑事兒，是處於兩方面的原因：

第一，自己確實搞砸了，疫情沒有防護好，經濟也頹了，失業率奇高，工廠企業大面積倒閉。自家內部還不團結，全國一輪又一輪的抗議遊行。面對這樣的危機，他們一貫的做法就是甩鍋，轉嫁危機，在國際上挑起爭端，好讓國內的人轉移注意力，不要把精力全放在給自己砸雞蛋扣屎盆子上。

第二，不但很多中中國人不適應，美中國人也不適應這種自己當慣了老大，旁邊突然冒出來一個和自己實力相當的扛把子，臥榻之側豈容他人鼾睡？這是老美接受不了的，所以他要想方設法把你打壓下去，最好是把這種與自己旗鼓相當的勢頭消滅在萌芽狀態，只有他按別人頭的份，怎麼可能按別人頭的時候別人躲開了，還轉手就要過來按自己的頭？

所以啊，美中國人就像一個被撤掉了遮羞布的瘋牛，到處橫衝直撞，只為顯示自己的實力，亮出自己的肌肉，在日落西山成為昨日黃花之前再刷一把世界老大的存在感。

對此，不但有很多學者出來發言了，見招拆招，兵來將擋水來土掩。很多人應該發現了，就是我們的外交發言人，現在也變得異常硬氣了，你敢挑釁，我就敢接招，你敢汙衊，我就敢罵回去。

今後很長一段時間，我們雙方都要適應這種變化，來而不往非禮也，既然老美要幹，我們就跟他幹！

金燦榮、張維為，還有陳平這些人，都是中國名牌大學的教授，著名學者，甚至有人還有軍方背景。所以他們說話是絕對有分寸的，不會隨口亂說，之所以說那些話，是現在的國際形勢決定了，需要他們代表學界、代表民間、甚至是側面代表官方說這些話。

總之，這件事跟學術關係不大，主要是國際形勢和國力的較量，這些學者只是衝鋒在輿論陣營的先鋒軍，大部隊還在後面呢。

對金燦榮、張維為、陳平、張召忠、胡錫進……之流，可以叫他們“四大美人”或者……五朵金花吧？暫且不去論及他們的觀點是否客觀，接近公正，問題是他們完全佔據主流話語平臺，其他人基本無緣置喙，那就談不上正確和謬誤了。任何觀點、結論一定要在勢均力敵的較量中才能分出高下，只有一家之言就是自拉自唱，觀眾愛聽不聽、愛信不信，悉聽尊便！

但實在不敢恭維，這幾位好多東西都不能完成基本的邏輯自洽，憑常識理性就能看出他們在勉為其難、前後否定、左支右拙，漏洞百出……

金燦榮知識面比較廣博，歷史、國際、軍事、工業、各種趣聞等都能娓娓道來，他能在嬉笑中論古談今，橫貫中外，既顯知識淵博，又能通俗易懂，可以說是集大成的雜家，他的形象和他的觀點都能讓普羅大眾更容易的接受。

張維為有過在最高層身邊工作過的經歷，能感覺到他的骨子裡是對國家體制發自肺腑的自信，更難得的是，他能夠把體制的優勢用語言、用對比、用邏輯清晰的表達出來，而且總能讓人信服。張教授提出的政府不應該用民主與專制，而是應該用良政與劣政作為評價標準的概念，也有力的挑戰了西方民主與專制的話語陷阱。我也是第一次認識到民主不等於良政，專制不等於劣政。對於人民來說，施政的良善性才是最重要的。

張教授有一種魅力，他能夠讓人不知不覺的陷入到他的語境中，也可以說是個煽情大師。

陳平其實在這三人中最厲害的，他既是經濟學家又是物理學家，但他卻能把兩者有機的結合起來變成一個資深的政治家，由於他在西方多年的經歷，讓他能一針見血的指出西方體制、經濟的薄弱之處，他更能敏銳的察覺國內當前政治、經濟、體制等各方面的利弊，並能直接給出解決建議。給我的感覺，他是一個言辭犀利、從容冷靜的執劍俠客。

他們作為國內正能量的代表，在當前民族主義盛行的時刻，肯定會很多人的喜歡與追捧。也因為他們各自獨有的性格與風格，使得更多的人見識到他們不同的魅力。

金燦榮、張維為、陳平都是中國智庫裡的傑出代表，他們出來媒體發聲，傳遞著中國思維和正能量，這些觀點不是誇誇其談，而是基於多年對美國對世界、對各國制度的研究，對歐美歷史文化對經濟、政治影響的深刻理解。

所謂，高度決定了視野，他們活躍於媒體這是好事，把他們對世界局勢的研究和理解，用詼諧的語言、生動的例子給中國人講解，客觀上提高了大家對中國文化的認知和西方文明的認知，讓更多的人愛自己的國家，愛自己的文化，激發年輕一代不文化自卑，不在洋人面前卑躬屈膝，中國在當前國際形勢下，面臨空前的挑戰，凝聚人心和民族鬥志是很有必要的！

最後：下跪很久的人，突然站起來，會腳麻。希望那些還在跪著的不自信的人，尤其是那些公知，別罵你的國家，雖然她不完美，你們不是中國的精英，碰瓷金燦榮、張維為、陳平，不能抬升你們的知名度，只能襯托自己無知。

中國要崛起，需要踏踏實實的建設者，一定不能要假精英和罵國黨。

基於攀比心、對立心，系統地如大躍進時代一般天天吹噓中國厲害、西方有問題，我們將取而代之，等等。這種做法既在有意培植增強對立、自大之心，也在惡俗地自我愚化、自娛自樂，把願望當成了現實吹噓。而急於搞對立和另起爐灶，或自絕於世，惡俗地順從滿足自卑者自嗨的需求而愚民，這些在任何時侯都是弊大於利的。熱衷於搞這一套，無疑屬自欺欺人，是無益於面對問題解決問題的，是干擾和對不起民族的正常成長髮展的。

客觀的說，我非常敬重這些學者，聽他們演講是享受！他們都是愛黨愛到心跳的那一類學者。但是，站在全球視野透視，他們是不是愛國愛民族，我不敢妄議，只是覺得雞湯喝多了也挺煩的！

既然是高階學者，我個人認為，談任何問題和觀點，就應該客觀評價。也就是說，正反兩方面均應剖析之，這樣對大部分吃瓜群眾才會有啟迪。否則，就會導致我們的民眾形成認識上的偏頗，因為現實不是那樣的。結果就可能適得其反，畢竟人類社會在進步，全球化浪潮不可逆轉。啟蒙思想才是王道，而且是知識分子的使命和擔當！尤其是在當今這個魚龍混雜的精神世界。

我是雲南的一名中學物理老師，當我看到這道問題的時候，我內心非常的激動！因為當我看到問題背後的一些評論中對三位老師漫無目的毫無依據的進行片面的批駁嘲諷，甚至有人說他們是精緻的利己主義者的時候，我內心非常的難過！

他們的共性就是正能量。他們知識豐富，文化水平高，講話事實清楚，思想清晰，有理有據，觀點服眾，足以讓那些西化派頭疼。所以，網上罵他們的、恨他們的人很多。可是網下挺他們的人更多，這也讓那些西化派頭更痛。

三個學者，中國特色政治理論的宣傳者，中國的維護者，對中國質疑聲音的權威解釋者和辯護者。

金燦榮是詼諧幽默的人氣學者。

張維為是娓娓道來的儒雅學者。

陳平是一本正經的嚴肅學者。

這三位老師當中，聽金燦榮和張維為言論比較多，陳平的稍少些。

這三位教授都學識淵博，見聞識廣，對於中國現實的經濟，政治，社會，科技等方面的看法有自己獨到的見解，他們都對中國當前的國家層面的政策予以肯定，對中國的未來充滿期盼和信心。

他們藉助網際網路、新媒體，運用自己的學識，旁徵博引，將自己的觀點與廣大群眾溝通交流。

面對日益嚴峻的國內外形勢，擺事實，講道理，表達著自己的家國情懷。

他們都是講中國故事的人，吸引了廣大的老百姓，尤其吸引了大量的年輕人，在年輕人的意識形態領域，正產生著深厚的影響。可以說，他們代表了中國輿論的主要力量，他們的言論代表了中國輿論的主流方向，是國家輿論的維護著、支持者，和宣傳者。

金教授，涉獵的內容領域廣泛，擅長國家政治、外交關係的研究，世界形勢分析較多，分析最多的還是中美關係。語言隨和，幽默風趣，深入淺出，讓人一聽就懂。只是我覺得講的有些內容和語言有點小誇張。

張維為教授，擅長講國際關係和巨集觀政策，從各個角度旁證博引來論證中國製度的優越性，肯定並驕傲中國取得的經濟等各方面的成就，有自己的獨到見解。語言從容、平易近人，正如他自己所說的，娓娓道來。但是張維為還有一個特點，講到一些關鍵點，矛盾突出點，有時也有一語掃千軍之勢，平靜的言辭中透著犀利。

陳平教授聽得比較少，沒有形成整體的印象，也就不多說了。

網上有很多攻擊的三人的言論。先亮明觀點，我還是很贊同讚佩這三人的，達者為師，三位老師。

先說張維為先生。文化自信，這點無需置疑，中華民族近現代以來，確實需少自信。當然，這種自信不是憑空而來，不能建立在滿清的腐朽制度基礎之上，而必是新中國建設至今這個物質基礎與制度基礎所能支撐的存在。

以此，物質決定意識，經濟基礎決定上層建築，毛澤東思想的這一論調 ，在上學的時候無限厭煩，但是現在，我有理解並贊同。

中華民族經浴火重生而奮發圖強，幾代人之自我犧牲與艱難困苦，終得此局面，當脫離某些公知的判斷與理論，根據自己的一路努力來構建我們的自信：我們作為從未文化中斷/滅絕的民族，曾經優秀了兩千年，雖有一百多年之苦難，但我們回來了。

祖上闊過，作為子孫，我們終將也必將繼續闊於民族之林。

而當此時刻，張維民先生作為掌握一定話語權的學者，能系統而積極發言中中國人之自信，功莫大焉。

金燦榮先生作為中美製度比較之學者，對於中國之異同，有深刻認識與判斷，並對美國政治與政治現狀的決定因素有較深瞭解，深入淺出抽絲剝繭般講明紛雜的兩國關係，並對中國現存的一些問題直抒己見，不諱言不美言，此誠難也。

當然，他也未曾全對，正如他所說，社會學事勝在事後總結，只此一點，已是真誠學者。

陳平老師有獨樹一幟之感，如神龍在天，偶見鱗爪，終有神龍不見首尾之感。

無論如何，值此風雲動盪之時，多方論述，百家爭鳴，不求全知全解，但聽真言自悟，有此三人，已是幸事。偶聞一言半語而對三人大家批評甚至人身攻擊，實在不必。

向三位老師致敬！

這裡只是想對他們言論談一些看法。

首先這三位都是社會公知，按照現在說法叫做網紅。但是他們算不了公眾人物。

第二，這三位人，都有一個共同特點，很會博眼球。從他們發言，或演講內容來看，其實，他們所說的大部分都是譁眾取寵，為了博眼球，而演講，沒有太大實質意義。

第三，他們三人基本上都是自恃高學歷，有留學背景，比別人更懂得某國情況，似乎大家都不懂某國情況，只有他們最懂，最瞭解。

當然，宣揚中華文化，鼓勵大家為國家復興拼搏進取，這毫無疑問值得鼓勵。

但是，如果以挑動民族主義情緒，為反對而反對，這不符合現代國際觀，也不利於維護中國核心利益，對中國處理外交事務沒有什麼好處。

第四，必須看到中國還是處於發展中國家，40年改革開放取得巨大成就，不用我們天天掛在嘴巴，沒有人懷疑中國取得“奇蹟”。中國發展還有很長的路要走。

我們還是需要和平的國際環境，才能成就中華偉大復興。

中華偉大復興這符合中國長遠利益，他指出了未來一百年，甚至五百年中中國人奮鬥的目標。因此，中國有必要站在世界高處，環顧“眾山小”，提高自己在世界格局中位置，不與人爭一時，而要著眼未來。某段歷史的偶然性，或者，歷史階段性的挫折，並不會造成長期發展的傷害。

增強信心不是一句空話，也不是一句口號，而是，建立在中華文化豐厚的底蘊和中華民族的智慧基礎上。文化底蘊和中中國人智慧很好地融合，這才是戰勝強敵最根本的力量。

我不對金燦榮、張維為、陳平，包括胡錫進等人，就個人言行或品行等做任何評價。

摘錄毛主席在抗日戰爭第二年寫的《論持久戰》中，言辭批駁“速勝論”的精要內容，大家自己對照著看看，偉大領袖當年的論斷是不是很具現實意義。我個人認為，幾位學者就是今天的速勝論鼓動者。

毛主席對速勝論的結論：勉強行去，敗軍亡國！

然而速勝論者也是不對的。這些朋友們的心是好的，他們也是愛國志士。但是照了做去，一定碰壁。因為估計不符合真相，行動就無法達到目的；勉強行去，敗軍亡國，結果和失敗主義者沒有兩樣。所以也是要不得的。

毛主席為什麼說速勝論敗軍忘國！

１）他們或則根本忘記了強弱這個矛盾，而單單記起了其他矛盾；

２）或則對於中國的長處，誇大得離開了真實情況，變成另一種樣子；

３）或則拿一時一地的強弱現象代替了全體中的強弱現象，一葉障目，不見泰山，而自以為是。

總之，他們沒有勇氣承認敵強我弱這件事實。他們常常抹殺這一點，因此抹殺了真理的一方面。他們又沒有勇氣承認自己長處之有限性，因而抹殺了真理的又一方面。由此犯出或大或小的錯誤來，這裡也是主觀性和片面性作怪。

今天的愛國主義導師與速勝論何其相似

這三位學者沒有胡錫進那樣激進，風格也不同，但都給很多中國人造成了諸多錯覺：我們已經無限接近於甚至超越了美國，它已經衰敗到外強中乾一打就倒；我們在世界上有很多朋友，振臂一呼就能形成反美帝的廣泛統一陣線；美帝的朋友圈完蛋了，剩下幾個打小旗的也架不住我們１４億人的市場誘惑等等。總之跟美帝硬碰硬的幹就對了，哪怕直接軍事衝突也再所不惜，預言中美必由熱戰一決高下，熱戰就在眼前了。

不管幾位學者承不承認，你們說教的結果就是這樣的。網路上一片喊打喊殺，但凡有絲毫說美國這好那不錯，或者呼籲理智的，都被冠上漢奸的帽子，噴以跪舔之類的惡辭。各位的待遇則是，說得真好，完全同意，堅決支援，打倒一切反對的聲音云云。

逐條對照毛主席的批駁吧，看看自己多麼的荒唐和無知。

毛主席的對敵方略正是我們今天鬥美帝的思想法寶

一切有把握的戰役和戰鬥應堅決地進行決戰，一切無把握的戰役和戰鬥應避免決戰，賭國家命運的戰略決戰應根本避免。毛主席這段論述放在今天多麼貼切！

中美之間不是必有一戰，而是已經開戰了，打的就是決定中國命運的持久戰。主戰場不在軍事，而是在科技、經濟金融、文化等領域的先進性之爭奪，國際朋友圈的爭奪等，未來二三十年見分曉。這是極其艱難和複雜的，需要高度的戰略定力，客觀理智的對時局的分析把握，採取靈活機智的戰略戰術。

敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追。當年毛主席將高深的對日持久戰方略，簡要明確和通俗的總結成了這四句話，放在今天需要我們認真領悟並與當前形勢結合加以運用，絕不是你打我一巴掌我就必須還你一拳頭的硬剛那麼簡單。

民意滔滔可推巨舟前行，民意洶洶可覆舟於無形

我們可以從南宋敗亡看到民意洶洶的的危害。當時蒙元攻金，金祈南宋聯手禦敵。然宋朝大批文人掀起洶洶輿論，言必稱靖康之辱，行必要滅金復仇，管他日後洪水滔天也要把仇給報了再說。於是大家都知道的結果來了，蒙元滅金後翻手就把南宋給滅了。這是我中華歷史上第一次真正亡國。

我的上述看法有片面之處，說的是問題的一面。南宋之亡的根本在於重文、興商、促工的同時恰恰忘了強軍，以及空有羞恥心人卻自逍遙的靡靡醉生。唐代杜牧“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”的警言，恰恰是南宋覆滅前的寫照。

回到正題。各位學者應該做的事情是：客觀、理性、理智的引導愛國主義。當今中國人的愛國情懷一如南宋時，源自於曾備受欺凌的剜心之痛，不需要沒完沒了的煽動和鼓動，對敵之時自然是民意滔滔；需要的是引導，勿將滔滔變為洶洶，以至於如毛主席所批駁的速勝論者，反而起了壞作用。

一位美國朋友（愛國華人）憂心忡忡的跟我講，特別擔心喊打喊殺的民意把國家外交內政的騰挪空間給壓縮了，這是美國反華政客特別想要的結果。他的擔心不是沒有道理，望各位三思，且慎言謹行。

對金燦榮、張維為、陳平等人，大家如何看待他們的言論？

這三位專家教授，對國內國際的正治、經濟、哲學、軍事理論都有獨特的思維見解，他們的言論各有特色，各有千秋，不論發生什麼大的事情，特別是金院長對事物本質的推理，特別嚴謹，而又輕鬆自如，點穴到位又不失風趣幽默，最主要的給聽眾者緩解了壓力，放鬆了緊張感，這個火候的把握，可謂是獨特唯一的！

張維為教授的特點，更能讓人能夠穩定下來，聽他維為(娓娓)道來，儒雅風彩的亮相，給現代新時尚的人們逐入了穩重的示範和心裡舒導。他的政治哲學理論特別強，對國際風雲更有客觀思維理性的認知，他儒雅風彩裡透露著毅力抗擊的敏銳，穩重裡顯示靈活性，有當年魯迅的民族氣魄！

陳平教授更是多得的人才，曾經的物理學家跨越到經濟學家，這是學朮界的超越，國家之興。他讓人欣佩的主要特點就是以資料為依據，以事實為證據，沒有假設，只有定理來說明真象而氣勢磅礴！

以上這三位專家的不同特色，給中國社會各階層領域的意識形態影響是很深的，我個人理解可以說代表國家形象，他們每一次演講的說服力，己經深深滲透著每個聽眾者，每個老百性對國家和國際社會出現大事情，都是從這些專家教授的演講評論而知曉的，因而，能使你的視覺和思維為之感動，又能讓你的情感有了振撼，這就是他們的能力本事所贊放盛開的花蕾！

但是，也有不被各別百性所看好，客觀上講，專家的言論裡不排除有官腔濃味的論調，缺乏百性地氣的真實，有時說者是套路，甚至大義凜然，而聽者與實際卻截然不同，所以，所謂官腔裡就有抽象的概念。

金燦榮、張維為、陳平三位教授是中國文化界真正的愛國學者。

用多年對國際關係的研究和觀察，以及對國內各種問題的分析判斷講述了國際風雲的變幻，國內矛盾的解析和變革。

金教授用他特有的語言方式宣揚了偉大祖國從弱到強，艱苦奮鬥。突破帝國主義的殘酷封鎖完成了最全的工業體系的革命。

對唱衰中國的美英西方國家和國內的公知大V大力撻伐，毫不留情。痛快淋漓，真正爽快！

和“戰忽局”的張招忠將軍互為表裡，不愧是燦榮政委！

張維為教授是儒雃的學者和中國問題的專家。

溫文爾雅，彬彬有禮。講演時引經據典，娓娓道來。

用現代中國的建設成就和翔實資料向人們講解剖析了祖國的發展和成功。

批判了唱衰中國的公知和大V們的荒謬和愚蠢。

張教授多年面對公知大V和無知小人的攻擊和誣陷，堅守正義和正確方向。終於得到了大多數人的理解和支援。

陳平教授對國內外各種問題的剖析犀利準確，擁有豐富的知識和精闢見解。

陳教授向人們講解問題時分析和方法別具一格，明白尖銳的指出問題所在，直言快語的解答都說明他智慧的思維和辯解能力。

陳教授用正確觀點批判駁斥了所謂的公知和大V們對祖國偉大成就的貶低和對人們的誤導和宣傳。

三位教授是充滿了正能量的人，振奮了中國的人心和精神。鼓舞了人們的鬥志和幹勁。

對仍然沉迷於西方崇拜的人起到了振聾發聵的警醒作用，獲得了中國大多數人的擁護和支援！

當然，三位教授的講演不是神的予測，不可能完全正確。卻是瑕不掩瑜，遮蓋不住三位大家學者發出的正義之光！