某種程度上，全民免費醫療難度比國企更大。至少國企改變面對的問題相對可以量化，下崗工人帶來的社會問題也可以通過短期的補貼+引導再就業解決。而且國企改革真正地使得中國經濟的結構發生了徹底的變化，使得高質量增長獲得了可能。

免費醫療之後，除了政府的天價支出外，如何控制醫療資源被濫用，如何分配醫療資源這些短期內都無法建立可以量化的標準。更有如何評價醫療系統的工作效率以及價值的問題。

1：有人說，政府的支出代替了百姓的支出，相當程度上減輕了群眾的負擔。目前農村的農保與城市居民的社保，在一定程度上已經可以減輕大家的醫療負擔。對重大疾病的補充報銷正在一步步到位。但這與完全替代還有很大的距離。碰到嚴重的疾病，普通家庭的經濟，必然破產。

2：醫療資源與其餘商品資源本質上沒什麼不同。徹底的免費等同於共產主義社會的按需分配。按照目前生產力的發展水平來說，這根本不現實。如果強行執行，必定使得頂級醫療資源向有權勢的人傾斜，而普通人還是得不到充分的醫療照顧。有權勢的人根本不缺錢。所以，結果必定與改革的目的背離。

3：醫療人員的價值如果無法通過市場化的方式來實現，就只能轉化身份成為公務員的一種。但是醫療工作涉及極具創造性的部分。沒有任何可以驗證的辦法來更好地激勵他們。簡單說，成為一個醫生與成為一個普通公務員的難度完全不同。免費的結果也必定使得大批有才華的醫生轉身離開，進入私立醫院。普通百姓只能接受較低質量的醫療資源。這個看起來確實可以讓普通百姓受益。但還是沒有很好的機制來激勵留下的醫生。

任何的改革都需要與整體的背景相適應。在古巴，就是全民免費醫療。但那地方的市場化程度不高，這是根本的差別。

醫療體系的全面免費需要極其複雜的設計。希望早日實現。

看了網友的回答，發現由這幾個誤區：

第一.認為西方發達國家早就實行免費醫療，這是一個誤區。美國就沒有實現全民免費醫療，奧巴馬的醫改就想解決一部分問題（不是全部）卻被川普毀了。這次連新冠病毒檢測，美國政府都不想買單，這訊息你應該聽說過。有些非發達國家所謂免費是極低水平的，沒有多少意義。

第二.不覺得政府撐不起全民免費醫療，這是第二個誤區。中國目前處於第三世界，人均GDP 僅排73位，又6億人平均月收入不足1000元，這個現狀必須瞭解。政府財力確實撐不起，這次新冠肺炎檢測治療費用，國家就壓力山大。中國不是發達國家，按發達國家要求去要求政府不具有合理性。

第三.認為政府或富裕的人不希望搞免費醫療，這又是誤解。其實近兩三屆政府都在這方面發力，用多種方式擴大醫療報銷範圍和比例，也包括鼓勵參加各種商業保險。

事情只能一步步做，量力而行，保證可持續發展是大事，不能竭澤而漁。美國也是基本醫療保險加各種商業保險相結合模式。至於富裕人群，沒有絕對反對的理由。不過是覺得不能馬上實現，而要循序漸進。

李玲這個人，大家也許並不太熟悉。但是我要說，2003年“非典”那一年，她是第一個反對醫療 市場化，倡導公益性的學者，因為她，保全了我們基層衛生院醫療的網底，或許大家 就會有所印象。

李玲是北京大學健康發展研究中心主任。國務院特殊津貼獲得者。擔任國務院城鎮居民基本醫療保險試點評估專家組成員，是國內最早提出政府主導公共衛生醫療的學者之一。

她除了一些驚人的舉動之外，還有許多驚人之言。比如，她曾面對記者的提問慷慨陳言:“我們的幹部特別是高階幹部，他們享受的是免費醫療，因為他們公費醫療體系，到司局級以上基本上是全免費的，恰恰是他們中的一些人不願意給老百姓免費醫療，也就是說他們在享受著免費醫療，不給老百姓免費醫療。當然，這個人群是一個比較少的人群，所以，我覺得我們現在不僅僅是打破醫療特權的問題，我覺得還是他們執政理念的問題。”

在一次省部級幹部醫改座談會上，國務院副總理劉延東表示要將縣級公立醫院的改革試點擴大到1000個。但是，在李玲看來，不論是安徽的基礎醫療機構改革還是三明的縣級以上大醫院改革，試點成功的關鍵都在於，改革的主導者應為地方政府，而不應是醫院。

李玲認為，天下沒有免費的午餐，但是，天下可以有免費的醫療。醫療對於我們一般來說，它是準公共產品。我們可以看到有免費的產品，就是公共品。

其實醫療也是類似於這樣的概念，醫療的風險很大，個人沒有辦法來抵禦，所以現代國家都建立醫療衛生制度，其實就是靠國家的力量組織起來，來抵禦風險，給老百姓提供醫療安全的保障。

所以，我覺得可能“天下沒有免費的午餐”這個概念不能廣而言之。其實在我們現實生活中，不是所有的東西都是在市場上交換的，也不是所有的產品都是像午餐那麼簡單的產品。你想如果家庭裡面都是交換，還有夫妻關係嗎？還有子女和父母的關係嗎？撫養你的孩子，不光是免費的，還是貼錢的。都用“天下沒有免費午餐”來套所有的產品和關係，可能也不是很合適。

實際上，在1949年到80年代，我們是建立了免費醫療體系的，在國際上備受稱讚的所謂中國特色的醫療保障制度。我們當時國家幹部，就是現在的公務員是免費醫療，企業和事業單位的職工，他們是勞保醫療，農民是合作醫療。當時中國用不到世界上1%的醫療資源解決了近四分之一人的基本醫療衛生保障，是被世界衛生組織和世界銀行推崇為世界的典範，在全球推廣的。

這個制度難以持續的根源還是我們工作的重點轉移了，也就是80年代我們改革開放以後，當時我們是以經濟建設為中心，包括我們醫療衛生事業的發展，都變成經濟發展的配套。所以，我們也簡單的把經濟發展的一些原理或者一些規律把它套用到我們醫療衛生制度上面，所以也造成了很多的問題。，這是值得我們每位醫改官員深思和警惕的。

中國不能實行免費醫療嗎？

有關不能實行免費醫療，那些善於用胡說歪導民眾的專家給出了一些說法，“實行免費醫療會加重稅負”，“中中國人口多負擔不起”，“會造成資源浪費”，“全民免費醫療是計劃經濟的大鍋飯或平均主義”。

其實，這些專家不知是浪得虛名還是故意歪導，其說法根本經不起推敲。

實行免費醫療需要加重稅負嗎？我們先看一下資料；據媒體報道，監察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬名幹部長期佔據幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支約為500億元。

中科院的一項研究顯示：中國政府投入的醫療費用中，80%花在了850萬以黨政幹部為主的群體身上。

2010年, 人大指出: 中國實現全民免費醫療每年需花費〖1600〗億元。中中國人一年需要為納稅工作161天，而實行免費醫療的英中國人一年只需為納稅工作150天，中國國民的稅負是英中國人的1.07倍。如果是大部分底層民眾計算，一年要為稅負工作至少300天甚至更多，實際平均稅負至少為英國的1.7倍。

根據中國央行公佈的資料，2013年10月政府存款餘額為41163億元。從2013年11月29日舉行的中國衛生經濟學會第十六次年會上獲悉：到2012年底，全國城鎮基本醫療保險累計結餘7644億元。印度年財政收入只有2千億美元人口與我們差不多，卻實現了免費醫療。中國大陸2016年財政收入159552億元，摺合美元24366美元，是印度的12倍。以上資料看出，不論是稅負能力，結餘水平，都研究遠遠超出免費醫療所需要的資金和稅負。

中中國人口多負擔不起嗎？眾所周知人口越多納稅人就越多，特別是在以間接稅為主體的中國大陸，幾乎人人都是納稅人，所收的稅也相應增大，可調配資源也就增加，實際負擔比人口少的國家更小。這一點只要思維正常的都不會認為是理由。

會造成資源浪費嗎？對世界各國醫療保健制度進行實證比較研究後發現，免費醫療不但不會造成浪費，反而會節省醫療支出，因為實行免費醫療的國家和地區有一套科學的醫療保健制度來杜絕“小病大醫”。

在英國，如果不是急診患者是進不去醫院的，每個居民都有自己的全科醫生，看病必須先找全科醫生，全科醫生診斷不清或無法治療的疾病，才安排患者到醫院就診。英國80%的醫療服務由全科醫生提供，病人去醫院的機會很少。全科醫生起到的醫療“看門人”作用，避免了患者不管大病小病都往醫院跑而造成的醫療浪費。

英國全科醫生的收入不與醫藥掛鉤，政府根據在他們那裡登記的人數支付報酬。所以，英國醫生把大部分精力放在疾病預防上，目的就是多登記患者以獲得更多的報酬。在疾病預防上每多投入一英鎊，就可以節省數百英鎊的醫療支出，這能在客觀上起到減少醫療浪費的作用。

既然專家說的理由都不存在，為什麼不實行免費醫療？是缺錢嗎？前面的資料已經顯示不 僅不缺錢還有大量剩餘，另外還有很多方式可以解決錢的問題。

既然免費醫療有百利而無一弊，為何不能實行免費醫療？

什麼人在反對全民免費醫療，原先還真沒有認真考慮過，當我瀏賢一位網友的回答後才豁然明白，原來是一些公費醫療，或有錢人在反對全民免費醫療。

這位網友說只要有點經濟學知識的人都應該反對全民免費醫療，可謂是奇談怪論，令人不齒。

多年來，看病難，看病貴己成為民眾反映的熱點問題！

衛生醫療事業應面向廣大人民群眾，應面向大多數人。可這個大多數人才會感覺到看病難，看病貴。我們知道，現在有多少因得了大病，拿不起昂貴的醫療費，只能臥家等死。

這位網友說，若實行全民免費治療，那些一般感冒的病人也會跑到醫院治療，和癌症病人搶醫生，搶醫療資源。這種說法顯得何等可笑，有病醫生會根據病情，該住院治療則住院治療，不該住院治療醫生不會讓你住院治療，怎能說感冒病人會與癌症病人搶醫療資源呢？

說穿了，這位網友的言外意，一旦實行全面免費醫療，會有普通民眾與公費醫療，有錢人搶醫院，搶醫生，搶床位，搶治療藥物，使這些人得不到有效的，全方位治療！這是何等的自私，是何等的以我為中心，卻不顧大多數的死活！

在此我相信，只要實行全民免費治療，會有相當的規章制度，相當的條件作為配套，以保障全民都能享受這一免費醫療。

我在反對。我是普通單位的普通職工，帶編制。雖然我絕對不是其他答主嘴裡的精英或者什麼特殊階層就是了。但如果真的實施免費醫療我可以說是大概率最有可能享受這項政策的人。就像雙休日&五一國慶假期，五險一金什麼的我從未落下過。

但我依然反對。

原因很簡單，國家養不活。

目前估計全國有醫護人員1100萬左右。因為免費醫療不再產生效益，那麼醫護人員的收入只能靠財政統一撥發，算人均工資➕各種五險一金，年入保證在50000萬元左右，光是這一項，國家的投入就應該是天文數字。

另外一個醫院還或多或少有行政人員、後勤保障部門以及各種或明或暗的關係人員，瞭解醫療單位的人應該也知道這些人也不是小數字，他們也需要國家投入資金維持生活。

還有醫療機構裝置和建築物的維修養護投入，這在每一年也是一筆巨大的投入，每隔若干年醫院的各種辦公大樓需要重新翻新重建，不然病人的住院體驗會隨著時間推移直線下滑，十年前住院病房帶吊扇大家說好，十年後的今天沒中央空調的醫院病人來都不想來。加上醫療裝置的維護、引進新的醫療器械、推行新的醫療技術，如果醫院不創收，那也只能國家來擔負，這又是一筆天文數字的支出。

最後還要擔心免費醫療會不會擠兌醫療系統資源。先不說過去看不起病的窮人，就是在老齡化社會以後，大量的老年人萬一沒事就呆在醫院不走怎麼辦？過去還要心疼一下錢，現在一免費，那就能把醫院當成敬老院安心住下去了。你出臺限制政策也估計也是費力不討好，老人家會說自己有病需要住這麼久，你該怎麼辦？然後又出臺法律法規，規定什麼病、病到哪個程度可以住院，可以住多久，但這一切又需要專業的醫護人員鑑定，醫生除了看病還要學會協調各方關係、給個路人各路神仙做好思想工作，本來醫護人員就是一直在念書考試中度日，結果本科碩士波士的一畢業來到醫院還要做居委會大媽的工作，你不覺得很扯麼？

所以我個人覺得免費醫療就是一種鬼扯的建議，看著為民請願，但實則除了撈個名聲滿足一下民眾的意淫之外沒有任何可操作的價值

首先肯定是那些已經享受著較好的醫療條件的利益者們在反對，有錢的不在乎醫療費。公務員醫療報銷比例高，看病一般沒問題，最主要的是現在的社會管理者沒能力為社會創造一個全民看得起病的體系。

免費醫療

全民免費醫療是發展趨勢，也是社會文明和進步的結果。

就目前中國醫療資源的配置和使用情況似乎不是太合理，例如幾乎每個大醫院的高檔幹部病房、以及幹部享受的超國民待遇、以及醫療物資採購、配置環節存在的腐敗和不合理現象等等。

隨著社會的進步和各種相關法律、制度的不斷完善，全民免費醫療的美好願景一定會實現。

反對全民免費醫療的一定不是芸芸眾生，一定是不食人間煙火的“人”。

先不說政府是否負擔得起龐大的費用，單就肆意佔用醫療資源的，你讓醫院怎麼辦？讓等著救命的患者怎麼辦？

建議平價提供一般醫療，有條件的提供高階醫療，沒條件的給予一定的社會補助，政府和醫院不必為了填窟窿而想盡辦法，老百姓不必為了沒錢而放棄治療！這樣既照顧到了沒錢的人，又滿足了高收入人群。還能極大的緩和因為醫療商業化導致的惡劣的醫患關係。

既得利益者們利用壟斷權利和利益過著奢侈和紙醉金迷的生活，這類墮落的群體才是阻礙弱勢群體享受免費醫療的罪人。

希望社會進步，管理者水平提高，讓國家不會再有看不起病的人吧！

這跟什麼人反對沒關係，我是老百姓，誰不信自己調查去。我的資訊是公開的。我反而要問，是什麼樣的人會支援這種議案？難聽的話就不說了。只談這個議案的問題。

全民免費醫療現階段肯定不行。我先說一下反對意見，我不認為取媚是作者該有的思維。我是老百姓，但我不需要亂提意見。然後我說一下我認為比較合理的建議。

全民背後必然是財政買單，因為疫情和美國製裁，未來中國經濟發展必然受到阻礙。

再加上個人所得稅退稅問題，各種退稅問題等，財政支出面臨很大問題。全民醫療免費，醫院、醫生、醫院軟硬體提升都得依靠財政支出。

財政支出緊張不然造成醫療人員工作不積極，裝置陳舊。前者很容易理解，既然是財政撥款，多幹少幹是一樣的。醫生收入如何拉開？誰評價誰的工資多少，靠什麼？

其二，全民免費醫療可以，全民免費教育和全民免費住房是否也該鋪開呢？這就成了全民大鍋飯，嚴重的“拉美陷阱”。

中國財政無法滿足所有人要求過北歐人的待遇的實力。當然，社會不公很讓人氣憤，但什麼時候都如此，如果你不能學會理智看待問題，那麼，結果只會越說話越辦壞事兒。

有些人會為了位子，知名度去取媚大多數人。但負責任的人則會告訴你這不可行。

我的建議很簡單，取消城鄉差別，取消地域差別，取消各種人員的不平等報銷待遇。這樣，我們的財政會支出很多但不會太多可以承受。我們又可以享受最大的平等。

你全民免費全部財政支出，醫療行業投入自然會越來越少。總體上是害了百姓。到時候，三分之二的人國內看病，三分之一的人想盡辦法去國外看病，反而給外國增加收入。

適當的兩極分化完全有必要，否則高學歷、高智商的行業價值怎麼體現？科技怎麼發展？

我這輩子都當不了科學家，所以我對他們非常崇拜。同樣醫療工作者的頂層也是科學家，你財政支出投入不足，怎麼培養科學家，怎麼讓人願意搞科研。

所以，這個代表的提議，根本不符合實際，純粹是為了獲得關注，以民粹綁架社會。

政協代表和人大代表都是各行各業的精英，但提案最好和本行業相關。更不要亂提議案。

全民免費醫療是發展趨勢，也是社會文明和進步的結果。

就目前中國醫療資源的配置和使用情況似乎不是太合理，例如幾乎每個大醫院的高檔幹部病房、以及幹部享受的超國民待遇、以及醫療物資採購、配置環節存在的腐敗和不合理現象等等。

隨著社會的進步和各種相關法律、制度的不斷完善，全民免費醫療的美好願景一定會實現。

反對全民免費醫療的一定不是芸芸眾生，一定是不食人間煙火的“人”。

雖然我是醫生，但我也是別人的兒子，我也想全民免費醫療。我父母身體也不太好，幾年前父親吃波立維，一盒130左右，一盒7片，這只是單單一種藥。但是我要的是貨真價實的免費醫療，而不是像國外被“閹割”的全民免費醫療。

這次疫情大家也能看出來，免費醫療的西方國家明顯“不及格”。美國死亡人數已經超過10萬，歐洲國家也基本走上了所謂的“群體免疫之路”。反而是中國以最快的速度控制住疫情的進展，把死亡率降到最低。而且這些都是國家掏錢，治好一個新冠患者要花費幾十萬的費用。

那麼我們是不是可以實行免費醫療，我認為還不現實。我先跟大家分享一下我接觸的國外醫療保險制度，我門診會碰到一些外中國人。他們有一種保險是去醫院看病，花費100元以內的自理，超過100塊的部分都是保險公司付賬。這看上去真的很不錯，如果我們能有這樣的保險那也是非常好的。

但是他們也說，這個保險每年要交的費用是非常昂貴的。只有他們這種大公司裡上班的人才會購買，普通人還是負擔不起的。我說為什麼不去當地公立醫院，不是免費醫療嗎？

他們說時間等不起，再者好醫生都在私立診所裡。這也不奇怪為什麼之前網上有人在國外闌尾炎，忍著也要坐飛機回國自費手術。因為在國外手術要安排在幾個月後，這並不是誇張的說法。

再說說咱們自己，現在看病還不是免費，大醫院裡每天都是人滿為患。想住院那也得提前預約好久，專家號更是一號難求。這說明中國的優質醫療資源還緊張，遠遠滿足不了大眾的需求。

如果現在實行全民免費醫療，那麼醫院將比菜市場還要熱鬧。現在是你掛不上號，那時你是直接進不去醫院。真正需要立刻治療的患者反而辦不了住院，那些無關緊要小毛病的患者，可能會擠掉真正需要治療的醫療資源。

就像前一陣子爆出鍾南山院士掛號費3000，很多人表示你應該為人民服務怎麼能收這麼貴的費用。現在給大家一個選擇，你感冒了，面前坐著鍾南山和一個小大夫，倆人都是免費你選誰？

換做是我那我也選鍾院士，那麼小大夫就看不好感冒嗎？最後的結果就是，倆人開的藥都是一樣的。真正的疑難重症，反而在後面排著隊呢。

我希望國家能夠把一些大病提高報銷比例，增大報銷範圍，不要讓家庭因病致貧，或者家屬最後人財兩失。至於全民免費醫療，雖然很希望立刻實現，但這不現實仍有較長的路要走。

我在反對。

首先，你要看看現在免費醫療國家都是什麼樣子。

比如印度，就他們那樣，免費醫療有好處嗎？其實壓根和你想象完全不一樣，不管你生什麼病，都得排隊很久，等到你不是病好了，或者就更嚴重了，甚至都掛了。

比如你發燒了，也給你排半個月，你受得了？

然後好不容易排到了，不管你生什麼病，去醫院都是隨便給你開點消炎藥。

能治病嗎？消炎藥當然能治一些問題，但是小毛病，自己買消炎藥也花不了幾個錢。

大家希望免費醫療當然是想要在生大病，花大錢的時候能免費，但人家還是給你開點消炎藥打發你滾蛋就完事了，誰有空給你認認真真看啊。

而且生大病，各種檢查化驗不要時間，不要錢啊，CT磁共振給你免費做？我現在花錢做，在大三甲有的都得排半個月以上，免費那估計得排隊1年，可能等到的時候墳頭草都兩米高了。

那如果真得了大病，想讓醫生認真看好怎麼辦？必然造就了更多的私立醫院崛起，莆田系大家都痛恨是吧？免費醫療了，莆田系醫院只會翻倍增加，因為有人有需求，公立醫院人多，排隊時間長，看病敷衍，自然私立醫院就會費用高的離譜，最終結果就是，窮人和富人，你們明白的了。

而且看病不要錢，那錢從哪出？國家是不是啥都不用發展，全部資金資源全投醫療上？

特別是印度和中國這樣的人口大國，教育不用發展了，工業不用發展了，科技不用發展了，錢全投醫療給大家免費看病吧！

你們天天一邊喊著愛國，不被美國欺負，不被美國卡脖子，不投錢還想不被卡脖子？

還有一點，比如德國，人家各項福利確實是很好啊，孩子到18歲前，國家每月都補貼幾千人民幣，想都不敢想，居然這麼好？

但你再看人家扣的稅你又不樂意了，讓你一個月10000塊錢工資，交五六千塊錢稅，你樂意不？

恐怕你們又要罵剝削你們了。

你們只要知道一點，國家的錢和資源是有限的，怎麼分配這些資源才更合理，更有利於發展，這才最重要。

和你自己一樣，你一年就10萬塊收入，你應該怎麼花呢？你會很注重健康醫療，然後每年買8萬塊錢買保險嗎？你肯定不會對不對，國家也是一樣啊。

對於全民醫療免費這個問題，我個人認為表面上是社會福利問題，實質上是個人人性與社會利益分配的問題。

這樣一來社會會嚴重的割裂，富人覺得自己吃了大虧，不是逃稅就會把自己的財富捲走移民到國外。中產階級覺得自己的負擔加重了不說，也會覺得自己被好吃懶做的社會底層佔了便宜剪了羊毛。窮人也會不滿意，因為他們只能享受公共的醫療資源，而對於醫療資源優勢的私營或聯營醫院，他們肯定也是望門興嘆！也會產生心理不平衡。

其結果就是會產生新的社會不公平，公平社會建設的基本原則是不應該用新的不平等替代舊的不公平。如果是這樣，那這種改革沒有任何的積極的意義，反倒會更加割裂社會！乃至於引起社會危機。

西方資本主義國家的社會危機與種族危機就是最好的示例，他們的這種社會福利說白了就是養懶漢吃老本！如果這些個社會福利永遠的吃下去也倒是可以，問題是這個世界上就沒有這天上掉餡餅的好事，等懶漢們佔了社會的大多數人老本吃的差不多的時候社會結構肯定就是崩潰……。

現在國家的扶貧政策不就已經是養出了無數好吃懶做伸手要錢的懶漢了……！這些已經是給社會敲響了警鐘。所以說好事情應該是一步一步慢慢的來，只有先建立勤勞致富積極向上的社會風氣才能再談社會福利的完善。

全民免費醫療會動誰的蛋糕呢？首先是各大醫院的老幹部住院部，各地級市都在資源最好的醫院設立老幹部住院部，那裡有充沛的資源，優美的環境，有些城市甚至將一半的資源用於此處。

如果全民免費醫療首先要撤銷這些住院部，將資源攤薄給其它病人，所以反對者是哪些人應該很清楚。

勤奮工作並且積累下財富的人，懶惰的人希望什麼都免費，這樣他們可以繼續混下午。羊毛出在羊身上，免的費來自稅收，此事必然會以增加睡收來解決，負擔會落在工資收入高於最低稅收標準的人身上。

根本沒有免費醫療，這世界上根本不存在免費還能系統性持續性提供的東西。免費撐不起醫療系統的執行。你們認為所謂的免費只不過是看病之後從錢包裡掏錢交給醫院的錢少了，但是在在稅，財政，醫保三個方面全都需要多掏錢。如果為了免費醫療，一個月三五千的收入，稅後只能拿到三分之二，我不知道有多少人會同意。現在新農合一年幾百塊，都有人嫌貴不交，覺得自己虧大了，等實行所謂的“免費醫療”之後一年交上萬塊有幾個人願意接受？現在大部分人鼓吹的免費醫療只不過是想在不加稅，醫保不漲價的前提下的免費看病而已，不過這種好事可能要去火星找了。不要給我舉什麼印度的例子，印度一年的醫療衛生支出平均到每個人身上只有四美元，不到三十塊人民幣，不到中國的十分之一，所以印度的公立醫院什麼水平你們應該都很清楚。

隨便哪個有腦子，有常識的人都會反對。全民免費醫療和其他的政府福利一樣，都需要有非常強大的政府財政支援。即使是美國這種部分免費醫療的，他普通人的稅都高達40%。北歐的全民醫療的國家這個數字更高，說白了吧，就是劫富濟貧，你努力不努力，你收入高低國家都養著你。又回到了最開始的大平均主義。這樣一個國家只會往下走。

免費醫療大事師需要具備幾個條件，第一就是要制定非常詳盡治療程式和門檻。

第二就是要大力推廣中醫的治未病理念，把養生放到比治病更重要的位置。

第三就是不允許私人開設醫療機構，把醫療器械製造公司和製藥廠，藥品研發單位，中藥種植基地，養生館到健康產業全部收為國有。

第四，全面取消醫療健康類保險。

只有做到了這四條，全民免費醫療才能真正的起到為全民的健康做實事的作用！

反對全民免費醫療的人，他們拿的工資是美元：調查一下他們有多少人有海外（美國）關係包括親戚在美國求學，開公司做生意等等

我一個普通人，我反對。免費的東西真的很難做好。我認為理想的醫療環境是“小病高效率，大病能報銷”。其實生活中最要緊的是小病能夠快速有效的解決，不要把小病拖成大病。這方面花一點錢也不多，能夠保持醫療體系的活力最重要。我不貪圖平常治小病這點錢。

但是大病醫療真的要做好，不要因一場病導致一家貧。

我是反對全免費醫療，但強烈提議大病免費醫療，定期體檢免費，長期賴藥性疾病免費，至於一般病痛不應免費，為什麼呢？因為過去醫改前，各單位人員相當部分都在隨意取藥浪費了不少藥物，造成國家負擔。

那些個別手握重權，自已享受特供和免費醫療的人也不想想勞動人民創造的財富，你可以享受而人民不可以享受？全中國人民堅決支援全民免費醫療而努力。