這是一個很亂的思維模式，一般人是弄不明白的，否則就不需要代表建議提案了，這樣彰顯其專業與高明。

我希望過規律的生活，而且規律的生活容易安排，沒有心理壓力。

原來，我單位每到節日都要開會討論，節日期間如何安排上班與值班，，然後由相關部門釋出一個通知，這樣持續了數十年，大家苦不堪言，不能提前安排自己與家人的節日。後來，我力主改為凡是節目全休，只安排急診與值班，週末調休假則執行正常週六日安排（其中有半天門診）。這樣一來，大家都很支援，職能部門也不用節前開會討論放假問題了，大家也能很好的安排節日休假與上班的問題。

後來門診部的主任也改策略，凡是遇端午、春節、國慶之類的節假日連一起的時候，以前是不出門診或出門診都需要自己申報，改為：普通門診科室常規安排，專家門診需要個人報名，不報名預設為不出診，大家又是覺得很爽。

所以，把一切可以簡單化的、簡單地事情整的複雜了，就是有問題。

什麼是“二二休息制”？什麼是“一三休息制”？

所謂“二二休息制”就是一週休息兩天，也就是我們說的雙休日。所謂“一三休息制”就是分大小周，一週休息一天，一週休息三天。

這種休息制度與雙休日相比，職工休息總數一樣，就是排列組合不同。目的很清晰，一週三天休息日時，家庭可以出行，可以促進群眾消費，拉動內需，促進經濟發展。這在特殊情況下應該是有效果的。

但是，這種休息制並不適合所有的人群。例如，對於學校教育不適合。

很多人在享受雙休日的時候，事實上每週就工作了五天，休息了兩天。可是老師和學生則不然，不管我們休息幾天，都要把一週的課程在規定時間內上完。假如，我一週是十節課，雙休日之前我是用六天上完十節課，可是雙休日後，我要用五天上完十節課，也就是意味著我每天工作的強度增大了。如果實現“一三休息制”，有可能我要四天上完十節課。老師的工作量增大不說，學生也承受不了這麼多的課程，學生學習效果也不會好。

同時，一週休息一天，一週休息三天，教學進度無法統一，肯定亂套。

總之，這個方案不適合學校。我覺得挺適合公務員的。如果學校的學生不放假，家長還能帶著孩子出去遊玩嗎？再有，就算一週放假三天，估計孩子們也會去補課班了，只能為教育機構增收，不能促進其他方面的消費。因此，我認為不具有可行性。

一個休息制度，沒必要弄這麼麻煩，這週休一天，下週休三天。疫情不結束，休息幾天，大家還是會很謹慎，不會輕易出行。

每年的兩會，都會收到成千上萬的建言或提案。今年儘管會期縮短了4天半，但提案並沒減少。有關於教育的，有關於家庭的；也有關於動物保護的。關於節假日時間調整的提案也不少。

“上海民進”潘向黎在兩會上說，“過去歷屆代表曾有過建議，將春節法定假期由7天延長為15天。我贊成這個建議”。

人大代表黃細花建議優化節假日安排，使其更加人性化。她建議，對於中秋節、清明節等中華傳統節日，考慮將節日當天置於節假日中段，以便人們闔家團圓或祭奠先人，避免出現中秋節和清明節位於假日最後一天，出現匆忙返程的情況。

這些建言，都得到了民眾的擁護。

但也有些提案讓民眾無所適從。如南京工業大學校長喬旭、衢州市委書記徐文光的提案說改“二二休”為“一三休”。

提案人的主觀意圖是好的，說是可以“增加勞動者的彈性時間”，還可以讓人們“錯峰出遊”，以促進消費。理由充分，但並沒有得到大家的認可。相反，嬉罵者多。

說實在點，我也不贊同這樣折騰。現在的“二二休”就挺好的，大家也都習慣了。你這樣折騰一下，反而彆扭。你說可以促進“錯峰出遊”，理論上是這樣的，但實際並非如此。好多地方早已出臺了4.5工作日製，週五下午就可請假出遊。我們吉安去年就這樣了。但也沒見誰真正這樣做了。也沒看到“錯峰出遊”的理想效果。你改“一三休”，有用嗎？

身為代表，所提方案，應是著眼“大眾”，而非“小眾”。為大眾著想的提案，自然會得到大多數人的擁護。

反對二二休，反對一三休，希望設立“”前一後三”休息制。

大家都知道，國家之所以設立休息日，一是為了提高工作效率而消除疲勞，二是為了處理一週中積累的私事。

在現實中，能夠享受這種規定的人，多為國家機關和企事業單位的工作員，私企廠業和單幹戶難以受益。

如果設立“前一後三”休息制，就為改變上述狀況創造了有利條件。

“前一後三”制，指一個月中的前三週每週休息一天，最後一週休息三天。這種想法的理由如下。

其一、每一週的工作疲勞和積累的小私事，有一天的休息時間可以處理好。

其二、遇到大一點難辦一點的私事，用最後一週的三天休息日來辦理就從容多了。

其三、那些老說工作忙沒有時間陪伴老人的兒女來說，就有了時間。尤其是工作地遠一點的人有車歸車返的時間，看老人的機會就多了。老人想兒想女想子孫，也就無須望眼欲穿，指望什麼八月十五，年三十。

其四、三天連休，每月中只有一週才有。私性企業廠業等合體單位，做不到週週放假，但一個月的最後一週放假做起來就不難了。何況，誰無私亊，誰無老幼？

也許公務員們會說，這樣做，我們一個月不是少了二天休假嗎？我想，本人的意願如果有益於社會和家庭，你們想不同意都難。當然，我不是政協委員喬旭，所說未必有人看，見者勿憂勿怒。

我不同意這種改休法。因為並沒有給企事業的人們帶來優越性，在城市中尤其大城市，人們的生活壓力根本不在於此。

建議每天都是二二休。做法是把有關行業、單位、總人數搭配較均衡，分為七分位(學校除外)輪流迴圈休息。這樣，①既保持了企事業等單位原來的工作格局，又緩解了交通、旅遊、購物等重大壓力；②又給了各地區政府的調控機動空間；③還給了家庭扎堆休息和空巢的缺點。

現在城市最大的壓力①是交通，②是常態化防疫，③是初中以下孩子們的接送。把傳統的週六、週日全休改為每天都有休，天天家裡有人休班，城市裡可天天緩解至少20%的交通、購物、郊遊等壓力。

另外，節假公休日調休更具靈活性和個人志願相結合。試點吧！

其實我們普通人只要保證基本生活水平就夠了。什麼是基本呢？有自己的住房，不用到處租房子住。每天能保證簡單的三餐飯菜就知足。另外小心謹慎，不被坑蒙拐騙欠外債，有應付一般社會應酬能力學習到新顏經濟知識。擁有簡單經久耐用輕型交通工具。有應付突發性的急病的能力輕型交通共享工具。如果達不到這個基本水準，一旦碰上天災人禍，就會要慌手腳的。內心深處忙裡偷閒來好好學習經濟利益金融知識，掌握好經濟學知識檢驗，另外說句心裡話，當代人滿腔熱情實心實意幹工作，懂得了智慧是從閱歷中得來，人的智慧和勞動力不用就會自然消失了感覺只可惜啊！所以愛我中華！祖國繁榮昌盛富強！我們是多麼榮耀！勤勞用智慧致富無上光榮！

大多數已經過上了下中農經濟生活了！內心怕“龍鬼蛇神一旦作怪”一些人一不小心成貧農。因為歷史的檢驗值得主意，善良的人希望用因果關係讓好人得好報！惡有惡報，壞人就越來越少了！

正義之財不缺錢花就叫發財，不義之財有千萬也是可恥的，不叫發財，叫圖財不正。

錢只不過是一種萬能工具，專利技術經濟利益知識。流轉股份，促成祖國繁榮富強潛力股，滿腔熱情的積極性！有什麼樣的生產方式，就有什麼樣生產效應。

休息的最佳狀態，是自主休；就是自己根據自身情況，個性化的安排和調整自己的休息時間。有人會說這怎麼可能。我想說的是，一切皆有可能。首先，必須明確，自主休不是隨意休更不是隨便休，而是在不影響工作的前提下的合理的自我安排。每個人的工作任務和對完成工作任務的情況，自己是最清楚的，所以，如果把休息的自主權給他們，他們會合理的安排好的。如果這種休息模式一時還不能實現，那最好的也就是現在的二二休了。別小看這二二休，其實它來之不易，它還是老外為我們爭取到的，當年加入世貿談判，人家老外非要加上一週休息兩天的條件。現在看，一週休息兩天，還是比較符合人體調整規律的。實際上，週休制的目的，就是為了調整緩合人體疲憊和壓力的，而不是為了什麼消費旅遊和其它什麼目的，所以間隔和天數都不能過長，否則就失失了雙休的目的。假不是越多越好、越長越好，而是恰到好處才是最好。千萬別像一些大學似的，有暑假寒假，還要一週雙休，難怪有些老師發牢騷說，一年幹不了啥事，淨是假了，閒的都讓人蛋疼。

我注意到了這個委員的建議。他的出發點是通過調整休息時間來促進經濟的發展，像國家實行的小長假一樣。這個委員提案的出發點是好的，但我認為有很多現實問題不好執行的。

1.一三休容易造成工作時間的混亂。

2.如果不是外出旅遊或有其他事情需要三天時間做的話，三天時間待在家裡意義不是很大。

3.學生三天在家，家長要發瘋（在家難管喲），孩子要發瘋（因為可能要參加更多的學習培訓）。三天回來後老師也發瘋（知識可能要重講一遍喲）。

4.醫生休息三天，有些病人的病可能會沒有得到及時治療。

……

如果改為一三休制度。 相對於非常完善的二二制度，國家、單位可能要在制度方面做很多的修改，弊大於利。

認同！一三休更突顯張馳有度的節湊，科學的節湊會使社會生產效率更高。但是節湊感不適合社會的全部分工，簡之言，生產商品的適合，提供社會服務的不適合，應分門別類倡導實施。

改二二休為一三休，我不認同。我做出以下觀點:

一:二二休已深入人們生活習慣，突然改動，勢必造成鏈條式反應，權衡利弊讀者應該清楚。

二:一三休並不是沒有優點，是的，這樣休息更有彈性，但它僅適應一小部分工作者，代表不了所有。這樣的休息方式具有侷限性。

三:二二休比較有規律，生活作息就應該有規律性的，這樣才不會造成過度疲勞，一三休只會不僅把你生活節奏打亂，還把工作習慣弄得更糟。

代表應代表大多數人的利益。公務員、事業單位編內編外、央企、國企等等。二二休改一三休。代表考慮過農民、農民工嗎，他們給私企、個體打工每天十二小時左右，月休息不定二、四天。不幹拉倒，找別人。而你們每月休八天還不知足，還要改變花樣，政府停擺聯續幾天不能辦事。你們上班是因為沒有工作量科室人多，還是沒有業務每週五天還早早下班，由果沒有工作量科室就應該減人，不能用放假來解決呆滯人員。享受工作，魂要附體。臨時工個體，私企多數的能有這樣的制度待遇嗎。效益工資，倆人活一人幹。不是太平響，愛幹不幹不幹咋辦。同是一個月你們下班我幹呢，你們休息我幹活，都是中中國人差距太大了。因全中國人民一盤棋。是你們工作量大費腦子，供獻大，就應該多休息嗎。一個人工作兩個人幹自然多休息了。給國家提點代表對大多數人利益的建議。要為國家多做點供獻。競想享受了。

放假拉動內需沒有創造、沒有生產只是面在籮裡轉。每月休八天工資不少，臨時工個體、農民工私企員工工資要不少私企就都黃了，掙的就是這個錢。國家政策利國利民。全中國人民一盤棋一條心，為全中國人民的利益為中國國防的集累、共同富裕出謀獻策。

不認同，堅決不認同，儘管我是退休的老傢伙一個。

提這樣的建議，愧對代表的稱號。

現在實行的休息制度，是經過實踐檢驗了的合理的休息制度。它利於勞動者的工作、休息和身體健康。

現在的問題不是改變當下的休息休假制度，而是要依法執行、落實法律規定的休息休假制度，讓每一個勞動者都充分享有休息的權利。

按照中國勞動法規定，用人單位應當保證勞動者每週至少休息一日。　用人單位在下列節日期間應當依法安排勞動者休假：（一）元旦；（二）春節；（三）國際勞動節；（四）國慶節；（五）法律、法規規定的其他休假節日。勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每週工作時間不超過四十四小時的工時制度。用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。但現實是勞動法的這些規定還沒有得到真正的執行。尤其是帶薪休假制度。如果這些休息休假制度得到了執行，那麼代表考慮的回家看望父母、旅遊等等在時間上都有保障了。

說改成一三休是為了有時間回家看望父母，這是一個不成立的說法。父母同城的可以，父母在外地的，尤其是路程遠的，能夠回去看望嗎。再說，如果得不到執行，那只是畫了一個不中用的餅。

我覺得，提出這個建議的人

名為代表，實為工業大學的校長，本應該把本校的教學工作抓好，把學校的教學質量提高，使本校的學生學有所成，能夠出現發明創新的高科技人才。而至今，該校在國內同行中並非出類拔萃，也未見有什麼高科技人才出現。

他作為代表，應該著重考慮教育方面的事情。而現在，他提出這個“二二”和“一三”，與教育上並不相干。

本來“二二”是人們習以為常的，他非要弄個“一三”，這是要打破常規，弄得人們要花心思去適應它，說句不好聽的話，這是要折騰人！

再看看現在的各行各業，有多少企業都要為生存而憂慮，行政事業單位在勒緊褲腰帶辦公。有多少企業能保證“二二”呢？要換個“一三”，既讓工作者焦慮，也讓領導者煩惱，頭腦中時時緊繃著這個星期是一還是三？不是折騰人是什麼？

這個建議沒有實用意義，既不能提高生產效率，也違背了人們的生活規律，更不具備什麼特色。

思來想去，覺得這個校長提出這個建議純屬是為了譁眾取寵而已。

“一三休息制”，是兩會期間，南京工業大學校長喬旭建議，在中休息天數不變的前提下，將現在每週週六日雙休的“二二休息制”改為“一三休息制”，以增加勞動者的彈性休息時間，使大家在休息的時候，有時間回家去看看父母，或去盡情的郊遊等。

初衷是好的，對於公務員沒什麼影響，但對於企業呢，在當代中國，企業能保證一週休一天就不錯了，有些連每週休一天都尚且沒有得到保證。

“一三休”制度，同時也會打亂行政單位的工作規律，讓廣大老百姓去辦理業務造成很大不便，出門辦業務還得費半天時間去算人家今天是不是上班，算錯了，辛辛苦苦白跑一趟，最終被告知今天休假，哈哈。天下苦，百姓苦。

另外，對於企業來說，連休三天，供貨週期怎麼保障？企業的生產需要連續性，如果一週休息一天，另一週休息三天，很多企業的生產連續性都會受到很大的影響，生產週期完全亂套，企業等得起，使用者等不起，企業的可持續發展，還得保證企業的正常生產連續性。

認不認同人大代表建議改二二休為三一休，我們先來看看二二休的現行情況：

1，“二二休”制，從1995年5月1日執行至今，已經整整15年，人們早已形成習慣，工作、生活形成規律，幸福質量指數得到社會普遍認同。

2，執行二二休雙週日的勞動者工作休息兩不誤，在週末當家人團聚的團聚，當看望父母的看望父母，當就近遊玩的遊玩，已經充分發揮了雙週日的積極作用。

3，雙週日製度還只執行在一些公共事業單位，在很多行業的很大程面上還只能休息星期日一天。也就是說，二二休、三一休的執行範圍是有限度的。

我們再來看看三一休提議的利弊：

不怪我認識淺陋的話，三一休的最大好處是雙週日的休息時間有一個彈性，可安排出“小長假”，便於出遠一些的門，看望遠處的親人或者旅遊遊玩可以遠一點，避開旅遊高峰，拉動內需。

但是實事求是講的話，看望遠處的親人、旅遊避開高峰期，三天的小長假也不太夠呀，1是休息時間你得休息好吧；2是適合兩天左右的遠方親人或者遊玩區，除去去回的旅程時間，能適合的範圍也是不是很少、很受限制了？

為了這很少很小的部分情況去把二二休改為三一休，改變休息習慣、打破生活規律，有的星期休息一天，有的又休息三天，“癩子頭上長連鬚鬍一一苦惱不勻”，休息沒有休息好，玩好又受限制。再說，還給用人單位帶來一些不確定因素。我認為：有些得不償失。

真正有起作用、有意義的，是讓越來越多的用人單位執行“二二休”。

這是個勞資問題，又是各條勞動戰線上的共性問題。其既要儘量滿足勞動者的勞動權和休息權，同時也要儘量提高勞動者的休息質量，再者也兼顧了家庭照顧以及旅遊休閒業的發展。調整一次可謂＂牽一髮而動全身＂，成本可觀。個人認為當前這種一週休息兩天的模式已很好，並沒有引發過多的社會和家庭矛盾，勞資雙方都認可，不是社會的主要矛盾或矛盾根源，就沒必要改革，而一週之內有許多人只能休息一天或無償隨意加班這個問題很突出，代表應在這個問題上想想辦法。

謝謝邀請！這個問題我怎麼回答呢？不好辦啊，小編老師，因為我退休十八年了。如果讓我回去上班，不休息都可以！！！因為我上班時沒有休息日，家住在單位上（我的國營企業在八十里遠的中轉站，我必須保護好十八年前，近兩億元物資的安全。最貴的放射性金屬鈷一百二十萬元一噸、鈮八十萬一噸、鎳、銅、鉻、鋁等，還有白金絲幾千元一根）每天都要帶領治安隊員（現在叫協警）巡視近百畝範圍的中轉站，除去出差，從沒休息過，年和工齡假都沒休息過，都是以工資補的。。

還是按以前的休息模式吧。一週休息兩天，工作5天挺好的。大家已經習慣了這種模式。雖然每種模式都是各有利弊的。但是既然已經採用了一種又沒有特別大的弊端，還是繼續它好了。總是改來改去的，打亂了大家的生活節奏。對民眾的身心健康都是無益的。

不認同。要麼每週休兩天，要麼每週休三天，哪來一三休，把人都搞暈了。目前的作息方式，既要保證每週的工作時間，還要保證合理的休息時間。未來國家綜合實力增強了，上四休三，或上三休四都有可能。

我個人非常贊成一三休。這樣可集中時間做點別的事，或回家探望父母。現在人們在外工作較多，回家時間受限，一三休可提供方便。

一三休利弊不是我輩能全盤考能，僅此而已！