謝邀。曹某威脅“誰”的話裡確實是有和工會誓不兩立的意思，但他算是有話就說的率直人了。在私營企業裡工會保護誰的利益？對工會來說確實是選擇兩難：在社會主義國家裡保護工人正當權益本是工會存在的意義。但工人利益和老闆利益發生衝突時，保護工人利益就可能解散工會，或者直接開除不維護老闆利益的人，再換新人就是了。保護老闆利益而不顧工人的正當權益，這就不如不設工會。

社會主義國家不在企業設工會是說不過的。設了工會不能代表工人利益也是說不過去的。工會要設，設了管用就要垂直管理。垂直管理由管理部門發工資，不然，端老闆的飯碗，維護工人權益就確實有難度。垂直照樣有弊端，工會辦事人員不在工人中產生，代表不了工人，在工人中產生就免不了是老闆的員工，不為老闆辦事，後果已論過。

剩下的一條路就是不拿工資的工會。企業工會成員一律由所在企業職工推選的工人組成。重大問題向上級工會彙報。暢通下情上達渠道，切實確保工人權益。老闆如果因此要宣佈關閉企業，誰也攔不住，天要下雨，就下去吧！

“玻璃大王”曹德旺在紀錄片《美國工廠》中，說了這樣一句名言：如果建立工會我就關閉工廠，有工會在，還有生存意義嗎？

要理解曹德旺的這句話，我們必須明白兩件事：

1、曹德旺是在什麼背景下說出這句話的？

2、工會是做什麼的，曹德旺為何會牴觸工會？

紀錄片中，介紹了通用汽車公司破產後，曹德旺在通用工廠舊址上投資修建了福耀玻璃工廠，並重新僱傭因通用公司破產下崗的員工。

一開始，工廠員工對曹德旺感恩戴德，但由於中西管理文化的差異，以及薪酬、待遇方面和美國的標準有出入，工廠員工逐漸對曹德旺產生了不滿，他們呼籲組建工會來維護自己的權利。曹德旺對於這些人中的強勢派，下達了開除的決定，並且說出了上述的名言：如果建立工會我就關閉工廠。

除了開除呼籲成立工會的工人外，曹德旺還將美國分部的美方工人管理階層帶到了中國來，讓他們參觀，曹德旺在中國實施半軍事化管理的運營模式。

對於一貫強調個人意志的美中國人而言，曹德旺的管理模式讓他們非常詫異：還能這樣做？

通用汽車破產了，而曹德旺正如冉冉升起的新星一樣勢頭正旺，他認為美國分公司和中國總公司相比，人力成本方面要高很多，而員工的工作積極性卻差很多，這種情況下還要滿足美工工人的要求只能加重自己的成本，卻無法給自己帶來更多的效益。

對於曹德旺而言，這顯然是不合理的。

曹德旺採取了另外一種折中的方式：不要工會，但是隻要你們積極工作，工廠盈利了，我就給你們漲工資！

只要你不是個體戶或者自由職業者，並且進入企事業單位工作過，都知道我們的工會的現在一般在做這些工作:

三、單位慶典活動時給員工發一點小福利，具體是啥大家就自己腦補了。

除了這些事情，你在其他的日常工作中很難看到工會的身影。

有人肯定會問:工會難道不是代表工人的利益嗎？不是在工人的合法權益遭受侵犯時第一時間站出來為他們主張權利嗎？比如休假、討薪之類的。

筆者只能說，呵呵，想法嘛，是好滴，但是嘛，要認清現實。

福耀玻璃集團創始人，“著名企業家”曹德旺不就說了嗎“如果建立工會，我就會關閉工廠。”

其實，表面上看只是曹德旺一個人這麼說，但實際上，那些做企業的，不知道有多少人就是這麼踐行的，你永遠不要指望企業家會保障員工的權益，他們都是自私的。

這不禁讓我們思考，工會最初成立的初衷是什麼，目的是什麼？

由此而言，現在國內的工會絕大多數都不稱職。

私企裡的工人，天天加班是常態，不加班就滾蛋，先壓第一個月工資，拖欠工資。

什麼？《勞動法》?

老闆說:咱不玩這個。我也是為你們好嘛，對不對?讓你們有加班的機會，可以拿到工資，對不對?哎呀，你們不要太感謝我，我只想做一個有社會責任感、有良心、有良知的企業家，這是我們企業家的份內之事。

說了這麼多，我們還是要有信心。

馬克思唯物辯證法告訴我們，道路是曲折的，但是前途是光明的。我們始終要對工會充滿希望，然後維護工人的合法權益，萬一哪天工會真的為員工說話了呢。

美國工會太牛逼了，要麼把企業逼死，要麼把企業趕跑。工人福利是高了，但這種殺雞取卵的行為只會葬送一個國家的根基

曹德旺：“歐美工會的作用是變相保護了那些工作不努力的人”

新京報：生產效率提高和工人權利保障之間能否取得平衡？

曹德旺：不能平衡，在美國，有工會就不會有工廠生產效率的提高。我為什麼那麼反對美國的工會制度？大概四五年前，我在底特律看中一家工廠。第一次列席參加這家工廠的會議，我一看——這邊一排是各個部門的總監，這邊一排是工會派往各部門監督總監的工會幹部，也就是說，一樣的工作兩個人來做、來管理，你說工廠的效率還能剩多少？分一下，也就剩兩三層的效率，你工廠不死都不行。所以，工廠有工會，絕對不行！

第二，根據我開辦工廠幾十年的經驗，我認為，企業的高效率源於員工的高效率，員工的高效率源於企業的高福利。我可以說，福耀員工的福利很好。比如，美國最時髦的福利是奧巴馬險，員工出資30%，公司出資70%，員工家庭的嫡系家屬的醫療費用由保險公司還。但我當初沒有叫員工買奧巴馬險，我是這樣做的——福耀員工家庭的嫡系家屬生了重病，費用由公司出，治療員工家庭的孩子，我花百兒八十萬的情況都有。這樣的話，懸在員工頭上那把威脅的劍，就被我們拿起來了，員工就可以安心工作了。因此，你看福耀的員工隊伍很穩定、員工的精神狀態很好，對企業的忠誠度很高。

工會和工廠不是對立的關係，是靠幹部的支援、資金支援，福耀才有了快速發展。福耀的文化是——工廠作為企業為發展積累資本，工廠作為學校為發展培訓幹部。但美國就不一樣了，在美國工人加入到工會之後就不能成為行政幹部或者管理者了，這是一個致命傷。

新京報：福耀在美國的五家工廠都沒有工會？

曹德旺：只有伊利諾伊州的工廠有工會。因為當初我們收購這家工廠的時候，工廠的工會正在和工廠的原老闆打官司。五年官司，老闆沒有贏，還要繼續打，老闆一氣之下將工廠賣給我，並要我遣散工人，他負責出遣散費。當時工會的人認為沒有一個工廠老闆是好人，我們再三做工作，才同意坐下來談談。第一次開會的時候，工會的人板著臉好像要打架，對我們很冷淡。我就說了幾點：第一，工會打官司五年來，從來沒提過罷工，我很欣賞你們。第二，工會因為要求月薪加2美元而與工廠打官司，我答應你，不要再打官司了，今後每年按照3%的幅度漲薪。第三，按照你們的要求，給員工買奧巴馬險。總之，工會提出的條件我都答應，同時我告訴工會，我不是政府，福耀也不是大企業、我也不是大老闆，你們必須要做到福耀提出的各項經濟指標，他們也答應了。所以，一直到現在，伊利諾伊州的工會和我們的工廠相安無事，相處得很好。

新京報：既然伊利諾伊州工廠的工會和工廠相處得很好，那你為什麼還這麼堅決反對工會？

曹德旺：工廠能沒有工會，還是不要成立工會。因為一旦工廠有了工會之後，工廠就要用時間成本、法律成本來陪著它，一件事情我們都不能做主，都要通過工會！

我今年在歐洲的一家工廠重演了《美國工廠》中的那齣戲，就和紀錄片中遇到的情況差不多——在工廠工會登記的工人，高興的時候就去工廠打卡刷個臉，算是買你領導的面子了!打完卡回去抽菸、吃飯，整天不幹事。今天不來上班，昨天下班時也不會提前給你講，你給他打電話，他才說今天有事，你還不能開除他。你工廠說什麼，反對！歐美工會的作用其實是變相保護了那些工作不努力的人，形成了“大鍋飯”。美國的工會制度已經不適合製造業發展了，可以說，美國製造業的衰敗就是這樣引起的。奧巴馬為什麼要買這個片子？我認為他就是發現了這個問題。

中國企業走出去要融進當地的文化，而國內外最大的文化差異是工會制度。但我不會接受美歐（工會制度）的！要有（工會）的話，我們馬上就關掉，不要了！我們一次性損失或者少賺十億百億，也沒有關係。如果像通用那樣被工會折騰到每年虧損，那是很痛苦的事情，精神損失比金錢損失更厲害，我不會接受的。我建議，中國企業走出去遇到工會，就趕快跑掉，扭頭就走，碰都不要碰。

個人觀點：

按老曹說的也對，有勞動法了，按法律辦事就行，再搞個工會，當然是障礙物了

在自己的企業裡，老闆不能話事，被別人鉗制著，企業能活嗎？

曹德旺從美國製造業企業的“教訓”中得出的結論，實話實說而已。

奧巴馬為什麼買下紀錄片並播出？其實，美中國人也在反思和調整自己的工會制度。

曹德旺曾經在《美國工廠》中說道：建立工會我便關閉工廠。

其實，即使是建立工會，曹德旺也不會關閉工廠，這不過是曹德旺與美國的一種談判方式，又或者要挾罷了。

不過需要注意的是，曹德旺這裡所指的工會是美國工會，而非國內工會。

在過去，人們認識企業家往往有一種非黑即白的認識，彷彿這個企業家只要是正面的，那就是聖人一般，開企業不圖利益，只為了給社會做貢獻。

但冷靜下來的我們，難道會真的相信有不想賺錢的企業家嗎？

曾經，美國的工人是不享受罷工的權利，那時候資本家們的說法是一旦罷工會造成全社會經濟受損，工人們的生活也會因此更加困頓。

罷工權利獲得了，整個社會也沒有如資本家所說的那樣出現經濟衰退。

要知道，就算是曹德旺這樣正面為主的企業家，他們也不是以社會責任為主，歸根結底他們在乎的更多的是自己的利益。

說起工會，很多人可能很熟悉，逢年過節往往紅會會發些小福利。但僅僅是這樣的工會曹德旺就不願意負擔嗎？

顯然不是這個原因。

在美國，有工會就不可能有工廠生產效率的提高。

中國企業走出去，遇到工會，扭頭就走，碰都別碰。

不知道大家發現沒有，美國製造業這些年逐漸走向了衰敗，很多人將其歸結於人力成本。

但是什麼引起美國工廠的人力成本上升那麼快呢？

其實，美國製造業的衰敗就是由工會引起的。該國工會固然提高了工資，看上去改善了工人的生活。

但如果工資提升的幅度過大，以至於讓資本家覺得還不如把工廠搬到海外。

也正是在這種動力的趨勢下，才有了後來的亞洲四小龍。

這顯然陷入了一個悖論，沒有工會就會工人待遇很低，有了工會又容易走向畸高。

畢竟，如果鬧罷工漲工資，可能企業家們直接就把工廠遷到海外，這樣就業機會反而進一步減少了。

畢竟有個飯碗吃不飽，總好過壓根連飯碗都沒有。

正是抓住了這一個致命弱點，曹德旺可以完全不擔心拒絕工會會引來美國政府的干涉。

當然，曹德旺之所以拒絕，還不只是因為薪資問題。

美國企業勞資雙方的矛盾實質上就是派系之間主張的矛盾，這對一個國家制造發展的損害不亞於匯率扭曲，因此曹德旺是堅決反對工會成立來鬧矛盾的。

那麼工會真的是一無是處嗎？

其實曹德旺對兩國工會的認識就已經說明了問題，企業家對工會是很矛盾的。

比如他認識到企業的效率歸根到底取決於員工的效率，而要想員工效率高，就必須給員工高福利。

但在企業內部，企業家與工人的利益本就是持續不斷的博弈，我們可以去讚賞一些企業家的社會責任，比如經濟危機時不裁員、按時發放工資、撫卹工人等，但我們不應過分神化這些企業家。

也許大家也發現了，有時候有些媒體總在鼓吹聖人般的企業家，搞得企業家不逐利似的。

但企業家逐利卻是開企業的第一目的。

我們作為工人無力去阻止，但我們起碼該做到不輕易相信資本。

我們起碼要不斷提高自己的能力，以期待能在和企業家的談判中獲得更高的籌碼。

這句話是有語境的，出自於奧巴馬監製的紀錄片《美國工廠》，劇中提到的工會不是我們國內理解的工會組織，而是全美汽車工人聯合會，簡稱UAW。

現實中，福耀玻璃在福清有自己的工會組織，很大。

所以根據老曹這句話想成不需要國內工會、要剝削工人並開始口誅筆伐的，

對不起，全打歪了。

曹德旺嘴裡的工會是全美汽車工人聯合會UAW，是一家歷史悠久的美國工會，以為汽車工人帶來高工資和退休金而著稱。在設立初期，UAW對限制資本家逐利、保護工人權益起到了積極作用，在保障社會經濟運轉方面的貢獻有目共睹。

可是，這些給汽車工人的高工資和退休金都是UAW出的嗎？答案當然是NO。

作為一家經營機構，UAW不會給工人支出工資，反而這個組織的收入大多來自於加入工會的汽車工人繳納的會費。按規定，每名工會會員一旦入會，必須將年收入的5％作為會費交給工會，然後他們就可以在工會的保護下，每年從企業家手裡獲得3％-4％加薪，即使企業倒閉了也可以拿到賠償，甚至失業工人還可拿95％的工資。

怎麼樣？像不像收保護費的幫派組織？

可在上世紀的美國汽車工人們看來，UAW簡直是救世主。

但這救世主幫工人薅的羊毛，那些高工資高福利和優厚待遇，終究要出在資本家和企業這隻羊的身上。

所以《美國工廠》一開篇，就是通用汽車代頓工廠這隻大肥羊，在悽風苦雨中的倒閉儀式。劇中不少美國工人當場落淚，也是，如果換成我，丟掉了這份時薪29美元的工作，估計能直接哭撅過去。

但我們不能說通用代頓這隻羊死在了UAW的手裡。

只不過每隻羊在被吃掉時，都沒有一隻狼敢自稱是無辜的。

當福耀玻璃再次進入代頓，為2000名美國工人提供就業崗位時，時薪由29美元掉到了12美元。工人們滿腹牢騷，也有人試圖重新召喚工會UAW。

可最終折騰半天，工人們還是投票將UAW拒之門外。為什麼？

他們醒過悶兒了，也怕了。他們也意識到，上次讓他們的失業窘迫的，是萬惡的通用資本家，但更可惡的，也許是那些叫囂著幫他們維護權益的UAW。

劇中的中國工人說：“船翻了，大家的飯碗就都沒有了。”

現在美國工人也明白這個道理了。

說完中國資本家曹德旺，再看看新興經濟的代表，特斯拉和馬斯克。

2017年，UAW花費了40多萬美元，試圖在特斯拉內部建立工會組織，但是老闆馬斯克卻強力回擊，聲稱UAW並沒有起到應有作用，他表示UAW在理論上非常有用，但是他們的做法卻沒有起到應有的作用。更是導致了通用以及克萊斯勒的破產，導致了20多萬個工作崗位的流失。現在特斯拉承接了相關工作，已經創造了1萬多個工作崗位。而UAW則是摧毀了曾經輝煌的美國汽車製造業。

所以說了一圈，你自己覺得工會UAW還有生存的意義嗎？

說完美國工會UAW，再說說中國的工會。我只補充兩個細節。

第一，福耀玻璃在福建的總部也有工會，主席叫何世猛。除了工會主席的身份之外，他還是福耀的黨委書記，也是曹德旺的妹夫。

第二、片尾結束時，一批全自動裝置已經在美國的福耀工廠投入使用，主管人員興奮的向曹德旺介紹著可以裁掉多少工人，曹德旺則是一臉淡然。

生存？意義？重要嗎？

這個論點，反映了美國工人與投資者之間的權利義務關係不對等，權利過大，而義務過小。

當投資者利潤為正數時，工會代表工人天然來分一杯羹。

當投資者利潤為負數時，工會代表工人仍然來尋求自己的一份保障，基本沒有同甘共苦的說法。

尤其是外來投資者，東方那些有人情味的投資者，往往不能做到西方投資者那樣的無情，要吃“啞巴虧”，所以曹德旺說的是一個笨辦法，對於善良的東方人，這也是比較質樸的直觀想法。

因為西方的投資者對於工會的應付，是選擇的比較無情的模式，所以他們可以比較輕鬆的面對。

西方的工人，雖然工資當時看來不是特別的高，但加上各種福利待遇，卻不是一個小數目，所以成本核算的時候，要按西方的觀點來進行，不能像東方的觀點，有仁慈的想法，比如可以勉強由1000人完成的工作，最好只聘請600人或者700人來完成，否則那些勉強入職的工人說不定是你的催命人。

還有就是，不要輕信地方政府的承諾，與我們的政府是“大而全”的政府不同，西方政府一般都是小政府，有些許諾都是作不了數的。

即使是建立工會，他也不會關閉工廠，因為這本身便是一種要挾方式。

在《美國工廠》中，曹德旺在面臨本土員工建立工會的呼聲時，很堅決的拒絕了這項請求，並且表示，建立工會我便關閉工廠。

但我並不認為建立工會後，曹德旺便會真正的關閉工廠，在我看來這種對工會的拒絕，正如當年工人們爭取休假、漲薪、更好的福利待遇時，資本家所說的話。

就像資本家在面對工會可以合理罷工的條案時表示，若通過則所有的企業都會倒閉；正如1924年面臨禁止童工時，他們認為的禁止童工必然會拖垮經濟。

與其說這是一種判斷，我認為更像是一種對利益的保護，他們關注的從來不是經濟本身，而是自己的利益。

但我們回過頭來想一下，為何曹德旺會拒絕建立工會？畢竟在許多美國工廠中，工會是一種普遍存在的組織。

那麼工會具體有什麼作用呢？其實我們在這裡不必要列舉具體工會的種種權利，我們只需要看一個很現實的現象。

那就是勞動密集型產業，往往需要廉價的勞動力，而在工會的庇護下，勞動力顯得並非那麼“廉價”。

於是我們看到許多大型製造業，為何沒有在美國本土投入太多的資源，原因在於在工會力量下，美國本土工人的“成本”太高。

但許多人認為正是這種保護，導致美國基層人員無法從基礎工業獲得收益，從而導致了過高的失業率。

我覺得這邊是一個很悖論的問題了，是忍受沒有希望的未來，付出低廉的勞動力，還是去尋求別的機會？

這道題，很難做。

那麼，曹總為何要拒絕工會？原因在於一旦出現了工會，便必然會提升員工的人力成本，從而使企業的支出變高。

不過若是出現了工會，曹總是否會撤資關閉廠房？我看可能性不大，正如那些以工廠倒閉為要挾的資本家一樣，這不過是一種“威脅”的方式。

但從這件事中，我們還是能看出一些問題的，那就是原先曹總在決定美國辦廠時，是否考慮過工會的阻力？

我認為可能考慮過，但並沒有深入的考慮與尋求解決方法，這是由於其對工會的低估、看輕導致的。

至於為什麼他會敢於蔑視工會的力量？那就不得而知了，可能是金錢矇蔽了雙眼，也可能是其他的原因。

工會從來不會阻礙市場發展，反而會促進市場發展，畢竟資源過於向上集中，意味著工人階級將長久的處於剝削階段。

我們每個人都向往自由的生活，但很多時候我們不得不出賣自己的勞動力換取報酬，這本應該是一種付出-回報的過程。

但我們扣心自問一下，我們的付出真正的獲得了100%的回報嗎？這種回報的比例又是如何制定的？如果我們願意接受更低的價格獲取工作機會，是否會讓市場的薪資下降？

資本從來不會考慮人性，它的目的只有無限制的自我增值，因此我們無需相信資本告訴我們的：“未來會更好”。

因為我們能把握的，只有現在。

工會是建立在資方與勞方保持良好溝通機制的基礎上，協調資方意見，爭取勞方權益，是工會存在的基本意義，但在實際操作中往往導致官僚主義和形式主義的出現，工人群體的基本訴求是保證收益與勞動投入成正比，有較好的工作環境等等，而資方的訴求是保證利益的最大化，二者的出發點不同，但最終訴求殊途同歸。

曹德旺先生的這句話，不能站在個人的立場上去解析，而是應該放到時代的背景下解讀，工會只是勞資雙方溝通過程中的第三方，其本質上代表哪方的利益難以界定，但工會一定與工廠同生死共存亡，這個角度上曹先生的話沒錯。

去了解一下曹德旺先生的企業及其生平，我們可以發現，在實際操作中，曹先生及其公司高層大多與基層工人保持良好的溝通，並未出現任何大的勞資糾紛，在工廠遷往美國後，出現各類糾紛和新聞的根本原因，是中式企業管理文化，遇上西方高度自治的工會文化，必然產生的摩擦與碰撞，在這裡我不做過多評價。

福耀美國工廠的工人,時薪工資91元人民幣,並且是雙休,還不加班,可是美中國人卻還不滿意,美國參議院到工廠煽動工人要求成立工會。你說這種工會的存在不就是找事嗎?

曹德旺先生白手起家,為人真誠,對待員工沒有話說,對社會又有貢獻。所以我個人還是很認可他的。工會在其他的公司有沒有生存的意義,但是在曹德旺先生的福耀玻璃我認為確實是沒有必要的,特別是在國外公司的工會。

曹德旺先生是福耀玻璃集團的創始人,董事長。福耀玻璃成立於1987年,如今已經是中國排名第一,世界排名第二的汽車玻璃供應商。14歲就輟學的他賣過水果,拉過班車,修過自行車,受盡艱辛才有得今天的成就。

他還是一個大慈善家,從1983年至今,曹德旺先生累積個人捐款達到110億元。

美國工會大概成立於20(30)年代,當時成立工會的原因就是美國的勞資雙方完全的不對等,美國老闆根本就看不起工人,畢竟是資本主義國家,肯定會有壓榨。所以成立工會的味道一開始就是針對老闆,針對投資人的。

在美國參議員煽動員工在福耀成立工會時,曹德旺先生就曾表示:只要工會進來，我這廠就不開了。為啥會這樣說?

因為,通用就是被工會搞垮的,如果工會成立的目的就是和企業站在對立面,最後把企業搞垮那麼曹德旺先生寧肯一年少賺點錢,早點不做就是了。

曹德旺先生時常表示,自己都是從底層爬起來的,他能夠理解工人,不會去剋扣,歧視,壓榨工人,捐款都捐了100多個億,還會虧了工人嗎?工人進入福耀應該要先了解福耀的文化,想著怎麼和公司一起把事情做好,而不是每天就想著怎麼和企業和老闆做對。

有。

工會促進了工人維權，也減少了社會不穩定的事情發生的可能性。

但是西方的工會越來越不行了，現在西方國家的工會，很多都過於偏向工人，導致資本家的日子也非常不好過，資本家也不好做，開公司也不容易，如果開公司虧本的話，我估計誰都不會開吧。

美國的工會就是這樣，現在的美國工廠越來越少是有原因的，工人工資太高，要求太多，還不努力幹活，還說不得。所以現在美國的製造業非常差，美國的製造業工廠大部分都搬離了美國，應該也有很大一部分原因是這個。美國現在的很多成本其實都挺低的，但是人工成本就非常的高，跟工會的因素有關係。

曹德旺就是看中美國的很多成本都很低，客戶很多又是在美國，曹德旺的福耀玻璃的客戶很多都是美國的車企，所以曹德旺希望把廠搬一部分去美國，既可以離客戶更近，又可以節省部分開支，雙贏的局面。但是曹德旺可能之前沒體會過在美國開廠是這樣子的，在美國開廠工會的厲害。美國的工會可以組織工人罷工等等。現在他知道了美國工會的厲害，但是他不屈服，他不讓工會進到自己的廠裡，因為如果這樣的話，自己的廠估計賺錢是不可能了。還變成養一班懶漢的地方。所以曹德旺就說了這一句話。

正是美國的工會那麼厲害，所以美國製造業遷出美國那麼嚴重，或許值得美國反思。

恕我直言，曹德旺講的話沒有錯，他是資本家，也是一位大善人。辦企業，開公司其目的就是要榨取最多的工人的剩餘價值，為國家繳納最多的稅收，同時讓員工有足夠養活自己的家庭成員的生活基金，子女的教育資金和改善居住條件和交通條件的工資收入。這是一個有良心，有道德，有社會責任感，有遠大發展眼光的資本家必須考慮的問題。我們知道曹德旺開辦的工廠企業在處理這些問題時做的比較好，企業員工的工資福利比國內的央企和國企還要好。試問這樣的一個私有制的企業，有必要按照企業章程建立工會組織嗎？

我們沒有必要對有些問題噎著蓋著，中國目前的國有企業是有工會組織，那麼當前的工會組織發揮了什麼作用？它還是工人之家嗎？還能發揮群團組織對企業的生產經營起監督作用嗎？還能維護工人的合法權益嗎？據我所知不少企業的工會主席是企業的領導擔任，這裡就可以知道如果企業發生勞資雙方爭議，工會主席會站在工人一方嗎？這些問題的回答不是我，而是廣大的企業員工，他們最有發言權。

如果工會組織不能發揮作用，曹德旺大善人阻止在自己的企業裡建立工會組織有做嗎？

我看過曹德旺的視訊講話，說這話的背景是美國建廠的事兒！

提問者單獨拿出來“如果建立工會我就關閉工廠”有點兒斷章取義的效果。應該把這句話的背景加上才好。否則，有些不知所措。

在美國建廠，如果工會跟進，有些事確實被工會拿捏得服服帖帖的！比如說，組織罷工。所以，曹德旺就堅決不同意建工會。而且，他把工人這的福利搞得比美國工會效果要好許多！比如，組織員工來中國休假遊玩！比如看病，把員工的父母都考慮進去！員工沒有後顧之憂。徵求員工意見是否建立工會，員工首先不同意。因為曹德旺的福利遠比工會的福利好！

就問題本身來說，工會的歷史很悠久，對完善和爭取工人的權利和福利，確實起到了很大的促進作用。中國近代的安源工人大罷工就是例子。

從現在的情況來說，有些人為了利潤最大化，動搖了工會的存在地位。其實，工會在完善工人各種權益或福利中起到了一定作用。

“工會”用時方恨少。只要把工會的地位定準確，把工會的職能弄清楚，把工會作用用準確了，工會的存在是有必要的！

一家之言僅供參考。

回答:不管曹德旺先生對國家在玻璃製造業的企業管理上有多大貢獻，單憑他這一句話，"如果建立工會，工廠就關閉"足以說明他是在全盤否定工會組織在企業發展中所展現的實際作用和現實意義。可以肯定的說這是錯誤的！

工會這個上連國家政府，中連企業工廠主管領導，下連工人到工人家庭，從建國到現在，工會的各級組織在推動社會主義工業現代化建設、保障工人權益、連結企業與工人的生存的相互依懶關係、妥善解決工人家庭中的生活難題等做出了巨大貢獻。而不少工會組織的領導在自己所工作的單位，更是把黨和政府對工人的關懷，直接送到工人們的心裡。

雖然現在市場經濟一切以企業發展為主，企業集團總管以創造經濟效益更大化為第一目的，而過去所提倡的工人階級當家做主的說法早以被改變。工人階級領導一切更是早已不復存在。工人與工廠，員工與企業完全變僱傭與被僱傭的關係。從這一點上，無論是國家企業還是私人企業都是相同的。這就是時代的變遷，更是中國社會發展的一種脫離國家體制的自然現象。

那麼在當前這樣的情況下，國家還沒有下令解除工會組織在各企業工廠的存在，而工會在實際工作中，又很難去發揮它的承上啟下的本質工作的作用，因在僱工與被僱工的兩者上，只要有一方不願意則會完全解除勞務協議，而工人在工廠或企業上班，只有努力完成好你的工作，最後到月後企業工廠按時給工人開資即可。

而工人的愛廠如家，對企業的愛崗敬業的精神無須進行思想教育或大力提倡。都讓現實的最牢固的紐帶即:一切都是錢的關係而牢牢梱住，所以工會組織大部分就變成了有其名而無其用的額外擺設了。

而工廠企業對工人所制定各項制度條例，再加上工廠廠長企業各級總管的一元化領導，從現實中已沒有工會的領導們為其工作上而說話的份！有職無權，有權無人聽。

而現在還有工會能在工廠或企業發揮作用的，也就剩下國家名下的企事業單位了。這就是中國的現實情況。

那麼如何將中國工會組織在國家企事業單位還是私人工廠企業中發揮出它的本質作用吶？這是當前黨和政府急需研究解決的問題，中國各級工會組織的作用發揮不出來，這是國家在社會工廠企業發展中所暴露出的體制脫軌的問題。政府、企業、工會三角的關係被企業一角所阻斷而形成的弊病，就好如前面曹德旺先生所提出的。這種現象就如疾病傳染一樣，現以蔓延了整個中國的大部分工廠企業！

在中國任何一家工廠企業只要它達到了建立工會的條件，就必須去依法而建，建了就應無受任條件限制的去工作。只有工作了才能為國家的安定，工廠企業的發展，廣大工人的在廠工作權益保障，家中生活的福利等以及社會的和諧做出工會組織特有的貢獻。

我們是社會主義國家，工會組織對國家的整體發展，有著不可缺少的巨大作用。它在當前現實中雖然被丟在一旁，工廠企業乃之工人們無人過問，不將其當回事，但是它是國家體制及社會事業向前發展不可缺少的一個組織機構。而國外的資本主義社會卻將工會擺在一個工廠企業單位的首位。其有職，更有權，還有其用，它是真正起到維護企業和工人的關係於保障工人權益的一職調解的巨大作用的一級實用的組織。

而我們決不能因改革開放所帶來的市場經濟而否定了我們自己為自己服務的工會組織，必須讓這一組織在任何一家工廠企業去發揮它、的實際作用而完成它的偉大的使命。所以我們政府要建立相應制度，強加於所有工廠企業，工會做為政府的耳目人、企業的監督人、工人們的當家人，社會和諧發展的調解推動人，它的存在是必須的，我堅信:隨著黨和政府對於當前各工廠企事業單位的現實狀況，工會的建立，工會的作用，工會的權力必會有新的政策出現。工會組織的春天，也可能就在明天！

工會的作用就是維護工人的合法權益，為工人排憂解難。

那是在法律法規不太健全時可以起到作用；在經濟還不發達時可以起到作用；在社群的功能還沒有發揮出來的時候起到作用；大多數人還在解決溫飽時可以發揮作用……

時代不斷地變化，現在人們生活水平提高了，溫飽己解決了，工人們的權益已被健全的法律法規所保證；有困難的工人被社群所照顧和解決。現在的它們已逐步地取代了工會的作用，慢慢地工會的作用被減退，所以說工會的作用被淡化。

曹先生所說的：成立工會，就關閉工廠，所指的是美國工廠的事，工會過度地以保護工人的權益與工廠對著幹，那肯定是有問題的。

現在企業要生存，靠8小時或6小時按部就班，不會有成功的企業。

那麼新時代的中國工會怎麼做，也卻是一個新的課題，在工廠，持別是有規模的工廠，工會仍然存在著作用，但它必須轉換工作職能，為企業排憂解難，維護工廠的穩定，解決職工合理的訴求等等方面發揮作用。如果還是老的套路方法或養幾個閒人，那麼工會存在的意義就不大了。

工會是群眾組織，是在黨的領導下有一定的結抅，有一定的許可權丶有一定的領導班子，其職責是在公有制企業中調動工人的積極性，活躍文化生話的情趣，讓黨的路線、方針丶政策能高效地施行。再有則是維護工人的基本權利而爭取利益最大化，只不過這要看對國家或企業有無損害為前題而適可而止，嚴格在法度之下執行其職責。

當然，建立是一回事，建全並施行不走樣是關健，完善好工會工作的具體內容使其能充分保障工人權利和義務從而使社會和諧進步得到保證。

但是工會組織對於私有或外資企業來說則是一種制衡的作用，自然就形成權利義務的矛盾載體。這些對特色的社會主義中國，可說是新事物進而會產生新問題。建議國家或是最高憲政單位群策群力擬定出工會組織在私企外企中行使何種職責，擔承何種權力和義務，不完善不等於不需要，因此而立個法是可取之道。

不管怎樣社會的財富分配要適度合理，容忍剝削不等於提倡剝削，根本是命運共同體，和諧爭第一。

在影片中，曹德旺堅決反對在他的工廠建工會，但這是違反美國法律的。按照美國法律，一個工廠必須對應一個工會，只是奧巴馬後來作了調整，需要工廠50%以上工人同意才能建立工會。曹德旺很強硬，表示如果在他的工廠建工會，他馬上關閉工廠。最終，曹德旺贏得了勝利，至今為止，他在美國的工廠也沒有工會。

曹德旺為什麼如此強烈的反對建工會，甚至不惜以關閉工廠要挾？

曹德旺說了，他的客戶明確表示，如果你的工廠建立工會，就會取消訂單。因為工會的存在，意味著工作效率的降低，意味著不能按時交貨。事實上曹德旺這個工廠買的是通用汽車一座廢棄廠房，而通用汽車之所以倒閉，其中一個原因就是因為工會組織工人罷工。通用的倒閉，造成了當地約2000個失業家庭，曹德旺去開廠，其實是拯救他們的，這也是他能贏得這場爭奪的重要原因。

工會本應是維護工人的組織，但在中美兩國其實都走向了極端。在美國，工會成了工人要挾老闆的砝碼，工人依靠工會，三天兩頭鬧罷工，讓工作效率極其低下。歐美國家這些年出現製造業空心化，他們已經開始反思工會的意義。而在中國，工會形同虛設。大概只能組織工人唱唱歌，跳跳舞，或者發點毛巾肥皂之類的小物品。

曹德旺雖然說的是美國工廠，但是如果中國工廠的工會也像美國一樣，曹德旺大概率也會反對。資本家和工人之間應該怎樣找到契合點？像中國這樣，工人聽話，老闆滿意！

有人的地方就有江湖，曹總這話反映了生產要素中資本和勞動力的鬥爭，雖然這話是曹總在美國建廠時，針對美國工會欲要入駐企業時說的。

工會存在的意義是代表和維護職工的合法權益，為職工爭取合法權益，所以工會的存在對職工而言無疑是有利的，但凡事需要辯證的看，過猶不及。資本和勞動力作為生產要素，其目的都是為了促進生產獲取各自利益，擬人化來講，如果在這個資本佔據領導地位的打江山的過程中，工會忽略了資本長遠目標，短視地無限度地為職工謀取福利，無疑會背離資本的終極目標，必然為資本所不容。在曹德旺曹總看來，歐美現行的工會制度已經阻礙了製造業的發展，所以從內心是排斥的。試想，如果你是資本家，歐美工會在現行制度下，在本身生產效率不高的情況下，還動輒要求提升工人福利待遇，達不到目的動輒就罷工停產，你能忍受這種情況的發生麼？一山二虎，資本就要付出法律成本、時間成本及資金成本等去陪工會玩，得不償失！

資本追求生產效率最大化和利潤最大化是不擇手段的，任何阻礙其其實現目的的行為都是資本所鬥爭的物件；而工會是職工組織，在缺乏約束的情況下，人性決定了它無時無刻試圖為職工追求最大化利益；即便如此，竊以為：工會仍然有存在的必要，且能發揮積極作用。工會作為法律認可的組織機構，相較於職工個人，擁有較多的資源，所以在與資本的鬥爭中有較大的話語權，能更好的代表職工利益；不過工會也要認識到自身存在的目的和意義，要兼顧企業發展和職工利益的平衡，皮之不存毛將焉附？

首先說明：曹德旺說的這句話來源於紀錄片《美國工廠》，講得是他當年投資美國俄亥俄州代頓市的玻璃工廠，與當地的美國工會角力的事情。話說回來，我雖然不瞭解福耀在國內的工廠，但我相信工會一定是有的。

工會的成立，其初衷是團結起來為了保護工人的利益，作為工人的代表與資方進行協調甚至抗爭，爭取更高的工資和更好的福利。工會在中國，也是我黨領導下的一個重要的群眾組織。

曹德旺之所以強烈反對工會的介入代頓工廠，是有前車之鑑的。代頓工廠就是建在通用汽車的原址。而通用汽車之所以關閉，美國汽車工會可謂功不可沒。工會為了自身的利益，多次罷工，迫使通用汽車公司加薪加福利，導致通用汽車的成本高昂，最終輸給價廉物美的日本汽車廠商。而最終也傷害的當地的民眾，導致他們失去了很好的就業機會。從這一點說，工會是弊大於利。然而，細究起來，這也只是通用汽車遇到的困難之一，全球化的今天，美國製造業的沒落已成定局，工會的不切實際的要求只是壓垮駱駝的最後一根稻草。

工會的存在還是有其存在的價值。首先有利於社會的穩定，在工會的介入下，資方很難隨意開除或解僱工人，而且工人的福利也有一定的保證。工會其自身存在的需求也不希望企業真的倒閉。

就曹德旺的代頓工廠而言，工會的努力也是有效果的。雖然最終工會沒有成立，但所有員工的工資還是加了。從這一點說，對工人來說，工會還是有存在的必要的。

當然，美國工會的異化程度是超乎中中國人的想象的。看過施瓦辛格主演的《蒸發密令》的朋友還記得最後碼頭工會跟壞人槍戰的鏡頭嗎？某種程度上，美國的工會也是略等於黑社會的存在。

工會代表維護職工權益、人民代表反映人民心聲、關健點是能否克盡職守、起到應有作用、取消是不合適的。總的是群眾機構。