首先我要糾正題主的問題。曹德旺先生的原話是:"福耀需要工會，但不需要美國式工會。如果建立(美國式)工會我就關閉工廠。"所以題主明顯是斷章取義，顯然是對曹德旺先生所言的曲解。曹先生反對的不是工會，而是美國式工會！

這句話的重點不是要不要工會，而是要什麼樣的工會，中國式的工會還是美國式的工會？

曹德旺先生學識淵博，是中國難得的知名愛國企業家，同時也是一個不折不扣如假包換的紅色資本家。

福耀在中國的所有工廠都是有工會組織的。實話實話，在中國的企業裡，工會組織大都是虛設的，並不能起到多大實質性的作用。中國式工會主要是起到工人與管理層之間的溝通和協調作用。而美國式工會則主要是組織工人向資方爭取更多的個人利益。所以美國式工會天生就站佔資方的對立面，只顧自己的利益，從不考慮資方的利益。美國式工會根本不懂什麼叫同舟共濟。用一句大家都懂的大白話說，美國式工會就是吃資方的飯，砸資方的鍋。

曹德旺這句話是一部由美國前總統奧巴馬團隊製作的紀錄片《美國工廠》的片斷。

先簡單地描述下背景：2008年金融危機，通用汽車在俄亥俄州代頓工廠倒閉，整個社群陷入蕭條。來自中國的汽車玻璃大王曹德旺接手美國俄亥俄州一座廢棄的通用汽車工廠，將其改為玻璃製作工廠，僱請了上千位藍領美國員工，發生了工廠、工會、工人之間的故事。

美國曾經是世界第一的製造業大國，但如今製造業在美國經濟總量佔比很小，雖然從絕對量來說，美國還是製造業強國，但與高峰期相比，製造業的衰弱已不可避免。

福耀玻璃之所以投資美國，出於綜合考量，當然利潤是第一因素。但從08年到現在，它還能在美國生存，與強勢的“福耀文化”息息相關。

工會的建立與發展，是無數工人階級長期與資本鬥爭的結果。早期資本主義野蠻發展的時候，工會為維護工人的合法權益發揮了重要的作用。

但美國的工會組織發展卻隨著時代的變遷越來越變味，它逐漸成為一支重要的政治力量，在以選票政治為特徵的美國越來越顯示出它的作用，工會利用自身的影響力逐步左右選舉。

工會向每一位加入組織的工人收取費用，同時又以爭取工作權益為由和資本進行談判，它們最重要的武器是全民罷工，如果談不攏，就以罷工威脅，直接導致製造工廠的關閉。

加工資是工會組織最愛用的談判條件，同時也是最吸引工人，最有煽動性的籌碼，沒有誰對於提高工資不感興趣。在工會的一次又一次談判中，美國藍領工人的工資直接趕上白領，大量的製造業工廠要麼倒閉、要麼轉移它國，這是美國製造業衰退的根本原因。

《美國工廠》中，曹德旺給工人的工資只有原來的一半，這也引起了工廠部分工人的不滿，習慣了在工會庇佑下的美中國人對於低工資、講紀律的中國企業文化十分不適應，而工會組織藉此向工人們招手，只要工人加入工會，工會馬上就會替他們主持“公道”。

美國工人最終向現實低頭了，雖然福耀給的工資低，但卻實實在在地每月按時發放。有了錢，孩子的奶粉，三餐的麵包，度假的費用都有了。如果加入工會，也許這一切都被工會攪黃了。

資本的利益與工人的利益既有矛盾，又緊密相聯，關鍵在於一個“度”，把握的好，互惠互利，把握不好，互相損害。企業可以轉移，但工人能跟著轉移嗎？

工會是代表職工利益、依法維護職工合法權益的組織。2009年修正的《中華人民共和國工會法》規定：“企業、事業單位、機關有會員二十五人以上的，應當建立基層工會委員會”。

民營企業家曹德旺“如果建立工會我就關閉工廠”之說，是與《工會法》背道而馳的。福耀玻璃集團是1987年在福建成立的民營企業，現已成為中國第一、世界第二大汽車玻璃供應商，無疑為中國的玻璃製造業作出了重大貢獻。曹德旺打拼幾十年，把一個小小的玻璃製造廠打造成了聞名遐邇的現代化大型企業，他還做了不少公益，這是應當肯定的。但作為福耀玻璃集團的創始人、十大華商之一的曹德旺，說出上述違背《工會法》的話是不應該的，更不能說是他的名言。言下之意，你要我的企業成立工會，還要拿全員工資的2%去支付工會經費，我就把企業關閉。這不是與政府和《工會法》叫板嗎？

其實，曹德旺的企業不願意成立工會組織，這只是民營企業的一個個例，絲毫不影響中國工會組織的建立和發展。就憑他的一句話，就提出“工會還有生存意義嗎？”的話題，本身就有些幼稚。因為工會組織，不會因為曹德旺的一句話受到絲毫影響。

曹德旺說這句話的背景，一是美國條件下的——他在美國建廠，二是美國的工會的確起到了對資本家的監督作用，三是放出這句話含有對政府（州政府、聯邦政府）主要是州政府要價的作用，這在美國急需要製造業迴流的背景下，是曹德旺的聰明。

我個人覺得，工會（無論什麼社會制度下的）對企業管理者（主要負責人）或資本家來說，是監督者而不是騎在資本家頭上的老爺，是維護職工權益的工人組織，重點在“權益”——工資和相應的福利待遇、生命安全和職業安全等。從企業管理者角度自然不願意受到工會的掣肘，但無論資本家或是企業管理者要在企業管理的過程中創造符合法律法規要求的生產作業條件；工會會員的訴求（包括合理與不合理的）反映到工會，從工會的職能來說必須要認真對待，否則工會（職員）就會失去工人（會員）的信任——包括個別、少數、多數情況，一旦失去多數會員的信任，這屆工會也即形同虛設了，喪失了其作用，而不能全面否定工會；企業員工呢，個人的訴求是多樣性的，合理的訴求——合法權益才是自己從企業應該得到和爭取的，這就牽涉到法的問題了。所以員工學法懂法才是維護自己權益的根本所在。

這其實是監督者與被監督者繞不過去的坎兒。工會同樣也存在被會員監督的情況，假如不合理的訴求沒有得到工會組織的維護，你個人能否定了它？美國這樣的情況也絕對不會發生。這就出現了選舉制下——少數與多數決定權的問題了，多數真的是最具代表性的嗎？還是有少數人的意見沒有體現出來。

對於資本家來說，工會即使是個“稻草人”，它也會對鳥起到警嚇作用，所謂“鳥”是指資本家的貪婪本性而言，我們的也許有不盡人意的地方，國有企業從來沒有發生過一有困難就立即裁員的，你能說這不是工會的作用？美好的未來在不斷地改革中，也在每一個人自我提高中

。

工會創新，大有可為！

附：《微紅文•華為贊》

華為！對美國資本主義的最大威脅是什麼？對社會主義共和國的最大貢獻是什麼？我認為不僅是他的5G技術，更重要的是他的社會主義工會公有制實現模式。

在社會主義初級階段，公有制的弊端，表現為“三個和尚沒水喝”，這是幾千年佛教寺廟公有制經濟制留下的魔咒。102年社會主義公有制實踐證明，實行按勞分配，是一項複雜的系統工程，其難度比實行按資分配要大的多。蘇聯搞了70年，沒有解決好這個問題，所以解體了。我們的社會主義公有制也搞了70年了，改革也改了四十年了，目的是想找到一個好的公有制實行模式，鞏固和發展社會主義公有經濟制度。現在看來，華為的工會集體持股公有制，象一個世外桃源，是一個最成功的模式。

在華為，建立人任正飛，只佔1%的股份，其餘99%的股份為工會集團持有。每年根據每個人對公司的勞動貢獻大小，一年一調節，確定分紅比例和分配金額。

他的“摒棄資本”，使我肅然起敬：一是摒棄了資本剝削和壓迫工人的弊病；二是摒棄了兩極分化弊病；三是掘棄了生產的社會化與生產資料私人佔有之間的弊病。把各類勞動者組織為一個集體，充分貫徹按勞分配原則，充分調動每個工人的積極性和創造牲，走共同富裕道路。使社會主義公有制，第一次真正打破了大鍋飯，創造出了高於資本主義私有制企業的生產力。使社會主義代替資本主義的可能性，變成了現實性！

所以，美國資產階級瘋狂了！要狗急跳牆了！

“美國亂了！全國都亂了！”

美國有的州“宣佈獨立”在建立屬於自己的防護隊伍，有的商城、商場被暴怒的美中國人民洗劫一空，作為美國政府打壓、動武、暴力、鎮壓的表現，最後風聲大雨點小，也是無計可施。

不可一世的美國警察屢犯錯誤，這次憤怒的民眾還以顏色，持續的遊行示威，美國警察的強硬，隨著民眾的激憤已經消磨已盡，有的警察已經倒戈，正所謂“邪不壓正”，由此可見美國民主是自發形成，美中國人權是自發維護，作為福耀玻璃的美國工廠，曹德旺聲言“你若建立工會我就關閉工廠”有什麼時代意義呢？

曹德旺敏銳的抓住了，美國民主人權的偽根性，告訴工人，你們要想把工廠變成無政府狀態，我的錢一分不給，美國政府也得不到稅收，拿不到錢的工人也知道拿不到錢意味著什麼。

曹德旺“關閉工廠”說，其實就是一種善良，告訴工人，工會只會讓你們失去工作和高工資。還是好自為之，好好工作，我會善待大家的。

由此可見，在美國做事沒有敏銳的頭腦還真得走“滑鐵盧”了。

曹德旺先生說這句話是在記錄片《美國工廠》裡說的，他的原話是“工會進來，我關門不做了。”曹先生說的工會是什麼工會？為什麼要說這句話？

一、認識美國工會

曹先生所說的工會是全美汽車工人聯合工會，全美汽車工人聯合會作為美國勞工聯合會（Congress of Industrial Organization）的一部分成立於1935年，並在1936至1950年代迅速發展。在Walter Reuther（任1946-1970工會主席）的帶領下，UAW在民主黨的自由派中扮演著重要的角色，參與了包括民權和反共產主義運動。

美國工會的作用主要體現在以下幾方面：為會員爭取更高的工資，根據美國勞工統計局的資料，2017 年加入工會的工人周工資中位數為 1041 美元，未參加者為 829 美元；爭取更好的福利待遇，比如工會工人有 94% 獲得僱主資助的醫療保險計劃和退休計劃，而非工會工人的相關比例為 67% 和 66%；爭取更好的工作保障，不屬於工會的工人的僱用很 " 隨意 "，工會工人則只能在其無法勝任工作時被解僱。

美國工會於 19 世紀末出現，它們建立的初衷是保護勞工群體不受血汗工廠剝削。1886 年，芝加哥工人在 AFL （美國勞工聯合會）系工會組織牽頭下組織罷工，爭取 8 小時工作制獲得勝利，這就是 " 五一 " 國際勞動節的由來。不過，美國工會的鬥爭綱領中毫不含糊地寫著 " 排斥一切外勞 "，甚至把 " 華工 " 單列為一條。

20 世紀初，美國工會運動繼續獲得成功，製造業工會成員平均週薪顯著提升，周工作時間減少。二戰後，工會運動達到頂峰，有組織的勞工成為美國經濟的主要力量。1954 年，將近 35% 的美國工人是工會會員。

但 20 世紀 60 年代和 70 年代，工會力量逐漸下降，廉價進口替代品的湧入削弱了美國製造業，許多工廠要麼轉移到工會力量較弱的南方州，要麼轉移到海外。與此同時，企業投入巨資遊說打擊加強工會的法律。

1981 年 8 月，美國空中交通管制員工會宣佈實施罷工，共有約 1.3 萬名管制員參與。時任美國總統里根認為他們違反聯邦反罷工法律且 " 危害國家安全 "，解僱了拒絕返回崗位的 1.1 萬多名員工。里根的強勢大大打擊了工會運動，此後，美國罷工活動大幅減少。

最近一次全美汽車工人聯合會（UAW）組織的罷工活動是在2019年9月16日，組織了通用汽車公司（General Motors）全美約4.8萬名員工罷工。

二、美國工會還是美國重要的政治組織

根據美國勞工統計局相關資訊，2018年末有10.5%的工人是工會會員，會員人數有1470萬人左右，在工會組織全盛時期，有35%的工人都是工會會員。由於工會手中握著大把選票，工會成為一股強大的政治力量。奧巴馬參加 2008 年大選時，曾向工會做出許多承諾，並得到工會大力支援，工會為其及民主黨籌款多達 4 億美元。

對於工會領導來說，相關的政治利益也很誘人。著名的例子要數伍德科克，他於 1970 到 1977 年擔任 UAW 主席，卸任後被時任總統卡特任命為駐華聯絡代表處主任，1979 年中美建交後進一步成為美國駐華大使。

近些年來，工會出現在重大新聞中的情形已經不多，比較有名的是 2007-2008 年美國編劇工會發動大罷工，罷工迫使眾多電視系列劇集和電影推遲播出，給好萊塢帶來的損失高達 14 億美元。

三、曹先生為什麼反對美國工廠成立工會？

2019年8月30日，曹德旺先生在接受《新京報》採訪時解釋了他為什了反對成立工會。他認為，美國工會制度已經不適合製造業發展。

1、美國工會制約了生產效率的提高。曹德旺先生舉例說，大概在2014年他在底特律參加一家工廠的會以，參加會以的一邊是各部門的總監，另一面是工會排位監督總監的工會幹部，一樣的工作兩個人來幹，兩個人來管理，效率提不高。企業的高效率來源於員工的高效率，員工的高效率來源於員工的高福利。福耀給當地工人的小時工資比當地平均小時工資要高3美元，工會卻只給工人平均工資。

2、美國工會組織成為了保護“懶漢”，吃“大鍋飯”的組織。工廠一旦成立工會，工廠就要用時間成本、法律成本來陪伴它，每一件事情工廠都不能自己做主，都要通過工會。只要工廠提出任何管理性措施，就有工人向工會提出反對意見。事實上歐美工會變相保護了那些工作不努力的人，形成了“大鍋飯”。

我負責工會組織工作已十多年了，所以，對工會組織是有一點點的瞭解。記得在九零年代負責工會組織工作時，要到自己社群的工業園或大型企業找老闆們入會（加入工會組織），而國內的老闆們多多少少都知道國家的工會組織是幹什麼的，有些老闆我不找她入會反而她找我要求加入工會組織，然而，若碰到香港的老闆時那就要費盡九牛之力才能勸她加入工會組織，因為，香港本就是個國際大都會，所以，沒經常回大陸的老闆就會把國內的工會組織與國外的工會看齊以為是一樣的，不管我們怎麼說怎麼解釋都會把工會組織和國外的工會一樣看待，都是為了工人的利益訴求來跟老闆作對，所以，香港的大多老闆都不願意加入國家的工會組織的，怕就是工會組織與自己作對唱反調這就是老闆們當時的思想負擔。其實，我們的工會組織只是一個讓老闆和工人溝通交流處理彼此矛盾這樣的一個平臺，比如，當工人產生罷工什麼的，這個時候工會組織就會發揮她的優勢出來，就是讓老闆與工人說話溝通交流把彼此的要求擺放在檯面，然後，通過工會組織這個中間人來化解彼此之間的問題矛盾，這就是我們國家工會組織的辦事方式。當老闆與工人們出現問題矛盾時，工會組織就是一個平臺而這個平臺會考慮雙方的利益與訴求，儘可能地化解彼此雙方之間所發生的問題和矛盾，這就是國內工會組織工作的一部分，完全地與國外的工會不一樣，而國外某一些大型的工會比政府的某些權利還大，這些工會就是為了工人的利益與老闆唱反調作對的，所以，曹德旺的名言對國外的說得沒錯。

工會當然有存在的意義。

獨立工會代表工人，與資本家鬥爭、談判，為工人的利益組織罷工、遊行，迫使資本家逐步提高工人待遇。散沙一團的工人無力與資本家抗衡，有了工會就可以。工會讓勞資雙方有了坑橫、協商、妥協的可能。

沒有工會，資本家可以通過壓榨工人來獲得更多的利潤。

有了工會，資本家只能通過技術進步獲得更多的利潤。

所以在發達國家，獨立工會是必須有的，既以工會保障工人的權利待遇，也通過工會，間接的迫使資本家儘量採用新技術新工藝，或不斷更新裝置，不然，他的工廠就沒有競爭力，就得倒閉。

在較為落後的國家，獨立工會是堅決不能有的。因為投資方的科技意識差，一說降低成本，馬上想到的就是少發工資，或者讓工人加班加點。

一片草原，只有鹿群的話，鹿群的種群質量肯定逐年下降，即便懶散成性，鹿群也能活下來。而有了幾隻狼，就能制止鹿群種群質量的下降，因為不好好吃草跑步，就會被狼吃掉。

但對鹿來說，那是寧願躺在草地上舒服死，也不願意有狼來追逐自己。

資本家也是這樣。

但從工人的角度，從社會進步的角度，工會是必須有。能以資本家的不滿換取社會進步，是很值得的。

曹德旺在紀錄片《美國工廠》中說的很明白，美國投資建廠的成本幾乎為零，因為美國政府補貼，另外稅收優勢，尤其是生產成本中的運費、燃料都是中國的一半以下甚至為三分之一，只有人力成本是中國的8倍。

這樣的背景下，我們直觀感覺是美國工人太幸福。但這個幸福感和工會有直接關聯嗎？我認為和工會沒多大關係，美國國家框架是建立在契約之上，契約社會形成得益於權利意識以及權利意識形成的過程。比如聯邦制的建立是在共同權利意識認同框架下的契約合同，不存在隸屬關係，此次疫情川普與各州的關係就是很好的例證。有些人喜歡用階級性的對立來解釋問題，從咱們國情來說這是慣性思維，階級從來在對立併合作，只看見對立而無視合作是狹隘和片面的。畢竟階級的對立與合作早在資本主義和共產主義出現前就已經存在。說白了，從國家、階層甚至個體角度來說，不管是什麼政治體制，保障社會各階層法治框架下的權益，促進各階層有效交流、合作、遷越，才是國家富強、族群團結、社會繁榮安定的唯一途徑。同時，包容的態度，開放的胸懷，高效職能機構效率，公正的利益平衡機制等等，也都是促進和諧及認同的條件。

改革開放奠定了小平同志的歷史地位，恰恰就在於小平同志能夠實事求是地根據國情與民眾呼聲推陳出新。目前我們工會在社會中遭遇到質疑不奇怪，也不是壞事，反應出了目前工會工作存在一定問題的同時，也反應出工薪階層的呼聲和期盼，社會各界尤其是政府職能部門需要拿出改革勇氣與智慧，實事求是地，按照依法治國保障公正的理念，廣泛聽取和徵求社會各界建議與意見，進行有效的、迅速的、符合廣大工薪階層、投資者、企業主最根本利益的調整。

某一家全球500強企業在大陸、墨西哥都有工廠。大陸的員工就比較順從，讓加班就加班。墨西哥的員工則有工會保護，不願意過多加班，至少不存在被迫加班。

當然這是一個很極端的案例，但說明了一點，工會是在維護工人的權益，協調勞資雙方的矛盾。

當然站在資方的眼中，工會就是眼中釘、肉中刺。在某些地區，工會變成了一種擺設，也是資方控制員工的工具。這才是工會發展到現在的一種悲哀。

曹德旺說這句話，就是站在自己資方的立場上。他要把工廠開到美國去，但又不願意接受工會的約束。因此才放出了這樣的狠話，實際上他在美國開廠，既受美國法律的保護，也受美國法律的約束。他不可能違反美國的法律的，工會也是必然存在的。

但在曹德旺的立場上說這句話不能算錯，但是站在員工的角度上反對這個觀點同樣是正確的。真正好的勞資關係是大家談判出來的，是妥協出來的，不可能是哪一方強勢制定出來逼迫另一方執行的。如果有這樣的事兒，一定是不健康的，遲早有一天會出大問題。

一個偉大的企業家，他一定會扛起更多的社會責任。只會賺錢的企業家除了在替自己賺錢外，也在不斷的製造社會矛盾，等到社會矛盾爆發的時候，恐怕他也不能置身事外。

工會組織是伴隨著資本主義生產方式而產生的工人階級利益團體，工人運動主要載體的工會是工人階級團結起來爭取自身利益的政治組織。馬克思就是通過工人運動的深入洞悉發現了資本主義社會不可調和的本質矛盾，創立了科學社會主義理論。近百年來，隨著資本主義發展演變，工會組織也發生了變化。但是資本主義勞資矛盾沒有改變，反而越演越烈。這種變化是跟著國家，政治，經濟，文化和市場環境密切相關的。美國是典型的新型資本主義國家，在勞資關係處理上與其他老牌資本主義國家相比，矛盾也更加突出。資本主義國家，政府和社會的也承認勞資矛盾阻礙發展，把矛盾的責任歸結為工會組織過於強大，話語權過重引起。可以說資本的扭曲，也造成工會組織性質變異。這是資本主義根本矛盾引發的結果。

我想，曹老闆不會否認中國工會組織存在的意義和價值。在中國，工會組織是中國共產黨領導下的社會群眾團體組織，是黨聯絡工人和群眾的橋樑和紐帶，是在企業貫穿黨的組織綱領和奮鬥目標的具體載體。與資本主義國家的工會是有本質區別的。雖然在計劃經濟體制下，工會組織一度失去其發展方向，從黨聯絡工人和群眾利益的代表，成為了僅僅組織開展各種活動的組織者角色，丟失了代表利益的政治角色，一度被削弱和有名無實。

隨著市場經濟體制的深化，企業法人治理結構的建立，特別是混合所有制企業成為公司法人的主要形態而存立的當下，中國特色的勞資矛盾也將會在一定程度上存在。這樣的特殊時期，如何事先發現矛盾，化解矛盾是黨和國家面臨的重要問題。因此，集中精力發展壯大企業工會組織顯得更加重要和緊迫。只有在黨的領導下的工會組織其力量更強大，角色更有利，才能更好地將黨的方針政策貫穿到企業組織，更好地調整勞資關係，夯實企業發展的企業主和工人思想基礎。企業發展靠人，不管是國家體制，意思形態，人心不齊，企業勢必會淘汰。人心齊，靠工會，應該成為中國特色社會主義市場經濟體制環境下，企業文化建設主流。

我認為:

曹德旺說這話應該不是在中國，目的是怕被工會監督，讓他不能為所欲為。但就中國而言，工會有沒有存在的必要有待商討。

曹德旺是大企業家，企業到處都有，在國外，工會權力很大，它可以否定企業的行為，決定企業的命運，敢向對職工有損害的企業行為說不，但中國就不同。

一、中國工會的設定。

根據工會選舉的相關條例規定，工會設主席，副主席和委員，一般最多不超過二十五人。

工會的成立為國家機關單位，企事業單位均可設立。

工會裡的領導在工會人員中選舉產生。

二、工會的作用。

中國工會法律規定，工會是獨立行使職權的機構，它的權力主要有以下幾種、

一、協商權：工會對用人單位規章制度和重大事項的協商權，包括對用人單位規章制度和重大事項制定、修改或決定中的協商權。

在協調勞動關係三方機制中的協商權，在集體協商機制中的協商權。

二、異議權：包括對用人單位經濟性裁員時的異議權，對用人單位履行勞動合同的異議權。

對用人單位違法法律、行政法規或勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。

三、簽約權：工會和用人單位簽訂集體合同的權利。

四、起訴權：用人單位違反集體合同、侵犯職工勞動權益的，工會可以依法申請仲裁或提起訴訟。

五、監督權：包括對勞動行政部門的監督和對用人單位的監督，監督用人單位履行勞動合同、集體合同的情況。

一句話，工會是維護職工權利的一個組織，他的職能就是維護職工的權利。

三、今天工會的實際情況是什麼呢？

形同虛設，只做些收會費，發點勞保福利的小事。

真正有大的事務，是不能處理的。

這是中國體制和社會發展而工會未能跟進的結果。

今天的這種情況，工會受置於單位，失去單獨工作和監督作用。

這樣的工會，存在下來，作用不大。

工會本該是工人的"後家″，是為工人撐腰的人，可是，因各種原因，導致工會不能發揮作用。希望有一天，這個組織能夠成為工人維權的有生力量。

工會是工人階級的力量所在，是以維護工人利益為目的的存在。

階級的劃分，是階層之間的意願達不成<雙贏>妥協合理調整所產生的衝突形成的。

解決階層之間的意願衝突，在於三個方面，第一是各階層內部不能<黨同伐異>的保持<攻守聯盟>，過去的階級剝削現象源於此；第二是各階層之間的配屬關係不能進行人員的固定化，也就是具體的老闆與員工的領導關係不宜超過某個年限，比如十年(大運)，最長十九年(輪迴運)，以五年(單運)常規最合適，或者領導流動，或者員工流動，而決定性的穩定方為非流動方；第三是階層之間本身的人員流動順暢不固化，領導可以因失誤而成為其他系統的員工，員工可以因成長而成為其他系統的領導，流動決定權應該由工作穩定方決定。

當階層衝突解決了，就不需要階級之分了。沒有了階級之分，就沒有了工會鬥爭性質存在的意義。

中國公職系統的工會，已經沒有了鬥爭性質，多是溝通與監督的完善，但也有流於溫情形式的活動與副利。企業情況我不知道。

西方工會，可能鬥爭性質居多。

曹德旺是個有名的企業家，也是軍人出身，對於工會來說，每個資本家，都是不喜歡的組織，他們只有董事會，董事會就象軍隊裡的參謀部，企業的高管都是董事會的成員，他們都是出謀劃策，提供資訊給董事長，董事長就是老闆。工會是監控資本家的組織，實際上一個企業，工會是不起作用，也不是一個企業管理，是屬於一個國家的政治機構。對於曹總說的要成立工會，就是搬出美國，這個問題確實不知他意思，抱歉。

最早的工會，其實就是資本主義制度下工人自己組織起來聯合在一起，有什麼事大家一起商量的組織。現在中國是社會主義制度，工會領導可以是由政府派遣，企業如果有違反勞動法的行為就可以直接制止了

工會是由工廠裡的工人組成的一種組織，代表勞動工人的意願，是為工人階級服務的，推翻剝削階級一切不合理的先鋒組織，這是當初從課本上學到的認知。

解放前的工人階級是受剝削的勞苦人民，深受資本家的剝削，現代的工人是當家作主人的人民群眾，生活富有，人身自由，收入豐厚。

作為資本主義的國家，工人階級是不可能當主人的，所以如果要成立工會組織，資本家的利益衝突肯定無法避免，為保障資本利益，關閉工廠，勞動場所都不存在了，工人散了，工會自然就不存在了。

廠裡設立的工會是為工人，維護合法權益的機構，曹德旺的說法是錯誤的，十有九個老闆和商家，都不喜歡工會插手他們與工人之間的問題，他們認為：我是老闆，廠裡就是他說算，所以，他們感覺工會為了一個小小員工的合法權利，往往臨駕他們頭上，使他們受到法律的約束，為此，我認為曹德旺的說法是錯誤的，按他說法，工會當然失去了生存的意義了。回答完畢，謝謝邀請！

私企一般會這樣做；

因為曹德旺辦公室掛了一幅對聯來彰顯其行事作風，即座右銘：

”敬勝德，義勝欲”、

”知其難，守其雌”。

這是晚清曾國藩病重時，一位和尚送的對聯。

意思是，勤勉恭敬勝過懈怠，正義行為戰勝邪惡。

知道陽剛優越性，但必須守住陰柔和低調。

保持這樣一種自律精神，試想，保持著這種心態，他還能允許在他自已的公司裡頭，設立工會組織嗎？

個人認為，在農村應以鄉鎮為單位的建立‘農民工工會’。為農民在外地打工的權力提供幫助，讓農民工得到應該得到的待遇。例如討要工資，死傷病殘的解決，勞動時間，隨意白加班沒報酬，無故被辭退等。

一個農民工，進了大城市，就象劉姥姥進了大觀園，兩眼一抺黑，看誰都是主子，要想找到幫助他們解決問題的單位組織是困難的。如果鄉鎮裡有了自己的工會，假若農民工在外地遇到困難了，一個電話打過去，說明情況，工會就幫著解決了。這樣就維護了農民工的許可權，解決了農民工在外打工的真實困難。