孔子是被歷朝歷代的統治者，譽到了超人的程度了。什麼聖人，至聖，什麼王等。目的只有一個維護封建統治。其實已經脫離了孔子本身。孔子已經回不到思想家，教育家的孔子了。不過，庇廕萬世子孫是天下第一人！

是否被過譽不要在中國尋找答案，中國已經很少有人真正瞭解孔子了。

這是民族文化的悲哀。

不妨去日本看看，從玩童到首相，從學校到企商，從人文到創新等等領域。

儒家文化深刻影響了日本一百多年。那個時候我們被動挨打，是因為滿清統治閉關鎖國，三百年自身文化失去傳承與應用的必然結果。那個時候中中國人陷入嚴重的文化自卑，拋棄自身深厚的文化底蘊而盲目崇洋媚外。卻不知壓制我們的日本，時至今日依然強大，依靠的正是我們的祖宗文化。

去了解了解澀澤榮一、《論語算盤》、稻盛和夫。。。。。。這些都是促成日本強大的典型代表。

再看我們中國，儒家文化除了無知者的唾罵就只剩下華麗的語言包裝。底蘊不在，作用歸零。

孔子的確被過譽，其思想符合統治者的要求，被一代代統治者捧起來了。亂世反孔，治世尊孔。就是在社會動盪的年代，造反者打出反孔的口號，反對孔學那套尊卑等級制度，等到打下天下，又開始宣揚孔子那套等級制度以維護其統治。三國時期的關羽也是被捧起來的，遍佈全國的關帝廟，他何時稱過帝？

中國有句俗語“人非聖賢孰能無過”，這說明沒有人可以一生中沒有過失的，但其本身又像在說“聖賢之人才不會過錯”，也就是說像孔子這樣的人才不會犯過錯，這當然是不可能的，孔子也不可能一生中沒有任何過錯；或許這個也不能算是作者說的過譽，但是關於孔子的思想，歷來還是多有爭論，或贊或批，認知差異，難以統一；可以理性的說，孔子思想還是有積極意義的，也因此才有聖賢之稱；不過，西方國家沒有孔子思想，也一樣文明發達社會進步……

這樣子吧，人死埋下去，幾個月肉就沒有了痕跡。骨頭幾年幾十年大概就沒有了。

死後2500年，還人盡皆知。全世界華人學習。

你覺得自己你現在的影響力怎樣？你目前影響了多少人？

能夠影響多久？

現在是很直接真實的，努力吧少年，自身的成長才是第一要務。

過高地抬高孔子，倒大可沒有什麼必要。忠君守孝悌，乃孔子思想的核心思想內容。仁義禮智信及禮儀廉恥影響了兩千多年的中華文化和民眾的生活，但這一切的一切，都是在孔子之後才大行其道的。特別是在西漢武帝董仲書之後，更是被樹為經典。自此，孔子的綜合倫理，便演變成了統治階層愚弄老百姓的聖典祖訓，讓老百姓從一生下來就自認低人一等，而那些貴族階層和讀過書的人才是天生的上等人，由他們來統治老百姓，就是天經地義的。這種思想，在很大的程度上起到了反面的作用！孔子的思想倫理，對老百姓是斥之一鄙的，對勞動人民也是不待見的，老百姓只是被馴化的羔羊，只有尋規導矩，成為聽話的小綿羊，才是老百姓應該做的。這在某種程度上又束縛了勞動人民除舊圖新的積極性和熱忱。孔子的思想倫理，在兩宋時期發展到了高峰，而國家卻走向了沉淪和消亡！社會歷史的發展證明，掌握科學技術技能的人，才是促進和導致社會發展進步的真正動力，但孔子則根本不重視這方面的研究和探討！因此，研究中華文化傳承和儒家思想體系，必須要站在歷史和全球的高度予以蹤合褒獎和品評，切不可把孔子說成是無所不能的上帝，救世主！還是毛主席看的透，群眾才是真正的英雄，群眾中才蘊藏著真正的無窮的創造力和巨大的能量！

這個問題的提法是要否定我們民族的文化根源之一：儒家思想。我們看看世界上那些否定本民族歷史和文化本源的國家的下場，南斯拉夫否定社會主義制度，否定鐵托建國的歷史事實，否定在鐵托時期國家發展的成果，結果分裂以後直接倒退幾十年，如今黑山共和國和塞爾維亞兩個國家人民的生活水平還沒有七十年代當時人的生活水平高。再看看俄羅斯和烏克蘭這兩個國家，在前蘇聯時期，他們是強大的工業化國家，他們從否定列寧開始到否定蘇聯的二戰歷史，到否定蘇聯社會主義制度，全面導向西方，結果一個強大的工業化國家一夜之間，變成了窮光蛋，到了食不裹腹的地步；如今普京挽救了俄羅斯，烏克蘭變成了四分五裂，原來能造航母，現在問問烏克蘭還能不能造小舢板船？我看有些人是在慢慢地詆譭歷史，實現從根上毀掉我們的文化。請問：如果我們沒有這些歷史發展你是誰？你是從哪裡來的？你的父母有是誰？他們是從哪兒來的？醒醒吧，別去做我們的敵人想做而做不到的事情。孔子代表的是儒家文化智慧，不是要我們現在恢復的那個時代的生活。否定孔子所留下的文化智慧，就是在挖我們民族的文化祖墳。清醒清醒吧，不要認為外國的月亮是圓的，看看美國今天的現狀，還不能清醒，那就是一個殭屍。

那絕對是過譽。孔子少年敏而好學，學有所長，在奴隸制走向崩潰，公學凋敝之時，自己當起了教書先生，以此為業，且小有名氣。這又為他走上仕途做好了準備。

孔子最輝煌的時期，應該是五十一歲——五十四歲之間，他開始做了一個小小的地方首長——中都宰官聲是極好的，據說一年便使“四方皆則之”，成了其他地方的榜樣。這是很了不起。後來有做過“小司空”，相當於建設部副部長，工作非常認真，由於深得魯國國君的青睞，擔任“大司冦”，攝相事。孔子雖然在魯國任大司冦，做了許多有利於魯國的事，但在墮三桓時遇到激烈的反抗，差點引起魯國內亂。魯國公和高官不再支援聘請孔子繼續執掌國事。

孔子勞而無功，鬱鬱寡歡地回到魯國，繼續他傳承文化的工作，甚至又開始重新研修《周易》，據史書記載孔子研讀《周易》極為勤奮，編穿竹簡的牛皮繩子都斷了多次，這就是”韋編三絕”的來歷。孔子說：如果老天能再給我幾年時間，讓我在五十歲就精通《周易》，就不會犯大的錯誤。這可能是孔子回顧一生所做的委婉出的檢討吧！

孔子的”發達”是在他去以後三百多年漢朝，對孔子來說不啻為一個悲劇。那時 漢武帝繼位，看到終於建立了大一統的國家，希望有一種學說來統一人們的思想，規範人們的行為。董仲舒就寫了一道奏摺，把孔子的儒家學說，系統的向漢武帝做了介紹。當然董仲舒筆下儒學與孔子的儒學是不完全等同的，還加入”陰陽五行”，”天人感應”，”皇權神授”，及諸子百家等思想中有用的成分。

漢武帝覺得很滿意，從此儒學成了國家認可的主流思想，孔子也從此走上了一條，光環加身，飛黃騰達的成聖之路，什麼”萬世師表”，什麼“至聖先師”，什麼“要是沒有孔子，中華民族依然在茫茫黑暗之中”，成為數千年來供人們頂禮膜拜的偶像。

盛名之下，其實難符。孔子的思想既飽含光輝燦爛的人性，也存在許多保守落後的歷史沉渣，當他的思想被統治階級當做愚弄人民的工具時，過譽和神化就成為必然的現象和結果。

孔子是否被過譽？

沒有過譽。孔子收集編輯了中國歷史上第一部詩集《詩經》。那個時代沒有電腦丶打字機，把字要刻在一捆捆的竹簡上一一力氣活呀（身體好才能搬動一捆捆竹簡）！還要有刻字的技木。沒本事丶身體弱的人，真的幹不了。況且，兩千多年前，沒有汽車等交通工作，要蒐集那麼多的詩歌素材，然後去粗取精，編寫成"風丶雅丶頌”。你說孔子偉大不偉大？！

孔子還編寫《周禮》《春秋》《周易》。太奇才了。我看了好多年各種各樣解釋巜周易》的書，至今都沒看明白，對《周易》更是頂禮膜拜了，不敢拜讀。

孔子說的話，學生們記錄下來，就教導人們怎樣讀書學習，怎樣對待朋友，怎麼"以直"對待敵人（對手），甚至教執政者怎樣合理收稅。古人說，把孔子說的話，學好一半，就可以當宰相了。你說孔子牛不牛？？？

孔子會騎馬丶射箭丶趕馬車，還會作曲丶彈琴，那個年代，會趕馬車就像現代會開飛機一樣，是個高階技術活兒。

孔子最牛的是，他是中國第一位私辦學校的校長兼老師。他教導了三千個學生，有七十二位學生後來，成了大學問家丶政治家丶商業家……此功績是前無古人，後無來者。

事物要一分為二的說，中華文明源遠流長，兩次被異族滅國，但文明卻沒有斷，不僅沒有斷，而且還把異族同化，這都是孔子的功勞！

我說這，很多人不明白，不說是蘇美爾文明，埃及文明，古希臘文明被異族征服文明就斷層了，就是近的羅馬文化被異族征服後，文明就在找不到了！為什麼中華文明不僅沒有斷層，而且還同化了異族？

這都是孔子的功勞，開始中華文明和古希臘，埃及文明等都是掌握在官府手裡，普通的老百姓是沒有資格和條件學習的，只要異族侵略後，把官府摧毀，文明就很容易斷層了，但孔子是第一個敢吃螃蟹的人，他學習知識後，還把知識傳播給下層老百姓，而且當時知識是可以改變命運的，他的學生很多都當官發財了，從這個角度上，他是很偉大的，他帶動了知識的傳播，這是劃時代的創舉，就像第一次出現大哥大手機一樣，雖然現在看大哥大當然落後，但當時是劃時代的！而且開創了百家爭鳴的時代！當然孔子傳播知識不是公益，是為了生存收費的！大哥大手機當時不是也是收天價手機話費嗎？

由於孔子開創了百家爭鳴時代，為知識傳播到老百姓打下了基礎，到了宋朝，窮文富武，就是窮人也能學習文化了，所以當元朝佔領了宋朝，卻無法改變中華文化，而且還被同化！

這個就是中華文明沒有斷層的根本原因！

孔子不僅開創了一個時代，而且把文化傳播大眾，使文明不斷層，這個貢獻沒有人可次！

至於他的思想和學習內容，我前面說了，第一個飛到天空的飛機，第一輛汽車，第一個手機，第一臺電腦，雖然後面都超越了他們，但他們劃時代的意義誰也無法相比的！

後人利用孔子思想其實和孔子無關，真正有知識的人，小時候盲從孔子，長大質疑孔子，到了社會才知道孔子的偉大，他雖然說的事物簡單，但你不按照他的做，在社會上就混不下去。你看看社會上真正反孔的人，都混的很差！

儒學之於中國，恰似宗教之於西方，作為道德規範起 著異曲同工之作用。儒學並非嚴格意義上的宗教，在於其教義中沒有對超自然的神靈崇拜。但兩者絕無優劣高下之分。相對宗教，儒學著眼於對現實人生及其倫理道德的闡釋。儒學的理論當然不是憑空而來的，也是中華文明積澱的產物。

中華文明是一個早熟的文明。這種早熟的文化有著諸多特徵，其一就是語言文字的完善和成熟較早地完成，其二就是即使在文明早期就有對於歷史事件較為詳盡的記載。這就勢必沒有給予神話傳說留下充分想象的空間。這也是中華文化（主要是漢文化）沒有誕生史詩的原因。史詩的早期往往沒有文字記載，而是民間藝人口口相傳，在這種傳承過程中，其中的英雄人物就被神化了。而宗教往往就是這種被神化了的歷史和歷史人物衍生而來。正因為中華文化的早熟，使其過早地關注於現實生活。（這可以從幾乎處於同時期的中國的詩經和印度的史詩的主題可見一斑）。這種早熟的文化，留下了很多遺憾——至少從中沒有產生史詩和宗教。

著名新儒家梁漱溟在其著作《東西文化及其哲 學》將人類生活分為三個層次：一是物質生活，二是社會生活，三是精神生活。簡單地說，物質生活是西方第一期文化的基礎；社會生活是中國第二期文化的基礎；精神生活是印度第三期的文化的基礎。 中華文化沒有充分走完第一路就轉入了第二路（這也應該是文化早熟的表現)，才在近代顯現出其後患—— 國際所受的凌辱，國內武人的橫暴，以及生計的窮蹙。在梁漱溟看來，西方文化發展比較正常，“他可以一路走去，然後轉入第二路，再走去，轉入第三 路……”。所以東西方文化沒有好壞是非之分，只有發展形態的差異。中國近代所顯現的問題，不是因為中國文化的弊端所致，而是中國文化在歷史中錯誤步調所致。所以將中國近代以後的所謂落後，不問青紅皁白一股腦地加罪於以儒家文化為代表的中華文化，實在是過於武斷。

很多人不明真相，認定了一個一直被人們預設的“歷史原罪”作為論述中國歷史的邏輯前提：中國幾千年的社會歷史形態是落後的、罪惡的！（中學歷史課本如是說）

這絕對是天大的歷史誤判！事實上，直到近代史之前，也就是鴉片戰爭前後中國開始走向衰敗之時，中國的GDP仍佔全球GDP總量的1/3（甚至遠遠高於美國在現今世界的地位）。由此可想而知：在此之前，中國是遠遠地於領先世界！（不妨讀讀錢穆和李約瑟）。對於一種相對先進的形態的文化代表，非但無可厚非，更應該是一個明智的選擇。

當然近代以後，西方世界後來者居上，相比之下，中國的政治形態逐漸衰落，日漸式微。加之清朝統治者不思進取，因循守舊，才構成中國被逆轉的歷史節點。如果尋找內因，清朝統治者的短視和無能才是，而並非所謂中華文明歷史“原罪”所使然。

“文化自信”應該包括對於自己民族歷史文化傳統的自信。“歷史虛無”更主要是對於歷史文化傳統的毫無依據的漠視和詆譭。

孔子的確被過譽了。準確地說，是世人片面注重他的貢獻，而忽略了他的不足之處，有被神化的嫌疑。

毛主席就曾隱晦地批評過孔子，他在給郭沫若的詩中有一句是這樣寫的：“祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。”他還在晚年發動了“批林批孔”運動，其中的“孔”就是孔子。那麼為何被尊為至聖先師的孔子會被毛主席批判呢？

儒家思想強調綱常倫理，信奉“君君臣臣父父子子”。通俗來說，就是做臣子的要有做臣子的自知之明，應當要絕對地聽從君主的命令，不管這種命令是對的還是錯的，決定權都在統治者那裡，同樣的道理，做兒子的也不能頂撞父親，只有全社會都遵守著這樣的一套綱常倫理，社會才會穩步發展。

從維持社會穩定與維護統治者的權威的角度來看是好的，但是從一個國家的長遠發展的角度而言，這就變成了一個壞處，如果整個社會長期處於這樣的文化氛圍，也就是缺乏獨立思考，服從絕對權威的氛圍，那麼人民便會因此而缺少獨立思考的能力，社會便難以進步。

於是，我們發現當18實際60年代的英國已經開始工業革命的時候，我們還在採用小農經濟的發展模式進行農業活動，當西方各國已經在使用鐵質輪船時，我們還在使用著木製的船，火藥明明是我們發明的，可是卻被西方國家率先用於戰爭，而我們卻用來放鞭炮和煙花。

孔子率先打破了“學在官府”的局面，開創了私人講學的先風，這看起來似乎是一件好事，其實不然。孔子將舊式的官僚階層壟斷教育的局面打破後，又建立了一種新型的地主階級壟斷式教育。

另外，儒家的“學而仕而優”又講教育與當官聯絡在了一起，而正如上面所講的，貧民難以接受教育，這個時候，一些本就家境富裕的人通過科舉考試這一條路成為了官僚，官本位思想就是這樣逐漸地產生。久而久之，貧窮的人越來越難以崛起，這就形成了階級固化。

既然歷史給予地位，我們再在這說三道四不和適吧。對我們自己的先賢者如此不尊敬，還想讓洋鬼子對我們的文化尊敬嗎？

修身、養性、齊家、治國、平大下。講的是人的成長規律，為什麼天下不太平嗎？古代不併認識自然規律，用仁治，是不得以選擇，家是情感結晶，你不認識的人何來情感？我把它總結成，修身養性、以仁齊家、以德治國，天下太平。

孔子的中心思想就是中庸。具體分解為忠，孝，禮，智，信。這裡面提倡的都是和諧，理喻，教化和遵循，沒有暴力，沒有鬥爭，更沒有叛逆和違背。這些正是歷代統治者所希望的。所以，孔子被當成一張符。去鎮壓一切對統治不利的妖魔鬼怪。把孔子的思想推崇，就是教化整個社會遵循三綱五常。這樣社會才能安詳。統治才能延續。當然，孔子思想有其值得推崇的地方，但不能完全的去解釋社會。更不能完美的去詮釋人生。

孔子作為中國古代偉大的思想家，是儒家學派的創始人，其理論影響了中國數千年，很多思想如今依然有價值。孔子生逢亂世，教了不少知名的徒弟，而之後孟子又將其思想發揚光大，簡稱孔孟之道。現在，我們在海外建立了很多中文的學院，名字都是孔子學院，可見其國際影響力。

孔子的家庭背景很一般，在春秋末年，百家爭鳴，也給了孔子機會。但是，孔子的思想和其他是不一樣的，他因循守舊，還想恢復周王朝的禮制，在那個弱肉強食的年代，他這樣的思想註定是不被當時的當權者接受的。而法家的代表人物：李斯，韓非，商鞅等人被奉為上賓。

法家的思想在春秋戰國十分流行，因為那是個戰亂的年代；秦朝重用法家的人，統一了天下，但是暴政也讓秦朝二世而亡。之後，劉邦建立了漢朝，推行無為而治，也就是道家的思想，很快的漢朝恢復了元氣，出現了封建時代的第一個盛世：文景之治。

在漢朝逐漸強大的時候，漢武帝出現了，聽取了董仲舒的建議，罷黜百家，獨尊儒術。說到底還是為了自己的統治。之後，厲害的帝王也都是這個思想，儒家正式確立了統治地位。這可能是孔子在世的時候，所意想不到的吧。一直想把自己的理想投身到治理國家上來，直到幾百年後的漢朝才得以實現。

孔子的儒家思想，被推崇了上千年。這是孔子在思想界的地位。

孔子在教育界也有一席之地，他是歷史上著名的教育家，其有教無類的思想影響至今。旗下的弟子部分高低貴賤，打破了當時貴族對教育資源的壟斷，讓更多的人享受到了平等的教育，也為一些人的社會上升提供了機會。歐洲直到文藝復興之後，才開始向普通人普及教育。

孔子晚年的思想還有一個很大的進步，提出了一個大同的社會，也就是我們現在所說的共產主義社會，老有所終，壯有所用，路不拾遺，夜不閉戶。這就是孔子想象的大同社會，這個理想也被後世的思想家所接受。孫中山也曾經規劃出了這樣的理想社會。

回答這個問題之前，我們先來聊一聊有些人的觀點。

看到有些人的回答說儒家思想是封建社會統治階級用來穩定社會秩序的工具。那反過來想一下封建社會就應該動盪不安嗎？如果封建社會一直都是動盪不安的，那會不會死更多少人呢？那會不會在封建社會動盪不安的這種情況下我們的先祖這些都可能死於這各種各樣的動盪呢？那在這種情況下，是不是就有很大的機率，沒有現在的我們？而我們也更不可能還有機會在這裡胡說八道，因為如果我們祖先都不存在，又哪裡有我們呢？

這樣來看，如果儒家學說真的有助社會穩定，起到了穩定封建社會的作用，沒有讓我們的祖先死於社會的動亂，那我們是不是也應該感謝儒家學說的創始人孔聖人呢？

從這一點上來說，聖人這個稱呼孔子應該是當之無愧的。

孔聖人創立了禮、孝文化。我們中華號稱5000年禮儀之邦，這個可以說完全是孔子的功勞，孝文化也是孔子建立的，其他的都還不說，就這兩個方面就已經是非常大的功勞了。那些反對孔子的，我們可不可以這樣認為，他們都是不孝子孫呢？因為他們既然全面反對孔子肯定也是反對孝文化的。

孔家每個朝代變遷他都要艱難求存，因為他這個家族肩負著不一樣的使命。換一個說法，每一個朝代的滅亡都是那個朝代極度腐敗和弱智才導致了王朝的崩潰，沒有任何一個人該和這種愚蠢的王朝陪葬。再者，如果你的祖上都是換一個朝代都陪葬的話，也不會有現在的你。其實在我看來崇禎的自殺就是最愚蠢的選擇，你只要還活著就有東山再起的機會，這是最簡單的道理。

有些無知之人故意抹黑孔子，其實這類人要麼是無知，要麼就是文化漢奸。

君子當有所為，有所不為！

用今天人的資訊量評價2050年前的人，誰都覺得過譽。將人物迴歸原本的大歷史背景下，孔子之前有，姜尚、計然、管仲、范蠡、老子李耳；同時期墨子、鬼谷、孫武。孔子弟子西夏開西河學派，吳起、李悝出於西河，商鞅、申不害、張儀、范雎更是孔子之後的人。儒系的一隻始於孔子，以同時期而論，孔子就算比不得老子，也算當時時代畢竟拔尖的一撥。

別說用現在的眼光，就是放在魏晉南北朝，孔子做的事在那個時代也不算啥，畢竟在一個名流多如狗，儒生滿街走的時代，孔子真不算啥，但是無有創者何來後生？何況春秋末到魏晉南北朝，跨度少說670年以上，所以今天論孔，2500年前的人放來今天比有意義嗎？你就是把愛因斯坦放到2400年以後，就算泯然眾人，又能說明什麼？

如果孔子放在現在依舊是超越當下時代的存在，朋友知道這意味著什麼嗎？意味著華夏近2500年無有存進！當然這顯然不是，所以不要拿現在的觀點評價2500年前的人，將他放在他所處的那個大時代再去說事。

至於是否過譽？沒有討論的意義。不存萬世不變之法，只有不斷維新的人。《大學》親民，解釋成新民，就是不斷革新、創新、與時俱進。目標是止於至善，就是做到最好，由此可見，古儒不守舊。只是曾子那一輩的嫡傳是不守舊的，“《詩》曰：周雖舊邦，志在維新。故君子無所不用其極”。前人就是用來繼承超越的，如果前人的思想沒辦法順應時代，就得變。法如是，孔子亦如是。

一提到孔子，就有兩方人爭吵不休，關於孔子是否被過譽的問題，我覺得是，原因如下：

1、孔子的思想在春秋時期並不出名，同時期的墨家、法家都比儒家要有名氣的多。孔子的思想君君臣臣父父子子，在當時那個時代並不落後，但是拿到現代來說，肯定並不時用。

2、孔子是很出色的教育家，但是顯然不適合為官，後世採用的孔子思想顯然是被割鬮過的，對君王意義最大。

從罷黜百家，獨尊儒術儒術開始，孔子就開始往君王需要的人設發展，從“君不慈臣投他國”到“君要臣死臣不死不忠。”

漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術，打擊的不僅僅是其他百家，儒家也被制約了發展。

孔子被捧上了神壇，後世所有的學問都要建立在孔子之下，要是有人說孔子有不對的地方，那妥妥地會被誅殺。

蘇格拉底說過：“吾愛吾師，但吾更愛真理。”

二千多年來，在儒家思想下，中國越發的像一潭死水。“工欲善其事，必先利其器。”但是儒家的思想之一，但是現實卻是儒生將發明創造都試作奇巧淫記，一直肯著祖先

孔子有被過譽的地方，主要原因是後世掌握時代話語權的都是孔子的門人，也就是儒家的門徒，儒家一統天下，其他都是歪門邪說，一律被打倒。聲音過於單一，就會導致一個結果，樹立一個權威和偶像，不許別人質疑，孔子就是這麼被樹立起來的。

春秋時期的智者很多，孔子是其中之一，還有類似老子，鄒衍，墨翟，等等一系列很出色的人，如果將孔子的話當成是金科玉律，那麼就是對智慧本身的否定。

一個人不應該被過分拔高，因為是人都會有缺陷，這是人的能力決定的，孔子不是神，而是人，自然是會有問題的。

孔子的智慧，集中在對人世的認識上，對社會上的認識上，他不知道自然規律，甚至不曾考慮過這個問題，但老子就考慮過，鄒衍也考慮過。

鄒衍是陰陽家的創始人，集大成的人，他提出的陰陽五行，也提出了五德終始說，這些都是鄒衍的成就，跟孔子並無關係，但後世儒家發展了孔子 的理論，提出“仁義禮智信”這本身就有鄒衍五德學說的影子。

孔子不講死亡，但死亡是人類智者必須要面對的一個問題，他逃避了……未知生焉知死……難道人不應該是在活的時候考慮死亡的問題嗎，需要到了死亡的時候才去考慮嗎？

顯然不是的。