自由這個概念，有著強烈的現代政治色彩。這樣說不是說中國古代沒有自由，而是對古人來說，自由沒有今天這樣重要。既便對今天來說，自由是人們追求和嚮往的一個目標。但自由僅僅是相對的。並不容易獲得。既然如果，何必白費力氣呢？這就是孔子的思想中，自由的理念並不太被重視的原因。但這也並不是說，孔子的思想中完全忽視自由。

孔子說:“七十從心所欲不逾矩。”從心所欲，就是一種自由的狀態。想幹啥就幹啥，謂之從心所欲。但孔子在從心所欲的後邊，更重要的其實是在強調不逾矩。這是自由的界限。如果逾了矩，也就沒有自由了。以孔子的境界尚且要七十才能達到有限度的自由狀態。更不必說其它遠遜於孔子的普通 人了。可見，自由有多難。怪不得連外中國人都說：生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。可見，古今中國，對這一點的認識是一直的，自由是彌足珍貴，非常難得的。

孔子的儒家哲學，是與現實人生緊密相聯的。所以，除了關注人生的本質和重大問題之外，孔子更關注與生存相關的現實問題。能使社會和諧發 展，人民生活幸福最重要，最關鍵的問題是什麼呢？孔子認為是社會倫理和等級關係。只要社會倫理關係理順了。其它一切問題都迎刃而解。社會倫理關係在孔子這裡，就被概括為君君臣臣，父父子子。

現在一提到君君臣臣，父父子子，許多人立既就會想到，君叫臣死臣得死，父叫子亡子得亡。並一口咬定這是孔子所說。但可以肯定的說，這並不是孔子儒家的本意。孔子的本意是，為君有為君之道，為臣有為臣之道。父子、夫婦、朋友之間也是一樣。他們之間的關係，都要體現權利和義務的平衡原則。儒家是講究中庸之道的，在倫理關係中，一方的權利達到極致，一方的義務達到巔峰，這種狀態決不會是真正的儒家精神所能認可的。這只不過是統治階級假儒家之名，謀取私利罷了。

孔子認為，如果君主是個明君，我可以輔佐你。如果是個昏君，為臣者可以退居江湖之遠。這就是達則兼治天下，窮則獨善其身。這也正是孔子一生不得志的原因。

孔子所謂的仁，是儒家最高的價值標準。仁這個概念，很難解釋，簡單的說，就是人的行為結果無論是對自己還是對別人對社會都是有益的。 這樣的行為才是仁的。因此，君君臣臣和仁合在一起，是說，如果每個人都按自己的本分行事。當政者又能行仁政，則社會就可和諧，人民就可以生活的幸福。這就是孔子談倫理和仁政，不談自由的原因。

以上是站在儒家文化的角度上談這個問題。如果站在更廣闊的中國文化的角度上來看的話。那麼，在儒道互補的中國文化中，儒更注重講規矩，講倫理。而自由的問題是道家思想關注的更多一些。老子的順其自然中，大約有些自由的意味。萬物各行其便，就是自由。而莊子的逍遙，更與自由相去不遠。逍遙之中，既有物質層面上的自由，也有精神層面上的自由。無論老子還是莊子，他們同樣知道自由的不易。大千世界，芸芸眾生，又有幾個人能夠得到真正的逍遙呢？

物質層面上的自由，很難達到。因為人的慾望是無窮的。因此，現代人說起自由，更關注的是精神的層面。我個人覺得，一個人如果不讓自己的慾望超過自己的能力，就可以達到精神上的相對自由。這種自由狀態與阿Q精神是有本質不同的。

今天，自由成為社會主義核心價值觀的一部分。自由成 為我們追求的一個目標。但我們在追求自由的時候，一樣要明白，自由不是絕對的。自由有前提，這就是道德和法律。

中華所有思想都是立足於天道，對某個時代依據天道提出的觀點。

按天道來講，人的社會有一個退化的過程，失道而後就重德，失德而後重仁，失仁而後重義，失義而後重禮，失禮而後重法，失法那就天下大亂打成一片。

至於你說的自由思想，實際上是天下大亂時期所特有的一種“情況”。在周朝初建，諸侯分封的時候，那就是中華的殖民時代，那個時候是自由的。春秋戰國時期那就是中華的文藝復興時代，那個時候也是自由的。

但是天下安定以後，慢慢的會變得越來越不自由，越來越死氣沉沉，就算號稱以自由思想立國的美國成平日久他們也不再自由了。

現在的美國警察隨意毆打人民，殺害有色人種不用負責，這樣的警察國家你覺得他們還自由嗎？

各種房貸車貸助學貸就是督戰隊，逼著美中國人民冒著新冠洶湧的火力，拼死去上班——天下還有比這更不自由的世界嗎？

所以這麼看，自由是天道執行到一定節點時產生的現象，現象不能被稱為是思想。

孔子提出的是這個嗎？咱們不能把論語裡面的一小段話來當做孔子的思想。孔子講的是禮，是一種由人主導的人倫秩序和規範。就是人應該怎麼做什麼的問題。天子做天子的事，官員做官員的事，百姓做百姓的事。大家都不逾矩，那麼社會就會很美好了。是用道德來約束人們的行為。

換作法家來做，那麼可能你又會說，這也不能做，那也不讓做，究竟什麼能做？如果沒有道德觀念，那我們需要用多少法律條文才能約束人類的各種奇思妙想？如果沒有道德觀念，多如牛毛的法律條文你能記住幾條？

另外，有很多人把自由認為是可以隨便做什麼事。這難道不可笑嗎？這個世界有你們想的那種自由嗎？沒有約束的自由是不存在的。現在美國到處都是美麗的風景線，他們自由不？國民警衛隊，警察～所有的暴力機構在等著你。

比如我們一個家庭，兒子女兒不聽話，是什麼原因造成的？要用什麼辦法去糾正？你想用孔子的辦法？對不起，你那個叫君君臣臣，父父子子。你想用法家的辦法？那你可能有暴力傾向，未成年保護法在等著你。

對待孩子，我們都希望他聽父母的話，對不對？是不是從小就要教他守規矩，要懂事？因為我們是發自內心的為孩子好，可是孩子不一定會這麼想。孩子想玩，想打遊戲，想各種新鮮稀奇的玩意。你作為父母，你是會給他自由還是給他講規矩？

孔子那麼偉大，為什麼他提出的是君君臣臣和仁，卻不提自由呢？

孔子是春秋時期，奴隸制末期的人物！社會戰爭紛亂，思想上百家爭鳴。而這百家爭鳴也是為國家治理出謀劃策的！也是為國家穩定，得到國家重用而宣揚自己的觀點的。當時國家眾多，都尋求更好的治理方法，增強本國的實力。才出現百家爭鳴的現象。

說到底他們的思想還沒達到人人自由平等的範疇。孔子一生遊歷多國為求官，推廣自己的思想。而沒有國家肯接納，一生未被重用。秦始皇統一後更是進行了焚書坑儒的運動。到了漢朝初期，由於社會經濟遭到嚴重破壞，統治階級所面臨的主要任務是恢復生產，穩定封建統治秩序。因此，在政治上主張無為而治，經濟上實行輕徭薄賦。在思想上，主張清靜無為和刑名之學的黃老學說受到重視。當時，五經博士僅為具官待問，在政治上並未得到重用。然而儒、道兩家在政治、思想上的鬥爭相當激烈。漢武帝時開始“獨尊儒術，罷黜百家”。他推崇的儒術，已吸收了法家、道家、陰陽家等各種不同學派的一些思想，與孔孟為代表的先秦儒家思想有所不同。漢武帝把儒術與刑名法術相糅合，形成了“霸王道雜之”的統治手段，對後世影響頗為深遠。漢文帝至後世，唐，宋，元，明，清皆以“內用黃老,外示儒術”治世。

直到清朝末期的“五四運動”開始中國才提出了民主，自由的口號。

每個時代都有每個時代的主題。

孔子為代表的儒家學派在春秋戰國時期面對的是“禮樂崩壞”的亂世。迫切需要和平，儒家思想就是應這個需要演化出來的。

君君臣臣父父子子，說的是人與人之間要有禮節，自己的行為要符合自己的身份，這放在現在也沒問題。做父親的要有父親的樣子，做兒子的要有兒子的樣子，做下屬的要有做下屬的樣子，做領導的要有做領導的樣子。只是孔子之後的學者牽強附會了一些東西，為當時的統治者服務罷了。

試問，如果一個人不講禮節，大家都不講禮節，又哪來的自由呢？購票不排隊，你能買到票嗎？圖書館大聲喧譁，你能看書嗎？下屬搞小團體，這個企業能團結嗎？

就算西方的自由思想，主張的也是以不侵犯他人自由為界限的自由，如何不侵犯他人自由？就是靠禮。

我們不能超越歷史侷限去要求一個歷史上的學派。

當然，儒家在隨後歷史演化中也不是沒有強調自由。比如後來的儒家就提出“人人皆可為堯舜”，就是一個自由思想。

封建禮教恰是革命的反義詞，我們知道革命是因為要自由而革命。

但孔子思想不完全等同於封建禮教，我們必須要強調的是自由與法治的關係，而孔子的所有問題都似乎圍繞這兩個關係。

孔子還做過魯國的大官，是總管法治這方面的，相當於司法部或者最高法這樣的官職。

其實孝順只是告訴人要感恩，就連鳥都知道感恩父母，這和自由並不衝突，也不是一個問題，孝順是情感問題，自由是政治問題。美中國人是崇尚自由的憎恨強權，但你能說美中國人就不需要感情嗎？

孔子要製造一個溫情社會，是一種美好的願望，其實人類的理想就是幸福無憂，安康和諧。

如果我沒記錯，人類歷史上開始流行自由思潮是在17世紀法國伏爾泰等人引領的啟蒙運動中吧，孔子生活在兩千多年前的春秋時期，那會還流行奴隸制，你讓他思維超前兩千年提倡自由？提倡給奴隸自由嗎？

春秋時期爾攻我伐，殘酷嗜血，孔子在那個年代能吶喊"仁愛"，主張君主施行仁政，踐行"溫良恭儉讓"，何其偉大？

孔子是人類歷史上最偉大的教育家，他的"有教無類"一定程度上超脫了時代侷限，使得人無論貧富貴賤都有資格享有受教育權，這是具有開創性的鑿空之舉，其"寓教於樂"的教育理念即便在今天也是非常先進的。

不要試圖把後來有些儒生的觀點強加到孔子身上，宋明理學壓抑人性的觀點和孔子沒有關係。

我個人在孔孟之間更喜歡孟子，孟子的一些思想，比孔子的更具震撼性。

孔子是在漢武帝時期董仲舒罷黜百家獨尊儒術時期才推上神壇的，但歷代統治階級只不過是把孔子當成大旗或者說是一枚棋子就治國理政而言孔子的那一條能用的上？愚弄人民而已。

看你對民主的內涵與外延怎麼定義。要求2000年前的孔子談今天的民主概念？關公戰秦瓊嗎？去好好讀讀孔子，以及儒家的核心思想吧。

別拿現在的概念詞去掛古人的鉤，孔孟時代的自由有當時的說法，儒家思想雖說在各朝帝王施行下變的有偏向性，但真實的儒家思想絕對是客觀公正的。

孔子最腐朽的思想就是奴性！

中國的科學發展是被孔子的道、禮、義扼殺的，之乎者也只能出奴才。

批孔才是科學發展觀！

每個思想都是有時代侷限性的，但是中華5000年的文明精華遠多於糟粕。中華文化源遠流長與時俱進，當今的中華文化是融合了諸子百家程朱理學精華以及西歐文明之長不斷髮展的結果。中華文化開放包容，既不固步自封，也不妄自菲薄，以中國歷史文化精華為基礎不斷的批判繼承多元文化，結合人類其它文明的精華不斷進化昇華中。奉勸大家不要用靜止的思維來看待一個不斷髮展的文明。

沒看出孔子哪裡有什麼偉大之處來。孔子一生從未對普通民眾有過什麼貢獻之處，他所鼓吹的都是維護封建王朝統治階層的東西。對普通民眾只有奴役和看不起。所以，對他不適用（偉大）二字。

偉大是一部分提出的，所以我們不承認他偉大。他提出的思想對歷代統治者都有用，所以歷代統治者都加以唯護，經過歷朝歷代，所以影響深遠。當然有一小部分思想對做人還是可取的。

孔子那麼偉大，為什麼他提出的是君君臣臣和仁，卻不提自由呢？

《論語·顏淵》中有曰：“齊景公問政於孔子。孔子對曰：“君君、臣臣、父父、子子。”意思是說說：君主、臣子、父親、兒子，都要各自擺正自己的位置，不可逾越，要講究三綱五常的倫理規矩，大家按各自的角色來做事，才能讓社會安定。而“仁”則是孔子儒家思想的核心，主張：君王要有仁義道德，懂得生民、使民獲益，包含有現在的愛和公正。

孔子生活在常年戰亂的春秋戰國時期，該時期正是“奴隸社會”和“封建社會”交替的時候，新舊階級之間鬥爭複雜而激烈，國與國之間也是征伐不斷，為了個人或者集團的利益，弒君殺父者比比皆是，導致社會倫理綱常徹底淪喪，道德敗壞。

而“仁”，這是孔子的儒家學說裡的核心思想，包含了多鍾含義：

仁愛，要對親人愛護，講究“孝悌”，從而去愛天下人，兼濟天下；

“己所不欲勿施於人”，告誡我們，自己不想做的事情，不要強求人去做；

“克己復禮為仁”，告誡自己要努力約束自己，讓自己的行為動作都合乎“禮儀”的要求，這就有了“仁”的基礎。

私以為，想要弄清孔子為何不提自由，首先要弄明白自由的含義。