要說實話，是同等重要但是得有先後，第一重要的是民富國家才能強大，第二是國家強大才能保護人民的生存發展，安居樂業。

這問題問得好民富和國強哪個重要？可能引發很多觀點，有認為國強重要的，有認為民富國強都重要，還有少數自私的人認為只要我富裕了，其它的我不管等等

有些人可能對民富有很多誤解，其實少數人富不算民富，多數人富也不算民富，只有全體人富裕了才算真正的民富，自然民富國家不可能不強，民富則國強，

可是國強民窮則不行，為什麼這樣說，外表來看國家軍事力量強大，一派和偕氣氛，老百姓可以受政府壓迫控制，老百姓又無力反抗，只能等待機會反抗，不是真正的強國，政府腐敗導致民窮，只是紙老虎國家，如果有外國勢力藉機攻擊，外犯內憂，這樣的的家肯定抵禦不了外犯的侵略，由比可見只有民富了，國家才是真正的強大，軍民齊民，可打擊任何外來侵略的侵犯，把侵略者消滅在國土之外。

同等重要！兩者相輔相成！民富才能代表國強，國強才能民富！艾瑪太繞嘴！總之看看中國就知道啥事民富國強了！中國的風景這邊獨好✊

民富和國強是相輔相成的，沒用民富何來國強？即便是國強也是外強中乾，不能夠長久。

歷史上只有宋朝是一個特例，民富、國富而國不強，當外族侵略時卻不堪一擊，以至於才有了“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”。

後人不能夠忘掉歷史，宋朝歌舞昇平，人民不思進取，只注重商業、不注重國防。

一個民族、一個國家如果把戲子的地位放在很高的地位，民眾就會心靈麻木，就會不思進取，這樣就會對國家造成很大的傷害。

我認為還是民富重要，民富了國自然就強了。

我給你打個比方，一個當爹的有十個兒子，這十個兒子都是億萬富翁。你說當爹的能不高興嗎？當爹的從每個兒子身上抽點兒紅，要點稅，這個老爹自然就富了。

如果這十個兒子就有一兩個富的，其他都比較窮，你當爹的怎麼管兒子要錢？今年要來了，明年要來了，兒子越來越瘦。第三年你就要不來了，這樣，你當爹的也富不了，就是富，也不長久。

小河有水大河滿，小河都乾枯了，大河能滿嗎？那經過一段時間大河也得乾枯。

就像養魚似的，你得放水養魚，你水都抽乾了，魚還能活嗎？

一個國家也是一樣，要藏富民，各項政策要向老百姓傾斜，老百姓富了，也就高興了，就沒有怨言了，國家的稅收也就多了，能保持長久，國家就強大了，才能長治久安。

”鍋裡有，碗裡才有“，“鳥愛巢不愛樹，樹一倒沒處住。”其實這是很簡單的道理，但很多人都被私裹進夢裡，都被錢纏入夢中，總相信“人不為己天誅地滅”，總認為個人第一。這是多麼可怕又可惡的現象。這是極大的思想倒退！

國強民富，是馬克思主義和毛澤東思想在共產主義道路上最光輝的真理。

理論認為：

國不強，民富只是夢。

國強了，民富必有望。

也可以這麼理解：

要究其原因，真正的道理我想只有一個，那就是：因為，共產主義道路上

國家視人民至上！

（回答於20-8-13）

國富民窮那是民脂民膏都被國家搜刮去了，國家有錢也很重要，可以支援支援兄弟國家。國窮民富那是國家處處考慮老百姓生活，老百姓生活無憂國家卻靠外債維持。

國不強民可能富嗎？

還想來個大宋第二?

都做亡國奴去了吧！

國強了，大部分人都有機會有尊嚴的活著，這才是根本，沒有強大的國家，何來個人尊嚴的維護?

民富與國強也不是隔離的，國強是民富的基礎，也是前提，離了這個談其他，扯淡！

沒有國，哪有家？

宋朝民富吧！可是怎樣呢？史上最屈辱的朝代莫過於兩宋。華夏文明其實是被外族入侵了，傳承了千年的文明被中斷了。老百姓流離失所，家破人亡。就算再有錢，有何用呢？

二戰時候的猶太人也有錢，可是沒有國。德國一翻臉，猶太人只能任人屠殺，身邊鉅額財富被掠奪一空。只有旅居在美國、中國等地的猶太人才倖免於難，這不是恰恰說明國強的重要性嗎？——美國國力強盛，才得以庇佑猶太人不被屠殺。

你再看看，腐朽的清政府至新中國成立成立之前的那段歷史：在洋人的世界裡，中中國人與狗淪為一個階級；“東亞病夫”是所有黃面板黑眼睛中中國人的痛；再有錢的華人華僑在洋人的眼中，都是下等公民。

所以，在中國共產黨領導的新民主主義革命中，才有那麼多的愛國華人華僑捐款捐物，支援咱們鬧革命、建立新中國。

因為他們知道，祖國越強大，他們在外面越腰桿子硬！這是多少錢也買不來的底氣。

國家，國家。先有國，後有家。

老祖宗遣詞造句，已經明明白白的告訴了後人：國比家重要！

由此可見，祖國先強大起來，小家才有保障，才能富裕、安穩。

其實在修辭學上，這叫做“互文”，本質意義就是國家富裕強大，民眾富裕強大。而不存在國富民強還是國強民富。

但從另一個角度，我們或許又可以解讀一二。

對於普通老百姓而言，可能更喜歡“國強民富”，但站在政府管理者的角度，顯然他們更希望“國富民強”。

也許有人會說一個更好的社會不應該是國家足夠強大能夠保護公民，老百姓足夠富有能夠生活滋潤？為什麼要變成國家有錢而老百姓要強大呢？

我們來回顧一下曾經學過的政治課本。國家是什麼？國家是統治階級維護統治的工具。

那統治階級靠什麼維護統治？軍隊？官員？都不是，是經濟秩序，經濟基礎決定上層建築。所以所有國家的更迭都伴隨著經濟秩序的重建。

經濟秩序是什麼？說白了就是政府有沒有錢。就和辦企業一樣，沒錢了，誰陪你玩兒？老百姓為什麼要強壯？強壯的老百姓才能生產，才能打仗，才能貢獻力量促進社會進步。但反過來可能就不行了。老百姓有錢了，但老百姓的錢不是政府的錢，而且老百姓有了錢就開始想三想四，就開始不願意幹活，政府徵召入伍打戰，你說老子又不缺錢，正享受生活呢，為什麼要去打戰？國家如人如家庭，如果沒錢也幹不了什麼事兒，這樣的社會還會安穩嗎？往遠了說，國家社會都不發展，這個國家終究要為未來擔憂了，具體可參考歐洲這幾十年的發展和未來的趨勢。

遵照上述假設，政府沒錢，就意味著統治階層及其從員（如政府機構辦事人員）往往並不富裕，你說他們看到富裕的老百姓會不會眼紅？這最後的結果要不政府想法設法變著法兒把你的錢搶了，讓你聽話；要不，我不讓政府搶，我有錢，我組織武裝反抗，最後嘛，大概就是內戰的趨向，兩敗俱傷，都沒錢。

所以從統治階級的角度，顯然是要國富民強，讓老百姓有一點錢，但又不能有太多的錢，國家通過不同方式的撒錢，讓老百姓不斷的努力奮鬥，這樣民眾不斷進步，國家也不斷進步。當然老百姓也不能太沒錢，不然就要幹革命了。

這其實就是一種馭下方式，你有追求，慾望，我有錢，這樣大家才可以開心的合作嘛。

所以國家是不希望老百姓太有錢的。

就像很多老闆喜歡召外地員工，而不是本地員工，也是這個道理。

有些老闆還喜歡鼓勵員工買房、買車，乃至換豪宅換豪車，送期權，講巨集大的企業故事給員工聽，很多員工喜歡這樣的老闆，但這些老闆心裡或許是這樣想的，儘量不要讓員工手裡有現金，因為員工現金多了就沒動力工作了，跟老闆頂的底氣也足，但揹著貸款就不一樣了，一想到還有貸款沒還，就不得不努力工作，生怕失去現有的工作，連空窗期都不敢太長，否則就一下子過不下去了，不管住多好的房，開多好的車，都扛不住一段時間沒有收入，因為債務一直在。

同理，國家是希望老百姓能夠保持適當的債務和危機，比如買房子，你要還20年的貸款，一想到這，你也不用想其他的了，還是努力工作吧。

從這個角度言，債務是一種很好的馭民之術、治國手段和管理方式，當然，要合理，可控，比如房市現在有點不可控了，而且有可能引發多方面的金融危機，所以要調控。

以前政府講溫飽，現在講小康，鼓勵大家消費娛樂，總之，不能讓你手裡有太多的錢，要保持努力奮鬥嘛。

當然這種方式也無所謂對錯，當你屁股坐在那個位置的時候，你或許也將這樣幹。

肯定是國強重要，沒有國強哪裡有能力保障富裕起來的人民。沒有強大的國家，人民在富裕，只會成為其他列強的口中肥肉。這樣的例子中外古今比比皆是，宋朝是中國最富裕的一個朝代，然而由於統治者重文輕武，結果只能偏居江南一隅，人民過著水深火熱的生活。另一個例子就是科威特戰爭，科威特可謂是中東富得流油的國家，結果一夜之間被伊拉克入侵，富得流油也變成人家的囊中之物，口中之食。看到這樣的例子，你就應該知道沒有一個強大的國家，再富裕又有什麼用？

在抗日戰爭期間，在南洋有一位中國富商 ，因為在朋友家談事情而錯過了當地的禁令時間：華人不得晚上10點以後獨自在大街上行走，後來這個富商沒有辦法，只有到當地一家日本人的妓院，花錢僱了一名妓女陪他走回家。只因為當時日本很強大，所以即使是地位低下的日本妓女，在他國的地位也很高。那位富商後來講過一句話：堂堂一位富商居然比不上一位妓女有身份有地位，是何等的悲哀。由此可見，國強是何等重要。

一個強大的國家可能給不了你什麼，也可能帶不了你去哪裡。但是一個強大的國家，可以給他的人民自信尊嚴。可以讓他的人民在這個地球上任何國家都受到尊敬，讓他的人民擁有安全感，讓其他國家的人對他擁有一個強大的國家而產生敬畏。

富民和強國都非常重要，它們只是先後之分而已。但是，我覺得應該是先富民而後強國。為何呢？

因此，我們就不難理解為什麼中國搞改革開放，大力發展經濟，先讓一部分人富裕起來，然後讓那些富裕起來的人帶動大家共同，從而達到國家更加富足。當我們開始富裕的時候，我們就應該考慮強國。而改革開放的目的是提高中中國人民的生活水平，改善中中國人民的生活質量。我們做到了，我們終於不再為溫飽問題發愁了。於是，我們接著就強調如何強國。而強國首先讓人民自己強大，於是中國在1977年恢復了高考制度，開始大力發展人才。

於是，肯定有人會問，改革開放是1978年開始的，而1977年就恢復高考，這不證明先強國後富民嗎？然而，你們可能忽略了一個問題，那就是育人需要一代人甚至兩三代人才能培養出來高階人才。因此，不可能恢復高考就會出現很多高階人才的。而改革開放政策是快速發展經濟的法寶，正因為有了改革開放這個偉大的決策，才使得中國的經濟得到高速發展。

所以，在改革開放的同時，中國開始培養大量的人才。當中國改革開放二十年後，中國也出現了第一批網際網路人才，那一批網際網路人才也成為了如今的科技巨頭，比如阿里巴巴、騰訊、百度、搜狐等，這一批網際網路大佬得益於那次的恢復高考。當然，不僅僅出現一批，後來一批又一批人才紛紛湧現出來，支撐著中國的高科技發展，從而中國才逐漸走向強國。

如果只強調富民而不重視強國，那麼就如同宋朝一樣，最終被周圍的強國所滅；如果只強調強國而重視富民，那麼整個國家就會外強中乾，最後窮兵黷武，慢慢的走向亡國之路。如今的中國吸取歷史的教訓，既要富民也要強國。當我們不能同時實現既要富民又強國時，我們選擇先富民，隨後向發展強國的目標努力。

因此，富民和強國都很重要，只要把它們的順序拿捏得好，那才是最重要的。

民富而國弱，那這個國家只能是別人菜板上一塊待宰的肥肉，中東國家曾經富得流油，如今呢？二戰前猶太人富可敵國，可惜還是被德中國人挫骨揚灰，財富也被搜刮乾淨……

都別打嘴炮，就問你一個問題：

你願意生活在秦皇漢武時代，還是兩宋？

既能民富又能國強，當今世界有一個代表，那就是美國。

民窮而國強，也有一個代表，就是前蘇聯。

民富而國弱，就是今天的日本。

假如國籍完全放開，你猜老百姓會往哪裡流動？

民富國弱，其實還有一個典型代表，就是二戰時期的猶太人，哪裡是國弱，根本就是沒有國家。他們的下場如何呢？在德國的猶太人很悲慘，在美國的猶太人，似乎還馬馬虎虎。在英法的猶太人呢？在中國的猶太人呢？

有片土地，建個國家很重要，國家強大也很重要，但我還是選擇民富。

肯定是民富啊？只有民富國家才能安定，外敵也不會入侵？反之則是一樣的道理？清朝未期人民生活在水深火熱之中，外敵入侵，人們跑去幫助外敵對抗清朝政府？因為外敵為他們發工資？人民要活命也只能這麼做了？一個國家再強大不能圍背民意民生？民意如水千變萬化的？你不可能把他們全部殺光了吧？

民不富，國家怎麼可能強，就算國家強了，民眾很窮，那國家富有，那財富是怎麼來的？是用什麼手段創造出來的那麼多財富的。所以說，民富才是真的富了，歷史可以證明

當然是民富重要！

民不富，必然國不強，看看那些發達國家，絕不僅僅是政府的發達。

而那些過分注重國強的政府，往往民眾都是嗷嗷待哺、怨聲載道，而且這樣的強，往往是外強中乾。

就像我們的近鄰北韓，確實夠強，有原子彈，但是如果要跟美國開戰，打完了原子彈只有任人宰割的份兒。

因為它沒有很多財富支援長久戰爭，靠民眾支援更無從談起，因為民眾都在溫飽線上。

此外，因為民眾在溫飽線上，對政府多有不滿，很有可能叛變內訌，一個內部不穩固的國家有何談“強國”呢？

美國就不同了，本身政府有錢，政府的錢用完了，靠民眾的錢也能再支援很長時間。

而且，由於民眾富裕，會感謝政府，感受到國家制度的優越性，也會願意做一些付出。

真正強大的國家都是民富國強、藏富於民。

無疑以民富為重要，富與固同在，強與禍相連。

因強中更有強中手，哪有強者得善終？

看世界，比咱強的、只有美國，比咱富的有一百二十多，都知道看重富、而不看好強。

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:????