這年代為了買房子確實逼瘋了不少人，然而買房之後為了還房貸又把這些人壓得氣喘吁吁！以至於出現各類幻想，首先幻想著自己能中個小獎一次性把房貸還清的人不在少數（包括雨哥在內），在經過無數次投資（買彩票）失敗之後，腦子裡開始閃出一絲奇怪的念頭。

出現這種想法自己都應該覺得後怕，我們好不容易熬來了和平年代，誰還願意發生戰爭呢？

更有甚者甚至幻想著外星文明入侵地球不小心把自家的樓給炸了，從此房貸也就能兩清了！

這是一種天真而又可怕的想法，我們寧願幻想著中彩票也不要希望發生戰爭，因為就算樓被炸了只要人還在，房貸就還需要繼續還，這是鐵定的事實！

所以不要整天幻想著這些無謂的事情，該搬磚的去努力搬磚，熬個20年房子也就是你的了！

要是覺得房貸壓力大，租房不香嗎？

這個假設很好玩。

按照中國憲法規定，公民的合法的私有財產不受侵犯。房屋自然是這種私有財產。所以如果發生戰爭，房屋被炸，那麼國家是有義務為房主追討損失的。

那麼在這種時候，房主還有沒有必要歸還房貸。房主簽訂的房貸合同，是沒有對房屋存毀作出要求的，也就是說根據這一合同，房主是需要履約（還房貸）。

但根據《擔保法》規定，“抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害而得到的賠償範圍內要求提供擔保。”

房貸本質上是，房主以房屋為抵押物，從銀行借來的貸款。

換言之在這種情況下，銀行只能在，國家為房主追討來損失的範圍內提供擔保。

如果沒能追討回損失，這一擔保其實已經相當於變相結束（需要走流程）。

這種情況還可以參考汶川地震時的處理方案。當時銀監會緊急釋出通知，要求各銀行核銷借款人因地震無力償還的貸款。這些貸款包括房貸，企業貸等各種貸款。

根據《合同法》等相關法律法規和借款人與貸款銀行簽訂的房屋按揭貸款合同約定，如果人在房子沒了。那麼，借款人仍有義務清償尚未償還完結的貸款本息。

換句話說，即使你的房子倒塌了，房子的按揭月供你還得繼續還下去。

據銀行業內人士解釋，貸款是商業銀行與借款人之間的合同關係，房子是抵押物，是補充。因此，就算房子沒了，也不能以此為由停止按期還月供。

如果之前有買過相關財產保險的人來說，應該是可以申請索賠的。但畢竟是戰爭這種不可抗力的因素，至於保險公司如何賠付也是很難說的（這可能要視具體情況）。但如果之前完全沒有購買任何財產保險的，那或許只能由房屋所有人自行承擔房屋損毀的損失。如果人走了，房子還在。月供怎麼辦？如果發生這種更不幸的事，據相關律師解釋稱房子會變為遺產。根據《繼承法》的有關規定，該套房子將被列入該去世者的遺產，首先由其遺產繼承人用遺產清償逝者的生前債務。也就是說，遺產繼承者在清償逝者生前債務的同時，當然也包括房屋按揭貸款等債務在內，但清償債務以該逝者遺產實際價值為限。而對超過遺產實際價值部分的債務，恐怕繼承者也無力償還了，除非是該繼承人自願想法子償還的，就另當別論，法律也不禁止。

這要看戰爭的慘烈程度。如果一個城市一半以上的建築物被摧毀，那麼多人無家可歸，先生存能夠活下去是大多數人第一選擇。這時很多負債者會成群結隊產生戰時微妙心理變化，對於兩手空空的他們無論如何也不會把還銀行貸款的事擺在首位，這時銀行也不會象黃世仁那樣討債，因為那樣做只會增加貸款者的牴觸情緒，引發激烈矛盾！反而不利於還款意願。當然借款者也不能乘機把這當成賴賬不還的有利時機。

戰爭期間，一般國家都會宣佈進入戰時緊急狀態。特事特辦。象你提出的樓被炸成廢墟，一無所有，甚至失去親人，痛苦不堪。對於這種情況，戰爭期間或結束後，國家可能會出臺一些人性化特殊政策，比如適當延長還款期限，降低貸款利率等等。

戰爭結束後，百廢待興，需要大量資金重建家園和基礎設施，銀行免除個人信用貸款的可能性不大。國家有難，匹夫有責。無論出現什麼情況，我們的還款意願、還款責任和還款義務不能變化和動搖！否則輕易不要向銀行貸款。

如果發生戰爭，樓被炸了，房貸完全可以不還，而且還要找發動戰爭方賠償。不管哪個國家，引起戰爭的原因是國家機構，為什麼世界上這麼多國家不被炸，非你的國家被炸？為什麼世界很多國家都相處好好？而非你們要發動戰爭？國家跟國家相處跟人與人相處是一個道理，和平永遠是全世界人民嚮往的。

好悲慘的問題呀，是不是在夢裡也是房貸房貸地不得安身？

從一般的道理上講，房貸還是要還的。這好比一個人借了另一個人的錢或者說借了國家的錢，中途他沒有還清賬就因為生重病掛了，你說他借的錢該不該還？人家會不會要他還？

借房貸的買下的房子跟止面我講的應該是一個道理。但是或許也有例外，就象這次非冠肺炎來了，一個地方拼死也摁不住了，需要國家用特殊的手段去控制。怎麼辦？如果國家不出面，疫情就不可想象地發展，最後人、家、國都危險。所以，國家就會出面來免費地治療患者。而前期國家沒有承諾前就染病的人，他們也不能在家等死，還得去治呀！結果是花自己的錢治了個底朝天也沒有治好，沒錢只好不治了，就有人甚至人財兩空了，

發生了戰爭也是一樣，戰爭炸燬了你住的樓，你的房子沒有了，很多人的房貸都沒有還清，如果這時候綜合考慮到各種情況，國家又有大的能力，甚至出面說，算了吧，餘下的房貸不要貸款者出了，你也就解放了。如果國家沒有這個能力，要你繼續履行先前的賬務，那還得是你還了。這就看你的運氣怎樣？也擇天時、地利、人和的諸多因素，還要看國家的財政情況，還看你是不是遇到了一個最好的愛人民的領導。

戰爭不是個人發生的，是國家引起的，存款也好！貸款也罷全部由國家承擔！國家的責任！如果是自然天災，國家也應該給緒幫助！國家就是為人民服務的機構！那要這個國家機構有什麼用？紅十會！慈善機構！人道主義！不就空談擺設嗎？當然也不會的！

不還，抵押的是房子，只要不按合同還款銀行都有權利收房子，在拍賣，抵押的時候房子的價值肯定超出你貸款的金額，假如你沒有能力還貸款，銀行收你的房子賣了，賣出多的錢會給你嗎？如果不給，那就是你抵押的這個房子不管值不值錢只要給銀行就行了吧是不是這個意思

如果發生戰爭，銀行還存不存在？如果銀行被沒收或者倒閉，在戰爭狀態下是不會有什麼法律仲裁機構來幫助銀行催收的，所有的帳都被抹掉了。就算銀行還存在，在戰爭狀態下人命都不值錢了，誰會來催收？法院？催收公司？你想想會不會還有人願意捨生忘死只為了銀行的利益？

如發生戰爭房子被毀，欠銀行的得款還得繼續還。因房子是貸款人的而不是銀行的，產權歸誰持有誰就得向銀行交貸款，與戰爭沒關係。戰爭爆發房子沒了銀行的貸款肯定不要還了。因為房貸的抵押物是房子，不還款的最後結果就是查封房子，拍賣後還房貸，房子都沒了也就沒什麼可查封的了。

這是一個很荒唐的事情。 如果真的戰爭了。 被轟炸的房子。絕對不用在去還房貸。 如果需要換貸。 誰他媽的還願意上前線去打仗。 我到底是為了誰而戰爭。為了把趕略者趕出去。我繼續錢還房貸嗎。 呵呵呵 別逗了。 國家也不會傻到這種地步。 出臺這種檔案精神。 要是這樣。 不用侵略者了。 國內都會內亂。 瓦解。

總之，像發生房子沒了卻還要繼續還月供的情況，尤其是對於戰爭後失去房子的人來說無疑是雪上加霜。但我覺得這種假設，至少目前為止從沒有發生過，也永遠不希望發生。如果真有不幸的那一天，那隻能祈求所有人及財產都平安、安全！

這個要具體的分析。

房子毀了損貸款人失蹤，銀行將終止合同關係，尚未償還的貸款，將會核銷處理；

房子尚存貸款人失蹤，有抵押物繼承人的，由繼承人承擔借款合同關係，繼續歸還貸款；

房子尚存貸款人亦未失蹤的，繼續履行貸款關係。

房子毀了貸款人亦未失蹤的，參照上面的情形，按理說不應該還貸款了。但是法律人士認為，抵押合同只是債權關係的附屬合同，房子毀了並不能意味著債權關係消失，因此還得還。

其實，2008年汶川地震時，就遇到過這樣的問題，當時是怎麼處理的呢？

2008年5月23日，銀監會下發《關於做好四川汶川地震造成的銀行業呆賬貸款核銷工作的緊急通知》，要求對於借款人因這次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償，或者以保險賠償、擔保追償後仍不能償還的債務，應認定為呆賬並及時予以核銷。

看到了吧，2008年如果房子被毀，是不用繼續還房貸的。這部分損失要有國家承擔。

現在你知道中國保險公司為何暴利了吧。巨災險難道不是在買房的時候強制實施的嗎？為什麼到現在還沒落地？

感謝邀請，如果發生戰爭，樓被炸了，房貸需要還嗎？這要根據具體情況來分析，你買房時合同並沒有註明樓被炸貸款不還協議，戰爭過後平穩期，你照樣履行合同是你的義務，當然發動戰爭的國家，戰敗者實行戰爭賠償部分，你可能得到戰後賠償錢，但這也是國際間的一種慣例，不能決對信懶依靠，從具體情況特殊處理的方式，來解決化解矛盾，例如在戰爭期間連人都炸死了，全家家毀人亡，誰來償還合同協議，連繼承人都沒了，合同協議自然失效，也算對方倒黴極點，當然誰要繼承房產家產，就有義務耒履行合同責任，有利得有害受相符相承，並不吃虧也符合憲法，中國憲法不斷完善，既公平合理合情又人性化，法制國家，依法治國，人人平等，是務必的關健要素，回答完畢。

是要還的，按照民法規定，按揭貸款屬於用房子進行抵押而進行的貸款。自從你住進房子開始，可以認定銀行已經移交了抵押物，抵押風險歸個人，所以戰爭的風險自己承擔，需要繼續償還貸款！

不需要還了！單從房貸借款合同和買賣關係來講，依然存在借貸關係，但是這裡面有人為因素，而且是借貸雙方都不能阻止的！房子沒有了，還貸就終止了，因為所有按揭房的房產證還在銀行裡，錢沒有還清，那麼銀行就有權利抵押產權證，在沒有正式拿到大紅印章的產權證，那麼房子歸屬權就不屬於你！花了錢就有享受的權利，提前是享受買來的東西時，銀行是收取了利息的，而借款人是付出了利息代價的，所以，在沒有戰爭時，雙方是履行了合同的，那麼任何一方沒有享受的東西了，就終止合同了。假如銀行說不貸款給你了，房子他有權收回，你就得離開，房子不屬於你了，假如你把房子賣了，把欠銀行的錢全部還上了，房子也不屬於銀行了。你按揭的房子是銀行全款墊付到了開發商那裡了，銀行一次性出了那麼多錢，當然有權利把房產證扣押在銀行裡，銀行為什麼這樣做？是為了賺錢！你為什麼要按揭？是因為你一次性拿不出錢來購買房子。一百萬的貸款，二百四十個月還清，至少要付利息四十萬以上，並且還不能逾期，不然問題是多出錢或者房子不屬於你了，這就是銀行為什麼要去跟你墊付的道理。假如你的房子按揭了十年了，當戰爭來臨時，你的房子被炸掉了，你沒有了東西，你還會去繼續付按揭款嗎？可以說百分之九十九的人不會去繼續付款了，借貸處於一個停待狀態，而不是逾期的概念了，如果戰爭很快過去，政府要求開發商又在原處原樣修建，那麼經過各種政策、手續等等，又開始繼續按揭著走了，按揭的期限和多少又要和銀行協商了。

如果發生戰爭，樓炸沒了，居無定居，生存都成問題，還屁的房貸。法律規定，只要不是惡意賴賬，無償還能力可以不還債。

肯定還要還的，確確的說戰爭房子被炸與銀行無關與你欠房貸無關，就打個比方好比你向銀行借幾十萬拿來建房子，後面某天房子出什麼事情突然倒塌或者被仇人破壞炸燬了，你能跟銀行說我房子沒了不還你貸款了這樣可以嗎？當然不可以的你房子沒了是你的事，銀行: 你欠我錢又是另一回事不能兩者沒關聯的，你不還吃不了兜著走，除非你房子連全家人全部被炸死了，否則還款繼續

樓和銀行沒有實際關聯性，房貸是和銀行關聯的，所以樓有沒有不重要，重要的是銀行還有沒有。另外如果發生在中國，中國本來是個人情社會，所以銀行也很重視社會輿論，房子沒了再讓你去還房貸估計會遭到大多數社會人民的忿恨。其次戰爭炸燬房屋肯定也是戰鬥發生在國內了，最後的結果就是一方贏一方輸，贏的是銀行所屬方的話，那戰敗的一方應該會對房屋進行賠償，那基本上被炸燬房屋的人就當是拆遷了，還能獲得拆遷補償款，除了還完銀行的貸款外還能重新購置房屋了。但如果是戰敗方，那銀行基本上就不復存在，這時候基本上就更不需要還貸了。

所以還貸是事實存在的，理應當還。但實際結果是不用還貸或許還能得到大筆補償款！

這個問題，關注點是不是偏了。房子都沒了，就算不用讓你還房貸，房子說沒就沒了，你住哪去，家裡的資產上哪要去，要不要再購置房產，錢從哪裡來…

樓被炸了，還要不要還貸這個問題。取決給你提供貸款的政黨還在不在。

在肯定要還

不在了，那要看新來的政黨無賴不無賴。到時候，看你地段好就充公了

以上回答純粹搞笑，沒有任何對映。請不要聯想。

無聊無知無語的問題！

孫猴子大鬧天宮犯了十惡不赦的罪行也沒經濟處罰款，五指山下休息段時間又重返生活。

你說呢？

聽你們說這個我都覺得好笑，有點腦子的人都知道，一但打仗了，人是死是活都不知道，銀行所有的金錢資料全部被毀，城市一遍廢墟，戰後啟動城市改造，你的土地早就沒了，房子自然也沒了，還個叼，查不到你資料

如果發生戰爭，樓房被敵人炸了，房貸還用還嗎？

我個人認為肯定不用還，你的房子是貸款購買的，房子是抵押給銀行的抵押物，在貸款沒有還清之前，房子應該屬於銀行的，戰爭中敵人把房子炸掉了，根據推理，敵人炸掉的是銀行的房子，所以銀行是沒有理由找你要錢的，這個時候你還應該找銀行要回你當初買房的首付款。

這個事情發生，債務人就已經轉換，如果銀行還逼著你還款，就是銀行不講道理，敵人炸掉他的房子、憑什麼找你要錢。是非曲直多麼明顯，銀行就應該朝著敵人的大炮高喊“還錢”！

你的這個問題說的是“如果”，所以基本不可能發生，我的回答也是自己的想象，不是站在法理的基礎上，你是在探討性提問，我是索性回答，沒有什麼參考性。

假設真有戰爭發生，希望敵人炸掉的是銀行，這樣就解放了所有的房奴。哈哈哈！

謝謝邀請回答，這是個假設問題，發生戰爭樓被摧毀炸平，人在國內銀行在就得還貸款，借錢還款天經地義。除了真的房毀人亡，或真的無家可歸，生計都無法生存，又會是另個時間歸還問題，總之到時國家也會有相應的措施政策方法出來解決又另當別論。以上僅為個人觀點僅供交流參考，但願世界和平和諧平安大家幸福興旺。