根本不可能的。可以說，有人的地方就有階級，有階級就有有利益。

舉個栗子，拿小學校來講，那些名校，都彎門盜洞，花大價錢進，比重點高中都貴。都想著，比別人強一點。

同樣，房子，如果國家統一建築，都是一樣的麼？不能！肯定得有好有壞。

那國家就統一蓋不一樣的賣。那依然有價高價低，繁華高價地段和人少低廉地段，以人都想著往好地方去的心裡，必然產生高利益。這利益太大，而且錯綜複雜。繁華地方房子永遠不夠，人少地方，房子再好，也沒多少人買，國家不可能法律強制執行，也不符合理。

人不患貧而患不均。

房子，成本再怎麼低，一平也得1000起步，成本賣老百姓，想法挺好，依然不可能，國家的錢有有限的，各方面都有必須分配的，拿出部分來蓋房，幾萬億也蓋不了多少。什麼時候能收回成本？這部分錢被套在樓盤，開發商都受不了，別說國家這麼大攤子了，弄不好就是經濟危機。吃力不討好。國家小部分搞還行，全部不可能。

最終，還得是民間資本，自己來解決

這只是夢想啊，當一個活躍的經濟體為了讓更多的人通過勞動創造財富創造價值的時候，就不會再出現這種不勞而獲的現象。城市需要建設市民需要醫療教育公園擴寬馬路，需要環境優美，需要建地鐵，那麼城市就需要資金來發展，錢從哪來？單單是稅收是難以維持這樣的基建成本的，那麼就需要賣地，那開發商又不是幹公益事業的，他們持巨資拍下來一塊地不可能用最低的成本價出售，那一定是根據這個城市的購買力來決定這個區域的房價，有能力的去購買商品房，當然也有一些低收入者他們依然要改善型居住要求。現在就是很多城市都是國家來建房子，成本都是國家來出的，但你不可能擁有產權，可以租現在的廉租房兩限房公租房都是國家的產權，個人擁有的只是居住權，當你擁有了一定的經濟實力，有了自己的商品房以後你就要搬出來。世界上沒有魚和熊掌兼得的事兒不可能甘蔗兩頭甜，又要有產權你又不想出成本，哪有這樣的美事，如果連身體都無處安放，還談什麼安身立命詩和遠方，像廉租房兩限房申請的使用者他的收入是由政府機關核查的，名下不能有超過10萬元的車，每個城市可能政策略有差異，國家不會鼓勵不勞而獲，更不會把有限的土地資源無償的去分配。

這個問題對民眾是受益的，要是按成本來算，明碼實價沒背後的祕密。那民眾會有很多購買，受到大益，特別是對沒房的民眾。土地是國家的，建設成本一平方價格也不高，能回2010年前的價格來賣。

強烈建議，由國家在每個城市建5個小區，以城為中心，城中心一個小區，東西南北方向各一個，房價3千左右，大多數民眾會接受，購買物件，低收入人群，下崗工人，農民工，對國家有很大貢獻者，每戶限買一套，千萬人口城市限制造100萬套房，百萬人口城市限制造10萬套房，國家每隔一百年從新建造一批房屋，這樣城市人口穩定，很多低收入人群就有了一定保障，利園利民。

如果真如問題所說，那中國要徹底亂了。為何呢？房價都差不多，且便宜，那市中心的房子該由誰購買呢？學校附近的呢？醫院附近的呢？憑什麼花一樣的錢有些人住一環，有些人住郊區？

我覺得，原罪是房價漲得太猛了，猛得已經失控了。如果房價退回十年或十五年前水平，每年漲幅與最低工資水平漲幅掛鉤，可能現在會和諧得多。

房子的直接成本並不高，而相關的土地拍賣、各類稅費遠超過了房子的直接成本。搞清楚高房價的受益者是誰，就知道這個提議一旦實施的受損者是誰，就可以知道這個建議可不可以實現了。

根本不現實，國家建，就像之前集資房，然後級別之差去掉，按家庭人口統一面積、統一格局，統一安排，那你買房就得排隊和搖號，排隊和搖號還得取得相應資格，就像以前買肉得有肉票、買布得有布票……湊到一定數量才統一蓋一批房子，否則國家憑什麼墊著錢蓋好房子等你來買？然後老人沒了，二手房怎麼處理？還有，農村的可以在城裡買房麼？城裡的可以去農村申請宅基地麼？沿海的可以在首都買房麼？首都的可以去邊疆省份買房麼？都是成本價，憑什麼你在北上廣和我在7、8線的小城房價一樣？都想享用北上廣的教育、醫療資源，都想去北上廣買房，地盤夠麼？

太遲了？如果早點的話問題還是太多，因為中中國人的思想不滿足得一想二，吃著碗裡 看著鍋裡！能夠回到正常房價就滿足了。

好建議！若能實現這目標，相信社會更和藹，為年輕一代減輕了不小負擔與顧慮，綜合意義非常具大，值得探討與實施！[贊]

首先幸福指數直線飆升！醫院裡的病人減少了。其次計劃生育工作要加強管理，防止出生人口太多。離婚率下降了。最主要的是，高科技產業得到了飛速的發展，核心的技術逐步的被擁有。社會一片安靜祥和氣氛，社會服務人員也不需要那麼多了，大家都有時間和精力自己做一些力所能及的事兒。

公路也是由國家建的，大部分景區也是國家建的，煉油也是國家統一煉的，便宜嗎？

現在房子真的是開發商自己想怎麼建就怎麼建，想怎麼賣就怎麼賣嗎？某種程度上，開發商頂多算一個演員。整部劇，他們只是其中一環，而且是直接面對消費者那環，但劇情是限定好的，他們決定不了劇情走向，頂多來點即興表演。

任何帶有準入限制的行業，就註定了會產生看不見的成本，而且往往這個看不見的成本要遠大於看得見的成本。

一旦房子有國家來建按需分配！每家都有房住！人們賺的錢會毫不猶豫的花出去！國家上下一片欣欣向榮！如果醫療再免費！哇塞！還要什麼拉動內需！全中國人民真正的在經濟中站起來了！沒有光棍沒有眼子！全世界都的看東方！西方國家會譁變！社會國家會增加無數個！中國不會再孤獨了！

沒有動力，停滯不前

這不用如果，此前城裡的房子就是國家建的，單位建的，包括一些學校都是自己建的。

成本價，5萬塊一套兩室兩廳（2000年合肥），誰還有積極性，沒有熱情就發展不起來。

這個問題我覺得要看歷史時期。我們國家未來的確可能會往這個方向去發展，但現階段還不行，再往前也同樣不具備條件。

其實，原因也很簡單。這和國家的戰略規劃有直接關係。我們國家旨在崛起，成為超級大國，那就必須擁有完整的工業體系，這在改革開放之前是不具備的。同時，由於中國與西方發達國家的政治理念不同，所以像日本和南韓那樣獲得技術支援也不可能。因此，為了實現工業化我們走上了以市場換技術的發展方向。也因為工業化水平不足，國家的財政收入很低，所以是不可能由國家來建房的。而現在，我們已經具備了完整的工業體系，並且在不少高新技術領域都取得了國際領先的地位，因此處於一個產業升級和轉型的時期，這個時候儘管國家的財政收入已經夠多，但需要投資的地方也很多，所以能夠分到建房這一塊的錢也很有限。但是我相信在不遠的未來，我們隨著新基建、產業升級的逐步實現，實現人民福利的升級是必然的。

隨著5g普及，智慧化時代來臨，生產率大幅度提高，對社會的改變是顛覆性的！

教育由國家來負擔，從九年義務教育到終生教育，一位老師講課，過去多了一般就幾百幾千人，但是藉助5g網路，幾萬人甚至更多可以同時線上。

其次，醫療方面，國家也會負擔越來越大的比例，其實注意觀察可以看到這個趨勢。

最後，住房，除了現在推出的共有產權房，未來國家負擔的也會逐步提高。當然，好位置，好環境，還是市場去解決。

以前也不是國家沒建過房子，而且連成本也不要，只收租金，很低廉的房租。結果呢？幾代人擠在十幾平方，甚至幾平方的小平房裡。多少青年因為等房結婚而成大齡青年。無奈才改成商品化的。想法是好的，但錢從哪來？不當家不知柴米貴。國防，科研，經濟，教育都要錢。不可能面面俱到，肯定會有虧欠。還會有不滿意的地方！

教育.醫療.住房是困擾著大多數人的頭等三件大事。如果教育.醫療能不拿錢就享受得到，就去掉了兩件，年輕人的經濟壓力少了很多，結婚生孩子不成問題了。加上住房能解決，他們會輕鬆的上班工作，輕鬆的生活，是非常好的事情，但是房子由國家建，成本價賣出，我認為純粹的成本價賣出不大可能，按人口需要出租給他們是能辦到的。也就是說，你在甲地工作，租套房子住，由於需要到已地工作，甲地的房子退了，到已地繼續租房子。房子都是國家的，國家收租金在近期內是可以實現的。國家建房，成本價賣給你，還是你的私有財產，這樣一來，可能還要出現一家好幾套房子甚至於十幾套房子的事情發生。

不賣地，政府就要對其他行業和個人瘋狂徵稅，天下沒有免費的大餅，政府每年的開支，各種保險，大國崛起工程，軍備經費都從哪裡來？我也想政府免費醫療，就學，住房都管。歷史確有國家實現了，希特勒領導的德國，羅馬帝國都這樣，本國公民有全面福利，靠掠奪他國才實現的。

在市場經濟的大環境之下，如果真的需要國家出手解決，那麼國內的房地產市場很有可能就會突然冒出大批國企、央企。我認為國家出面解決住房問題，最有可能的方式就是允許房企進入房產市場，不過現實正好相反，國企、央企正在逐漸退出。

我之前就看過一份資料，2000年國企的數量是6600多個，可是僅僅過了近20年的時間，到了2018年就已經減少到了790個。因此隨著國企、央企逐漸退出房地產市場，未來國內房地產的天下必然是那些私人企業了，這其中的因素除了國家一再頒佈“退房令”之外，我認為最主要的原因還是私人企業經過長時間的發展，已經佔據了國內房地產市場的主要位置。如果從這方面來看，那些希望國家能直接降低房價的打算，已經可以放棄了。

不知道大家有沒有這樣的感覺，土地拍賣的價格一年比一年高，我之前就特意觀察過，2019年的時候無錫惠山的土拍價格是5000-6000元左右每平，可是到了今年的6月份，就已經突破了13000元每平，要知道去年很多人在附近區域買房時也就是這個價格。其實仔細想想，現在畢竟是市場經濟時代，土地拍賣基本上都是在民營企業之間進行，簡單來說就是他們是以利益為主的，想要拿到自己想要的地塊，最直接也是最有效的方法就是抬高價格，因此土地價格不斷的上漲也就導致了房價的不斷上漲。

2.其次就是供求關係。

我之前就做過類似的解釋，“供求關係是影響房價上漲或下跌的關鍵因素”，從上個世紀70、80年代確定房子作為商品之後，當時的國內房地產市場上在賣的就基本上都是商品房，因此最後的結果就是買房的人越來越多，反而是拿出來賣的房子是越來越少，久而久之也就有了投資炒房的情況，這就是所謂的“供小於求”，房價自然就會上漲。不過隨著城鎮化率的不斷髮展，再加上除了商品房之外，共有產權房、租賃住房等不斷出現，未來的國內市場並不缺房子，並且有的城市已經開始進入了“供大於求”的階段。

3.還有一個原因就是需求。

不知道大家有沒有這樣的疑問，根據資料來說國內的戶均住房套數已經達到了1.5套，住房擁有率也達到了96%，並且人均住房面積幾乎已經和西方發達國家持平，可是為什麼現在還有很多人會到城市買房。其實這點我用兩個字就能解釋：需求，比如一些家長想讓自己的孩子接受更好的教育，因此就需要到城市買房，還比如年輕人已經習慣了在城市生活，更是為了自己和父母的面子，因此也需要到城市買房。

需求其實也可以用“資源”來解釋，現在的各種資源越來越集中在城市，不論是教育、交通、還是各種生活配套都是一樣，因此這也就導致很多農村人選擇到城市買房，從而間接的促進了國內房價的不斷上漲。

首先我們要知道不論是一個城市還是一個國家的發展都有其規律，就像如果房子真的按照成本價來出售，那麼這些以營利為目的的民營企業就會第一個站出來反對，因為這已經違背了市場經濟的規律。

除此之外還可能會出現城鎮化率停滯不前的情況，我們要知道想要快速提高城鎮化率，最直接的方法就是造房子，還有就是經濟發展速度也會隨著緩慢，畢竟開發商已經沒有能力繳納相對應的稅費了，國家又該拿什麼來發展經濟呢？

大家好，我是勇談。面對如今的高房價，很多朋友都有這樣一個疑問“為何不國家牽頭建房，按照成本價格出售？”畢竟對中國人來說“新加坡模式”還是讓很多人羨慕的，不過國情不同，解決居民住房問題的方法也必然不同。藉此機會簡單談談我的觀察。

大家需要明白一個問題“國家可以幫助大家解決住房問題，但解決住房的方式未必是必須人人買得起房”。這裡還是以新加坡模式為例，新加坡確實幫助90%的國民解決了住房問題，但是絕大多數解決的方式是國家以低廉的租金租給國民。這點其實跟國內很多城市推行的公租房很類似，只不過在國內很難普及而已。簡單來說國家幫助國民解決住房的方式很多，而且未來肯定是以租的形式來解決，說的直白點國家沒有義務幫你買房。中國人“有房才有家”的觀念不能說有錯，只不過隨著房價繼續走高，戶籍、租售同權等制度改革的繼續推進，買房未必會成為大家唯一解決住房的選擇。

綜上，房子由國家建造，按照成本價出售僅僅存在於福利分房時期。這個時候的房價便宜的主要原因是土地成本幾乎為零，在地方對於土地財政依賴度這麼高的情況下，各位覺得地方敢輕易放棄這麼大一塊肥肉嗎？所以，房子由國家建造，然後成本出售的想法是不成熟的，這還是典型的計劃經濟思維方式。各位覺得呢？原創不易未經允許不得隨意轉載，喜歡房產等問題的朋友可以點贊、關注、訂購勇談的專欄，更多優質內容繼續貢獻中。