分享與之：

白面書生，做過元首翻譯，話溫語柔，復旦才子，坐鎮福建電視節目——中國說。

此節目對地方臺來說，堪比一流之尖峰視訊，亦具中國大家講壇範兒，為何獨特於福建設此節目？

但凡精彩，一是慧眼識主持。沒有好的主持，莫想有好的節目，主持那裡求？二是臺長有運作。好的臺長必是策劃師，文化師，經濟師……大導演兼大管家。專題的高度等同於臺長的眼界與視角的廣度與海拔。第三，像張維為這樣的智囊，走進中國說，亮相於福建，只因為福建及廈門等僑胞與洋學生多。因此，讓中國聲音更貼近洋人子弟及環臺鉤均，炮彈一樣的文化話語，射向東海及四洋，福建是塊福地。

張維為我聽過他的講座不下十期，也算是粉絲了吧？他不言馬列不言國是，只求資料與煩耐，只談政體與話語。鋼絲細線的訴說當代風雲暗流，語意遊刃於汪洋群峰，處變不驚，思識清晰，邏輯階環。娓娓道來，淨若凡音，詞語簡明，道理深邃，淺顯意了。沒有半點苦澀的教授教材與論文，講座似揉懷，家人共美餐。特點為上，風格俱下。

第一，言論如針線，穿引只一人。

第二，言語柔和細，特徵東亞情。

第三，話敘中國心，語逐四方客。

第四，理論兼文理，又蓋西東亭，若問張維為，性情超溫文。用詞不敢贊，佩服一流人。

之前看完張維為的《中國信心》演講，甚至有人每天反覆地看這個視訊，這次演講，張維為通過指出國外一些落後於中國的情況，以此增強觀眾對中國的信心。我覺得這樣做是不道德的，當然，看過此次演講的人，對此的態度褒貶不一。

我認為此次演講從意識形態立場出發的言論的確很多，對中國的醜化和妖魔化的確不曾斷絕，演講中也是有一些靠譜的發言，但是我聽過演講後，我認為中國已經取得這麼大的進步，但仍有相當大的一個人群，特別是知識界、媒體界，這些人不自信，總覺得還有一個非常理想的彼岸世界，就在西方，特別是美國。有一些事實是不得不承認的，但是中國不要失去信心，還是有希望趕超美國的，

看過演講的朋友們肯定心中都有自己的想法，總結來講，就是中國，你要自信！畢竟，中國還處於發展中國家，遊歷世界各國、體驗風俗民情也只有極少部分人能做到，而絕大多數公民對西方國家的認識較大程度上還依賴於媒體、網路、報紙等。就像你吃不到葡萄你就說葡萄酸，是不是非常的片面了，我們要了解一個國家，通過媒介是很正常的，但是也要親身體驗一下，這樣才更全面。

中華民族是一個充滿自信的優秀民族，中國共產黨更是充滿自信的先進政黨，信心來自於實力，中國走特色社會主義道路，中國的發展會讓全世界驚訝，這是要靠我們全中國人民的努力，中華民族的富強指日

和公知相比，張維為的言論很平和，看他的視訊，他很自信也很淡定。

他的言論，他的價值體系，他的研究成果，都是因為他曾作為國家領導人的做工作人員而周邊全球，加上他現在的工作就是研究全球各國的經濟政治文化等。

所以，他看到的世界是一手資訊世界，而我們大部分人看到的世界是N手資訊世界；公知們看到的資訊有的雖然是一手資訊，但是他們會把不利於他們的資訊過濾掉，只給我們看他們想要展示的資訊。

張維為的言論，則非常的平和，他的每一個觀點，都會用大量的個人經歷、個人觀察到的事實、資料等來支撐。這也是大眾愛看張維為演講視訊的原因。

事實+一手資訊，讓很多公知的嘴臉露了出來。張維為不會否認我們的不足，但是也不會和公知們、舔狗們那樣，因為某些不足而全面否認自己的國家。他對於我們的不足，更多時候是充滿希望，堅信眼下的不足，眼下的困難是暫時的。

作為復旦大學特聘教授，復旦大學中國研究院院長，國家高階智庫理事會理事 ，上海春秋發展戰略研究院高階研究員。他能接觸到國家高層，也能知道國家的相關戰略、政策制定的目的。所以，我們國家自己的真實情況，他能有更多的接觸機會，而不是普通大眾依據部分資料、自我感知得出的結論。

因而，喜歡過濾資訊的公知，面對國內國外都有一手資訊的張維為，同時他還是一個只為中國說好話的大V，讓很多公知大V，歐美舔狗，非常的不適應。因為這些公知大V、舔狗們的言論很多時候就是片面的，無更多事實的支撐，他們善於把某一個個例的不好，放大為整個國家的不好。面對張維為這種不在一個維度的降維打擊，大部分的國內公知、大V、歐美舔狗還真的不好受。

中中國人，要自信！-----張維為

目前來講，張維為還是一個比較有爭議的人物，為何這麼說呢？支援他的人從他的歷次演講中得到了作為中中國人的自信，而不支援他的人則認為他的某些論點有過分誇大當前國內真實情況之嫌，至於那些所謂的提高中國人自信心的觀點也只是最典型的愚人思想罷了。

對於後一種觀點，鹹魚不敢苟同但絕對捍衛他們發表此觀點的權力，事實上，持這種觀點的人其實並沒有真正的去看過張維為的視訊或者真的想去了解他，因為張維為在痛斥美國等西方國家對中國的種種不公和制裁以及美國等西方國家制度上的缺陷時也曾不止一次的說過，中國的模式也不是十全十美的，還可以做得更好。而張維為這些客觀的言論竟然被反對他的人所忽視了，至於這種忽視是有意還是無意的，鹹魚便不得而知了。

在鹹魚看來，張維為是一個非常儒雅的學者，每次演講，他都能侃侃而談，且有理有據，頗有古代君子之風。

他曾公開說過，自己歡迎任何人來挑戰他的理論。不瞭解張維為的人一定會認為他太狂傲了，但若仔細看過他的視訊哪怕一個也好，就不會這麼想了，張維為這是對自己理論充滿信心，因為他的所有觀點都是建立在“事實”這兩個字的基礎上的，而在對自己充滿信心之後，他便極力提高中國人的自信心，這從他的任何一期視訊中都能體會到。

張維為曾出訪過100多個國家，亦曾深入瞭解過世界上其他的主要制度，他曾將美國的制度歸結為“資本民主”，將中國的制度歸結為“人民民主”，兩國的制度經他的分析和總結後其差異便立即顯現了出來，而目前看來，哪種制度更據優勢，我想結果一目瞭然了吧。

其實，張維為作為智囊，有很多他所掌握的資料或者情況是不可能公開講出來的，所以很多人就認為他的觀點空洞沒有事實依據，但鹹魚認為，在張維為所能調和掌控的範圍內，他已經做到了極致，看過張維為視訊的人一定非常瞭解，他是一個非常喜歡“舉例子、作對比”的人，他的很多觀點都是通過舉例子和作對比來進行論證的，比如說美國的醫保制度，他就通過一些自己親聞的真實事件來向大眾講解美國當下的醫保制度對工薪階層來說是多麼的不公與無奈，而對比之下，中國的醫療改革自2003年非典之後則取得了非常快速的發展，短短几年就建成了非常完善的醫療體系，進而受到世界的矚目。

就是通過一次次像這樣的舉例對比，張維為的論點得到了證實，而在他的論點被一次次證實的過程中，中國人的自尊心和自信心也一次次得到了提高，如此我們能說張維為不愛國，是一個具有險惡用心的人嗎？

近年來“張維為”這個名字在網上炒得沸沸揚揚，頗有爭論，褒貶不一，很多人不惜舉理力爭，大有不說明白不罷休的架勢。

其實一個人能引起社會關注，能引起大家的爭論，這本來就是一件十分正常的現象。

在這思想已經十分解放，言論也普遍自由的社會氛圍之下，每個人都有對某一個事物、對某一個人、對某一種現象發表議論的權利。

爭論並不是壞事，真理越爭越明，道理越講越清。當然，這個爭論或爭鳴，是要在建立在維護個人尊嚴和人格的基礎之上的，不能對別人進行人身攻擊。

曾經有一位哲人說過，我可以不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。這就是要讓別人說話，讓別人說真話。社會在爭辯中進步，社會在爭論中前進，社會在爭論中取得共識。

如何看待張維維的言論？他的言論是否正確，他的觀點和立場是否正確，相信每個人都有自己的判斷。其實，每一個人都不可能完全正確，也很難做到什麼都錯。美中不足的大有人在，十全十美的人卻很少。

客觀看別人，嚴格對待自己，取別人之長，補己之短，才能獲得真知，才能成就更輝煌的人生。

張先生的視訊有看過，“政治”專業的科班生，加上他豐富高階，其他人難以企及的工作閱歷，他談政治，不溫不火，儒雅從容，往往不像談政治，有點像一位“見過世面”的人在講身邊的故事，尤其喜歡舉例子，打比方。但張先生所講的內容幾乎都隱藏一個共同的內在主題“愛國”。

提到“忠君愛國”，我們立馬會想到岳飛，會想到三國時期的關雲長，諸葛亮等等，這些響噹噹的英雄人物，他們在人們心中代表了正義，忠信和擔當，一直受到人們的敬仰。而為什麼張先生當演講時提及“愛國”言論時，有些現代人會覺得“稀罕”，甚至帶著懷疑的眼光呢？

新中國成立後，新政府接手一個爛攤子，因缺乏一定經驗和人才，發展之路充滿艱辛與挑戰，也走了一些彎路。1978年改革開放後，西方文化開始逐漸進入中國，人們開始接觸西方的生活方式，對年輕人來說，“追求自由”成為了一個新主題。

可世界上沒有完美的制度，如同沒有完美的人一樣。西方所謂的“民主自由”也是相對的，不是絕對的 。可是有些人利用一些國外的技術或方法賺錢之後，試圖全盤否定自己國家，這是可笑的事情。

當然，每個人都有選擇生活方式的權力，包括移民。也有對各個國家制度做出自己評論的自由。但是，經過這次人類共同災難“肺炎”的檢驗，中國政府做出的成績是有目共睹的，真正奉行“人命關天”的宗旨救治百姓，事實勝於雄辯。

雖然中國製度是有很多待改善的地方，此時，相比於某些自我標榜“民主自由”的某大國的滿大街“暴亂”和疫情失控狀態，此時我們看到的中國是山河景秀，充滿希望的。

“子不嫌母醜”，如果生養自己的祖國都可以輕易去否定，如同一個人發達了嫌棄自己的母親一樣，就算你家財億貫，移民火星又如何呢？我覺得，中國五千年文明之所以延續至今不斷，就是因為有千千萬萬有“家國情懷”，“忠君愛國”的仁人志士在不斷的續寫華夏曆史。“家國精神”與“自強不息”“天人合一”一脈相承，是中中國人永遠需要繼承的精神財富。

沒有國，何來家？愛國是必須的！本人覺得張先生不虧是中中國人，他的言論可以喚醒了很多被功利深深掩埋的“良知”。

上面算是開場白。

批評張教授只會理論套理論，是宣傳員而不是學者，或者批評張教授不說具體問題和短板的回答我覺得挺有意思的。因為我覺得這些回答都是提前設定了前提條件，而沒有具體問題具體分析。

張教授的演講，大多數的內容源自於他自己對西方社會的觀察和研究，並在這個基礎上對東西方的制度（模式）進行了比較。我個人認為這是可信的。

張教授為什麼要這樣做對比？我覺得是他想解構並突破西方的話語霸權。

話語權是個好東西，這個世界上，誰掌握了話語權，誰就有左右局勢、控制輿論的權力。最簡單且現實的例子就是這次疫情中的輿論戰。

疫情初期，當西方媒體用“亞洲病夫”來稱呼中中國人，並且趁機攻擊我們的社會制度的時候，公知狗們就開始出來亂吠，什麼六神的你家漏水了，你要向鄰居道歉啦；什麼圓圓的日記中造謠火葬場的手機啦等等，如果沒有人去爭奪這場輿論戰的主動權，講好中國抗疫故事，中中國人可能要背很長時間的屎盆子。

所以，張教授從事實出發，分析了抗疫過程中的東西方的區別，正好有力的解構了西方的話語霸權。

所以，對張教授進行評價，一定要放在全球視野中進行考察，而不是簡簡單單批評他是宣傳員而不是學者。雙標那是美帝的特色，不是我們的。

所以，中中國人，你要自信！

記得有一次張說西方國家正在衰落，他舉的例子是到了西方國家的機場，感覺比較破敗，簡陋，到了中國的機場，感覺比較氣派，現代。所以他得出結論，西方國家已經沒落，中國已經崛起。我只能說張的邏輯非常嚴密，無可辯駁！

說好聽的話太容易了，把眼睛看到的建設成就，國家發展的變化，隨口就能說半個小時，要說此人演講水平如何高，如何正能量，我不認為怎麼樣，時代在進步 如果總是故步自封，自我陶醉，這是不負責任的。現在的社會進步中中國人都能看到，都能感覺到，只是借他嘴巴說出來而已，做這種演講國內可以找出上億人以上，一個可以找出國家政治經濟民生各種不足，加以研究發生的原因，又提出各種有效的解決辦法，那才是知識份子應該去做的正事，利國利民推動國家更快的向前發展。本身人人可見的好，不說也能感知到的好，一個大知識份子如是整天搬出來演講，獲得臺下網上一片叫好聲，不知聽的人看不見，還是感知不道，或是不識字不讀書不玩網際網路，非得象幼兒園小朋友搬個小凳子，仰著頭聽老師講故事，才會知道祖國40年已經發生變化了。只要張維為高興就好，致於他本職工作應該去幹什麼，他自已清楚。我也清楚

以張維為為代表的中國思想界在努力重構中國在世界的話語權，去除西方在世界範圍的思想殖民。

西方的自由民主範疇雖然日漸破敗，但仍舊影響廣泛。我們不能否認他們的思想在歷史上的進步性，但我們要清醒這往往是作為西方的政治工具。只需要具舉幾個例子大家就明白：美國在世界上到處搞顛覆，尤其在冷戰時期，以西方人權標準沙特是最應該被顛覆的，而且也是極容易顛覆的。然而美國盯著民選總統馬杜羅恨不得抓到美國審判。

俄羅斯從共產主義陣營全盤西化仍然不被西方接受而是要被處心積慮的再分裂在我看來至少兩個原因，一是俄羅斯還是太龐大了對西方有安全上的威脅，另外一個是說不出口的：西方人普遍存在的看法，俄羅斯有不少的蒙古血統，好多俄羅斯人是蒙古式的大餅子臉。一個德中國人的說法很形象：俄羅斯人跟我們是一個媽但不是一個爹。

文明衝突、種族衝突一直是世界歷史的主線，想想四萬年前出走非洲的我們祖先滅絕了所有的其他人類：尼安德特人、丹尼索瓦人，肯定還有其他我們未發現的人類。從遷徙路徑來看印歐人更有可能是從新疆開始擴散而不是東歐草原，不過他們在東方遇到了勁敵。商朝的婦好墓裡的印歐人祭祀俘虜算是一個佐證。這一支小小的印歐人向西方四處擴張，消滅了四萬年來一起陸續出走的其他同伴，成為了歐美包括中東印度的主體。

那個大嘴巴的美國女議員不小心說了句實話，中國是美國遇到的第一個非白種人的競爭對手，可笑的是她忘了她是白種人非洲奴隸的後代。

囉嗦這麼多的意思是在文明進步的二十一世紀還遠遠沒有到世界大同的門口，我們和美國不僅僅是經濟競爭、政治鬥爭，背後更隱含著文化鬥爭、種族鬥爭，即使我們匍匐於地全盤西化也是不行，當然越南可以因為前面有中國扛著。

我們只有強大到美國無可奈何，他才會變成紳士一樣坐下來慢慢講道理。

張維為教授的分析切中要害，橫看豎看都很對，是一些公知、網奸的剋星，他見多識廣，到過一百多個國家，是個客觀，理性的專家學者[贊][贊][贊]

中國發展模式研究中心主任，瑞士日內瓦外交與國際關係學院訪問教授、亞洲研究中心高階研究員，上海社會科學院世界中國學研究所所長，曾任鄧小平高階翻譯。看著這些資料，感覺這個人好厲害，好偉大！

繼續往下拉，又看到他的作品，有《中國震撼：一個文明型國家的崛起》、《中國觸動：百國視野下的觀察與思考》等專著；並曾以中英文在《求是》、《紅旗文稿》、《光明 日報》、《環球時報》、《紐約時報》、《歐洲世界》等刊物上發表過多篇關於中國經濟與政治體制改革、中國發展模式、比較政治、外交政策以及兩岸關係的文章。張維為也為人民網、觀察者網、四月網等國內多家媒體撰寫專欄評論文章。真是個神人啊！給他點N個贊…

接下來講的，有的能聽懂，認為好有道理，有的講的太深奧了聽不懂。聽完後，總結一下，認為他是把自己的經歷和觀點，分享給大家，告訴大家，“中中國人你要自信。”講的特別精彩，正能量滿滿的。

讓我們對未來充滿了信心！

幾天前在微信朋友圈看到有人發了一部標題為《中中國人，你要自信！》的視訊，這個標題引起了我的興趣，雖然之前我從沒有想過中中國人到底自信不自信的問題，我也從來沒感覺到我對自己身為一箇中中國人這個身份有什麼不自信，但我覺得能對全中中國人喊話的人應該不是一個一般人。

在看這部視訊前，我並不知道張維為是誰，後來視訊一開始介紹了他的個人資料，掛的頭銜有這個教授那個主任之類的一大串，哦，他還做過鄧小平的翻譯，這不是一個一般人的想法更強烈了。我以為他的演講肯定會很精彩，沒想到看了讓人又失望、又好笑，有一些話更是讓我大吃一驚，我的腦中立即蹦出陳凱歌的一句“名言”，就是：人怎麼可以無恥到這種地步？

赴美生子多少錢

其實，這段演講內容簡單一段話就可以總結了，就是：張教授在努力的證明中國與發達國家特別是美國之間有些方面差距很小，有些方面遠超美國；張教授在很努力地刻意貶低發達國家的政治和治理水平，想通過貶低他國抬高中國。張教授已經這麼拼了，所以，中中國人吶，要自信。

那麼，現在的中國到底處在什麼發展水平？關於這個，全世界公認的、中國共產黨自己確認的、很多資料證明的是：中國是發展中國家；中國是大國，不是強國；從國家整體實力來講，中國與美國差距還很大。

那麼，有差距、正視差距中中國人就不能自信了嗎？

答案是否定的。如果是這樣，毛澤東就不可能領導中國共產黨建立了中華人民共和國，鄧小平就不可能去學習資本主義國家搞經濟的經驗帶領全中中國人民幹成了改革開放這件事。

怎樣才能叫自信？首先要客觀認清事實，然後找到方向明確目標落實方法，並堅信目能夠達成——這才叫自信！而張大教授的演講，是忽悠！如果只忽悠自己，那叫“精神勝利法”吧！

長期以來中國共產黨一直推崇的是“實事求是”的思想路線，張大教授這個扭曲事實的演講和共產黨推行的思想路線是相違背的，顯而易見他的聲音並不能代表中國共產黨的聲音。

中國日報記者：總理，您好。近期我們注意到國際上有一種看法，認為中國已經成為世界上最大的經濟體，一方面挑戰了美國的領導地位，另一方面在很多國際事務上中國仍然在搭便車，請問您怎麼看待這樣的看法？

李克強：關於你向我提的問題，首先，中國是不是最大的世界經濟體。我在國外也經常聽到這種說法，總是有被忽悠的感覺。因為按照國際權威統計，中國也就是世界第二大經濟體。更重要的是，按人均GDP，我們是在世界80位以後。就在前不久的春節前，我去中國西部一個農村，連走兩戶人家。一家母子二人，住在四面透風的破瓦房裡，兒子40多歲了，因為窮還沒有娶上媳婦。再到一家，好不容易出了一個大學生，但是他的妹妹為了讓哥哥更好地念書，春節還在外面打工沒有回家。我看了確實很心痛。這樣的例子還很多，如果按照世界銀行的標準，中國還有近2億貧困人口，中國是實實在在的發展中國家。

中國把自己的事辦好，保持合理的發展，本身就是對世界巨大的貢獻。而且中國還在越來越多地承擔應盡的國際責任和義務。要說中國搭便車，這麼大的塊頭搭誰的便車？中國是和大家一起推。”

李克強的這番講話就體現了什麼叫“實事求是”和“自信”，和張大教授的演講風格是多麼鮮明的對比！我認為張維為在外宣方面是很出色的，改變了我們以往說教式、口號式的外宣方法。

我站張教授

當所謂的民主和人權不再是民主人權，而是用來肆意製造對小國的資源掠奪，為本國利益而長臂管轄別國，合則用，不合則棄的工具，所謂的西方制度可能在某一個歷史階段是好的體制，但是噹噹權和既得利益者的利益受損或者權利鬥爭越來越激烈和腐朽後，這種制度的弊端浮出水面，近年美國打壓華為等中國企業和應對疫情所表現出來的迷之操作，讓西方體制和所謂議會模式，讓西方政府的執行力和公信力都打上了一個大大的問號。

沒有一個體制是完美的，順應時代變革，我們需要做出應對時代的改革，這樣才能順應時代潮流，中國目前最大的優勢是可以所有人團結一心，去做好這種改革，只要對人民有利，這種變革的力量就能往一個方向推進，不可阻擋。

反觀西方體制，只是少數幾個黨派或者說幾個精英團體的團隊遊戲，即代表不了主流民意，往往推行一個政策也到處受到掣肘，明明是對的，就是推行不下去，而這種弊端，將來會越來越明顯，大家可以拭目以待。

畢竟感覺又是一位侃侃而談的一位所謂的學者，起初倒是沒有注重，但是後來刷到他的視訊多了之後，才算逐漸重視了起來，因為這個人看似普通，但是渾身確實有許多別的演說家和學者身上沒有的優點。

對於張維為個人沒有太過了解，那是因為說書人已經肯定了他，在他的歷代節目當中，張維為老師主持節目的時候很有特色，他的不同處，不像大多數的老師，一開口就是反對西方的一切等等，但是為什麼反對，這些老師反倒沒有太多解釋，反倒像是那一種很激進的樣子，而張維為老師反倒像是一個和善的人，用很多例子和道理來引導我們，去認識一件事的本質，而且張維為老師也不是那一種很激進的樣子，反倒感覺很和善，他所講的一些知識很容易讓人接受。

張維為在每次做講解的時候，總是循序漸進，引導我們進入一個新的思維空間，讓人很容易接受一些新的思維，一樣，在演講的現場，也有很多文化程度高的學生，提出一些尖銳的問題，但是張維為老師不急不躁，先是給同學以鼓勵和欣賞的眼光，隨之便給一些同學解惑起來他所提問的問題，當然從這些同學的問題當中，也能不同程度的讀出一些戾氣，但是張維為老師卻一一能夠化解，從某種角度來看，張維為老師所回答的問題除了奉行中庸之道在外，還給我們樹立起了新觀念，要知道在中庸之道下樹立新觀念，何其難。

小結：張維為老師是近些年的一股清流，是國內的一些公知和親美親西方勢力所痛恨的，因為張維為老師所講的那些，皆為軟刀子的單刀直入，讓他們無可辯駁。

張維的演講非常親切而動情，講述新中國的發展！特別是近40年中國鉅變。

用大量發生歷史事件，穿透性揭示了當代中國發展的各種現象和成長中遇到的各種問題，同時有力駁斥了西方反華勢力對中國的汙衊和偏見。

他個人博學的才識贏得了很多當代中國年輕人的信任，也告訴我們一個道理，在當代的社會，不管是國內和國外的輿論戰與西方的主流價值觀的碰撞和交鋒，甚至是多元的溝通都是需要用更多性溝通。

我認為張維為老師是中國今天少有一批為中心發聲的人！在中華民族偉大復興和崛起的漫漫的長征的路上，需要更多的學者向張緯為老師一樣，為我們找到與西方溝通的理論和現實的管道，為我們贏得更好的和平崛起發展的世界輿論戰的優勢。

同時是也鼓舞許多當代的中國年輕人，既不要盲目自卑，也不要盲目自大，保持一個平衡的心態，積極、努力向上學習、工作為建設一個富強、民主、文明、美麗的中國而努力奮鬥。

張維為等學者雖然在一定程度上代表了政府，大力倡導對中國當前道路和選擇的高度認同。並客觀上認為，中國目前存在著一些客觀問題，“世界上沒有一種制度是完美無缺的”。張維為教授的言論，邏輯清晰，語言平實，慢慢彌補了我們前幾年失去的輿論陣地。有利於樹立民族自尊心和自信心。

中國迅速崛起的四十多年，是中國走向世界的四十多年，也是中國模式形成的四十多年。中國加入了世界範圍內的制度競爭，同時也在這個過程中逐步形成了自己獨特的發展模式。這個模式還在完善之中，但其總體的成功毋庸置疑。這種成功的最好表現就是中國的迅速崛起，是中國多數人生活水平的迅速提高，是中國多數民眾對國家前途的普遍樂觀。

中國無意向外推銷自己的模式，然而，一個模式一旦較為成功，別人往往就會主動地向你學習，這種現象正在世界範圍內出現。從這個意義上看，中國模式已經給世界各國帶來了許多有益的啟迪。

因此，在這個意義上說，張維為教授等學者的言論，是時代的正能量，必須大力弘揚！

我們看別人的言論，要看這個人言論的視角和出發點。比如一個人站在井底，然後就說天空是一個井圈大小，我們可以說這個人說話沒錯，從井底看上去天就井圈大小。然後一個人從月球看下去，他可以說沒有看到有井，只有一個藍色的大球，這也正確。

關鍵的聽他們的言論首先看看他站在什麼地方，眼睛盯在哪裡。再者聽一些磚家的言論，要特別特別加點自己的思考。磚家有時候是有自己的目的的，有自己觀察角度的，當你站在他的位置去看，他講的應該沒有問題，問題是你能不能站在他的位置上，從他的角度來看問題。

多年的媒體制作使我認識到了一個真理。也就是當一個媒體說一件事情，必須去了解媒體的角度和出發點。不能簡單地去憑著他說的什麼就認定是什麼。舉個簡單的例子：A和B兩個人。A做過99件好事，1件壞事，B做過1件好事，99件壞事。如果一個媒體是收了B的錢，他就會說，A幹過1件壞事，B幹過1件好事。觀眾是沒有實力去調查分析的。只從媒體表面的言論可以簡單認定 A是壞人，B是好人。媒體說的都是實話，也有證據，但是你認為媒體說了正確的評價了嗎？

知道張維為教授也是近一年多的時間，個人花了不少心思聽了張老師的講座，張老師傳達出來的主要核心觀點就是—中中國人你要自信！

很多人說這不是廢話嗎？中中國人當然自信！其實現狀並不是這樣，很多人覺得外國的月亮比中國圓。.

看待瑞士等北歐國家時，看到的是高社會福利：醫療、教育、養老、人均工資、環境等等，他看不到這種高福利社會背後的財政危機、個人喪失奮鬥追求，只會反過來埋怨自己的國家。想想吧，中國九百多萬平方公里的國土，14億的人口，很多事並不是說一說就辦得到，我們國家的治理難度、治理狀況的複雜是很多小國難以想象的。

張老師在講座中向我們介紹過西方所謂的民主和自由，“阿拉伯之春、伊拉克、烏克蘭、阿根廷”，這些被西方民主模式忽悠的國家，他們老百姓的生活好轉了嗎？任何體制都要適應國情，而不是照搬來的。改革開放四十年，我們GDP世界第二，綜合國力顯著提高，在國際上越來越有話語權。這時候很多人就會跳腳出來講人均，我們才發展多少年，如果我們現在就能人均五六萬美元，這符合事物的發展規律的嗎？瑞士人均很高，但會有人說它是強國嗎？

總書記曾經提過，中中國人要有四個自信，制度自信、道路自信、理論自信、文化自信，沒有自信就會得軟骨病，然後跪下就站不起來了。張老師八十年代曾經當過總設計師的翻譯，後來又多次出國訪問、學習，見多識廣，正是見到的不幸多了，才會更加熱愛自己的祖國。

他們都是國家智庫成員，小老百姓能看到的問題，他們自然早就看出來了。我們在批評自己國家的同時，也想想國家的難處。張老師很多時候就是戳破一些人對西方的盲目崇拜，讓大家認識到西方真實的一面。

我們生在這樣一個國家，有這樣的膚色和麵龐，就應該努力把自己的國家建設的更好，而不是選擇搖尾乞憐，做人家的二等三等公民。

首先，張維為的觀點整體上屬正能量，值得肯定。

張維為屬於社會理論思想界人士，對一些社會熱點，經濟現象的評論是比較準確的，分析講解了全球各國社會和經濟發展的諸多問題，剖析包括國內民眾生活的方方面面觀點，及時引導人民群眾看清世界當前形勢，對維護國家和民族的發展團結起到積極正面的作用，是值得高度肯定和讚賞的，是弘揚中國正能量的中流砥柱！

比如，他的言論有一個特點，就是誇大西方社會的問題，忽略或者弱化了中國社會自己面臨的挑戰。總體來說，西方社會雖然分裂，但還是有序的。西方，尤其是美國的經濟社會還是在不斷地向前發展的，並沒有陷入衰退，只不過發展的速度不如中國等新興國家。

歷史上西方國家和日本積累了巨大的領先優勢，只不過現在這個優勢在縮小，現在談趕超歐美還為時過早。也不宜提倡中國模式，因為我們的模式還沒有成熟、定型，還有很多制度上的建設要去做。

孫子曰：知己知彼，百戰不殆。

由於張維為的觀點存在偏頗，容易誤導人們對西方國家的進步、文明現象的認知。

比如，張維為是知名教授，其在研究中西文化的過程中，應當形成自己思想，對於祖國建設和發展中的存在的問題，應當提出跟的意見和建議，助推我們經濟發展和國家治理。

天下興亡，匹夫有責。

張維為沒有這樣做，只是誇誇其談，就沒有實際價值了。

以上看法，僅供參考。

張維為教授的言論都是滿滿的正能量，是站在民族的立場，以事實為依據，授道解惑，為民族提氣，為人民歌功頌德，所以這樣的教授才深受人民的喜愛！

而那些自以為是的公知，如芳芳抗抗之流，表面看似追求公平正義，人權自由，以揭露社會醜陋為己任，想做強權鬥士，民族先知，其實已淪為民族之敵的槍手和奴才而不自覺，真正可悲可嘆！

打著為民請命的旗號，暗地裡卻做著出賣民族利益的勾當，這樣的人註定會被釘在歷史的恥辱柱上！