我對他的評價就是"拿著尚方寶劍敲戰鼓。”

我認為他骨子裡是一個牆頭草，他每次表達的觀點都是根正枝歪，越涉及到國家的觀點，他表現的越正，越絕對，一些社會民生性質的問題他就表現的非常像公知。

我非常不喜歡他這樣一個角色，現在來充當半官半民言論代表。

總覺得這樣的人總有一天會把我們賣掉。

為什麼他能長期坐穩這個位子，很重要的原因就是他表達的方式，讓我們有種錯覺，那就是"我們是講道理的"。

老胡的存在實際上就把我們打造成了一個講道理的這樣一個人設。可是真正在國際社會中，都是勾心鬥角的博弈，靠講道理是走不到世界第一的。

看看現在的美國，他們會講道理嗎？世界上任何一個國力最強盛的國家，都不會事事跟你講道理，等我們中國，哪天真的成為世界第一了，老胡這樣的人就完全不需要了。 到時候我們會需要更加強硬的形象和觀點。

但話說回來，現在能坐他這個位置的也只有老胡。

因為老胡能把官方的聲音通過他柔性的觀點讓群眾們消化，平常尚方寶劍都是用來斬官的，而被老胡用來敲戰鼓激勵民眾，這是創新，也有風險。

國內的時事新聞有時候就是一個又一個大坑，扔無數人進去都填不滿，為什麼？

對外的國際事件我們也許只有兩種態度：支援或反對，簡單明瞭。

年後的中國，我們發生了多少大事，可是你們看到有幾個自媒體大V敢出來說上兩句、表個態的？

還不是大多明哲保身、置之事外？為何？無論你的觀點再怎麼正確性、無論你的論點多麼的樂觀公正，但是，總是有人要罵你，總是有人要朝你潑髒水！

現在的網路，充滿了浮躁、滿眼的怨氣。就像是秋天的迷霧一般，走在其中的人們，大多都已迷失方向，或是盲目跟風的跟著大部隊，或是小心謹慎的獨自前行。

而獨自前行的又多是碰壁之輩，碰的鼻青臉腫的，也是頗為痛苦。

眾人皆是指著拿著指南針的幾個人指手畫腳、評頭論足，為此頗為得意自己之聰穎。

如何評價胡錫進，這就是我對他的評價，是與非，對與錯自有歷史來決斷，但是大的方向不能錯，更要明白自己的立場在哪裡？

總體不是很喜歡，但我們又需要胡總編這樣的媒體人。

肯定地說，我喜歡他的愛國情懷、喜歡他的知識淵博、喜歡他不懼死亡、忘我工作、有情有義、懂得感恩國家政府，但空說總有落迎合取寵之嫌。

我們當今缺乏怎麼樣的媒體人？白巖鬆當年的大紅大紫可以說明這個問題。引導正能量的討論和正能量的爆發這一點值得肯定 ，但是我們更需要敢講實話、需要聚焦社會某一問題可以直擊根源並以自己的能力和理解給出解決方案的人。空洞的話誰都可以講、可以說，但解決不了實際問題。就像大家都討厭把二十分鐘就可以說清楚問題的會議變成滔滔不絕說了兩小時的會議這個問題一樣。

點到即止是我最不喜歡的一點，也許是職業習慣，我喜歡直擊要害且在自己的立場能提出解決問題方案的發言。說的套路一點就是：“不夠開放、不夠通透”， 繞著轉圈圈就是不說透。

所有已經暴露出來的問題、被熱議的問題，最終都需要落地解決，不然都是空談。站在大義面前各種批判、各種譴責，但也就是討論一下。對外的我們不說，畢竟離我們普通人群比較遙遠。對內的，如：貴州公交車事件、苟晶事件等，都是譴責，卻未直面本質。

就像毛澤東同志評價魯迅時說的：魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人衝鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向，就是新生命的方向。一些問題，我們也需要吶喊的媒體人。，需要有“解決思路”的媒體人。

胡錫進擔任了《環球時報》20年的總編，他在文章中懟過許多對中國國家利益、主權、尊嚴、對執政黨肆意進行汙衊的組織和個人。他為確保國家安全，警惕帝國主義的侵略，敢於同敵人進行武裝鬥爭的一位《先鋒戰士》。他的觀點想法立場道出了中中國人民的心願，而這種心願代表了中華民族的主流意志，這樣的主流意志:像洶湧澎湃的江河，不可阻擋，無法抗拒。胡總編曾經也挨美國現任總統特朗普懟過，說他是個“瘋子"。這說明胡錫進做對了，而且做出了成績。

面對外部虎勢眈眈的敵人，心懷不善，伺機而動的當下，而我們已經無法退步，胡錫進這種觀點鮮明，立場堅定，充滿於敵人鬥爭精神的文章正符合時代的要求。與時俱進，為維護國家人民的利益，讓中國的革命事業取得更大的勝利，更需要各個領域各條文化戰線全面配合！

胡錫進是一位優秀的文化領域的代表，傑出的《環球時報》總編，是熱愛祖國維護民族利益的典範，更值得我們支援和學習！

評價老胡的文章已經夠多了，有力挺他的人，也有貶損他的人，我也來摻和一下。

老胡這個人是什麼人呢？他的身份是環球時報的總編。問題是，他在自媒體上發表的文章，是代表一個機構的聲音呢？還是代表他個人的聲音？

我關注老胡，他的文章，以前幾乎都看，現在少看了，他的文章，有時候沒頭沒腦的，讓人有點討厭有點嫌。

為什麼？舉例說明。

比如，中國要不要增加核彈頭？這可是個敏感的國際話題啊！老胡說要增加1000個。這是環球時報的聲音嗎？還是你老胡個人的聲音？如果是機構的聲音，那代表的是國家的聲音啊！這會引起世界多大的反響？世界由此進入軍備競賽怎麼辦？！老胡你考慮過嗎？你擔當得起嗎？！

如果是你老胡的聲音，那你的網名就直接胡某進好了，別掛什麼“環球時報總編”的銜頭了。

作為新聞媒體機構，做有態度的新聞，無可厚非。

作為個人，發表有態度的言論，也無可厚非。

問題是，以新聞媒體機構的名譽，發表不經大腦的言論，這就有點不厚道了。

望老胡能聽得進去勸。

比起延安時期，如今的中國的新聞界多了太多奶油味和銅臭味，而缺了不少血性和戰鬥精神，老胡不忘初心，敢於擔當，體現出一個老新聞工作者應有的風範。

新聞是幹什麼的？西方人說，狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。這是屁話。真正的新聞，是今天的記錄，是未來的歷史，是社會百態，是人性善惡，是謳歌頌揚，也是匕首投槍。老胡深諳此道，不負擔當。

環球時報作為國內為數不多的在全球有一定影響力的報紙，老胡作為總編，自然應有全球視野，人類情懷，道義精神，否則他是吃不了這碗乾飯的。

現在有人把老胡捧得很高，也有人把老胡損得夠慘，但他其實跟幾年前的戴旭一樣，只是盡了自己本分而已。就像軍人練兵打仗天經地義，新聞人舞文弄墨匕首投槍實屬正常。

要說有什麼“不正常"，這就是，老胡不忘初心，盡責盡職，反遭詬病，而那些尸位素餐，渾渾噩噩之輩卻自作“裁判"，指指點點。

為此，劍客想為老胡出口惡氣：那些鼠蟲之輩，有本事你們也可以出來遛遛！[發怒][發怒][發怒]

胡錫進才華橫溢，剛正不阿，不畏強權，一腔熱血……。我很佩服胡錫進先生，為此查了一下他的來歷。

三十年前，韋小寶“發現”某石龜上的刻字預言了神龍教教主洪安通是天命之子，將一統江湖，壽與天齊。胖頭陀如獲至寶，拓印石刻後，把韋小寶抓回抓進神龍島進獻教主。洪安通很高興，著韋小寶翻譯成今文，韋小寶只認識一二三，不認識四字，於是找了個酸丁代為執筆，最後“果然”得出一篇古聖人預言洪教主壽與天齊的偈文，洪教主很滿意，大賞三位有功教眾。

那位酸丁就是胡錫進，原籍羅剎國，本名“胡拉稀米兒.惜金.叼盤懦夫斯基”，從小嚮往神州，苦讀華夏之學，滿肚學識。因赴華經過蒙古時有奇遇，獲得醫道奇人的傳授，學得一手好醫術，到神州後，大顯身手，掙下如雷貫耳之名，江湖人稱之“蒙古大夫”。洪教主求賢若渴，三顧茅廬，才請得他到遍是文盲的神龍島當老師。在蒙古大夫的輔佐下，神龍教果然欣欣向榮，洪教主威震八方。連太平洋那邊的拜上帝教也被驚呆了，教主床破先生寢食難安，不得暗自打算隱退，讓繼任者來面對那險惡的局面。

如此人物，必將流芳千古。

我評胡錫進。

一，他是《環球時報》總編，寫社評，署名（筆名）評，幾乎天天見諸報端，堪稱高產報人。我訂閱環報五年多，熟悉他的寫作套路與文風。

二，因報紙特點與他的職務性質決定，國際形勢越複雜他越忙，發表的文章也就越多。我把他比作是國際形勢的睛雨表，若不同意可撤掉。

四，他在網路上發表的文章內容特點是，1，文章好像具有頂層設計的代言性。2，文章甚至具有給領導的提示性。3,文章對網民有開導性與引導性。4,文章的落腳點具有最廣泛的群眾性。

五，他的文風特點有以下幾點，1,具有深入淺出生動活潑喜聞樂見彷彿拉家長的可讀性。2,他對漢語言運用自如，詞語特別豐富，將複雜的事情闡述得清楚明白。3,緣於政論文的特點，短句少長句多，有的長句很長。恕我直言，再減少點長句增加點短句就更便於廣大網民閱讀理解了。

六，我想今後網上發文或國外推特他會越來越慎重，因為國際形勢越來越複雜越來越有不確定性，其實此話不用我說，《環球時報》總編比我心中更有數。但我還是說了，因為因一篇文章甚至幾句話葬送前途的大有人在，而且往往是名人明星與網紅。

七，筆者很喜歡他，他叫胡錫進。哈哈哈，這不有點多餘嗎？其實一點也不多餘，因為文中只見“他”而不見他的大名――胡錫進。

以上說的若不對，那就一概不算。

首先應該肯定胡錫進先生是很敬業的合格的媒體人。我也曾經在體制內多年，完全理解胡總髮聲應有的尺度。

作為中央黨媒旗下一家媒體總編，需要經常發文尤其是時政類文章，既是是他的職責，也是他的態度，由於作者身份，所寫所說的政策性很強，這就要求張弛有度，論說既有溫度也不弱化嚴肅性。這是對一個媒體負責人的基本要求。

近幾年我看過胡總許多文章，凡遇重大事件就有發聲，表明看法，實際上這也是種觸發輿論導向方式，央媒就是需要在輿論過程打上主流價值觀的烙印，而且必須這樣做。面對輿論場的眾說紛紜，不可能任由野火般吞噬真相，你不佔據輿論制高點，難道讓位他人？事實證明，每次胡錫進發文跟進，既釐清事情來龍去脈，又提出自己的看法。非常欣慰看到胡總分析到位，提出建設性建議。譬如對一些地方輿情的透明化、事件的及時披露，他能夠坦誠地說出自己的看法，其尺度拿捏得當。

胡錫進的文章，理性分析多，建設性話題多，沒有套話沒有大話，文風嚴謹平實而犀利，重論據擺事實，因此，他的好多文章就是很好的說理文。

而那些攻擊他的文章，卻不是說理文，只有詰問式的結論，甚至辱罵。技不如人，自視甚高，他們往往對胡錫進的批評時文視而不見，在網路世界暗黑一角往往會選擇謾罵。前幾天在微信裡又看到幾篇，洋洋萬言空洞無物，都是滿是戾氣的結論。諸如叼盤類辱罵，根本就不是說理就是罵街，他們之所以這樣，汙名化一個人，是沒有能力寫出錦繡文章，最重要的是，他們為美國惱羞成怒感到心焦，為愈益洶湧的反美民意思潮而捉急上火。

青山遮不住，畢竟東流去。中國崛起，東風必將壓倒西風。愛國主義已然中國民眾精神的主臬，尤其是年輕的一代，在關涉國家民族尊嚴的大是大非，能夠愛憎分明，他們是中國希望。

我最早知道胡錫進還是去年香港發生動亂的時候，那時我完全不明白香港那邊因為什麼而亂，我連夜吃瓜，可網上的資訊總是不能真正為我解惑，直到看到了胡主編在香港極其排斥內地人的時候他卻敢跑到香港與幾位當事人心平氣和的聊天，問他們真正的訴求是什麼，還為他們分析內地與香港的關係，最後也讓他們相信，內地是沒有立場害香港的，兩邊利益一致，當然也得到了他們的認同。我覺得他說的話真的很有水平，而且也不是什麼年輕小夥，卻敢奔赴一線採訪當事人，這份勇氣與智慧怎麼也值得嘉獎。後面就一直關注著他的訊息，發現每次發生什麼大事，他總能在第一時間發聲，說的話也比較客觀大氣，只是不明白為什麼有很多人質疑他是理中客。

其實作為一個有影響力的媒體人，他的發言早已經不能只作為一個發洩個人情緒的地方了，他在很多時候代表了中國大多數人對某些事情的態度；就好比當初中美摩擦升級，胡主編髮博表示希望中國儘快擴核，這個訊息不僅在中國迅速引發關注，甚至外國媒體也是聞風而動，立馬向中國外交部發言人華春瑩提問，擴核是不是真的，這說明他的發言不僅是中國民眾瞭解國際關係的一個視窗，也是很多外國媒體瞭解中國態度的一個視窗，那麼這就導致了他的態度在大多數時候都不能太過絕對，畢竟世事總在變化，國與國之間的關係瞬息萬變，任何事情在不瞭解的情況下貿然發表定論也是不成熟的，但在該強硬的地方他也從沒軟弱過。所以其實，他的發言在絕大多數情況下我都是十分贊成的。另外還想說一句，高贊上很多人似乎不滿他的發言總有一個“模板”，但那又如何？很多人發表自己的文字時，都會帶有個人特色，比如瓊瑤的“你冷酷、無情、無理取鬧；我哪裡冷酷、哪裡無情、哪裡無理取鬧？”，但這不能代表他們的發言沒有新意啊？每次表達的內容又不一樣。我們讀書時寫作文很多人不也會被模板嗎，但那能證明你沒有自己的觀點嗎？只是表達自己觀點的一種習慣。

綜上所述，我個人還是十分敬佩胡主編的。

早就聽說過胡錫進是《環球時報》的總編。

但當新冠病毒在武漢暴發，人們聚焦的目光從湖北到武漢當地政府，轉向中國疾控中心、轉向中國疾控中心主任高福！對高福所謂：‘不存在人轉人’的論點進行評擊時。胡錫進在自媒體上表達了對高福的肯定，說身為中國疾控中心主任高福，不會作出如此輕率的表態。

但當時，已有中國社科院發文件批評某人不要專注寫論文，應該把精力投入到當前‘抗疫’的戰鬥中來。

但後來事實證明，胡錫進在當時並非是在偏袒高福！高福也沒有說過‘不存在人轉人’。而中國社科院的批評，也並未點名道姓的直接指向高福。

從胡錫進對高福的肯定！恰恰證明了胡錫進作為一個媒體人，應有的道德素質和職業操守！不跟風，不人云亦云，秉持媒體人客觀公正的立場。這不僅是胡錫進應該遵守，也是千萬個媒體人應該堅持的底線！

但目前，特別是自媒體上出現了一股否定胡錫進。說胡錫進借《環球時報》優勢，在自媒體上率先報道國際囯內重大新聞事件。而這些重大的新聞事件，只有新華社等官方權威媒體才有報道權資格。胡錫進的這種行為，是為在自媒體上行一已私利！

只是我個人認為，如果胡錫進的行為，真的觸犯了新聞界的相關法律法規。這大可不必由你我在這裡聲討胡錫進！違法後受到處罰的高官，遠不是如胡錫進這樣的報社總編能比較的！

由是，有什麼理由聲討胡錫進？

你們如何評價胡錫進？

感謝提問，首先我想說我不懂政治，但是人可以不懂政治，卻不能不愛國。

對於一個敢於說真話，敢於正面剛美國，為了維護國家尊嚴。不惜得罪任何人的一個有良知的媒體人。我們必須完全支援。

我們中國太需要這樣有責任，有擔當，敢於從各個層面對美狂懟的媒體人了，而且希望像胡總編能更多一些。大膽的揭露美帝國主義的醜陋嘴臉。對於美國，我們要時刻提高警惕。因為美帝國主義現在已到了近乎瘋狂的地步。

幸好在這樣紛繁複雜的國際環境下，還能有像胡總編一樣保持清醒頭腦，戰略定力的媒體人真的是難能可貴。

支援老胡，支援一切為了維護中國尊嚴，維護主權，領土完整的愛中國人士。團結一心，共同揭露美帝國主義，國內崇美公知的醜陋嘴臉。反對霸權主義，反對美國的打壓，欺凌，還世界和平。

中華民族是愛好和平的民族，我們不惹事，也不怕事！不怕任何挑釁！支援胡總編多出好文章，發表正義之聲，人民之聲！

其實之前並沒有關注過老胡，也不知道這號人物。

至於如何評價老胡，每個人都有自己的觀點。因為我對老胡沒有做過深入的瞭解，但是老胡發的每個動態我都看過，因為天天推送，想不看都不行。所以，我對老胡的評價可能會不太好。

首先，老胡所站的立場和老百姓其實是相對立的，不管什麼事情，他從沒有站在普通老百姓的立場去思考，而是站在很高的位置。但也不能怪老胡，畢竟他的身份擺在那裡，是屬於社會高層的那一部分，所有觀點及言論肯定是維護高層群體的，他也體會不到底層社會人的艱辛。

其次，老胡的觀點都很有主觀情緒在裡面，比如前不久貴州安順公交車墜湖事件，老胡的措辭也是非常直接了，說是這位司機的陰魂都不能被大家原諒，當時我看了也是非常的驚訝，且不說這種觀點是否正確，這怎麼能從一個幾千萬粉絲的人嘴裡說出來，畢竟也是環球時報的總編輯了，這種言辭和只有小學學歷的人有什麼區別嗎？

最後，關於大家最愛看的就是老胡最喜歡憝美國、憝特朗普、憝彭佩奧這件事，我的看法是，他知道中國人最近大都不喜歡美國，所以只是為了迎合國內大眾，畢竟美國是否能看見他的言論，以及人家是否把他的話放在心上，還是未知的！

所以，僅通過這幾個方面，我是對老胡持反面評價的，但僅代表我個人觀點，也許並不正確，大家也請輕噴！

老胡不是年輕人了。他是1960年04月出生的，已是甲子之年的人，應該退休了，在家頤養天年，但是他人家就是精神飽滿，鬥志昂揚。與方方懟上，與特朗普懟上，絲毫看不出是一個老人披著戰袍與對手輪斧，那威風凜凜的姿勢讓人想到趙子龍孤身出入長阪坡的場景。身後雖有粉絲百萬，但是沒有後續之援，幾齣幾進曹軍重圍。只有老胡孤獨的身影，在各種非議中橫衝直撞，激怒了一屆總統特朗普，使之禮儀盡失，語無倫次。這種戰事除了一些憤青外，又有幾個體制內的人敢擔起這份擔當。唯有老胡遊刃有餘，如無人之境自由出人。沒有膽識，沒有本事，那無疑火中取栗。

老胡是體制內的人。從百度可知，他1982年畢業於中中國人民解放軍國際關係學院，1986年加入中國共產黨，多年的體制內生活，令他對體制內的一些規矩應該是非常清楚的。作為一般媒體人，是不能隨意發言的。但是老胡卻沒有獨善其身，而是胸懷天下，心繫祖國。中國與印度的摩擦，是老胡第一個爆出的料，並且很實誠說出中國軍人也有受傷。這種訊息從來只有國字頭的新聞媒體經過審批後，才敢報出來的。可老胡做了，而且是公正報出來了。

有人說老胡言辭不夠尖銳，是一個四平八穩的人。老胡已不再是年輕人，而且經歷非常豐富，是一個出讓戰場的戰地記者，從他《波黑戰地採訪手記》，可以略窺一般。對事物的看法，肯定是一分為二的，既要看到它的有利方面，也會去發掘它消極方面的，所以有時看不到老胡的鋒芒畢露。但是老胡在關鍵時刻，決絕不含糊，一點兒也不拖泥帶水。他提出了中國必須擁有足夠多的核彈頭，方能制衡某國。這種理論立馬引起爭議，但是這就是現實。力量的不對稱是現實的，也是引起別人敢於欺辱你的現實。森林法則永遠是這個世界生存的法則，更是西方列強累試不爽的手段。一場北韓戰爭，讓我們中國獲得70多年和平發展期；現在某些國家政治狂人，不惜以戰爭姿態挑戰中國的底線，不斷派遣飛機侵擾南海海域，並且抵近偵查。因此，唯有擁有遏制對手的重器，方可令其有所收斂。

老胡的勤奮是有目共睹的，老胡的慢條斯理是因底蘊深厚，理強不在聲高。所以中國若是能夠多一些老胡這樣的人，就不怕國家不富強，就不會有某些國家騷擾，就不會出現互關領事館的噁心事。

。

怎麼評價胡錫進呢?古人有蓋棺論定一說，似乎時侯還早。不過，就算現在來看，都不可否認他的巨大的社會貢獻。

胡錫進的文章之所以受到廣大讀者的熱捧，我想來主要有兩點：一是敢說敢批評，經常三言兩語就把美國的那幫政客們扒得一乾二淨，連他們內褲都給扒了，這讓大家很解氣;

應該說胡錫進就憑著這兩點，一貫到底，受到了讀者們一致的充分肯定。

考慮到胡錫進先生自己不好意思說，我就冒昧的替他整理了一下，我覺得主要有以下三點:

一是胡錫進叫我們認清了美帝國主義的醜陋本質。

如果不是胡錫進先生三天兩頭的發文提醒，我相信很多人都會被別有用心的美中國人欺騙。胡錫進批評和揭露美國的文章，頻率高力道足，經常是一針見血，毫無疑問是刺向美中國人的匕首，同時也是一副精心熬製的醒腦劑，讓很多朋友從美國迷夢中清醒過來，應當說，胡錫進這一點社會貢獻很大。

前不久胡錫進關於擴核的文章，引發了很多朋友的強烈共鳴，這也就充分證明了胡錫進敢想敢說敢幹的勇氣和魄力。

他的這種不屈服於強大外部邪惡勢力，絕不低頭勇於反擊的氣概，獲得了大家的滿堂喝彩，其效果比電視劇亮劍都好多了。

並且藉助網際網路的傳播，就好比一堂又一堂生動的網課，給無數讀者打足了氣，鼓足了勁，我想這是他的第二個社會貢獻。

榜樣的力量是無窮的，這大家都看得到。而且他的文章本身，絕不空洞說教，立基於邏輯和常識的說理，有理有據有節，極具強大的說服力，讓大家都心服口服，從而激發出了強烈的愛國熱情，空前高漲，這一點我們看看他文章的評論就可以感受得到。

應該說，使得更多人更愛這個國家，是胡錫進做出的最大社會貢獻。

最後該總結的是，以上三點社會貢獻說明，胡錫進向世人揭開了美國的虛偽面具，同時用他敢於亮劍的精神鼓舞了我們更加愛國，從這個意義上來說，胡錫進可以說是我們這個時代偉大的愛國者和最有良知的思考者。

向他學習，向他致敬！

胡錫進是一個成功的媒體從業者，歸結起來主要有如下4個原因：

1.胡錫進是一名共產黨員。政治覺悟高，對政策把握精準，非常清楚啥該說啥不該說。

2.胡錫進學歷高。本科畢業於國際關係學院，碩士畢業於北京外國語大學，還是前蘇聯的碩士。所以他業務能力特別強，總能把事情說清楚，觀點獨到，邏輯性強，資訊增量大。

3.胡錫進媒體經驗豐富。曾經在波黑戰爭和伊拉克戰爭前線進行過採訪活動，經受住了戰火的洗禮。曾陪同領導人出訪外國，並且採訪和撰寫了大量獨家新聞，也參與和策劃了很多重大采訪活動。

4.胡錫進擔任環球時報總編輯。所以他能做到很多資訊可以首發，加上他表述清晰，很快就能火爆全網。

總之胡錫進是一個思想覺悟高，政治站位正確，業務能力強，邏輯能力強，能夠帶動讀者情緒的優秀媒體從業者。所以我很羨慕他的文章經常有幾億的展現量，幾百上千萬的閱讀量，光這些估計就可以賺很多錢。

胡錫進，借普通百姓之愛國心，造個人道德之崇高，行個人言論領袖為目的。

無論他說得多麼高大尚，也只是博名之舉。你的心靈雞湯對於老百姓而言，沒任何作用！

道理這種東西講得越大就越顯不出錯來，他總站在道德制高點上來評判一切。

這個國家絕大部分的人們都是愛國的，別把別人的愛國之心全部都拿去給你自己用了。真要到危機時刻，默默無聞而挺身而出者比你強得多！

胡錫進講的那些話粗看起來高大尚，但細琢磨全部都是一些沒用的廢話。

指點世界，無處沒有他的身影，但說到民生，無處有他的實質貢獻。

天天懟這懟那，眼裡滿是缺點，客觀一點不好嗎？貼近民心一點不好嗎？

當只處於道德最高點，或者迎奉上意時，都不會低下頭去看看老百姓的訴求。

老百姓，不需要他的那些“憤憤不平”，不需要他的“曠世盛言”，只希望多一些實實在在得東西讓我們現實的生活幸福，家人健康！

可惜從他的文中沒找到，也沒看到他改變了任何東西。