可以選擇都不崇拜不，我的祖籍在濟寧，曲府我常路過，除批林批孔知道孔子外，我與孔子沒交集。

說著孔子的鄉音，讓我想起陳道明演的一個電視劇名給忘了。

給獨子請了個私塾先生，他一口我家鄉的味道教學，背古詩。

把陳道明這個孩爹氣個半死，自已也讀書經文滿腹拉了幾車。

說醫不自醫兒不自教，老婆說這是孔聖人的韻味，沾上就是會成才。

笑的我才知和孔子是近老鄉，孔孟又不離的並提著，我母親姓孟。

有時就胡聯想家在孔地又薰陶在孟子後代之手，為什麼我咋沒沾點文氣呀。

這麼笨呀。

魯迅是我們課本上教課人，朦朧依稀記得有一句話是滿文只有兩個字，吃人，而每句都是老師和譯文言人一樣解釋。

大了些才知道了表面文章看不出抨擊當局黑暗。

後看了阿Q，孔乙己，祥林嫂的悲慘命運，又看了潤土的後代當了魯迅博物館長了。

又讀了他從日本棄醫學文，寫下了橫眉冷對千夫指，什麼什麼如秋風掃落葉的句子豪情，我也學會了愛憎風格的精神。

見啥不平就想鏟，惹了多少事在身邊。

又看了他的電視劇，徐廣平和魯迅牽著手，從自己妻子朱安身上垮過進屋，又一生沒和朱安同房，讓朱安當丫環侍候母親到死。

又看大了周海嬰魯迅的兒子，徐廣平處理魯迅遺物時，朱安說她也是的。

讓我難受…

在當今社會“孔子和魯迅”你更崇拜誰，你認為誰的學問更有價值？當今社會是人民民主專政的社會主義國家。當然是崇拜魯迅啦！魯迅先生是無產階級文化革命旗手！是中國新文化革命的帶頭人。魯迅思想文化是“橫眉冷對千夫子，俯首甘為孺子牛。”孔子文化思想的要害是一種奴性思想文化。“民可由使之，不可由使知之。”在孔子眼裡根本看不見勞動人民，是愚民文化。新中國把勞動人民看作是歷史的主人，“人民至上。”孔子思想文化與新中國文化格格不入。收起。

孔子和魯迅，無論是文學造詣。還是學問上看，魯迅更值得崇拜，

魯迅先生就不同了，他距離我們才短短几十年，而且全是個人心血凝聚的文章，文筆公認是近現代寫得最好的文學家，魯迅先生髮表中國現代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，奠定了新文學的基石，還有經典《阿Q正傳》、《藥》、《故鄉》等等。

魯迅先生的言論，令人震耳發聵的，讓人眼前一亮的，摘錄兩條

——"中中國人的不敢正視各方面,用瞞和騙,造出奇妙的逃路來,而自以為正路。在這路上,就證明著國民性的怯弱,懶惰,而又巧滑。一天一天的滿足著,即一天一天的墮落著,但卻又覺得日見其光榮。

中中國人向來因為不敢正視人生,只好瞞和騙,由此也生出瞞和騙的文藝來。中國的文化,是用很多人的痛苦換來的。無論中中國人,外中國人,凡是稱讚中國文化的,都只是以主子自居的一部分。

——"中國的家族制度,真是麻煩,就是一個人關係太多,許多時間都不是自己的"。

魯迅被毛主席譽為偉大的思想家和文化旗幟。

1937年10月19日，延安陝北公學舉行紀念魯迅逝世週年大會，這次大會上毛主席大會上發表的《論魯迅》演講中說：“魯迅在中國的價值，據我看要算是中國的第一等聖人。孔夫子是封建社會的聖人，魯迅則是現代中國的聖人。”

毛澤東稱魯迅為“聖人”，源於他們的“心”是相通的。都是為民族為國家崛起奉獻一生的偉人。

中國歷史上，固然有多次批孔運動，但大多數人只知其然，而不知所以然；只知批孔，而不知歷史對孔子思想的繼承。

說到批孔，也不過是引用現成的句子 ，拿來倒背如流而已，根本沒有自己的獨立見解。

如果真的想對孔子做出一個真實的平價，還是希望大家多讀幾本書：

1、《論語》，2、《孔子家語》，3、《左傳》，4、《國語》，5、《史記》等。讀了以後再對孔子下結論。

不謙虛地說，這幾本書我瀏覽過。現就我的觀點，公之於下：

一、孔子確實是當時時代的一位聖人，在腐朽紛擾的社會裡，唯我獨醒，為人們指明瞭“仁政和民本”的社會發展方向。

孔子可不是為統治階級服務的，而是真真實實的把民眾利益看的高於統治者的利益。

雖然統治者忙於爭霸、掠奪戰爭，沒人聽從甚至反感孔子的呼聲，但歷史發展證明，中國自漢朝（公元前202年）開始，還是按照孔子指引的“仁政和民本”方向向前發展的。“民本”思想，也成為日後的“民主”思想的基礎。

以孔子為代表的儒家思想，能在百家爭鳴中脫穎而出，成為中國歷史上的主流思想，也不是徒有虛名，必然有他的獨到之處。實踐證明，儒家思想承前啟後，延續了中華五千年文化，使中國成為世界上唯一一個沒有中斷的文明古國，而且至今締造了一個有960萬平方千米土地，14億人口的泱泱大國。如果計算到清朝，國土面積是1316萬平方公里（1820年），人口4.36億（1851年）。

試問，世界上哪一個國家有如此的輝煌？哪一個國家奉行的思想文化能創造這樣的奇蹟？我們怎麼能妄自菲薄呢？

二、歷史上的批孔，不能片面理解，應理解其前因後果。

新文化運動的批孔，是為了清算清朝的“帝制”餘毒，引進西方新思想，故而，處在社會劇變時期，矯枉過正及歷史的侷限性是不可避免的。毛澤東主席就曾指出（新文化運動）：“對於現狀、對於歷史、對於外國事物的認識和批判，有些簡單化、絕對化”。

李大釗當時就說過：“餘之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。”因此，那種認為新文化運動就是要打倒孔子、完全否定儒家學說的看法，並不完全符合當年實際情況。

新文化運動時，陳獨秀、瞿秋白、吳玉章、錢玄同、蔡元培、魯迅等人還主張、贊同廢除漢字呢。可見，毛主席批評其簡單化、絕對化，是不錯的。

批林批孔，是因為林彪自稱儒者，動輒就引用孔子曰，故而批林捎帶著批孔。這也是有一定的歷史原因的。

毛澤東主席批判孔子，是批判孔子的某些方面，但也經常宣揚孔子的一些進步思想，講話、寫文章時隨口就引用《論語》中的句子，可見，並不是全盤否定孔子。

毛主席對待歷史的態度是實事求是的，對傳統文化從來都主張“吸取其精華”，“拋棄其糟粕”。

所以，不能引用毛主席的一條批判孔子的話，就來全面否定孔子，這不符合毛主席的原意。

三、清朝積貧積弱，受外中國人侵略，是滿族統治者思想狹隘、愚昧無知造成的，不能把這個罪過算在儒家思想頭上。

明末的思想家黃宗羲、李贄、顧炎武、王夫之、方以智、袁巨集道等人已經具有了一定的“民主”思想，特別是黃宗羲主張以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，這就為廢除“帝制”作了思想準備。但這種民主思想被滿清入關所熄滅，使中原文化思想處在蠻夷的統治之下。清朝的大屠殺、文字獄等高壓政策，又給知識分子帶來巨大災難。

清朝中後期的洋務運動、實業救國、戊戌變法等，都是漢族知識分子推動滿族統治者的改革運動，但作為大臣而去說服祖傳蠻夷文化的皇帝及老婦女慈禧，談何容易？儘管滿清也提倡學習儒家文化，但一時的學習就能改掉世代祖傳的蠻夷習俗嗎？

四、魯迅是著名文學家、思想家、民主戰士、中國現代文學的奠基者。

1937年，毛主席在紀念魯迅逝世週年大會上，發表《論魯迅》演講說：“魯迅在中國的價值，據我看要算是中國的第一等聖人。孔夫子是封建社會的聖人，魯迅則是現代中國的聖人。”毛主席說話還是留有餘地的，“據我看”、“要算是”，兩個片語的運用，說明書毛主席的個人看法。

現在，基本對魯迅的評價是：魯迅是著名文學家、思想家、民主戰士，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。

五、孔子是聖人

孔子是自春秋時期以及到現在，歷史上都公認的“聖人”。

所謂“聖人”，據《;逸周書謚法解》：“;揚善賦簡曰聖；行道化民曰聖；窮理盡性曰聖；窮神知化曰聖；通達先知曰聖；大而化之曰聖；博施濟眾曰聖；睿智天縱曰聖；百姓與能曰聖；備物成器曰聖；備道全美曰聖；神化難名曰聖”。

按現在的話說就是品德最高尚、智慧最高超、最愛民能救濟廣大民眾的人，就被稱為聖人。

六、由上述可見，魯迅與孔子都對社會做出了巨大貢獻，從個人的角度講，兩個人我都崇拜。假如非得要分出最崇拜哪一個，我最崇拜的當然是孔子。

魯迅對孔子的評價是罔顧客觀，囿於一己之見。

＂論語＂孔儒淵博知識和崇高境界，豈是魯迅所能及的！

拿＂論語＂和孔儒學說，與魯迅的文學對照，簡直小溪比大海，怎能拿魯迅與孔儒相提並論呢！

孔子世界公認十大名人之首，魯迅呢？要是把孔子比成高山，魯迅充其量只能是山下一棵樹木。

儘管孔儒遭到種種誣衊，但其思想猶如滔滔江水，沒有任何物件能阻止滾滾水流一往無前。也猶如虛空，無論多麼濃雲密佈，也無法遮擋澄藍晴空，時間將證明，孔儒形象是磨滅不了的。就好比濃重雲霧終會散去而現一碧藍天。

有很多反對孔子的人，甚至連論語都不曾讀過，壓根不知所云，人心不古，還要批孔子＂仁義禮智信＂批判孔儒大同理想，天下為公，處世準則，和諧誠信，忠恕包容，公平正義，求同存異，平等民主，道德修養等思想至理，批判孔子擇善而從，擇不善而改，思無邪等坦蕩思想，人心己經夠陷溺了，有居心叵測者還要把人心引向那裡。

我崇拜的，當然是＂天不生仲尼，萬古如長夜＂旳孔子！

用最簡單的話來說：

孔子是教我們老百姓應該怎麼做人，是為統治階級服務而備受執政者喜歡；

魯迅是強烈要求執政者要為民眾服務，他像啄木鳥一樣辛勤的工作而不受待見。

不管在哪個時代，執政者更喜歡孔子，老百姓應該比較崇拜魯迅。

孔子教人低頭，魯迅教人抬頭，這個要看你想低頭還是抬頭吧，自己所需不同，價值自然覺得不同。

我喜歡魯迅，因為我想還是抬頭做人比較好。