制度可靠，人性是最不靠譜的東西。

我自16年開始做合規的相關工作，一直在制度與人性中糾纏不清，雖然最終我成為了那個最不怕得罪人的那個，老闆來了也不管用，制度錯了可以改，但這次必須要執行。

制度的可靠性在於“有法可依，有法可行”，而人性的不可靠性在於“人善變，利弊權衡太多”。

首先說說制度可靠，說國太大，我只說一家公司，一份制度的成立與執行，是權衡了下面三項中一項內容的：

1）權衡了各個部門之間的利益或紐帶

一份部門間的執行制度，在擬定之初，需要綜合各個部門的需求，然後開始擬定到定稿。

這裡面各個部門間就會考慮，一是其它部門人員離職了，我的執行是否還能夠繼續，二是如果後面發生了問題，我會不會承擔連帶責任，所以各個部門為了保障自己的利益為之加上相關的約束，同時也不會因為人員的離職而影響事情的處理。

舉個例子，我擬定過1份售後處理條例，業務部門與售後部門分別對售後事件的處理承擔責任，業務需要負責人員對接、客情安撫等，售後需要負責保險處理、金額預估、風險評估等，中間的各自環節，明確了各自責任。不會出現，我跟這個售後關係好點，棘手的我就不給他處理了，換個人。或者我跟客戶是朋友，這筆賠償我就多給點等。

在各部門間的制度，前期已經評估過各自的承受範圍，不會出現因人而設崗的問題。就是扯皮扯起來清晰。

2）協調了領導層之間的利益

領導層間的制度，往往是股權協議或公司章程，只有這些受到法律保護的東西，領導層才不會因為公司的發展反目成仇。

這種例子，我相信大家聽過許多，例如說最近馬爸爸的螞蟻上市，雖然只有8%點多股權，卻能掌控公司，是因為中間通過了制度或章程進行了約定。還有倒閉的OFO因為沒有談好的約定，一腳踢走DD，雖然控制權是掌握了，但公司也掛了。

換句話說，打江山容易，守江山難。人性的變化不是我們所能掌握的，說什麼讀懂別人心理，那也就那一時的事。第二天是不是還這樣，哪個也不知道。

所以一份制度各位老闆簽好了，證明大家都同意了，有個保障了。但是沒有，苦的時候或許沒什麼話說，但真發展起來了，人性這個時候就是一個搗蛋鬼了。

3）保障了公司的利益

我們很多公司都講彈性上班，我們公司也是，但是認真看《員工手冊》裡面有句話，就是每天要求工作8小時。

這是制度，我們可以用人性來管理我們的員工，但是我們依然會用制度來約束他，雖然他不一定看。很少會知道說無故遲到/早退5次會開除，但當公司用起制度來，你無力反駁。

制度的可靠在於，我們再怎麼用人性管理，他都是最後一道屏障，能讓我們在人性扭曲的時候，幫我們一把。

再來說說人性，就講一個身邊的小例子。

我大學跟一位很好學長做生意，我們前期談好了成本分攤與銷售分成，我們的銷售還不錯，前期一週能賺個3000左右，後面我們的生意擴大到了整個城市的高校，利潤不錯。學長馬上就要畢業了，在大四那一年，銷售團隊被分散出去了。我們一起做了3年，但是第三年一下子全變了。因為利潤。雖然他還是很好，但是一切都不一樣了。

我們因為沒有固定的章程，談的都是感情，所以當變化來臨，你永遠不知道，對你是好是壞，會壞到哪個程度，而你能認識到的是，我不夠成熟。

制度是可靠的，制度也是都人擬的，也是人執行的，制度是約定了一定時期內人性。

人性不可靠，人會變，制度也會變，但人的變化卻是無法用時間去評估的，何時變、怎麼變都是未知的，而未知最可怕，也是最不可靠的。

我們寧願相信一定時期的制度，也不相信人在一定時期內就一定不會變。

制度可靠還是人性可靠？這是馬克思主義哲學的辯證唯物主義歷史觀範圍，社會產生的一切觀點，到該社會的生產結構中去尋找，社會的政治結構是該社會的經濟結構決定的。

制度，是社會發展到一定歷史階段，為唯護統治階級利益，所產生的社會體制及相關法律規定。這個制度首先規定生產資為誰佔有，生產資料的佔有者與生產者的相護關係。制度是由生產資料的佔有者們制定的，保護了統治階級的利益，保證了社會有序發展。

奴隸佔有制度，是人類歷史上出現的第一個剝削性質的社會制度，也是最粗暴的剝削制度。

在奴隸佔有制度下，生產關係的基礎是奴隸主除了佔有生產資料還佔有生產者一一奴隸。這是奴隸佔有制與其它剝削制度不同的地方。奴隸和牲畜一樣可以被賣買。

在奴隸佔有制度下，奴隸在暴力制度下進行勞動。奴隸不好好勞動，奴隸主可以用棍打，用腳鐐鎖，限制奴隸自由；奴隸勞動創造的產品，全部歸奴隸主佔有，由奴隸主支配。奴隸僅得到自己的勞動產品的極小部分。

封建制度下，封建主義生產關係的基礎，封建地主佔有土地和不完全佔有農奴。農民和農奴都有自己的經濟。封建主用地租的方式剝削農民的勞動。封建地租有三種形式，最早的是勞役地租，到地主家幹一定時間的活；實物地租，向地主交一定量的農產品實物；最後貨幣地租。

封建主國家建立在一套寶塔式的等須制度上頭。皇帝是最高封建主，所有臣民都得向他納貢、為他服務役。皇帝下面是皇親國戚和一層層大、中、小封建主，再下面是地方士神，他們可設公堂懲處農民。教會、寺院擁有大量土地，對農有生殺予奪之權。絕大數農民壓在最底層，受著殘酷的政治壓迫和經濟剝削。

社會主義制度。是根據社會發展規律，經濟基礎與上層建築互相適應的原理，無產階級是當今社會第一生產力，是社會發展的第一物質力量，是社會中最先進的階級。因此毛澤東據馬克思辮正唯物主義和中國的具體情況，和勞動人民一起設計制定了中國的社會主義制度。社會主義的中國，生產資料為全民所有。工人階級及廣大勞動人民是國家的主人。企業管理人員與工人是平等勞動者的關係，企業所創造的一切財富，為全體勞動者共有；勞動產品按各盡所能按勞分配的原則，為國家創造的利潤又從享受社會福利方面（住房、養老、交通、文化、子女教育），享受回來。

近過分析奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會的歷史發展程序，可以感悟到，制度是階級鬥爭的產物，是勝利的的階級為唯護本階級的利益而制定的國家體制和相關法律法規。事實證明了社會的的生產發展的狀況，是決定製度的產生和存在的根本原因。因為人們需要吃、住、行等等。制度產生和存在，是該社會統治階級的需要。

是階級的力量可靠。制度是人定的，制度是為一定的階級利益服的，制定制度的人屬於一定階級的人。因此沒有抽象的人性，人性具有階級屬性，不是屬於剝削階級，就是屬於被剝削階級。社會制度的變化是隨著統治階級的需要而變化，決定製度的屬性，是制度的人的階級屬性，如果是無產階級，制定出來的制度是為無產階級服務的；如果是資產階級制定出來的制度是為資產階級服務的。結論是階級性可靠。無產階級及廣大勞動人民是大多數，往往體現的是人民性

美國是資本主義社會，通過抗擊本國新冠狀病毒，展現美國無能為力，對人民的疫情莫不關心，至便新冠狀病毒確珍者數量，居世界第一，死亡人數世界第一；同時暴力執法，種族岐視訊繁發生，人民杭抗議呼聲席捲美國，至今不絕。證明美國的社會制度是為資本家利益集團服務的，他們追求的是最高利潤，金錢至上。制度本身是資產階級性，是少數人的人性。制度是為資本家利益集團服務的。

制度可靠，還是人性可靠？

我想題主的意思，是想說，人治好，還是法治好吧？

要我說，都不可靠！

關於這個問題，古人早有定論！

春秋戰國，百家爭鳴，“王道”，“霸道”之爭，貫穿幾百年紛擾亂世，終以“霸道”勝出。

然而，大秦一統之後，短短二世而亡，以“霸道”始，以“霸道”終。

什麼是“人治”，“王道”就是“人治”。

所謂“王道”，就是要求社會管理者，做到“無為而治”，讓社會按已有的通行規則，正常運轉，不必多作改變，以免影響整個社會的規則體系。

至於說，社會管理者，能不能做到“無為”，那就只能隨緣了。

然而，在春秋戰國時期，生產力的大步躍進，是客觀事實。

在客觀條件已然發生鉅變的前提下，試圖仍然以原有的規則體系應對，自然是行不通的。

於是就有了“霸道”。

什麼是“霸道”？

“法治”就是“霸道”！

拿“商鞅變法”來說，規則法令之繁瑣，連在路邊倒個垃圾都要斬首，實在難怪後來的六國之人，拼命反對。

《秦法》，就是把“法治”，“霸道”推向了極致。

關於“霸道”，可能很多人想象的，都以為是極端的殘酷暴虐。

從出土的《睡虎地秦簡》來看，秦法雖然繁瑣嚴苛，但卻很公正，很強調對細節的瞭解。

只能說，這個與“王道”並稱的“霸道”，並不是我們普通人以為的如黑幫，江湖片中的一般。

客觀的講，無論霸道還是王道，也無論治世還是亂世，都只適用於地域範圍相對較小的國家。

國家越小，地理氣候環境的差異越小，法令，規則的制定，推行，才能更精準有效。

等到大秦一統，那樣大的一個國家，推行這樣的法令，我們且不說能不能切實做到，就光是整個社會，國家，為此付出的管理成本，在當時的生產力條件下，只怕就是個難以承受的數字。

所以，當面對是否要用所謂的“王道”治國時，漢宣帝的回答是，“我漢家自有法度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？”

漢宣帝這段話，更簡明的理解就是，“王霸兼用，雜以權謀”。

回到問題本身，“人治”好，還是“法治”好？

時代，永遠在前行，沒有什麼樣的制度，能夠成為“祖訓”一樣的存在，都是需要不斷隨著變化而調整的。

說到制度的調整，這就又說到人的問題上了。

那麼，“王霸兼用”，放在現在的語境下，該如何理解呢？

其實漢朝就做出了很好的表率，那就是“儒法兼用”。

制度體系為綱領，為骨架，作為一個社會規則的底線。

儒家思想，為血肉，填充在種種原因，制度無法顧及的地方，以道德為體現，設立一個社會規則的上限。

儒法合一，完成一個社會整體的構建。

在今天，儒家思想當然不能簡單的拿來就用，但是這種構建完整社會的思路，方法，仍然值得我們學習，思考。

這個問題有一定難度，我試著回答一下吧：都不可靠，尤其是人不可靠。你的問題裡面沒有對人進行區分，而我們都知道人是千差萬別的，不管制度如何，人有可靠的也有不可靠的。好的制度應該由可靠的人制定，有效約束不可靠的人，名義上也約束可靠的人，而實際上他們能夠自我約束，不太用得著制度。比如有些人不用打卡也會按時上下班，有的人則會經常遲到早退。而不好的制度往往由不可靠的人制定，也無法有效約束任何人，尤其是制定制度的人凌駕於制度和他人之上，想要通過制度攫取不正當利益。比如歐洲的舊領主就規定自己對所有年輕女性享有初夜權，但這樣的制度不但惡劣，而且也無法嚴格執行。而之所以說制度不可靠是因為可靠的制度需要先決條件，只有公平的制度才得人心，才會有更多的人自覺遵守。而且好的制度還必須得易於執行，比如美國曾經的禁酒令，因為酒對很多人來說是剛需，要想監督那麼多人，這個成本高到無法計算，國家根本承擔不起，這樣的制度不可靠。

當然是制度可靠，人性是隨著環境變化而變化的。人性本惡，因此必須靠制度！人性都是自私的，制度比人性可靠的多。用制度來約束人性的貪婪，發揮人性善的一面。

制度是人定的，也是靠人執行的，所謂制度規則，是體現大多數人利益，不要強行將二者對立。

制度是死的，人性是活的。

有一次，任正非老爺子在接受採訪的時候坦言：流程才有權利，最高領袖沒有權利，最高領袖只做規則，所以我現在成了制度的傀儡，想喝一瓶可樂，也得自己去買，這一切促使了我們今天有良好的基礎。

華為能有今天的成就，全仰仗於優良的制度：沒有一言堂，沒有朝令夕改，沒有奸佞當道，沒有昏庸無能。

誠然，制度也有很多弊病：比如今天華為內部很深的壁壘，一部分是人為造成的，也有制度陳腐與不完善的結果。

今天，我們還有很多人都看好越南的西化改革，也應該都是看中西方那套“三權分立”法則。

不斷自我完善的制度，才是人類前進的基石。

黃繼光，董存瑞等許多英雄人物都是以生命去完成自己的任務和使命的。你說這樣偉大的戰士靠的是什麼？靠的是毛澤東思想！別的東西都不好使。

制度是人制定的，也是需要人去遵守和監督執行的，人性在這個是會影響制度的（不說怎樣），制度為人所用，即使約束人的行為，又需要人來針對不同情況用制度去規範，因此，人性與制度互為因果，人性更為主動，所謂制度是死的，人是活的就是這樣的描述，制度作為工具，人作為使用工具的主體就更為重要……

當然是人性可靠，制度有什麼可靠，蘇聯當時是社會主義制度，社會主義制度夠優越了吧，比什麼奴隸制度，封建制度，資本主義制度優越了吧，東歐也是，蘇聯還是超級大國之一，還不是被戈爾巴喬夫一個人下令把蘇聯共產黨解散了，弄得一個超級大國一夜之間崩潰，他怎麼就敢怎麼就能一人破壞這種制度，毀滅國家，一個黨派的首腦下令解散黨，竟然也得逞了，蘇聯也有一坨坨的制度了吧，這是為什麼？這麼一個偉大的黨就一夜之間崩盤了。所以沒有人性，任何制度都靠不住。

?????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????

??????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“????”????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????

???????????????

???????????

?????????????????????????????

??????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????: ????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????