改變開放以來，農村的年輕人，不再死守農村的那幾畝土地，男女青年爭相外出打工。農村人重視了孩子的教育升學就業，捨得全力投資了。農村子女在城裡工作落戶的人越來越多了，相對的農村單獨生活的老人也就逐漸地多了。子女在城裡有了一定的條件，就把老人接到城裡去，他們的心裡是讓老人城裡享福去，許多老人一下又不適應，這是很正常的。還有不少情況是，老人有一定的生活能力，幫子女接送孩子上下學，在家做一點家務活，幫子女減輕點工作壓力，多數家庭是兩情相悅的，請不要把這種情況看成是最無尊重的人生。

人往高處走，水往低處流；

普通老人，只能做普通抉擇。

農村老人隨子女進城是個最普遍的現象，這是新時代的一個新特色，怎麼叫無尊重的人生？

這怎麼叫投靠？人到老的時候或者生病的時候，做為子女就是儘量守候在父母身邊，孝順父母是天經地義的事！

其實大多數老人在能動彈的那一刻是不願麻煩兒女的！兒女如果平時常回家看看，和父母聊聊天，多孝敬一下父母，即使老了和兒女在大城市生活在一塊兒也不會感覺不被尊重！現在大多數都是獨生子女，子女在城裡無法回父母身邊照顧老人，老人當然要來城裡和子女生活在一塊！除非你平時就對老人橫眉子瞪眼，對老人不孝順。老人不能動的時候或者生病的時候來投靠你，和你生活在一塊，處處看你臉色，當然感覺很自卑，不被尊重了！

<可以毫無局束>時下這社會年輕人多是獨生子女之戶，從不同的方向離井背鄉在天南海北不等的大中城市安家落戶，有個人的一個家生兒育女工作生活，除了高消費的生活形態，理念嚮往思維都有自己不同的主張，賓士在自己人生的可為，是父輩們很難以理喻的。好與不好形成對比的狀況是，要麼混的很好工作收入無憂不差錢，富裕的日子父母住在就能安生，心靜少煩能安逸，但僅僅是簡單的生活，子女除了工作還有自己的圈子，不可能整天陪著自己的家人，一個住的時間再久的老人是很難融入到這塊地的，出門人生地不熟很難知方向，更沒有熟人說得上話的人，回到家與小輩人也很少共同語言，這樣自己所有的生活就完全失去，很彆扭會不自在。

另一類就是揹負著債務過日子的，一個家看去風光不缺房子車子孩子一家子，但揹負著房貸車貸網貸還有不少教育經費，且自己所處工作一般收入也不怎麼樣，生存狀況長年累月糾結大於快樂，憂愁內心難安，除了自己煩的時候多，日子一一長無名火就會發在父母身上，而做為大人也只能忍氣吞聲嘔氣，會長期處在被壓抑的心境只有自己知，作為父母是晚年不該受的氣，勞累了一輩子，剩下的歲月應該有自己安閒的日子。

在老家還有老伴老屋一輩子生活工作過熟悉的不少人，才是養老泡日子生存的根，自由自在隨心所欲，圈子裡的朋友不少隨喊隨到不欫生活，個人的生活習慣興趣愛好可以毫無侷促，且不少養老金又是生活之夲安生之保障，因此退休了的老人不應嚮往大城市，如果去了住久了就是自討苦吃，守住自己的老窩，有老伴老窩老朋友，才是餘生裡如魚得水，一個老者自己真正的日子生活，否則就會失去自尊。<原創>

實屬無奈之舉，舉例說明：我大姐今年八十四歲，四個兒子，一個女兒，有的兒子在身邊，有的兒子在外省做生活，接她去大城市一起住，我姐不去，老家人熟地熟方便，這不她一個人獨住，還養了一群雞子，雞蛋孫媳婦們都回來免費拿走，人老了背駝了，腿疼走不了路。還堅持一個人獨住，說怕後生過不好，老人去如不去大城市跟兒女們一起過，還是每位老人的想法不一樣，所以選擇就不一樣。

普通老人佔多數。這一代老人基本都是獨生子女，老了投靠子女是老有所依老有所養，老有所樂明智之舉。

無的選擇，老人也知道，寄人籬下的日子不好，可到了腿腳不便，需人服伺的時候，不靠兒女又能靠誰？特別是現在上了60歲以上的老人，大多是獨生家庭，能讓靠巳是老人的幸事了，還想過有尊嚴的生活，真的有點想多了，真想有尊嚴，只能請求政府讓安樂死合法化，立法同意老人有自由選擇生死的權利。如此就不用投靠子女了。

如果老人投靠子女，得不到尊重.我認為這些老人的子女本身就存在道德上的缺陷！

父母辛苦一輩子，把子女撫養成人，不就圖個老有所依嗎？為什麼是無尊重的人生？

中華民族的傳統美德，百善孝為先，如果連最起碼的孝都做不到，那不管這個人表面多麼風光，多麼功成名就，實質上他才是過的無尊重的人生！

常言道：金窩銀窩不如自己的狗窩，老人投靠大城市的子女，一般都是去幫忙照看孫輩，也不一定是自己心甘情願去的，只是愛自己的兒女才無奈為之。

這個問題有問題。老人還分普通老人與特殊老人嗎？說白了，就是有沒有退休金唄，或城市與農村老人的區別唄。哎！分！分！分❗

提問者明顯帶有感情色彩。普通老人是什麼意思？非福非貴？老人與子女同住，怎麼能叫投靠？不可否認，的確有部分老人是投靠，但我相信，絕大部分子女是出於孝順接父母同住以便照顧的。如果是前者，的確很可能會過得毫無尊嚴，這個完全處決於教育出來的小孩的孝順程度。但如果是後者，對父母與子女雙方都有好處。

子女不在身邊，老人有個頭疼腦熱都得自己搞定，而老人家出門有諸多不便，尤其在鄉下。子女因為工作，也無法常常回家，只能徒然地擔心。如果能去城裡跟子女同住，老人可以得到比較好的照顧，還可以享受天倫之樂，子女也可以安心工作，不用牽腸掛肚的。當然，有些家庭不能處理好兩輩人之間關係，也會有新的煩惱。有問題，自然會有解決問題的方法。在此不論。

如果農村的老人，故土難離，不願意去城裡，那也只能尊重他們的選擇。我們家是最後這種，想接也接不動。

從城市到農村真正兒女與老人生活在一起的少之又少，老人能活動，身體還可以，就是到城市給兒女做個無薪水的保姆，看孩子做家務，這個時期兒女還看的慣。一但身體不行了，那就麻煩了。俗話說：久病床前無孝子。如果老人有一線辦法，最好也不要與兒女一塊生活？還是走一步看一步吧，車到山前必有路，做一個明智的老人。

也不全是無奈，也有驕傲。

隨著城市化加快，以及長三角，珠三角，以及省會虹吸，老人的兒女在這些地方定居後，讓他們有了更不一樣的見識，出息了，你家小孩在大城市買房了。

兒女小時候努力學習，不正為了飛的更高，實現自己的理想嗎？

每次大包小包，帶上土特產出發的那一刻，也是他們最開心的時候，可以見到孫子孫女外孫子女，誰又不是滿懷期待呢？

有人說家鄉好，但對於年輕人宜居宜業嗎？

一半無奈，一半驕傲！

我沒有這種感覺，我投靠孩子，在同一個大城市生活，隔三差五的和孩子們聚聚，他們有點什麼事需要我幫忙，我就過去看看，他們也會到家裡來，看看我家裡缺什麼，少什麼，有沒有安全隱患。平時，沒事的時候，我不會去打擾孩子，但是心裡踏實，因為離孩子近，不害怕有事沒有人管。所以，我覺得，活得有沒有尊嚴，和投靠大城市沒有關係，和孩子懂不懂事、孝不孝順有關，和懂事孝順的孩子在一起，在 哪兒都讓人活 有尊嚴，和不懂事的孩子在一起，在哪都沒尊嚴。

有些道理的，試想老人投奔子女一方面解決吃飯就醫等養老問題，表面又是家庭團聚，實際上吃飯你還得自己做的就醫小毛病也得自己去醫院，因為子女沒有太多剩餘時間陪你，他（她）們要上班還房貸車貸，她們孩子學費，老人沒些積蓄，在一起時間長了矛盾自然多了，因錢（生活費醫療）引發都讓子女負擔，加之生活習慣，消費觀念差異，必然沒什麼尊重可言，個人覺得老人歲數不太大還能勞動儘量獨立生活，幹些力所能及的工作比較好。一家之言

收到這個問答，看了以後，久久不能平靜，這是怎麼了？人老了沒有價值了，就不應該得到尊重了嗎？這個問題細思極恐，從上個世紀70年代恢復高考以後，我們的教育就以學習西方的科學文化為主。就短短的四十幾年，我們的文化就被西方的文化滲透得如此厲害嗎？是我們的教育問題，還是我們的社會風氣問題？

我們的文化崇尚的是：“百善孝為先”，“父母在，不遠遊”，“孝弟也者，其為仁之本與”……

我們的文化都是講孝道為首，幾千年的文化傳承，難道就在這網際網路的時代斷層了嗎？

古時候，不論你當多大的官，父母死以後都要守孝三年，現在要求我們還像古人的方式來做，那不現實，但是最基本的贍養老人，還是要有這個必要吧？

畢竟年輕人也有老的時候，也需要被照顧的時候。我們現在不善待我們的父母，那我們的後代也會效仿我們的樣子，到時候自己的悲涼何處去訴。

父母老了，沒有能力照顧自己，只能依靠自己的子女，那也是無奈之舉。

一個人連自己的父母都不尊重，何談來尊重陌生人？

家家有本難唸的經。半眯著眼，觀天雲也不悠悠，因為雲從風，人從勢。形勢比人強，既無可奈何，還得強裝一點喜歡。

“投靠”二字有待商榷。中國傳統文化普通家庭共同生活乃天經地義之事，（贍養老人法定義務）。不僅是中華民族精神的傳承，也是人類的共性、共識。普通老人隨子女到大城市，是生活品質的提高。正常普通老人大多都要經歷自理能力慢慢消退過程，雖然老人都不願麻煩子女，但必定需要他人（特別是子女）的照顧，這是每個家庭生活中都可能遇到的，也是老齡化社會難免的問題，給老人有尊嚴的生活是子女的義務，也是社會文明的體現。期望真的實現社會倡導、人人盼望的“老有所依，老有所養”

確實如此。有人曾說過這樣一句話：“誰的晚年不是一場血雨腥風？”作為老人，還是呆在自己的茅草屋，即使粗茶淡飯也比投靠大城市的子女強，原因有以下幾點:

一是生活在大城市的子女也不容易，他們既要上班，還要照顧子女，忙得跟砣磥似的，根本無暇顧及家中老人，老人的到來，徒增煩惱而已。

二是老人難以適應大城市的生活。現在的大城市，出門公交車，進門高檔機，人來人往，車水馬龍，高樓林立，年輕人是一部手機′識天下，老年人是一雙腳板走天涯，資訊化時代，老年人無所適存。

三是一房難容三代。短時間內可能享受其樂融融，但時間長了，老年人的生活習慣與兒女的生活習慣會格格不入，兒女嫌老人嘮叨，老人看兒女不順，久而久之，家庭不和諧的音苻便會奏響。

因此，金窩銀窩不如自己的老窩，爹有娘有不如自己懷揣自有，好好珍惜自己，過好自己的每一天，才是人生最好的樂章。