這二位都是令人尊重的人。

一，理論水平高。兩位都是知名大學的教授，接受教育程度高階，從事高等教育工作多年，主持專業課題研究深刻，參與領導層獻言獻策等。所有這些都不是普通民眾可以做到的。

二，傳播影響力強。兩位都是教授，從事高等教學工作，都有很強的語言表達能力。

1，金教授的語言，風趣幽默，輕鬆詼諧，淺顯易懂，經常採用武俠小說裡的情節做類比，且其中也有準確的數字和確切的事例，使觀眾在輕鬆愉快的氛圍中，受到教育，開闊視野。這種寓教於樂、深入淺出的風格，很受歡迎。

三，立論點高。每次聽他們講課都會有耳目一新的感覺，都會在認識層次上高一個臺階，都可以增強內心的力量，感到有極大的收穫。

從他們講課的情形看，確實是導師級的水平，真的可以使心靈得到震撼和洗滌。

衷心的祝願他們，取得了這麼高的設定後，能夠堅實地矗立在那裡，讓普眾從他們的思想意識中，得到極大的滿足感和獲得感。

毛主席說過:俱往矣，數風流人物，還看今朝。張維為和金燦榮先生是當今時代的風流人物 。張維為

張維為教授曾經做過偉人鄧小平的翻譯，走訪過100多個國家和地區，鑽研學術幾十載，出版過鉅著中國三部曲，預測到了中國崛起的世界意義，長期工作在對外交流的第一線，是一位既有理論、又有實踐的學者，真正做到讀萬卷書，行萬里路。無論什麼時候總是那麼溫文爾雅、不疾不徐地娓娓道來。

金燦榮

金老爺是人大的教授，主攻中美關係。老爺子話語幽默、語言犀利、“笑裡藏刀”、內容淺顯易懂。金教授經常說話不留情面，曾經當面硬懟公知，為人豪爽，屬於眼睛裡容不下沙子的人。金教授金句不斷，曾說美國進入了更年期，原來美國很可愛，很好打交道，現在不喜歡聽批評，喜歡別人阿諛奉承。

這些輿論界的大佬，既是中國對外宣傳的先鋒，宣傳中國的政治主張；又是對內宣傳的中流砥柱， 為中國人解析國際時政。我們應該銘記他們的突出貢獻。當然此類學者還有很多，像陳平、金一南、胡錫進、張召忠、邱毅等。他們研究物件有所側重，講解風格特異，但都為中國的做出了突出的貢獻。偏聽則暗，兼聽則明，我們也不能盲目或者完全聽從他們，畢竟他們的宣傳帶有一定的目的性。在很多類似學者的話語中，中國彷彿沒有缺點，但事實是中國確實存在很多問題，社會應該有不同的聲音。但是我們應該擁護他們，他們可以算是民族的英雄、很多公知和敵對分子的敵人，為中華民族偉大復興貢獻了自己的獨特作用。

說實話我非常喜歡張維為和金燦榮教授，每次聽他們的課都能感受到中華民族崛起的激情。

他們的社會地位並不低，但他們不炫耀，也不擺架子。他們在專業領域知識豐富、講出來的東西通俗易懂，與方方等人形成了強烈的對比。

EXE

平心而論，上述兩位，包括張召忠和陳平平在內的學者，光在學術造詣上就已經超過了絕大多數學者。此外，他們中的幾個人是中國智庫的成員。關於中國智庫的水平，我不需要多說。沒有一個學者敢輕視他們的成就。

但更重要的是，他們是真正的勇士。當你與敵人激烈交鋒時，你周圍的人都反對你，詆譭你，幾十年來，你的信仰會動搖嗎？你能堅持你的初心嗎？你能相信你的理論是正確的嗎？太難了。這意味著沒有人可以幫助你，每一個小小的進步都完全靠我自己。

想想看，從初中到大學，有多少政治歷史經濟學老師堅信我們的制度優越？你在歐美國家能看到多少瑕疵？又有幾個人提到三權分立讓他們眼前一亮，提到民主自由就要跪下來舔？在這樣的環境下，你會問自己，你會動搖嗎？

像他們這樣的學者，奠定了我們國家真正的理論自信和道路自信，從理論上為我們的制度自信找到了基礎，讓很多青年教師在未來面對學生時不會對他避而不談、深思熟慮。我們的學生將從心底認出我們的發展道路，認同我們取得的巨大成就，以及我們的文化和制度。而這已經遠遠超出了一個學者應該為社會做出的貢獻。在我對他們的評價中，只有四句話：“心為天下、命為民、繼往開來、和為天下。”

【清華博導炮轟胡錫進：你這嘴是嘴?】在近期的中美貿易摩擦中，胡錫進和他的《環球時報》一直充當“反美先鋒”，但4月20日胡錫卻在微博上發文稱，“前段時間確實有些高調”，“做一些調整很有必要”，“必要的妥協公眾可以理解。” 清華教授孫立平的評論胡編時說: “漢奸！你說過的以戰止戰呢？認慫就是漢奸呢？奉陪到底呢？抗美援朝精神呢？打到中美不做生意呢？你這嘴還是嘴嗎？你讓你給忽悠起來的孩子們怎麼調頭？”

為何這些專家會屢屢誤判或者支錯招呢？一個是由於他們自身學識的淺薄，一個是由於他們失去了專家真正的脊樑，不是從科學的角度分析和判斷，而是出於自身逢迎拍馬諂媚奉承的本色。有的誤判是由於愚蠢，有的誤判是由於陰壞。但也正由於他們的誤判，使得14億的中國人跟著一起遭殃，這是十分可悲的，也是值得深思的。

這幾年，美中國人的對華態度出現逆轉，這麼劇烈的轉變是怎麼發生的？根本原因是什麼？該由誰來負責任？中國有專家預警或提醒嗎？還是後知後覺放馬後炮？長期以來，中國戰略學界對中美關係的理解就是“好也好不到哪兒去，壞也壞不到哪兒去”。不得不說，這句話對中中國人產生了巨大的誤導作用，以至於當華盛頓對中國舉起大棒的時候，我們感到措手不及，毫無心理準備。現在又從一個極端滑向另一個極端，認為中美關係不但會壞到哪兒去，還一定會壞到哪兒去，會壞到不可收拾的地步。這和之前那句話，都是惰性思維的產物。

這樣的人是國家和民族的智者，假如這樣的人有更多，那麼中國對世界上的聲音會更加的響亮。會減少很多的不必要的磕磕絆絆。西方國家的輿論封鎖 ，致使中國從來沒出現在西方國家的真實報道。都是帶有偏見，歪曲事實的。甚至不少放大了的陰暗面，以點蓋面影射資訊。致使很多有能力來中國的西方人，進入中國後，大呼意外。就比如中國的無紙幣貿易。全國通電。全國手機訊號的覆蓋。這些事西方報道過嗎？包括最強大的美利堅都做不到。因為他們不關心國民的生活，只想著企業的收益，投資的回報。

張維為，金燦榮他們熱愛自己的祖國，並且很瞭解西方政治、經濟、社會。所以看問題都客觀、全面。而且還有機會在西方國家中做講演，但是一兩次的演講很難糾正西方愚民輿論導向下普通民眾，學者，心中形成的固定思維。假如多幾個這樣的智者，多幾次這樣的演講。就會動搖西方學者既成的偏見。會有很多的學者產生好奇心，會實地調研，探究，總結，傳播。所以這樣的人真的少了點！！！

鼓勵更多的學者向他們學習！！！

張教授和金教授都是我非常崇拜的人，他們的學識，他們的能力和他們的見識，在當今世界上都是首屈一指的。張教授的演講我每個都在聽，幾乎一個不拉，他講解的邏輯嚴密，知識性強，很有說服力，他博古通今，任何人聽了都會被他的知識和個人魅力所吸引。金教授知識淵博，風趣幽默，立場堅定。也是我非常崇拜的一位教授。如果有人反對他們說三道四，我想這樣的人也就是1/10000吧。

聽多了，再好的東西都會膩的。每個人都有自己的風格，張維為和金燦榮是非常有風格的，展現了我們的自豪，說出了很多人的心聲。但如果你總去聽他，你自己周圍的生活環境又沒什麼變化的話，你會膩的，會覺得無趣。

當我們有些洩氣的時候，總覺得技不如人，西方月亮比東方好的時候，找找二人的視訊看看，一個溫文爾雅，一個嘿嘿樂呵，總能帶來樂觀的訊息。

其實學者嘛，也不要總是看他們的對錯，之前我們就過於吹捧西方了，以為它們都對。結果呢，發現發達國家原來也有很窮的人，發達國家的基礎建設怎麼那麼差。現在才知道，歐洲那麼多享譽全球的國家，原來土地面積和人口，大多數都和我們一個省一樣。

東方崛起是一種趨勢，張維為和金燦榮是獲得語言優勢的那群人的代表，不管怎麼說我們都取得了不少成績，當然我們老躺在成績簿上也沒什麼意思的。不能因為聽了二人的聲音，就忘記了歐美先進的那些層面。

有的時候看到一些新聞，那些獲得一些成績的人回國了，過了三五年後，最終又出國生活了，他們也是成年人呀。這時候，我們就要足夠的警惕，其實我們不完美的地方挺多的，需要大家共同努力呀。

這兩位都是目前很火的學者和教授。

第一：學識確實淵博，博古通今。

這個就不用說了，畢竟人家是教授，智商情商都絕對一流。

第二：正能量的傳播者。

在兩位教授眼裡，中國幾乎是完美的，沒有任何缺陷的。

他們熱愛祖國，弘揚中國的傳統文化，鼓舞人民，這方面確實做得不錯。

但正能量說的多了，就有點不太真實了。

第三：對待任何學者都不可盲目崇拜。

雖然本人沒什麼文化，但對學者我還是保留一點自己的看法，不會盲目的全信和崇拜。

每個人都有自己的觀點，教授也不一定就是最對的。

第四：中國需要這樣的學者，但也不能全是這樣的學者。

一個國家要發展，還是要更清醒一點，至少能夠經常的自我反省。

中國需要張維迎金燦榮這樣的教授，但如果教授全是這樣的，未必好。

社會需要不同的聲音，認清差距才能更好的進步。

兩位學者都是有學問的人，希望為國家的未來發展發揮自己更大的作用。

張維為、金燦榮都是有獨立思維能力的學者，對國內一些問題有正確清醒的認識，對國外攻擊抹黑有一針見血的反擊能力，是公痴、網菌的眼中釘。

一是站在最廣大人民群眾的立場上，正面評價政府，堅信國家越來越好、必將越來越好的人，稱讚兩位教授，也是發表意見的主流，站絕大多數。二是支援兩位教授的，旗幟鮮明，論據充分，論證嚴密，極具說服力；反對兩位教授的，就顯得人微言輕，沒有底氣，滿是戾氣，充斥著哀憤情緒，讓人一眼看出的是“我沒好，也見不得你們好。”三是三觀不同，真沒有辯論之必要，因為誰也說服不了誰。屁股永遠決定腦袋，任何人都如此。立場問題是首要問題，明辨是非，精準施策非常必要。

看看，說說，不論對錯，都換換腦筋，這對個人有好處，對執政者也有參考價值。

金燦榮、張維為兩位教授在中美關係和中國發展模式的各自研究領域，均有建樹。他們具有豐富的國際化視野，通曉歷史、預測未來進行國策施政水準的研究能力。他們極具強烈民族憂患意識，國家利益致上的智庫型學者風範，堪稱學界翹楚，同代知識分子的楷模。

金燦榮教授在比較中曰近代興衰時指出，中日兩國近代以來的國家間的衝突與挑戰，是日本近代工業文明和古代中國農業文明的對決，是工業化的曰本對農業中國進行了一次一次碾壓式的屠殺。清王朝完敗，割地賠款，中華民族災難性的滑入殖民地、半殖民地的歷史深淵。面對日本軍國主義的鋼鐵洪流，中國的抗日戰爭付出了三千萬軍民的犧性、面對種族滅亡的民族危機，中華民族付出了慘重的代價。

金燦榮教授認為日本近代“脫亞入歐”的民族振興，與近代中國閉關鎖國的落後的根本原因是：日本學習了西方，完成了國家工業化，而清王朝的封建統治者卻頑強的拒絕工業化。

中國封建社會走過了極盛而衰的歷史發展程序，面對近代來自西方文明的挑戰，清王朝採取了閉關鎖國的政策予以應對。

中國傳統文化的悲劇是，當世界上出現更高一級的資本主義文明時，以高度集權的一統觀念、目光短淺的小農意識、及虛驕狂妄的至尊思想為代表的傳統觀念，使統治政策轉向封閉，清王朝以天朝大國自居，盲目排外，不求變革。導致我們這個古老民族在近代的種種挫折和失誤，凝固的傳統觀念築成的屏障是造成其不幸的重要原因。因為現代技術的普遍應用，其標準化必然會帶來統一、一致的結果，歷史上的封建王朝是仗著自己的文化誇稱上國的，與其他國家在技術上不分上下，斷難接受。清王朝拒絕接受工業化的近代文明成果，實質上是中國文化的失敗。

毛譯東把馬克主義普遍真理與中國革命具體實踐相結合，通過實施“耕者有其田”的土地革命，施放出中國農民這一大數人群體追求幸福生活的和極性，結束了中國百年的半封建、半殖民地的社會分裂，建立了真正意義上的現代民族國家。以史為鑑知興衰，建國初期，面對已經崩潰的囯民經濟和西方國家封鎖的險峻國際環境，毛澤東率領中中國人民勒緊腰帶，首先開啟了中國民族工業化的程序，舉國之力在不到三十年的時間裡，基本完成了國家工業化，創造了“兩彈一星”，擁有一批上規模的鋼、鐵場，為國家基礎設施的建設，緩解平國際環境的壓力，和平建設自己的國家，奠定了堅實的基礎。

張維為教授糸統歸納總結了中國改革開放四十年的發展成就，提出了中國發展模式對富民強國及在相互依存的経濟發展格局中，對世界經濟的貢獻。

我認為，以美國為首的西方國家經濟發展模式存在的弊端是：它們現以形成的高耗能、高消費、高質量的生活方式，是以耗費人類大量不可再生資源為前提條件的，。由於人類不可再生資源需萬年以上的生成時間，遠遠高與人類的生命週期，所以這一不可持續的發展模式已降下了極限的帷幕。因為西方國家代表已經完成現化化的少數，與發展中國家正現代化程序中的多數人群，圍繞著全球資源的分配、管控已經出現了無法調和的矛盾問題。如果多數人的現代化，也走西方經典式的發展道路，地下貯藏的資源根本無法支撐人類的生存和發展。現有資源消耗殆盡，戰爭將會將地球徹底毀滅。

中國改革開放経濟發展程序，也沒有避免西方國家経典發展模式的弊端。在人們不斷追求幸福、舒適生活方式的驅使下，北上廣深一批大城市，也步入了高耗能、高消費的發展軌道。戶均兩輛汽車、家庭全部電汽化、工業化快速發展粗放經營造成的空氣汙染，交通擁堵等大城市病，迫使中國走上了先發展後治理的成本極大的經典發展模式的軌道。所以在經濟領域裡中國模式的提法欠科學。

中國為代表的發展中國家和西方發達國家，迄今現狀都將要面對環境汙染、資源不足、發展不平、災害疫情、區域性戰爭衝突等發展中存在的共同問題。我認為中國傳統文化歷史遺產：中央集權舉國體制強大的統一力；義務本位制對國家、人類的奉獻精神；天人合一、中庸之道、厚德載物和平主義的價值觀，能夠形成人類命運共同體的世界文化，為在相互依存的経濟發展格局中，人類走出文明的困境，供獻出文化的力量。

我很高興回答您的提問，張維為、金燦榮是中國傑出的國際問題專家。我這樣說他們二人有三個理由：第一個理由，他們二人談國際問題的時候——客觀。他們二人談國際問題的時候不偏不倚，不說東家長西家短，就算美國做出對中國不友好的事，他們二人都是有事說事，從來不摸黑他國，其他國家很難找這樣的國際問題專家。

第二個理由，他們二人談國際問題的時候——真實。他們二人談國際問題的時候從來不舔鹽加醋，他們二人談其他國家有問題就說有問題，沒問題就說沒問題，每次他們二人把中國跟外國比的時候都是用事實說話，外國專家很難做到這一點。他們二人為國家贏得了信譽，值得敬重。

第三個理由，他們二人談國際問題的時候——公正。對中國友好的國家他們二人用事實說話，對中國不友好的國家他們二人依然是用事實說話，外國專家很難做到。全世界需要有更多的專家像他們這樣評論國際問題。中國有這樣客觀、真實、公正的國際問題專家讓全中國感到光榮、感到自豪！我的回答完畢，不知道您是不是覺得我說得有道理，如果我說得不全面希望您補充，謝謝！

張教授和金教授，他們學識淵博，儒雅大方，嚴謹敬畏，愛國愛民！是中國學術界正義形象代表！更是中國高校教育人才中的一股清流！言語表達中肯有深度！剖析問題，精準有理據！為人處事，圓通機智！字字句句掌控有度，拿捏到位！金句頻出！思路清晰，愛憎分明，實事求是，且不失親和力，娓娓道來，侃侃而談！為祖國發展獻計獻策，彰顯了一位中國學者非凡，脫俗的紳士氣質！

兩位教授在“人無完人”四個字上，發揮到了極致！面對我們國家存在需要完善的地方，他倆也勇於面對，恰到好處地給出，各自獨到的見解！憂國憂民之心在他們真誠，低調，謙虛，幽默的談吐中，時常會表現出來！這也是每一箇中中國人最樸實無華的情愫！每每會引起觀眾心靈深處的共鳴！喚醒無數顆沉睡的心，鼓舞並激勵著他們，為中華之崛起而讀書，為民族之復興而努力，為實現偉大的中國夢而拼搏！

張教授和金教授的講座節目，我非常喜歡，每聽一次都會從中學到一些知識，收穫一份心靈的洗禮，他們才是中國的脊樑！民族的驕傲！是兩位優秀的教授！值得學習和敬仰！

我會正確看待，他們很了不起，具有國際眼光，世界視角，來分享他們的觀點，且觀點很正能量，聽他們的分享或者說演講每次聽完都很提氣的，讓人熱血沸騰，讓人更愛國，因為他們講的所有觀點不是讓人一味的盲目樂觀，而是會先做國內外的分析比較，抓住問題的關鍵點，有時候好多人就是盲目的崇洋媚外，而不是透過表象看本質，我覺得像這樣有正能量的，有眼光的，有資深瞭解國際關係和國外政治體系以及民生體系的專家教授，越多越好，因為現在有些年輕人還沒過上幾年好日子就開始抱怨國家不好，老百姓壓力大等等，讓他們多看看，多聽聽，國外的現狀是什麼樣子的，有沒有國內這麼安逸太平的，尤其是這次疫情期間，國家做出了讓世界都刮目相看的應對措施，那些發達國家做的未必有咱們好，所以說發展是需要一個過程的，而不是說一開始就達到發達國家的生活水平的，你得給它一個時間，其實我感覺兩個教授所講的核心也是這個意思，對國家要有信心，要愛國，要實現我們的中國夢，所以我為兩位專家教授點贊支援。

張維和金燦榮老師，是在習主席開啟的新時代敢於擔當的“帶頭人”。敢講真話、實話的帶頭人。在改革發展正處於攻堅克難的關鍵時刻，進入深水區、啃“硬骨頭”的階段，老師們堅持“問題導向”，勇於講真話，客觀地反映真實情況，向矛盾聚焦、朝問題用力通過演講視訊和短視訊講解，讓14億中中國人清晰聽到看到，從2020年中國開始引領世界，中國讓世界豎起耳朵聽中國話的時代開啟了！引領每一箇中中國人看清國家大勢，兩位老師都是建立在無我利他，全心全意為人民服務、都是認真聽習主席的話，照習主席說的每字每句，踏踏實實，認認真真，實實在在在自己的生活工作中落地，成為全中國14億人的榜樣，當下有點覺知力的中中國人都應該覺醒了，不論以前有多牛逼，面對從新洗牌的新時代，每個人都應該讓自己歸零，因為我們以前學習的所有知識，不能解決當下每個人在生活工作，財富、婚姻，家庭、事業中遇到痛苦找不到解決的答案！！我們每一箇中中國人都應該覺醒了，都要從中國文化核心學起，全民進入學習的頻率，才能提升自己的智慧，第一部學好我們中華名族的歷史，追溯歷史的源頭，挖掘到根的文化，第二步人人學好黨史，中國文化的大門才能為我們開啟，當下，有點覺知力的人都會拼命學習提升習主席文化三十年的生存本領，修正自己，提升自己的格局，讓我們每個人都能在習主席文化三十年成為一個對國家對人民有用的人，當下真正愛國就是積極主動的行動起來，為我們中華名族中國夢也就是世界夢，奉獻自己！當然天堂和地獄都是自己的選擇！新時代就是會尊重每一個人自己的選擇！

曾多次在網上聽過他們的演講，兩位教授精彩演講常常使我震撼 不矣，特別是金燦榮的大國關係論，張維為的中國模式論，張教授儒雅敦厚，金教授風趣幽默風格都給我留下深刻印象。他們提出的觀點很新很深，不媚西方，提振中中國人自信心。

張維為就在論證中國當今制度的優越性，西方資本制度的一些弊端方面很有說服力。在早些年這些觀點被很多人認為駁斥，但是隨著中國經濟的快速發展以及中國在世界地位的不斷提升，這種觀點逐漸被很多人所接受，很多觀點在多年之後都得到了驗證，聽張教授的講座給人一種娓娓道來的感覺，論證充分論據完整，給人一種儒士的風格。

金燦榮教授講述的觀點非常鮮明:①中國已經強大起來了，是歷史發展的必然趨勢。②特別強調中國新的工業體系的建立，將是未來中國在世界屹立的關鍵因素。而且中國的工業革命的規模以及人才體系在歷史上看都是空前的。③大膽的預言美國早晚都得接受中國變強大的事實，中美之間的摩擦會持續一段時間在真正發現中國強大已經是不可逆的事實之後，中美之間重新建立合作關係將是時間問題。

金教授的觀點鼓舞士氣，有了士氣民眾才有迎戰困難的勇氣和辦法。

這些人是愛國的知識分子。愛國首先要罵外中國人，不罵外中國人，永遠無法稱為愛國。

很多公知知識分子，以罵自己國家為榮，美其名曰，愛之深責之切。其實都是屁話，永遠無法脫離走狗漢奸行列。

蘇聯解體以前，大量西方公知，走進蘇聯政治協商會議，擔任蘇聯政治經濟顧問，先否定本國前人努力，再推廣外中國人所謂的先進理論。

最後導致蘇聯最高領導人，輕信西方公知的嘴臉，相信了科學經濟無國界的理論。

最後的結果是，蘇聯解體了。

中國這些年出現很多走狗公知，否定中中國人民的努力，否定中中國人民走的道路，大放西方人怎麼樣，中國應該怎麼學習西方，等等。

所以，張維為，金燦榮，其實就是為中國知識分子而戰，是穩定中國共產黨社會主義制度的穩定性，和西方公知在戰鬥。

美國擁有自己的理論，西方擁有自己的理論，外中國人擁有自己的理論。

中中國人為什麼不能有，中中國人自己的特色社會主義理論？一個區別與西方外中國人的治國理論，經濟理論？

看來問者至少是受到過公知言論的荼毒的，公知們沒有少攻擊張、金等人，扣了無數過大家熟知的帽子給他們。

張、金是研究國際問題的專家，對西方世界的瞭解是比較充分的，對中國的問題也是有比較深刻的瞭解的。

關鍵的問題是他們立場是對的，屁股是坐在中國的板凳上的。是在向外講中國故事，講中國文化，講中國的經濟和政治邏輯。他們確實是在充分肯定中國取得的成就，但並沒有迴避中國存在的問題。如果中國的輿論場都被一群逢中必反、逢美必吹的公知把持，中中國人民還能與中國政府團結一心來戰勝像疫情一樣的災難麼？

中中國人要自己用眼睛看，用心去感受，如果有良心、不瞎說，應該基本同意張、金等人對中國的評價和描述。

這次疫情，把西方的底褲都脫掉了。原來，所謂民主、自由、人權，都是遮羞布，都是拿來迷惑人的，都是用來打擊別人的。自己遇到事了，什麼用處也沒有。公知的腦袋已經被洗白了，幾乎沒有思考力了。所以別人在他頭上拉屎，他還不滿意，還說希望喝點尿。就這德性，你還跟著跑嗎？

我是健身驛站站長，我來回答下這個問題。

張維為與金燦榮是當下中國學者中，最典型的既瞭解中國又瞭解世界的智囊型學者。

當下世界，尤其是新冠肺炎發生後的世界，正經歷百年不遇之大變局。這樣的歷史轉折時刻，中國在硬實力（經濟、科技、軍事等）不斷擴充積累的同時，中國的軟實力（文化、理念、模式）故事必須與硬實力匹配。

這樣才能最大限度的化解，非西方國家與非五眼聯盟的西方國家的誤判，為中國未來發展鋪平道路。

在當下中國復興與趕超的道路上，迫切需要有能夠總結中國模式與思想，擅長建設與表達當下中國軟實力的學者。而金燦榮與張維為就是在這樣的呼聲中，應運而出！

下面，我就簡單從二位教授的思想特點，說說他們對於當下中國持續復興的意義。

聽過金燦榮教授演講的人，對金教授最深刻的印象就是他能把刻板的政治思想，用生動形象的比喻與事實案例結合起來，而且，幽默風趣有內涵。

而最近一年金教授最經典的言論當屬建議國家開放網路，去掉國內網與網路防火牆這件事。

金燦榮教授稱，我們中中國人要自信，我是建議開放推特和facebook。因為今年不是香港鬧事弄得大陸年輕人很惱火嗎，還有帝吧出征，飯圈妹，是吧。

開放後大家競爭唄，包括像香港，只要不再護著，讓深圳廣州杭州敞開和香港競爭，分分鐘讓香港變佛山。

其實，今天的中國要在國際交往中塑造自己的軟實力，讓世界更理解當下的中國模式與中國文化理念，絕不能只靠政府與官方媒體。

來自民間的聲音如果大量出現在推特和臉書這樣的網路上，才能讓西方人與大量發展中國家的民眾更充分體會到，中國的言論自由與開放度。這樣，以美國為首的西方宣揚的所謂“中國威脅論”將會不攻自破。

而金教授敢於提出開放網路給中國年輕人，足見其對中國與世界發展與認識的深刻程度。

在特朗普用網紅方式推特治國的情況下，網際網路這塊塑造軟實力的最佳土壤，我們更應該牢牢把握。

所以，只是分析最近金教授提出的開放網路的觀點，就足以見證金教授在中國塑造軟實力的道路上至關重要，不可或缺！我們再來聊聊張維為教授

筆者對於張維為教授印象最深刻的，就是他質疑與反駁弗朗西斯福山的《歷史終結論》。

眾所周知，從冷戰結束的那一刻開始，世界各地似乎陷入了一片“制度終結”的歡呼聲中。因為，這場歡呼，美國籍日本裔社會學家弗朗西斯福山寫出了《歷史的終結》這本書。

福山近年來在多本新著作中小幅調整了自己的觀點——指出做到將法治、民主與國家能力（statecapacity）三者進行平衡才能成其為高效的政治體制。

而在這場百年未遇的全球新冠病毒大爆發之中，他進一步指出，抗擊疫情最終的關鍵並不在政治體制，而取決於公民是否信任其領導人，以及領導人是否領導著一個高效且勝任的政府。

對於福山最近的發言，更具體的內容，有興趣的人可以自己去查。

而與普通的質疑不同的是，張維為教授在自己很多的演講中都是有理有據的論證一種觀點，就是今天的中國模式是《歷史終結論》這本書沒有納入範圍的新模式。

而且，張教授的著作中最經典的當屬《中國震撼：一個文明型國家的崛起》。

之所以說，這部書最為經典，是因為文明型國家的定義是跳出原有的西方民族國家定義範疇的。

如果一直無法擺脫西方民族國家理論體系，我們就無法表達清楚今天的中國在復興過程中，為什麼不會主動威脅與侵略其他國家，也就無法擺脫“中國威脅論”的標籤。

而如果無法用正當理論擺脫“中國威脅論”標籤，也就更容易掉入所謂的崛起大國與守成大國之間的“修昔底德陷阱”。

因此，可以說張教授這本《中國震撼:一個文明型國家的崛起》，是典型的中國模式與中國軟實力說明書。

張維為和金燦榮教授，都是我們國內比較知名的傳播正能量的學者。我們必須尊重這兩位學者。是兩位具有家國情懷的學者。

和那些跪舔美國的那些公知們比，他們強萬倍。現在在我們的社會裡崇尚西方文明的學者很多，他們對我們的社會主義制度挑肥揀瘦。這些人，才是我們要倍加防範的人。使得他們顛覆我們政權的企圖，不能得逞。