個人覺得這兩位都是經驗豐富的社會觀察家和歷史的見證者，他們身上既有愛國、愛民族、愛百姓的高尚情懷，也具有客觀理性、有擔當、知識儲備深厚的個人魅力，我是非常喜歡他們兩位的。

他們兩位的“走紅”，也是中國社會發展進步到一個更高階段的體現。

人都有精神和物質兩方面的追求。

隨著改革開放的深入，國家和民眾的經濟收入大幅度提升，有些領域的進步可以用翻天覆地、日新月異來形容，所以在物質生活上大幅提升的基礎上，對比戰爭、經濟發展、物質豐裕度、疫情防控，大家在全民走向小康的總體社會氛圍下，生活水平穩步提高，生活安全感和幸福感得到提升。

經濟條件的改善也促使大家對於國家民族的認同感、形象提升的訴求也越來越強烈。

由於我們把主要精力放在了發展經濟上，曾經有段時間國際上扭曲醜化我們的聲音佔據了主流，一些宣傳報道和我們生活中自身的感受差異很大，明明我們改善了卻經常小心翼翼，明明我們付出了卻時時受到誤解...叫人有一種比較壓抑的鬱悶心情。

張維為和金燦榮這兩位知識淵博、經歷豐富的中國改革開放見證者，用他們親身的體會、細緻的觀察、資料的彙總與比較，及時解讀時事要聞，客觀全面地闡述了中國的發展歷程，理性分析當下我們國家面臨的外部環境，鼓舞和點燃了全體國民的民族自豪感和自信心，我相信，會有越來越多的人喜歡他們的。

首先，這個標題就是不尊重他人，拋開政治不說，一個學者（個人認為張教授和金教授是實實在在的學者和教授）如果不能站在國家、民族一方，那麼我們就可以用“這種人或那種人”去稱呼他們，像方方、阿丘、方舟子他們就是那種人。看過張教授和金教授的一些視訊講話，我現在是用一個普通人的視角去看待他們，我真的很尊重他們兩個人，他們說的都是事實，用一些對比的方法，比如、用資本主義制度和社會主義制度對比，特別是兩種制度下，普通老百姓的生存環境，國家基礎設施建設，貧困地區的幫扶等等。當然、中國共產黨領導下的中國有瑕疵，但不能否定是中國共產黨讓中中國人民站起來了，使14億人民解決了溫飽並且向小康邁進，這在全世界都是沒有的，這是一個偉大的程序。中國有56個民族，我們看到的是對少數民族的幫扶、照顧。而資本主義制度下的種族歧視一直都在，張教授和金教授是為國家在傳播正能量，這樣的教授越多越好，國家需要正能量的傳播者。

金燦榮言論輕鬆活潑，將國際大事惟妙惟肖的，用家常話的語言解釋出來，讓人能夠會心一笑並快速理解，並能起到很多相聲般神奇的效果，郭德綱也得拱手想讓。

例如：中國網民對中國要求是最高的，網民要求中國的綜合國力超過美國，軍事力量超過俄國、美國，產品質量超過德國、日本，生態質量超過紐西蘭，生活品質超過瑞士、丹麥，哪一項超不過網民就罵你，每個人都氣鼓鼓的，火氣很大。

所以，江湖人稱：政委一出口，保你淚沒有！笑CRY！哈哈啊！

張維為言論娓娓道來，很符合他的名字。溫文爾雅，侃侃而談！

而且案例豐富，實踐經驗，都高於一般人。張維為讀萬卷書，行萬里路，所以他能用大量的獨家經歷，讓你信服。

對一個人而言，行動比言論更重要，結果比行動更重要，聊一個國家的政治也是如此。張維為豆奶的背後是富有成效的大中華的崛起，所以讓人信服。而且聊政治，維維豆奶是專業的。

陳平言論直至垓下，能困美帝項王。

而且他不是市場派經濟學家，他就是國家派經濟學家。商人都是短期逐利的，國家才是要看百年發展的。任何時代都是如此，只有國家穩定了才有經濟，才有幸福生活。

但是，市場經濟，就導致一些經濟學家屁股決定腦袋，像被揍的《貨幣戰爭》作者宋鴻兵，老狼等等。

但是，陳平教授手握一顆紅心，敢於說出：“經濟學家的能看到的只有兩年，因為他們的要指導人買黃金啦基金啦啥的，而只有善人才能為國謀百年。”看到沒！這些話，在這個物慾橫流的世界，是很難聽到的！

紅心閃閃亮，照我去戰鬥。向陳平教授敬禮！

綜上，三者的言論功夫各有千秋，也正應了天下武學多端，諸家修為，各

你說，難道不是這樣麼？！

關注 ▲文爍講運營▲ 和百萬網際網路精英，一起向上生長，螺旋升階

1，他們對國家真誠的熱愛，對中西方政治都有深刻的調查研究，看到西方民主無法彌補的缺陷，對中國模式充滿自信。

2，縱觀華夏5000年，世界3000年的歷史，一個國家，民族的自信就是建立在國家長期（至少50年以上，至少5代人以上）繁榮穩定的基礎上（對中國這樣長期是世界第一的國家，更需要恢復到這種歷史地位50年以上）。

3，對中國歷史有深刻研究的人，都可以得出結論，中國的政治體制、建立起真正民主集中制的政黨領導下，恢復到往日的輝煌是必然，時間只會提前！

4，中國經過100多年的沉淪，要恢復各自自信，還需要時間，只有用不斷的成功才能讓不少中國人從心裡面站起來！

5，1950年的北韓戰爭，讓中中國人從身體上站起來（也贏得了世界的承認），但不少人心裡還是跪著的（至少缺乏自信，講自信需要實力，尤其是普通中國人，最需要的就是有錢，有錢當能自信！），本世紀中國實現全面繁榮富強之日，就是全體國民從心裡全面站起來之日！

6，像金燦榮，張維為這些人，正是提前大眾看到了這個趨勢，並極力宣傳自信的人，以對跪者的公知（認為歐美日什麼都好的人）進行無情的批判，對誤導廣大群眾的言論進行撥亂反正，他們都做出了自己應有的貢獻！

平心而論，上述兩位，包括張召忠和陳平平在內的學者，光在學術造詣上就已經超過了絕大多數學者。此外，他們中的幾個人是中國智庫的成員。關於中國智庫的水平，我不需要多說。沒有一個學者敢輕視他們的成就。

但更重要的是，他們是真正的勇士。當你與敵人激烈交鋒時，你周圍的人都反對你，詆譭你，幾十年來，你的信仰會動搖嗎？你能堅持你的初心嗎？你能相信你的理論是正確的嗎？太難了。這意味著沒有人可以幫助你，每一個小小的進步都完全靠我自己。

想想看，從初中到大學，有多少政治歷史經濟學老師堅信我們的制度優越？你在歐美國家能看到多少瑕疵？又有幾個人提到三權分立讓他們眼前一亮，提到民主自由就要跪下來舔？在這樣的環境下，你會問自己，你會動搖嗎？

像他們這樣的學者，奠定了我們國家真正的理論自信和道路自信，從理論上為我們的制度自信找到了基礎，讓很多青年教師在未來面對學生時不會對他避而不談、深思熟慮。我們的學生將從心底認出我們的發展道路，認同我們取得的巨大成就，以及我們的文化和制度。而這已經遠遠超出了一個學者應該為社會做出的貢獻。在我對他們的評價中，只有四句話：“心為天下、命為民、繼往開來、和為天下。”

以美國為首的西方與我們不停地爭鬥，看似是經濟的政治軍事層面上的，其實最終是意識形態上的鬥爭。

意識形態工作就是引導人、影響人的工作。"君子之德風也，小人之德草也。"老百姓就是牆頭草，刮哪風，往哪倒。國家的頂層設計和聲音必須要通過一定的途徑傳達到老百姓的耳朵裡，接受在思想上，落實在行動上，自覺地團結在一起，擁護政府，服從中央的領導。不然，思想陣地被別的思潮佔領，失去了人民支援的根基，政府就是空中樓閣。這些年許多國家的顏色革命無不是忽視了意識形態領域的工作，沒有統一的思想來統一人民的行動，於是人民成了一灘散沙，大風一吹，漫天飛舞，國之不國。多年來，我們從中受到啟發，開始注重意識形態工作。現在，我們強調建立“四個自信”，就是扭正工作的一個方面。

國家的頂層設計和聲音主要由黨的喉舌去廣播和傳達，但這只是一個層面，還需要更多的渠道，要多方位立體化才能真正達到效果。張維維、金燦榮這些專家和學者就是另一種發聲的喇叭，他們就是黨和國家的喉舌的有效補充。他們發揮自己的經歷、感受、學識優勢，更加貼近百姓，更能讓百姓信服。

只要是我們真正建立起四個自信，在思想混上不混亂，與西方的鬥爭就永遠也不會落下風。毛澤東時期，我們就是靠著緊繃鬥爭這根弦，牢牢佔領人民思想高地，才使嶄新的共和國立於不敗之地。

國家離不開張維維、金燦榮這樣的人，需要他們鼓與呼。

他們是新時代下學者新天地的開荒者，也是為了時代做出巨大犧牲的學者，所以，是值得永遠被尊敬的人！

其實，這都是時代的需要！

人類已經全面進入資訊時代，也就是以紙面為主的書寫、學習、傳播的時代正在越來越遠，而且在資訊時代，新的資訊平臺上集中了太多的年輕人，自由抒發，自由思想，自由表達，是需要進行引導的。張維為金燦榮教授們正是這樣的人。

同時，他們還代表一種聲音，是國家與民眾力量的代表，也是國家與民族對外交流、傳播、表達的一種方式，也是必須的方式。

所以，網上有對他們不少的批評聲，或者針對其觀點，或者針對其堅守的領域，或者是因為他們作出的結論、預判與現實的差距。其實，這都是因為他們是開拓者的緣故。

從這兩位專家的各種發言、評論、點評中，相信無人能夠否認他們的反應敏捷、角度新穎、思維嚴密、語言俊美、用心良苦。也許，如果他們不是作為學者新天地的開拓者，真正走傳統學者的研究治學模式，不難成為如同青史留名的偉大巨匠式的豐碑人物。

站在群體與時間的角度，我們真的該感謝他們，因為他們教化、啟迪了太多人，哪怕就是那些被批評的出自他們的錯誤的論斷，都正在成為大眾思維的技巧。更重要的，是他們正在活生生演示：學者與生活如何完美而即時的互動！

張教授和金教授是著名的學者。非常聞名的評論家，愛國，愛人民，深受中國人的尊敬和喜愛，對世界熱點的點評一針見血，恰到好處，對中美關係更是有獨特見解，當然，也會讓一些人感到不爽，相信大家都是心知肚明的。聽兩位教授的評論分析，可以讓我們更加熱愛我們的祖國，珍惜當下和平安定的幸福的生活，以實際行動幹好自己的本職工作，讓我們的國家越來越強大。

答：“如何看待”誰？

發覺這個問題不好回答。因為一個不留神，會在談張、金二位學者的同時，涉及如何看待另一些人了。

1、張、金兩位學者智慧儒雅，見廣識多，在視訊中侃侃而談，使我受益頗深。我更感興趣的是，中國學者在國際學術界是如何面對風雲變幻的。

不爭的事實是：張、金二位學者在國際上為祖國、為中中國人說了很多好話。排解了不少外界的誤解。這很重要。尤其是從這次疫情中看到，儘管中國盡己所能在為世界做著貢獻，但仍招來不少攻擊。足見西方對中國的誤會之深。也證明了張、金以及其他各位學者所做的貢獻是多麼寶貴。在此向諸位學者們致敬。

2、持對立觀點的人呢，相信也不只是一個人，也代表了一個群體。這其中就有我曾經共過患難的朋友。這個群體的人，信念也是相當堅定，不是一兩句話就能勸其改變主意的。另外，最近一兩年，這幾位朋友在群裡一改常態，忽然增強了主動性，而且他們之間還是相見恨晚，一拍即合。面對著其他朋友的質疑意見則總是協同作戰，合力打擊，勸都勸不住。短時間內就能形成氣候。而所擁觀點呢，無非就是常說的自由、人權和西方的普世價值。不過因為最近美國和西方在疫情和種族矛盾方面都處理得不夠好，該群體保持沉默的時間比以前長了。

對此我有一個突出的感覺：長期和國外打交道的人觀點易趨於一致。包括張維為、金燦榮，也包括我的一些曾長期在國外學習生活過的朋友。這是因為他們對國際國內瞭解得更全面、更深刻。還有一個例項就是網上經常露面的北美崔哥。感覺其觀念也比較一致。

反之，另外一個群體的人，儘管也在積極將國內外的事物做相互對比，卻一直在不懈地貶中國、褒美歐，而他們對國外的情況沒有實際的體驗和了解。事實上這一群體的牽頭者們多數甚至連美國也沒去過。對國外的瞭解也只限於隨團數日遊。他們觀點的形成，多是憑藉聽說和想象。

張維為，曾在上海當過三年工人，復旦大學外文系畢業，日內瓦大學國際關係碩士、博士學位。他曾任牛津大學訪問學者、日內瓦外交與國際關係學院教授、日內瓦大學亞洲研究中心高階研究員和國內多所大學的兼任教授。現為復旦大學特聘教授、中國研究院院長

上世紀80年代中期曾擔任鄧小平和其他中國領導人的英文翻譯，已經走訪過100多個國家

2016年5月，張維為參加了習近平總書記主持召開的全國哲學社會科學工作座談會，並作為政治學領域的代表就理論創新、中國話語建構和新型智庫建設等議題作了發言

金燦榮，男，中中國人民大學國際關係學院副院長、教授、博導，中中國人民大學中國對外戰略研究中心主任，出生於1962年12月，畢業於復旦大學。

其研究領域有美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策等。主要著作有：《多邊主義與東亞合作》《中國學者看大國戰略》等

美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策。主要講授課程：外交決策研究、美國外交與中美關係、中國外交的理論與實踐等。主要著作：《多邊主義與東亞合作》、《中國學者看大國戰略》等；已發表論文和評論數百篇。

我只是一個普通人，普通到放在人堆裡就沒有人會認識我，但我有一個優點，就是有自己的思考，讀書而不唯書，喜歡問幾個為什麼。往往是自問自答。

比如說談到庚子賠款，庚子留學生，我就問自己，美國是一個資本主義國家，是商業社會，追求利潤最大化，是唯利是圖的，為什麼美國會把庚子賠款用來培養中中國人，難道是搞慈善嗎？若不是慈善是為了什麼？

當我看到現在中國也用豐厚的獎學金培養外國的留學生，比如前幾年哈薩克的總理到中國訪問，（這位總理在中國留學七年，最後從武漢大學畢業）要到武漢大學回訪，當時，我的孩子在武漢大學讀研究生，我問如何看待這樣的事，她沒有把這件事上升到國際關係的層面，我把這些聯絡起來想，就想明白了。

美國用庚子賠款培養的中國留學生，甚至用遠超出了庚子賠款的錢所培養的中國研究生，那怕只有三分之一的人成為美國價值觀的代言人，美國就是賺的，更何況是超出三分之一，甚至是超過一半的人會成為美國的代言人，每年中國的頂級大學，如清華、北大，有超過一半的人——（我只是看報道，沒有認真地統計，可能不準確）到美國留學。俞敏洪曾經講過，他當年也希望去美國留學，可惜成績不好，去不了。而且到美國留學的中國留學生以拿到美國的綠卡為榮耀，那些沒有拿到綠卡的人，只能回國，但這些回國的人有很多認可了美國的價值觀，認為美國的價值觀才是普世的價值觀。

更有甚者，不僅認可美國的價值觀，還出賣中國的國家利益，前證監會主席操縱中國股市的事，讓中國股市熊市很多年，就是明證。

張維為、金燦榮這樣的學者，也去外國留學了，還能堅持中國的價值觀，沒有成為美國的代言人，在復旦大學，張維為肯定會受到排擠，因為復旦大學的教授中有很多認同美國的價值觀，對中國是批評多於贊同，這些認可美國價值觀的大神，肯定不待見張維為這樣的人，反而認為他是異類。

今年的疫情期間，年輕的一代人，比如90後、00後看到中美對待疫情的不同態度，有獨立思考的人就會反思，反思那些大V的言論，希望找到正確的認知，看到張維為、金燦榮的言論，認可了張維為、金燦榮等人的說法，張維為、金燦榮就成為“網紅”。

有人問為什麼大v多數出現在大學，因為大學是高知們扎堆的地方，而且現在很多大學要求教師必須有海外留學背景，一些人去外國留學後，就認為外國的月亮比中國的月亮亮，外國的空氣比中國好，外國的制度比中國的制度優越，成為外國的代言人。加上美國有很多非營利組織，主要的工作就是收買一些中中國人，看看香港近年發生的事，就知道了原因。

我們該如何看待張維為、金燦榮，我認為人作為高等生命，不能喝了幾年的牛奶就變成了牛，喝了幾年的狼奶就變成了狼，不能喝了美國的幾口咖啡就認可了美國的價值觀，成為美國的代言人，變成了低等生物。從這個意義來說，最少張維為、金燦榮在外國喝了幾年牛奶沒有變成低等生物，還作為一個人存在，作為一個有良知的中中國人，這就比那些大V們高尚很多。

聽說過“至道學宮”被封的事沒？張維為金燦榮就是這類貨色。

悲哀的是，這種貨色居然擁有千萬級別的擁躉。

為什麼他們能夠有勇氣，利用公眾的認知差異興風作浪，很大程度上就是因為他們有這樣一批狂熱的信徒，這是他們作妖的底氣。

正如封禁“至道學宮”時我說的那樣，封一兩個公號容易，但要說禁絕他們存在的土壤，這是不可能的。

左，不可怕。如果你的觀點建立在正確的案例上是可以的，可怕的是僅憑臆造和想象來判斷或製造自己的觀點論據，太容易把人帶到溝裡去了。

什麼叫帶節奏，他們是標準的節奏製造者。

這是我對他們的認識。

說完了。事實上，我壓根就不認為他們值得我浪費時間評說。

以下是對他們的擁躉說的。

被騙還替人數錢的人，說的就是你們。《貨幣戰爭》出版之後，針對該書作者的評點有數萬條，他已幾近裸奔，你們有這閒心也應該看一看是怎麼被騙的。

一切挑動和利用國民情緒，昧心閉眼往家摟錢的貨色，我認為堪比詐騙。但他們卻活得挺好，相當一批韭菜，喜滋滋地自帶乾糧為大師代言。

他們的每一點美好，離不開你們的滋養。就像圍觀耍猴的觀眾，既捧了錢場也捧了人場。

想起毛主席有一句詩：“僧是愚氓猶可訓，妖為鬼蜮必成災”。

你看，蠢人是可以教的，但是這些人成群結隊，將反智貫徹到底，百鬼夜行，那就是一場災難，誰也沒轍。

我們只能看著這些披著大學教授、專家的外衣，肆無忌憚的興風作浪，持續作妖。這是時代價值觀的扭曲。

這就是我對這兩位的全部認知和最終評價！

記住！影響你生活現狀的是這裡的人和事。

別和紐約時報一樣，持續修正那邊的錯誤。把能夠釋放出來的警惕和批評，放在身邊吧。

需要改變的是這邊！

筆者認為：只要是中華民族的公民，無論你是普通公民，還是學者、作家、專家、教授、院士等，只要弘揚中華民族傳統美德和中華民族偉大復興精神的正能量的人士，都是我們所推崇和學習的榜樣。

張維為：1957年12月生於上海，祖籍江蘇南通。中國政治學者、作家。畢業於復旦大學外文系，日內瓦大學國際關係學碩士、博士。復旦大學特聘教授，復旦大學中國研究院院長，國家高階智庫理事會理事，上海春秋發展戰略研究院高階研究員，曾任鄧小平高階翻譯。

金燦榮：1962年出生於湖北武漢，籍貫浙江，中中國人民大學國際關係學院副院長、教授、博導，中中國人民大學中國對外戰略研究中心主任。他研究領域是美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策。

首先，我個人認為兩位專家教授都具有非常深厚的愛國主義情懷，他們的政治立場堅定，論述有理有據，言簡意賅，通俗易懂，正能量滿滿。

其次，兩位教授都具有聰穎思維的頭腦和銳利洞查的眼光，通曉古今的閱歷，豐富淵博的知識，科學正確評判事物的發展規律和潛力，處處傳遞愛國主義教育和愛國主義正能量。

再次，他們是當今我們學習的榜樣，也是我們愛國主義先峰，我們要學習他們的愛國主義熱情，永遠感恩黨的正確領導，永遠感恩中國特色社會主義制度。

這兩位老師都是我很喜歡的，我是他兩的忠實鐵粉。他兩都有過在國外教書的經歷，他兩都是我們國家的智囊團成員，還是各自智庫的創始人之一。

張維為：復旦大學中國研究院院長，該院旗下精英輩出，包括我們時事愛好者熟知的“網紅”陳平老師也是該院旗下成員；

張維為：早年當過小平同志貼身翻譯，見多識廣，什麼大風大浪的見識過，知識也非常的淵博，擅長國內外製度研究和比較；

張維為：“這就是中國”節目我每期必看，演講風格有理有據，長話短說不廢話，成語達人。相對金政委會稍微嚴肅嚴謹些。

金燦榮：先嘿為敬，人稱“金政委”演講風格幽默風趣、深入淺出，能把深層複雜問題用接地氣的話語通俗易懂的表達出來；

金燦榮：擅長國際關係方面研究，主業是中美關係研究。有“網紅政委”之美稱，經常引用網友的金句，難能可貴的接地氣；

【中國需要更多有真知灼見的知名學者.】

應該說張維為,金燦榮,陳平,金一南……等,當前活躍在中國講壇上的,一批知識界名流,他們的演講,幾乎是不分伯仲,各有側重,

聽他們的演講,給中國人以信心,給民眾以力量,給老百姓的生活帶來振奮.

在當前網路環境,魚龍混雜,眾說紛紜的氣氛下,他們的脫穎而出,代表了中國的主流民意,他們深入淺出地,為我們普羅大眾,從不同角度,詳細闡述了中國的核心價值觀,

他們最大的特點,就是既接地氣,又有深度,用平民化的語言,來講解巨集觀大道理,即,國家戰略等一些高深的思想問題,

每一次聽他們的演講,都會不由自主地,對國家的大政方針,增加了進一步的認識,提高了鑑別大是大非的能力,獲得了最新知識,

可見在我們看來,他們很隨意,隨性,娓娓道來的精彩演講,應該說都是經過認真,精心,準備的,更是他們厚積薄發,淵博知識的集中展示,

總之,我們今天的時代,特別需要這樣的優質精神食糧,我們的社會也需要這樣有真知灼見的高階學者,中國的老百姓,更需要這樣的良師益友.

首先，我對你提問題的語氣不能認同，似乎對二位先生似有不尊，能感覺到你對這二位心懷異見，語必不敬！如果你有什麼高見，也可分享給大家嘛。

金教授與張教授早都是在各自領域是飽學之士，看問題老到，洞察入微。所謂沒有三兩三，不敢上梁山啊，能開壇設講，自是世事洞明皆學問！滿腹經綸的大學者啊！這二位縱論國家發展方略以及國際形勢，對國民在這方面的困惑起到了答疑解惑作用，對提升民族自信、激發愛國熱情起到了不小的宣傳鼓舞！這是他們的共同點。

具體到個人，兩人又各有鮮明特點：

張維為教授曾做過領導人的翻譯，訪問過100多個國家和地區，有幾十年學術交流研究沉澱，出版過著作，有對外交流工作實踐經驗，有厚實理論基礎、有紮實實踐經驗，踐行了讀萬卷書和行萬里路。解說問題溫文爾雅、娓娓道來。分析問題鞭辟入裡，抽絲剝繭，令人信服！

金燦榮先生是人大國際關係學院副院長，30多年來主要研究中美關係，長期受邀參加中央電視臺國際訪談節目。由於老爺子是武漢人，天生有九頭鳥的機智聰明，語言爽快犀利、詼諧幽默“笑裡藏刀”、講解深入淺出，易於接受。金教授還有武漢人講話直爽深刻的一面，批漢奸不留情面，懟公知不避同門。還有就是金教授講話雖然淺顯易懂但絕對是戰略導師，金句不斷，比喻貼切，生動有趣，耐人尋味。

當然要說兩位教授的些許侷限，由於兩位教授把握了個人所學與公眾所需的適當尺度，有些問題不可能講解過深過細，給大家感覺也就是金教授說的事後諸葛亮的成分更多，也就是把脈多，抓藥少，剖析多，預見少，隨著廣大聽眾增多，知識面的擴大，我們希望聽到兩位教授更精彩的知識思想分享！

總之兩教授的講解既對外宣傳了中國主張；對內又教化了國民正確看待國際時政。他們是有突出貢獻的學者。

張維為

張維為，上海人 ，生於1957年12月 。中國政治學者、作家。畢業於復旦大學外文系，日內瓦大學國際關係學碩士、博士 。復旦大學特聘教授，復旦大學中國研究院院長 ，國家高階智庫理事會理事 ，上海春秋發展戰略研究院高階研究員 。

中國發展模式研究中心主任，瑞士日內瓦外交與國際關係學院訪問教授、亞洲研究中心高階研究員，上海社會科學院世界中國學研究所所長，曾任鄧小平高階翻譯。

金燦榮，1962年出生於湖北武漢，籍貫浙江，中中國人民大學國際關係學院副院長、教授、博導，中中國人民大學中國對外戰略研究中心主任 。

中國未來研究會第七屆理事會黨委書記、理事長。享受國務院政府特殊津貼。金燦榮的研究領域是美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策 。

張維為先生與金燦榮先生有著比較相似的共同點。

1、兩位都是研究國際關係的學者。一南（復旦）一北（人大）；

2、遊歷過很多國家，深諳國際關係之道；

3、都有通過各種媒體向公眾分享國際關係知識、解讀時政事件背後不同的背景、立場和成因，引導公眾透過現象看到國際交往間的內在機理。

我對二位學者致以敬意，並對他們在國際關係領域的貢獻報以積極評價。

我們知道，國與國（包括組織）的國際交往當中，除了官方交往，還有民間交往。而民間交往通常不但是官方交往的有益補充，很多時候能發揮獨特的不可替代的作用。所謂民間交往，除了百姓、企業的交往，學者學術領域的交流非常重要。

張、金二位學者經常往來各國參與民間交流，能夠從學者的角度，以科學的維度傳播中國文化、解讀中國政策、積極交換意見、消除彼此誤會。這在當今國際形勢瞬息萬變的情況下尤其重要。

並且，他們特別熱衷於通過各媒體（包括自媒體）進行分享和傳播，很大程度上豐富了公眾對國際交往的認知和對國際事務理解的深度，是大有裨益的。

兩個人的學識與實踐都比較深厚，但個性又有不同：張維為先生更趨於嚴謹，金燦榮更善於幽默，都能深入淺出、通俗易懂地解讀，贏得了公眾的尊重和喜愛。

張維為的電視節目收視頗高、金燦榮更被網友稱為：戰忽局政委。（戰忽局局長是張召忠）

張教授和金教授這樣的人才是真正的精英。第一，他們有知識、有能力、有遠見。第二，他們有一顆愛國的心。第三，他們不崇洋，不媚外，有傲骨。我從他們的演講中得到了很多啟示和收穫。我過去也認為西方的月亮比中國的圓，歐美的制度比中國的好，歐美的人民比中中國人民幸福。我看了張維為教授的講座，才明白歐美有歐美的好，中國有中國的好，各有各的優勢和劣勢，不能一邊倒的來看。看了金燦榮教授的講座，才明白在幾千年的歷史長河中，中國只是在十九、二十世紀這兩百年被西方趕超了，其它時候我們都走在世界的前列，並且中華文明五千年的歷史從來沒斷過。原來我以為別國的歷史也沒斷過，也有幾千年的文明。原來不是這樣的啊。對於我這樣沒出過國的人來說，對外國的認識都是道聽途說，都是從媒體或別人那裡看到或聽來的。到底有多少真實性不得而知。聽了張教授他們的講座，才知道原來如此。才感到知道五千年的中華文明是多麼的燦爛，新中國建立後至今取得的成就是多麼的偉大，我為生為中中國人感到自豪，再也不羨慕外國的月亮，堅信只要中國繼續努力，一定能重回世界之巔。這就是張教授們給我的啟示。

張維為和金燦榮是當代中國兩位極賦正能量的學者。為什麼這麼說呢？大家都知道，中國的知識分子分為三類，一類是專挑中國毛病，批評政府，甚至其中之極端者大肆唱空中國，並認為我們應該百分之百學西方的市場經濟。第二類與第一類相反主張閉關自守，他們打著為老百姓說話的晃子極力誇大、批判改革開放所帶來的負面影響，其中之極端者甚至都不願意承認中國改革開放的偉大成就。第三類就是像張維為、金燦榮這樣，無論是對改革開放前和改革開放後的歷史，他們都能比較客觀地給予評價。並且，非常肯定現在中國已經崛起。也用大量的事例證明中國製度的優越性。他們還主張講好中國故事、中中國人要自信。過去，中國的故事都被西方講歪了。我是比較喜歡這兩位老師，講中中國人的好，講中國製度的好，這就是正能量。有的學者打著獨立思考的晃子，整天批評中中國人、批評中國製度、中國政策，傳播負能量，我不喜歡這樣的學者。比如，近期有人寫了一本日記，專門揭露武漢抗疫中所謂的“陰暗面”，而且裡面的事情大多不是親眼所見，就算有一些事件是真實的，但也只是個例，決不是主流，否則，武漢會抗疫成功嗎？這個作者最惡劣的是，居然還拿到美國去出版，中國有家醜不外揚的傳統，這個道理連村婦都懂，但這個作家不懂？而且還是在美國甩鍋中國的背景下，我不得不懷疑此人的險惡用心。作為一箇中中國人，我就喜歡張維為、金燦榮這類充滿正能量的學者，更喜歡他們那種客觀、公正、不偏激、不做作的處世態度。

兩位教授都是值得尊敬的人，題目這樣的言辭多少有點不妥當。為國家間接做過貢獻的人當然要視為自己的榜樣，況且兩位教授發表自己的觀點，傳播正能量，不搞虛，求真務實，當然要尊敬！