我是從事西醫工作的。首先我要說的是，我從來就沒有排斥過中醫中藥。

我們都是唯物主義者，對任何事物都要用一分為二的態度來對待。西醫有西醫的長處和短板，中醫有中醫的精華和糟粕。西醫也不是萬能的，中醫也不是神幻的。所以提醒我們，對待西醫西藥和中醫中藥，沒必要雙手捧煞或者一棍子打煞。

西醫西藥在臨床上見效快，效果明顯。這一點，毋庸置疑。加上外中國人對西醫西藥的研究，要遠遠大於中國對中醫中藥的研究。所以大多數人必定會傾向西醫西藥。但其肯定也有一定的短處。西藥很多都具有副作用。手術也存在很大的風險。這都需要我們去正確對待。

但為什麼現在中醫中藥在國外，甚至在國內都得不到一大部分人的認可呢？其根本原因，我認為中醫中藥被一些人領上了歧途。把中醫中藥搞得太神幻。什麼陰陽五行學說，什麼五行生剋學說等等。這些學說，我到要問一下，現在的中醫們，有幾個可以給大家解釋個明明白白的？如果你解釋不了，那你是怎樣開出藥方的？

以我之見，要想中醫中藥在中國甚至世界上有所建樹，目前首先要解決的問題就是要對各種中草藥進行徹底的研究。研究其藥理、成份、效能。對每一個方子的藥，都要做一個系統的研究。研究其化學成份對疾病的作用。什麼藥和什麼藥配合在一起能產生什麼作用。都必須要有一個詳細的研究報告。有很多事實上是完全沒有用的藥草可以去掉，所謂存其精華，去其糟粕。這些工作可以成立中草藥研究所。中醫中藥大學，也應該從事這方面的研究。以前那些舊的，老的。隨著歷史的發展，肯定是不適用了。必須從新的角度來研究。

有了系統的對中醫中藥的研究報告，再加上臨床實驗報告。就能為中醫中藥正名。

這是個“偏見性"很強的提問，更暴露了對中醫中藥“外行"不懂的亂質疑(同樣對"西醫"也是"外行")。

先反問:隨著現代科學發展，那裡發現了"中草藥"不能治病？還會"致"病？

前提是你沒病，用“中草藥"幹什麼？“中草藥"只有在“中醫"針對患者的“病症”開據的處方中，才叫“藥"。與"食物、青萊"有很大的區別，是"藥味"重。雖"中醫"講藥食同源，但"藥"與廣譜的"食物、蔬菜"還是差異很大的。若不是中醫“處方”，亂吃肯定"致病"。而談論不能"治病"就成了笑話！是藥三分毒，在"中醫"的診斷下，針對"病症"，開據針對的調理藥物的"葯性"處方，那叫治病的"藥“。而不是針對病症的"草藥"，豈可亂吃，亂吃不僅是“致病"，還會要命的！

說科學研究"中草藥"不能“治”病，這純粹是“外行"說話，亂點譜。"野草"救命是"仙丹"，"人蔘"殺人於“無聲“。這在中醫“行"裡叫"對症下藥"，不對症亂吃藥或吃"庸醫"的藥，那隻能自認倒黴，不在大道理之中。

相比之下，代表"科學"的"西藥"吃了就治病？就不致病？顯然與"中藥"一個道理，必須對症下藥對症吃藥，胡吃同樣致病，而且致命(比中草藥還後果嚴重)！

還科學的諸多研究顯示中草藥會致病，大言不慚！根本就不用研究，中草藥會致病還用研究？

先不說中草藥是中醫治病的最後沒有辦法的辦法，只說實證被當做虛症用中草藥治療，不致病才怪！不要把庸醫的過錯，賴到中草藥身上。

是藥三分毒，老祖宗告訴給我們的，因此，中醫以用中草藥治病為中醫治病之末。到了非得要中草藥治療疾病的時候，兩者相害取其輕罷了。看看現在我們已經在使用的藥品中的說明書，有一些藥品赫然寫著：對其他的副作用尚不明確。

什麼意思呢？

就是說，暫時還不知道對人身體有什麼樣的傷害，有可能有，也有可能沒有。

怎麼可能沒有副作用，只不過暫時還沒有發現，或者沒有寫到說明書上而已。

一個真正的中醫，對待病人，如果真的到了非要用中草藥治療的時候，會在經方或者驗方的基礎上，針對於這個病人的實際狀況，有所增減。

這叫做正確的對待。

中中國人口是世界第一，這是歷史原因造成的。因為中國經濟曾長期處於世界領先地位，中國有能力供養大量人口的消費，同時也有較好的醫療，來保障民眾的健康，那可是完全依靠中醫藥來實現的，所以說中醫無用，是很不科學的說法。

西醫傳入中國是很晚的事，也就百年。西醫傳入中國時，中國已處於半封建、半殖民地狀態，那時人口的增長停滯或減少，主要是長年的戰亂和經濟快速下降造成的，醫療並不是根本原因，並且當時西醫在中國，只是存在並不普及，民眾的醫療主要還是靠中醫藥解決。

建立新中國後，西醫得到了極大的發展，同時國家也加大了對中醫藥的研究，以及加強中西醫結合的研究和推廣。我們應該承認，對中醫藥的研究還很不夠，中醫的辨證施治，聯合用藥，同病不同用藥，同藥治不同病，就非常有特點，03年的非典和20年的疫情，在西醫梀手無策的情況下，中醫、中藥就很有效，這就說明，中醫藥護佑了中華民族幾千年，我們一定要加大研究力度，讓這一中華瑰寶繼續發揚光大，造福民眾。

如果按西藥標準檢測中草藥，中草藥就不能合格，中醫講究陰陽辯證用藥，不是純單一成份藥，有些中草藥含有毒成份，用過量或用錯了肯定產生毒副作用，而中醫用藥是整體給藥，辯證開方，講究配伍，化解毒性，有時候需要以毒攻毒，因為組方合理，即使單一拿出來就有毒，但治病總效果卻非常好，有毒沒毒都是相對的，有的病本身就是大毒，而往往有毒的中草藥卻是攻毒強手，中醫都會根據配藥原則相生相剋相畏使配出的藥安全有效，不會中毒的，即使略有微小毒性也是天然的，人體也可以排出去的，因為中草藥是天然的，可見中草藥不是亂用的，必須按中醫師處方便用。而西藥就絕對不可亂用，屬於人造藥，毒副作用強，人體無法代謝出去，儘量少用，一定要用必須遵醫囑。西醫黑中醫方法就不會考慮整個方劑作用，只拿出一個成份認為有毒就抹黑中藥有毒，現實臨床中，很少出現中醫用藥中毒的，相反西藥致死人的案例太多了，而且越吃越多，病越來越重，短期效果看是明顯，抗生素就是最好例子，它是人造藥，見效快，可在人體累積幾十年都排不出去，怎麼能不危害健康呢？而且還產生耐藥性，長期使用影響五臟六腑，甚至導致臟器衰竭。

提問者本就是黑中醫的人，問題也是誘導黑中醫的。只是加了個尾巴，貌似公允而已。

我的結論是，說中藥有肝毒，是非常不嚴格不嚴謹的！也是不可信的！

但後面的回答有點繞，都是邏輯過程。看仔細了。

正好這幾天在談論中藥的肝毒性，我和一個慣常黑中醫的人提起一個問題。他堅持認為中醫藥導致了肝損傷，就和你的這個問題是一樣的。

而我看到的是，現在所有的證明中藥導致肝損傷的，出於兩點，一是體外試驗，二是病理檢查或解剖，後面這個實際上是個因果聯絡。

病理檢測或解剖說明，病人有肝損傷的。體外試驗也證明，這個中藥可能導致肝損傷。最厲害的說法是，毒性會積累，不可排洩。

而也有醫學人士認為，僅憑這兩點，只是因果關聯，是不足以認定中藥肝毒性問題的。

一，體外抗病毒問題

從這次疫情西醫查詢抗病毒藥的過程發現，體外抗病毒，不代表體內抗病毒。所以篩查出來的抗病毒藥都沒有起作用。

從這裡我認為，指證中藥致肝毒的研究，是可質疑的。

因為這與上面抗病毒西藥體外有效而體內無效，實質上是同一個問題。

如果這個體外/體記憶體在不一致的思路不成立，那麼從這次疫情，很多病人出現肝損傷和腎損傷，就完全有同樣的理由認為，這些病人的損傷是西藥造成的！

二，因果聯絡問題

到目前為止，危重病人主要的救治是西醫藥，那麼，按照之前那種推斷中藥有問題導致肝損傷的因果思路，同樣可以推理出西藥導致了病人的肝腎損傷。

另外的旁證是，中醫參與救治了李文亮的同事，並且從危重症搶救了回來，三人中兩個確定不會有問題。還有一個報道，就是中醫搶救病人時，該病人已經出現了肝損傷，西醫曾經擔心中藥的肝毒性問題。但最終是停用了一切西藥，用上了中藥，而且救了回來。

二者對比，被體外試驗認為有肝毒的中藥救了人，不但沒有出現肝毒，而且減緩了肝毒性表現，人救回來了。

西醫搶救的病人，危重症多有全身衰竭。那麼這個衰竭是怎麼產生的？與西藥的毒副作用有關係嗎？

同樣對中藥的驗證過程，實際上對於西藥，這次疫情都能夠體現出來，

所以注意，我想說的是，體外試驗，不代表體內過程。這個邏輯同樣適用於中西醫。

如果我們不能把西醫搶救後，病人出現的肝腎衰竭歸結為西藥的使用，同理，中藥的肝毒性，也不是這麼認證的！

結論是，說中藥有肝毒，是非常不嚴格不嚴謹的！參照西醫藥搶救中出現的肝腎損傷可知！

諸多領域，諸多事實都說明，科學認知既不是萬能的，也不是全部正確的，但是，在所哲學、文化、玄學等等所有認知理論中，科學認知最接近客觀的認知理論，沒有之一。

建立在物理、化學、生物學以及所有現代科學基礎上的醫學理論和技術，對於醫療方法和藥物的認知，也越來越精準和細緻。

事實上，現實中的我們，也愈發感覺到，現代科技的先進性和可信賴程度越來越高。

在這樣的大前提下，我相信現代醫學對於任何藥物，包括對中草藥的毒性認定。特別是大量的研究證實，中草藥傷肝是不爭事實。

我真的相信：中草藥既能治病，也能致病。而且，這還是有效的中草藥。至於那些諸多的不能治病的中草藥，只剩下致病了。

幾千年的中草藥之所以是這個結果，根本原因就在於：

1、理論不能支援把中草藥治病的原理講清楚；

2、沒有有效的技術手段和檢驗方法證明中醫藥有效。

本人以前還多少喝點酒，自從《柳葉刀》發表研究報告指出，喝酒沒有積極作用，不存在適量有益健康這一說之後，我就滴酒不沾了。因為，我相信這個結論。

這個結論對與不對，存在不同看法。但我相信有證據支援的科學資料，不相信人云亦云。更不相信商家廠家誇大其詞的營銷語言。

相信科學論斷，拒絕人云亦云。

憋著難受，又不能罵人，就說幾句，現在是疫情的拐點，更是中華民族的拐點，我們常說“實踐是檢驗真理的唯一標準”，近代隨著科學革命的興起，蹭熱度成為一種時尚，放在中華民族五千年的歷史長河中真的能經得起考驗？經得起推敲？考研攻博成了某些人移民的墊腳石，娛樂業漂白了某些人綁架國民靈魂的慾望，人類的食慾不再滿足圈養……宅家，要麼閉門思過，要麼補補國學。全民放假一個月的機會僅此一次，好好珍惜！對我們所認知的科學，必須有更深更明瞭的見解，任何時候自然科學都必須坐物界第一把交椅，物理類科學可以排在第二，化學只能是輔助科學，這是永恆不變的！非地球常溫常態所合成的物質對地球及地球上的生命都有殺傷力！動物植物伴隨地球上萬年了，在當今受到人類的歧視，對人類來說就是一個天大的災難！西藥的副作用從何而來？很簡單，就是實驗室無法合成自然酶！酒真的傷身嗎？非！！！就是因為化學酒精篡改了酒的歷史，發酵酒已經漸行漸遠！國學博大精深，國醫伴華夏曆史成長，每一服中藥都有一個不朽的傳說，每一味中藥都有一個故事……

現代科學建立在實驗資料基礎上，各種化學成分分析，是從小到大看世界的。而中醫是經驗科學，是千百年來，對這種病症的總結，是從大到小看世界的。

中醫講求固本，提倡的是身體自身的免疫調解。人體的免疫系統本身就是一部精密複雜的機器，可以自動查詢並修復人體的病變和系統，並排除這些有害因素。

記得小時候我們如果感冒了，爺爺奶奶會讓我們喝一碗薑湯，然後捂著被子出一身汗就好了。你說這個用現代西醫怎麼解釋？它解釋不了。

同樣是感冒，按照西醫的吃藥，從最開始的一代藥開始，慢慢的二代三代四代，比如啊司匹林，頭孢等。為什麼要升級換代，一方面是減少副作用，另一方面是前期的萬物已經被身體適應，失去作用了。

中醫看病重在治未病，就是當你的身體還沒有達到很重的時候就介入了，現在叫做亞健康。所以中醫是讓你不得病。西醫只能夠是你生病了，通過各種儀器檢查出來指標有問題了才能去治。可是我們很多人去醫院做檢查，指標一切正常，但是確實很不舒服。

我覺得，中醫和西醫側重點不一樣，各有優勢，不能片面的看待。中醫在中國幾千年了，在西醫進入中國大地之前，中醫在保障人們身體健康上發揮了很重要的作用！

這種說法不對。

某些中草藥和中醫師開的藥方能一樣嗎？某種草藥它的有效成分、藥性、對人的不良影響可以通過化驗獲得，但中藥是醫生通過望聞問切，根據病情開的方劑，經過藥劑師調製而成。它的療效不能用某一味藥來衡量，可能某味藥單獨使用對治病無效，甚至對人體有害，但在這劑中藥中卻完全對症。在我的經歷中，我認為中醫療效很好甚至是很神奇，有時達到不可思議的程度！

大約2006年前後，我小女兒患了嚴重的面板病，經縣、市（地）醫院治療沒有效果，到開封面板科，鄭大一附院等地方也沒見效果。後來經人介紹在洛陽市、宜陽縣找到了一位老中醫，我帶孩子去他那兒7次，孩子的病就痊癒了。

這位醫生醫德高尚，開的藥很普通，普通到無花果葉子，艾葉、風子顆，等都入了藥，甚至大蔥的根、葉、白也在不同階段分別入藥。很便宜，便宜到每濟藥不到5元，但效果很好，7個療程孩子的病就痊癒了。

我很相信中醫的療效，更佩服中醫師的醫德，願我的分享能消除人們對中醫的偏見，願我們的中醫早日復興，走向世界，造福全人類！

我是一個現實主義者，一切由客觀事實來說話。社會是在發展、變化、前進的，一切停留在過去也是不可能的，現代科學推翻古代科學也是正常的，我們會正確對待的，不管如何變化，事實總歸事實，必須尊重現實。

西為中用，古為今用。西藥也是毒，中藥也是毒，治病就是以毒攻毒，關鍵在於如何配伍。西藥也能治病，但是也要致病，中藥也能治病，但是也要致病。所以說西藥和中藥都有負作用，現在為的是治病，只能選擇治病而不能選擇不要負作用而不去治病。

現代醫學科學研究是用儀器進行操作的，再經過動物和物理實驗，最後進入人體的臨床應用的，疫苗的研製更是針對病毒才能進行的，就拿新冠病毒疫苗來說，需要很長時間和很多程式才能使用，所以還不如中草藥來的迅速。

古代醫學科學研究就是從神農嘗百草開始的，我們的醫學祖先是自己親口嘗和在自己身上試驗的，經過醫學祖先們的親自實踐，中醫藥成為中華民族的瑰寶，保佑了中華兒女幾千年，為中華民族傳承做出了很大貢獻，現在中醫藥不僅在中國使用，而且被好多國家使用。所以我們一定要正確對待中草藥，因為我們吃的糧食和蔬菜水果也都與中草藥是同類物質，百草治百病很有道理。只是現在的生活水平提高了，肉食、海鮮、食野生衝擊了食糧數量，導致了很多前所未有的病毒，新冠病毒的不確定性給西藥和中藥帶來了很大考驗，最好的辦法是中西醫結合，消滅病毒。

首先，筆者對於這個提問的出發點，提出質疑，目前市面上所有可以治療疾患的藥物，無論西藥還是中藥哪一個沒有毒性？，筆者，很明確告知題主：

一，中草藥的使用和禁忌，在中國中醫藥發展的歷史中，有很多著作，都有明確記載，包括現行的《18畏18反》《本草綱目》《傷寒論》...，等，請題主在自己的理解範圍之內，慢慢了解中草藥的毒副作用。

二，人類在進化，大自然也在優勝略汰的繁衍進化當中，中草藥講究的道地原材，是很科學的，同樣一味藥，不同的產地，作用機理和大小不同。比如，新疆地區的雪蓮，天山北坡的3000-4000米雪線以上為石蓮，藥用價值不大，天山南坡的雪蓮藥用價值就非常高，石蓮與雪蓮同科同種，地理位置與日照時間及養分不同，功效就大相徑庭。

三，說白了，用科學去解釋中醫中藥學5600的傳承文明，筆者認為，這類人有點自大了，尊重文化、尊重傳承、尊重事實！。中醫中藥學的發展在近年的科普中已經確定為5600年以上，西醫不過200-300年的發展歷程，別倔強，拯救你的是中醫實踐醫學，不是西醫的分子醫學，仔細想想，西醫的起源，是不是藉助了中醫的理論、實踐和經驗積累。

咱們，華夏文明，作為世界四大古文明僅存，不是巧合，也不是偶然，而是華夏文明有著強大的包容和自我適應能力，好好，心靜下來，多讀讀書，人類只是大自然迴圈生息中的一個作品而已，別把我們想的太無畏。對待中醫中藥學的傳承文明，筆者的態度很明確，要知敬畏！

中草藥，歷史悠久，古代的人沒有西藥治病，都是用中草藥，通過人類不斷的摸索，和實現，實現出真知，古代的醫生，李時珍，還有好多中醫大夫，他們付出了多少心血，治療了多少疑難雜症，在醫學上做了突出的貢獻，難道他們的心血就白流了嗎？中醫的發展和實現，是中中國人的驕傲，怎麼又不能治病了？怎麼還會導致病呢？我覺得不可能，那就是沒看對方向，也可能是江湖騙子，真正的中醫大夫一號脈就知道你是什麼病，老年間都說中醫沒有副作用，我聽我愛人說以我婆婆得了病，我公公跑了好幾十里路，找一個別的村的大夫，那時候農村就信服中醫，我婆婆趴在炕上好幾天不吃不喝，先找過幾個大夫都沒看好後來這位老中醫，先給我婆婆，號脈，說吃三副藥，如果不見好就別再看了，就準備壽衣吧，那時我婆婆才30多歲，吃第一副藥精神好，吃弟二幅藥，能吃飯嗎，第三服藥就能坐起來了，真的很神奇，在我愛人小時候，得了闌尾炎，找坐堂大夫，吃了三幅藥，闌尾炎就好了，省去了西醫做手術的煩惱，還有很多的很多的例子，真的讓人不理解，為什麼？抹殺中醫的功勞呢，難道說是卸磨殺驢嗎？

中草藥是華夏幾千年人們在生活實踐中，經過歷代人摸索出來的，成熟的經驗總結歸納彙總出來的結晶，就大自然的角度，同物相契，以物養物，這是自然道理，我們日常吃的穀物飯食，蔬菜，水果，都屬於植物類，性味上，酸苦甘辛鹹；性味歸經。中藥是草本植物，還有其他類別的，都有性味歸經，中藥的典範，總結非常詳盡。

中藥的應用，極具辯證法，人體的陰陽，性味歸經，升降沉浮的應用，一樣病，但是需要辯證；比如脾胃喜甘溫，稻米，玉米，小米，白朮，當過，黃芪，砂仁，生薑等等，都是甘溫的；夏季有胃腸型感冒，就是脾胃吃啦涼寒涼東西，在加之外感風寒，就是頭疼發熱，四肢痠痛，用藿香正氣丸，服用既好。假如夏季同樣是發熱，而使用石膏，寒涼的藥物，則就會發生脾胃因寒涼而導致寒厥。所以中藥應用辯證的是非常關鍵的。

不能因為現在在使用中藥上缺乏辯證治療，而導致中藥的是是非非，而就一棒子打死中草藥。

任何事物都有兩面性質，關鍵看怎麼應用，誰在應用，不能因為每天都發生交通事故，而認為汽車有“副作用” 這是看誰在開車，怎麼開車，什麼技術水平在開車。任何事物如果應用不當，當然會造成很大的副作用。

西醫有西醫的優勢，而中藥有中藥的獨特的作用，自然之物，養育自然之物，這是自然科學的辯證道理。

凡事都有利與弊，是藥就有三分毒，只有正確使用才能使中草藥本身的功效發揮出來，這就是中醫博大精深之處，一名優秀中醫師知曉每味中草藥得藥效藥理，合理的劑量品種搭配才能把藥效發揮出來，才能治病救人，胡亂搭配不但不能治病很可能會出現其他症狀甚至加重病情。所以吃中草藥要遵中醫的囑咐切不可自己亂用！

中藥能治病，也能致病。這不是說隨著現代醫學的研究顯示出來的。這是我們的老祖宗早都告誡過，而且在實際當中應用的呀。

而它的作用是治病性還是致病性，並不是因為這個藥物本身不好，而是用藥物的人怎麼去應用，是應用了它的致病性，還是它的治病性。

人沒有氧氣就會失去生命，而吸氧氣過度，就會出現氧中毒，同樣有可能會失去生命，那你說氧氣究竟是好的還是壞的物質呢。

這都是科學發展的過程中遇到的難題，隨著科技手段的介入，這些問題都會得到解決。因人而易，會找到平衡點，這就是名醫。

1.中藥是治病的，沒病不需要吃，有病的時候主要矛盾在於疾病，而不在副作用；2.固然現代科學有很多優勢，但不是唯一標準；3.中藥講究配伍，不是用某味藥裡的某種成分來治病。

不能一概而論，西藥也一樣，有的藥也治不了病，反而斷送了命。任何事物都是一分為二，這要看你怎麼用，如何用，這是關鍵！中藥治不了病，豈不是幾千年前人類就缺種了？大不現實，幾千年來，還繁殖了這麼多人，難道是西藥的功勞？西藥才多少年啊？你的是現代科學，人家古人的醫學就不是科學，這也過於霸道了吧！

問題不能片面理解，要多方面思考！

中醫是中華民族幾千年的實踐傳承，它在世界醫學地位是不可憾動的。科學在發展，中醫也在不段的實線優化，老祖宗留下的也不可能沒有不出錯的地方，以前科學技術不發達，不好不對的地方我們可糾正，讓中醫更好服務於人類。