雖然她已經退休了，但是她是公職身份，確實可以剝奪她的待遇及退休工資，這個要求由法規和中國製度支援的。

方方是出生於1955年，現在已經退休了，所以已經現在沒有在職的公職。但是其退休應該是湖北省作協主席身份退休，那他應該享受的是公務員退休工資待遇。如果危機，公務員的退休工資和退休待遇依法是可以取消的。

本來作協是一個事業單位，但是作協主席是享受公務員待遇的，對應的級別是正廳級。也就是說他除了享受退休工資之外，還享有一系列醫療、乘車、退休療養以及等等的各種特殊待遇。因為其得到的是公務員的各項福利措施（包括退休工資），但是我們公務員要求與政府各項要求和規定保持一致，而方方肯定是沒有做到的，在這種情況下，可以剝奪她的退休工資及其他廳局級待遇。

而且芳芳在日記中透露的一些情節，目前是可以進行追究的。利用廳局級幹部的身份，要求洪山區交管局專門派車違規將他的侄女送到機場，此時武漢已經封城，已不容許未經過嚴格批准，去到外國。不是很多國家就是在汙衊我們，從武漢派了很多人去海外傳播病毒嗎？他的這一所謂通情達理的情節不就給了國外反對勢力以口實和證據嗎？這需不需要進行嚴格的追究？

既然方方屬於公職人員，論其是否已經退休，仍然可以用組織程式和相關公務制度進行查處。從文章中經常以動用特權而沾沾自喜，以及時不時居高臨下的態勢，基本上也能推測出應該是有不少的問題的。現在已經有群眾開始揭發，傳說其有6套房產來源不明，以及違規別墅沒有產證。這些問題都應該被查證下，如果有在職期間的一些枉法建紀行為，都應該予以追究查處。我們不冤枉一個好人，但是堅決不能放過一個壞人。

芳芳日記性質非常之惡劣，目前多少國外反對我們的勢力和一些右翼政客，就是拿著他的英文版在向我們潑髒水，汙衊我們。我們多少正常的經貿關係都受到了影響，這一切的起因雖然不能完全歸功於方方，但是她的所作所為更加給了這些勢力乘風作浪的理由。

內部不團結，外部怎麼去復工復產，迎接勝利？所以像方方之流，我們還是要進行處理的。最少不能讓他吃著我們的飯，還要砸我們的鍋吧！尤其是國家養了他一輩子，民眾養了他一輩子。

試問大家，有幾個人以前讀過她的小說，聽過她的名字，你們認為她給我們社會留下來過什麼有價值的東西嗎？但是她可是享受了一輩子優厚的待遇，過著一輩子都比別人好的生活。退休了看病都是有車接車送的。

第一，主流民意不意味著一定正確，非主流民意不意味著一定錯誤

我們經常說，人民的眼睛是雪亮的。這沒錯，但你要看人民的眼睛有沒有被矇蔽，或者說，要看思考問題是否全面，有沒有辨識能力。比如說，當年哥白尼提出“日心說”，也不代表主流民意，堅持維護“日心說”的布魯諾，還被燒死了。但後來的科學研究證明，地球確實是圍著太陽轉的。後來，“日心說”也被推翻了。

再比如說，孫中山的“三民主義”，最開始也不被主流民意認可，才會有革命志士被殺的時候，那麼多的老百姓伸長脖子去看熱鬧。

道理很簡單，老百姓認為，反對皇帝，就是錯誤的，就該被殺頭！

所以，主流民意並不意味著正確，非主流民意也不意味著一定是錯誤的。

第二個觀點，不代表主流民意，並不意味著就不能釋出言論

言論自由(Freedom of Speech)是公民按照自己的意願自由地發表言論以及與聽取他人陳述意見的基本權利。也就是說，對待同一個問題，他可以有不同的見解，即使這個見解，不被主流民意認可。

舉例來說，著名的性學專家李銀河，她關於兩性的認識，就不被主流民意認可，比如，他支援同性戀，他為在部落格中炫耀自己與多名中國女人發生性關係的外國男人辯解，這些，都遭到大量的批判，引發極大的爭議。

現代社會，首先是一個包容的社會，言論自由，其實就是可以發表與眾不同的觀點。

第三個觀點，我不認同方方看待事物的過於極端的方式

這次疫情，方方算是出盡了風頭。一部《武漢日記》，引發了全國性的關注，不管是支援還是反對。

但個人認為，作為一個作家，過分渲染防疫過程中的無序，甚至用一些道聽途說的所謂新聞，來作為自己批判防疫方式的論據——當然，這也沒有什麼，畢竟，文學，來與生活高於生活嘛。

但遺憾的是，我們沒有在她的日記中，看到對防疫醫護人員的正面塑造，甚至沒有對老年鍾南山、李蘭娟的絲毫描述。我們只能看到，一個滿腹怨言的老太太，不停地碎碎念著各種數落。

這，至少是不全面的。

一個判斷：不符合免去公職的條件

其實，方方目前只是一個退休老太太，退休的時候，其職務已經被免去——沒有職務，怎麼免呢？

至於開除公職，也無從談起。總體而言，這就是一個思想上的爭論，違法了嗎？犯罪了嗎？

既然沒有違法，沒有犯罪，又怎麼可能開除公職呢？

一、方方日記問題不是主流民意和非主流民意的問題，某種程度上，已經遠遠超越了言論自由的範疇，有重大違法嫌疑。作為體制內領導和專家，規矩意識、大局意識、國家意識、民族意識是最基本的職業常識。為啥寫、為誰寫、怎麼寫、寫什麼等問題她是明白的、瞭如指掌的。心裡清楚裝糊塗是矇混過關，是騙不了人的。

二、關於如何處理方方問題，是個嚴肅的政治事件。應該依照相關法律法規進行。成立專門機構，展開深入調查，全面評估造成損失及其危害，從嚴從重作出法律懲處。

三、經濟處罰制定標準，加重和提高違法成本，讓仇中恨中與投敵賣國者不敢仇、不敢賣、仇不起、賣不起！正本清源，以儆效尤。

方方現在擔任何公職？從手頭資料來看，她僅是中國作協的一名會員而已。

中國作協是歸屬中國文聯的一個團體會員，只要符合《中國作協章程》規定的入會條件，就可加入中國作協成為會員。如有違者，該團體會按《章程》規定作相應處理。

最近，中央已派巡視組進駐中國作協，將會按照從嚴治黨要求展開巡視。我相信，中國作協在中央巡視組指導下，對作協工作會出作認真的回顧與反思。對方方、抗抗等一些作家們的辱國汙民、傳播負能量、醜化黨和政府的可恥行徑，總要得到摒棄和譴責的。但願中國作協通過這次從嚴治黨教育，整頓清理作家隊伍，把方方、抗抗之流嚴重違背黨在新時期文藝方針、嚴重損害黨和政府形象、嚴重背叛國家和人民利益的所謂"作家“們，堅決清除出中國作協組織，堅決清除出中國作家隊伍。還中國作協一個風清氣正的創作氛圍，為中中國人民奉獻更多優秀的文學作品。

必須免去她的公職。在國家遇到自然災害(疫情)時，做為文人不是向社會傳播正能量或向政府有關部門報告基層第一線在防控疫情中存在問題和哪方面不足地方，催促，監督有關部門糾正，重視薄弱環節。而她卻在疫情間與西方約稿，專挑疫情初期存在個別防控，人員處置不妥地方，寫成所謂日記，迎合西方反華勢力的需要，光速地出書，從中得到好處。受政府高薪養老，住別墅過著安逸的生活，心裡卻懷著對政府不滿，造成國際上影響之壞，給政府添亂。如果此人不處理，何談愛國？

對方方這種賣國行為，很遺憾，國家尚無明確法律可以制裁它！好在還有民間的正義，比如起訴方方，向它索賠，或者弄個雕像啥的，可以讓它受到應有的懲罰！

記得一位大名人說:真相只說一半，比謊言更可怕。

方方武漢日記，是典型的說一小半，留一大半。照此推理，方方日記顯然比謊言，謠言更可怕，更恐怖，更可惡。

所謂言論自由，它不是法外之地，亦不是道德外之自留地。我們的一切言論，都必須合法，都必須符合中國的道德行為規範。

方方已經退休，不存在免職問題。

蒼蠅不叮無縫的蛋，方方放大了負面性，或者說傳遞了太多的負能量，而她的內容確實是建立在現實基礎上的。

在疫情爆發之初，一場前所未見的病毒危機突然襲來，這個時候每個人的內心都是恐懼的，這是毫無疑問的。這個時候，做任何事情肯定都會存在一些不當的地方，我們也不能否認，就像我們很多人一開始關注方方日記就是想了解更多的實際情況。

但是呢，你又不得不說，方方日記的內容很多是真實的，畢竟疫情傳播速度如此之快，沒人知道該怎麼應對，一些手法過於急躁了一些。

問題也在這裡，我們很多人其實都能夠理解這些操作，可方方卻一直在誇大和放大這些負面資訊，並且一直在灌輸這就是真實的武漢。而普通人心裡是清楚的，這只不過是其中的極小一部分，問題是存在的，後續的應對顯然更加合理，這才是真正的武漢。

方方在這種時候，依然挖掘和編造黑暗的一面，絲毫沒有看到廣大的醫療工作者、警察和其他人冒著生命危險，前赴後繼地去抗擊疫情，這種奉獻精神才是值得我們銘記的。這才是方方日記最讓人憤慨的地方，也是我們最終拒絕方方日記的主要原因。

及至後來，方方日記成了國外反華勢力的工具，而方方卻不以為然，就更讓中國人唾棄。

言論自由，不等於胡說八道，不是可以用言論損害國家利蓋，為了國家利益，大家有不同的方法使其進步，可以發表不同意見，有人讀了很多書，還沒真正的理解什麼叫民生，民生不是亂髮言，民生必須要集中，六，不然無法控制，民主要在一定框架下的不同表述，為了一個共同的目標

我是奇石夢想，關於方方，我要說幾句！

第一，我完全不贊同，方方司機裡說的那一套！先不管是真是假！如果是假的，那自不必多說。即便是真的，哪又怎麼樣？疫情當前，全中國人民緊密的和國家團結在一起共同抗疫，這本身就是一件好事！而且中國的抗疫成果也是有目共睹的，儘管也有一些不和諧的一幕。可是瑕不掩瑜，不能以點蓋篇吧？我想作為一個作家應該懂這幾個詞的意思！

第二，至於主流民意這塊，我都不能說她不代表主流民意。因為，她所說的這些，不僅不是主流的民意，即便是非主流的都不算，何來代表民意一說？充其量只是自己的一點偏執的想法而已！而且她自己的想法還是完全背離了事實的。

第三，中國抗疫成果有目共睹，即使是美帝這樣的西方發達國家也做不到比我們更好。那你又有什麼理由指責我們中國呢？即便有不盡人意之處，這也在所難免。即使你不能接受這些不盡人意之處，我們黨和國家也有對應的機關來聽取你的合理訴求。為何要在全國上下一致抗疫的關鍵時期，去出版這樣一本完全背離事實，打擊中國人信心的破日記呢？你是想我們抗疫勝利？還是失敗？

第四，作為一個作家，她沒有基本的職業道德。作為一箇中中國人，她缺少了最起碼的愛國主義。一個作家，本來應該在此危難之際，用自己的筆，來幫助和鼓勵大家共同抗疫。然而，我們這位方方女士，不僅啥正經事不幹，轉動打聽小道訊息。聽到一條就趕緊寫下來，生怕過幾天給忘了。真不知道，你連一個作家最基本的操守都可以不要，你還是不是作家！你作為一箇中中國人，連基本的愛國都做不到，你還是不是一箇中中國人？

第五，拿著這些到處搜來的小道訊息，在加上自己的一番修飾加工，儼然就是一部活生生的，叛國嘴臉。我且問你，你如何面對自己的父母親人，如何面對自己身邊的同事，你如何面對培養你的黨和國家？你有何面目，依然站立在中國的國土之上？

最後，我奉勸方方和她這樣的人，說良心話，做良心事，做有良心的中中國人！否則，你們就滾出中國！

忍不住也吐槽一下我的看法。我認為無論是讚美還是批評，只要是真實的記錄，都值得尊重。雖然疫情期間我不在武漢，但不妨礙我每天可以從各種媒體渠道看到關於武漢的很多新聞！當然，大部分都是非常正面的，感人的。但不可否認，我也看到了一些負面的新聞，用我們自己的頭腦分析，這些都是正常的！國家投入了那麼大的精力，全國各地那麼多醫護人員積極支援武漢，正面積極感人的事例毫無疑問每天都在發生上演。但同時，人無完人，政府機構亦然。那些負面的新聞雖然少，但一樣具有很明顯的真實性！我看到很多人說方方日記是胡編亂造，罵方方是漢奸，這些人我首先很懷疑他們是否真的認真讀過方方日記。其次如果不是他們的智商有問題，我就很懷疑他們的真實動機！我希望每一個真正有良知的人，在你評價之前，請先認真看清事實。如果你要評價方方日記，請先至少讀一遍方方日記，不要跟著別人人云亦云。當然如果你不在乎良知為何物，別有動機，那就不用在乎這些了。

免去方方的公職不妥，也不能。

原因如下：

方方日記英文版由英文讀物中五大出版社之一的哈珀柯林斯出版社（Harper Collins Publishers）出版，已經成為國外反華勢力抨擊中國的工具，方方本人也已成為他們關注的焦點。如果擼掉方方的公職，勢必會就此引起這些反華勢力在國際上的冷嘲熱諷，並且趁機攻擊中國，有損中國的國際聲譽且會造成一定的國際影響。正是因為我們維護言論自由，所以我們允許方方繼續言論。方方的言論儘管不代表中國的主流民意，但我們讓她繼續言論，也正說明我們是維護言論自由的，這樣既是出於實際情況，也出於不落給國外反華勢力以口實。警示大眾教育人民，並不一定就要擼掉她的公職，官方其實已經對此間接表過態了，我們來回顧一下。

2020年5月12日，中央疫情防控指導組專家組成員、江夏方艙醫院總顧問張伯禮院士，在一場天津大中小學生“抗疫第一課”報告會上肯定青年一代在此次抗疫中的成長和擔當的同時，還專門提到了一些反面案例，例如方方、許可馨、樑豔萍等人在疫情期間的不當言行，批評其扭曲的價值觀，反問極少數“知識分子”：家國情懷何在？

與此同時，2020年5月15日晚，中央紀委國家監委網站釋出題為《抗疫故事是思政課的鮮活教材 張伯禮院士為天津全市師生授課》的文章，為張院士的思政課點贊，人民網、新華網、國防部、中國軍網、湖北紀委等紛紛轉發。

這些表態釋放的訊號還不夠強烈嗎？

此外，方方出生於純粹的知識分子家庭，家裡出來的不是校長就是教授，不是院士就是科學家。在國內的知識分子階層是有一定的面子裡子的，我們憤慨方方的是她所誇張描述的文字被國外反華勢力趁機利用進而影響了中國的國際聲譽也可以說是國家利益，且並未為此表示歉意、遺憾。但一碼歸一碼，如果她僅僅是寫這些誇張的文字，而並沒有被國外趁機利用，我們的民眾不會對其這麼的憤怒、抵制。

綜上，免去方方的公職不妥也不現實。

說一下我個人的觀點。維護言論自由是有前提，有條件的。以約束為前提的自由才是比較公平的自由。才是人人都能享受的自由。毛主席曾在延安文藝座談會上說過這樣一段話。黨領導下的文藝知識分子。必須要搞清楚，我們是為誰創作？為誰服務的問題？這個問題不解決，我們就無法體現出我們的先進性。方方日記，如果僅僅是屬於個人生活記錄的一個隨筆。個人生活的一個總結。那它寫成什麼樣子都無可厚非。但是她在那一個舉世矚目全中國人民萬眾一心抗擊疫情的關鍵時候。跑到美國用外文版出版發行。有的內容憑主觀臆斷。有的內容可以說是胡編亂造。莫視冷淡陰暗的心裡。想展現給世人的到底是一種什麼情緒？想必大家都看的明明白白。在這個時候你說是言論自由，而且跑到美國，你認為美國的言論自由嗎？你認為美國目前在抗擊疫情方面做的比中國要好嗎？在西方國家極力要汙衊中國甩鍋中國的時候，你給別人送去了急需的子彈。你認為這是一個政府公職人員所應該做的嗎？我們從不否認，也從不諱病忌醫。在突如其來的疫情面前。我們的某些做法可能未必是最好的。但現在看和世界其他國家相比，中國政府的做法是最有效的，這是誰也否認不了的事實。作為一名作協會員。作為一名公眾人物。我認為你必須要為你的言行負責。所以我認為應該立即馬上開除她的公職，取消她作協會員的資格

建議免去，可以免去。如果不願辭職，可以把方方排到美國去，寫一篇美國疫情日記。

方方日記不是代表中國主流民意的問題，而是與事實不符的問題，沒有現場的考察事實，都是用含糊的聽說，某醫生說，某護士說怎麼怎麼樣，其並沒有像真的護士一樣，找到具體的當事人，有充足的證據。甚至某些都是編的東西，其並沒有親眼見到，都是一些未曾證實的東西。

其次，我們防疫都沒有好的現象？我們其他地方的護士醫生積極支援武漢，我們的群眾封城也沒有鬧事，還有我們的快遞小哥接送醫生護士上下班？這都是好事啊。方方日記對好事視而不見。寫了都是自己臆測的不好的事情。

第三，其字裡行間，對政府都是滿滿的惡意，現在看來。我們國家處理疫情的效果是最好的，很快制止了疫情，並且免費給病人治療，全世界有那個國家能做到這？方方視而不見，選擇性失明，對國家的好視而不見，專注於把國家描寫成為不好的國家。

最後，拿人錢財，與人消災，方方拿著國家的工資，但是卻幹著詆譭國家，汙衊國家的事，缺少基本的職業道德，而且不能秉持中立公正的立場，咱在惡意的立場來寫中國的防疫，已經偏離立場。並且據傳，方方還收到外國的資助。美國現在凡是接受中國資助的科學家，全部解僱，我們中國也應該想美國學習，應該解僱方方，並且追究其造謠醉。

我認為，首先言論自由是人大常委會一致通過並被寫入公民憲法的，這是公民的基本權益。這無可非議，但言論自由應該有前置條件，不然言論自由就沒有了基礎，必然不被憲法保護。基礎是什麼，我認為基礎是實事求是，事實依據，如果憑空想象出來的言論，而且還明顯帶有偏見和攻擊，那麼言論自由的基礎也就蕩然無存了。

所以我認為方方日記一樣需要遵從這一基礎，同時，我並不認為方方日記能代表主流民意，這是因為主流民意是集體意志，集體意志是趨正向的，是“向上求”的意識形態過程，矛盾和問題的存在，民意是希望更好的解決並形成制度，而不是激化矛盾並放大，使意識形態背向發展。

關於免去公職，我認為要從公職對她所在崗位的考核標準來分析，每個崗位都有明確的考核指標，如果綜合評分達標，那說明這份工作是稱職的，否則就只能下崗或調任。從方方日記中，我個人覺得積極少於偏激、想象多於事實，作為中國作家協會育人示範來講，還是不稱職的。以上是個人的一點淺見，接受各路拍磚！

國家對共產黨員和公職人員發表言論的內容有一定要求，但對已退休公職人員的管理相對寬鬆。方方雖然曾任武漢文聯主席，但現已退休，這也是儘管她發表的日記內容有不少違犯事實之處，引起社會輿論廣泛關注，但新聞監管部門迄未對其本人及日記採取任何措施的原因。

毛主席在延安文藝座談會上的講話中允許百花齊放，百花中難免有有毒的花，毒花作為大千世界的一份了，也有其生存的權利。關鍵是教育廣大人民增強辨別力，如果大家都學會甄別有毒的花，就不會受其鼓惑或矇騙。

經過70年的發展，新中國在輿論宣傳方面既積累了不少經驗，也學到了不少教訓。雖然我們不能讓西方的所謂言論自由牽著鼻子走，但無論是對內部的不同意見或批評，甚至惡意攻擊，都要有寬容的胸懷。真理越辯越明，事實越看越清，允許不同的言論發表出來，並讓大家對其進行充分的討論，反而對大家是一個教育，會讓大家更加認清什麼是事實，什麼是善意批評，什麼是惡意攻擊。

目前的世界不僅是科技和貿易的全球化，更是新聞傳播的全球化，各國政府和媒體人對中國的認知受他們所在國家的政治意識形態、個人所受教育與所處文化環境等多種因素影響，不會因方方的一本內容單薄、缺乏事實根據的日記而改變。我們對其大可不必過於在意，允許其存在和發表，哪怕是到外國發表，反而說明我們的自信。世界上絕大多數國家包括美國輿論對中國抗疫成就的充分肯定，充分證明這本日記難以激起多大的浪花。

在人與人之間的行為規範下當然要有充分的言論自由，如果是超出法律與道德底線的言論自由，勢必會遭到全體中國人的聲討。方方日記所描述的武漢封城抗疫時期，帶著一種個人情緒龜縮在家裡，將其聽到的並未看到的寫成日記，其真實性大打折扣，日記中所描述的負面語言情節大大的傷害了抗疫一線的醫護工作者與志願者的感情，在人民群眾當中造成很壞的影響。在她所謂的日記完稿後，又毫無顧忌的將日記版權賣給某亞馬遜出版商。那時正值中國抗疫關鍵時刻，歐美對中國攻擊聲四起，她這一部所謂的日記出版，正被那些不懷好意的歐美國家攻擊抹黑中國找到新的切入點。現在中國早已將疫情控制了下來，事實證明中國的抗疫措施是正確的。反觀歐美國家被新冠病毒破壞的體無完膚，老百姓苦不堪言，始終沒能將疫情控制下來。這些歐美國家正是講究言論自由與行為自由的國度，方方這位作家能否再次用同樣的方式與環境寫一部日記讚美帶著自由觀與民主觀抗疫的西方國家呢？

中國作家協會是人民團體。作協的章程第二十三條規定：本會會員如嚴重違反本會章程或有嚴重違法行為、觸犯刑律，經本會書記處通過，停止或取消其會籍。

也就是說，要停止或者取消方方的作協會員資格，必須滿足作協章程第二十三條的規定。

任何人，包括方方，都擁有中國憲法、法律下擁有言論自由等各項權利。因此，衡量一個人的行為必須以法律為基準。

個人的好惡無法成為標準。因為每個人的思想觀念都各不相同。

甚至傳統道德也不能作為懲罰一個人的標準。因為傳統道德當中凡是被社會認可的，基本上都已經化成了法律法規。沒有成為法律法規的那部分道德規範，往往不具有普遍意義。更不能作為對一個人行為進行懲罰的依據。

方方日記作為一個文學作品，“紀實體小說”，採用“聽說"、"據說”等傳聞作為寫作基礎，由此寫出來的東西你不可能要求它具有真實性基礎。

“作家”寫作“作品”，本質就是“純屬虛構、切勿對號入座；如有雷同，純屬巧合”這樣的東西。

據說現實主義作家寫作，所信奉的信條是：“我見我聞我信我感”這樣的東西。那麼，沒有“我見”僅僅只是“我聞”，然後就“我信我感”了，然後就開始寫了。也就並不算是犯規。

我們再繼續：本來一個名不見經傳的小小的無名作家，隔離在家閒著無聊，舞弄一下手中的筆，在鍵盤上敲打一些無聊文字，根據傳聞和小道訊息發散思維表達一下自己的想法，甚至於發發牢騷，都是無足輕重的。

但是沒有想到，這樣的無聊作品竟然在網路上被炒作成了“良心鉅製”！然後各方各面從自己的角度看出了各種東西來。

這都還無足輕重。最為荒謬的是被美國的政治家們當作了他們揭穿一個敵對國家的“鐵證”！甚至有一個階段，這個“證據”幾乎和全世界各國集體向中國政府發起索賠，要求我們賠償數十億數萬億美金的“證據”！

一篇小小的無聊文筆，盡然和萬億美金掛鉤！這篇文章“方方日記”的“含金量”瞬時就颼颼的竄上去了。

方方也必定是“始料未及”。如果她寫的東西這麼值錢，那她拿去給那些西方出版社出版豈不是虧死了？？君不見博爾頓的《事發之屋》還沒有正式出版，出版社就給了博爾頓200萬美金？？——比較一下，他們給方方的那點錢，豈不是太“種族歧視”了？？

怪只怪方方生在當今這個年代，作為五零後（55年），和作協主席鐵凝（57年）都屬於同年代的人。經歷過文革。有過差不多的思想旅程。她們絕對想不到當今美國政府已經顛覆了她們腦子裡固有的所有關於美國燈塔的光輝形象。

這是一個可以在美俄雙邊軍控會談會議上為並非會談國的中國安排席位並故意插錯國旗的國家。流氓到無下限的顛倒黑白揮舞著榔頭想敲打誰國的腦袋就恣意妄為隨意敲打的國家。

被一個流氓國家的流氓政客利用了自己的作品。不管這個作品原本多麼不堪，作為作家本人，必也不願意自己“生下的孩子”被流氓拿去在臭泥漿糞坑裡滾。

那種噁心，就好像突然發現自己視為珍寶和無比自豪、驕傲的作品其實被人拿去在茅廁裡用來擦屁股。那種感覺，懂嗎？

所以，我們這些看客，就沒有必要再去討論方方日記這個作品了。它曇花一現，註定了不會成為流芳百世的東西。或者說即便原本有可能，如今只因為被西方那些流氓政治家惡意的利用，也無可奈何花落去的成為或將遺臭萬年的現象級作品。

方方已經被西方的流氓政客玩兒殘了。原本可能因“方方日記”而走紅的人生，如今卻被玷汙的臭哄哄的，帶著這些臭氣，繼續走完自己的人生道路。

扯遠了。回到主題：方方並沒有違反中國的法律法規，沒有違反作家協會的章程，所以她不會被停止或取消作協會員的資格。

而作家協會，是人民團體。本來就不是一個官方的機構。個體會員都不是一個官職。至多不過是一個象徵性的榮譽稱號，能夠被人成為“作家”。而已。

你好！我個人認為不能以此免去方方的中國作家協會的身份。既然是尊重言論自由，如果這麼做了，只會讓方方一類公知及境外抹黑媒體更加肆無忌憚的借題發揮。

警示大眾教育人民，可以教導大家明辨是非，有獨立判斷問題的能力。例如在此次事件中，我們可以更多透明、更及時的釋出一些應對疫情的積極面資訊。面對突發公共事項有做得不足的地方是很正常的，我們需要的是及時公佈相關資訊，認識不足、改善不足。相信老百姓有了多方面的資訊後會有一個準確的判斷，這樣僅憑一本方方日記，只不過是大海里的一滴水而已，翻不起什麼水花。

除非方方的這種行為有違反了她們作家協會的相關條規，不然是不可以隨便免去她的職位的。既然是要尊重言論自由，就要在不涉及違法的範圍內給予每個人的尊重，不能因為她的言論不是主流民意就封殺，就像不能因為害怕交通事故和堵車而不讓大家開車上路一樣。

我們更應該要做的反而是讓資訊更透明更即時，這樣方方之流的所謂日記一出，大家看了後就不再是氣憤，而是覺得可笑罷了。因為公道自在人心。

世界上哪有什麼絕對的言論自由，美國標榜是個自由民主的國家，面對反種族主義遊行正義的呼喊，他威脅要派軍隊來解決問題，他怎麼沒說：你們說的太對了，太好了。不要動不動就要拿什麼言論自由當擋箭牌。

一場突如其來的疫情，對所有人都是一場大考。白衣天使們不顧個人安危衝到抗疫一線，用自己的生命保護病人的生命；多少志願者也同樣不顧危險，幫助需要幫助的人們。這其中有多少可歌可泣的英雄事蹟，有多少正能量需要傳遞，為什麼不去大書特書這些英雄人物？

也許你會說，因為疫情，不讓出門。那日記是怎麼寫出來的？

作為一個著名的作家，對自己寫的日記合不合時宜，就急忙拿出去發表，難道就沒有一個考量？是缺錢還是想出名？這兩者對你來說，好像都不缺。那真正的原因是什麼呢？也許只有你自己知道。

不知道你現在反思了沒有，你寫的什麼日記，大家為什麼這麼反感？因為老百姓心裡有一杆秤，他們最反感的就是那種“端起碗吃肉，放下碗罵娘”的人。

至於免去什麼公職，什麼身份，這不是我等考慮的問題，這是官方的事。

我只能說，這次大考，你考的不及格。