應該抵制方方麼？答案是肯定的。

首先，如果說我手寫我心，那她作為一個作家，寫出來的東西，反映了什麼樣的內心，大家一目瞭然。生活本就不易，大家都在摸爬滾打，在疾風暴雨中追逐Sunny，在痛苦失落中尋找希望，我們為什麼，憑什麼，要去看你寫的這些陰暗的文字，渲染的那些扭曲情緒，給自己添堵。

其次，做人要有底線，做事要有底線思維。上天給予你文字的天賦，社會給予你作家身份的認可，目的是讓你用鮮活的文字能力弘揚人間真善美，而非胡編亂造、譁眾取寵。外國圖書會分類，虛構類、非虛構類，就是為了讓人們知道，即便最離奇的故事，它也是寓言，是假的，這麼做背後的底層邏輯，就是保證資訊的真實性，絕對不要誤導讀者。而所謂的作家方方，明明連家門都沒出，卻用碎片的網路資訊、所謂的作家技巧，編造出一系列“故事”，然後又為了譁眾取寵假裝是“真相”，這種做法本身就毫無底線可言。

最後，自己寫了一段時間文字之後，真心覺得並不是每個人都有天賦成為作家，我們雖然成為了自媒體，但作為發光原點的威力畢竟很小，即便這樣，我們仍然在用自己的力量傳播真善美。而有社會影響力的作家，卻利用自己的影響力，罔顧事實真相，惡意虛構，給本來就恐慌的老百姓造成更深層次的傷害，甚至被外國勢力利用，損害了國家形象。

拿著國家糧餉，頂著作家名號，玩弄社會良知，乾的都是陰溝裡的事，這樣的人，真的不配給予任何尊重。

1.提倡依法治國，能否免去方方公職要看其行為是否符合公職人員免職條件。不能以"主流民意"為標準處理事情。

根據公職人員免職條件表述的非常模糊，無法判斷方方是否應該免職，但有一點可以確定：言論不符合主流民意不能直接作為免職條件。

2.方方日記裡描述的內容是否屬實?如果不屬實，那要追究方方"造謠"的責任。如果屬實，那我們要完善制度，打鐵還需自身硬。此次事件還讓我們認識到法律必須嚴格且明確的定義"言論自由"，這也是對所有人的保護。

3.疫情期間，方方以日記形式，以悲憫同理心記錄了武漢的一些情況，發表了自己不同的觀點。中國舉全國之力抗疫，並取得了階段性的勝利，體現了黨的領導力和社會主義制度的優越性；但還是有不完善的地方，同時也存在短板，就要有人發聲，要允許有不同的聲音存在，才能更好地促進我們的工作全面展開。批評和自我批評，一直是我們優良的傳統，應繼續發揚！批評和自我批評，同樣適合方方！

宅家的那段有關注方方的，每天都在朋友圈轉發她的日記，開始看覺得她夠勇敢的，敢把些負面的例子爆光批評，但隨著疫情防控的措施方法不斷地完善，救治地患者越來越多；雷神山火神山的動工建設；方倉醫院各種感人的事發生；醫務人員，社群工作者，普通老百姓一個個無私奉獻的例子在網上不斷地去現，而方方日記依然是負面的，她象個批評家一樣還是記錄“聽醫生朋友說……”的一些事情，也就沒有興趣再看她的日記了，說實在的，是有些反感了，覺得她不可理喻。

我認為作為中華人民共和國公民雖然言論是自由的，但自由的言論也應該從維護國家利益，不損害國家榮譽為前提條件的。普通的老百姓都懂得“家醜不外揚”“子不嫌母醜”，即便是個疫情防控初級出現很多不足，作為退休的公職人員，作為有知名度的作家難道不應該和全中國人民一道共同抗疫嗎？難道不應該從正面去引導民眾嗎？到後來方方日記在國外出版，我總覺得她的這種言論的自由是不道德的，愛國是每個公民的應該擁有的公德。

“方方”對抗疫沒有一點功勞，沒有一點好處。

你說她有沒有工商界那樣的供給產品、納所得稅的好處呢？沒有。

她有沒有發展生產、繁榮經濟的好處呢？沒有。

她有沒有參與抗疫一線作戰呢？沒有。

她什麼時候反對美國，反過帝國主義呢？沒有。

她什麼時候跟政府配合，為抗擊疫情做貢獻呢？沒有。

所以，她是沒有功勞的。

她這個人對全國眾志成城抗擊疫情這樣的偉大斗爭都不是點頭，而是搖頭。為什麼他又能當上中國作家協會的會員呢？作協為什麼提他做這個會員呢？就是因為她還能欺騙一部分人，還有一點欺騙的作用。她就是憑這個騙人的資格，她就是有這個騙人的資格。

“方方”是野心家，是偽君子。他為民發聲是假的，也是假的。他搞所謂“方方日記”，有什麼“方方日記”呀！只不過是恨國黨，是思想破壞，是妄圖充當境外帝國主義勢力的走狗！

這樣的人，就該釘在歷史的恥辱柱上！

處理的太輕了！

再說她已經退休沒有公職了吧？

那麼首先應該是取消退休待遇，她現在的待遇應該是副廳級吧？

既然這樣恨這個國家，就不要再花納稅人的錢了，還有那棟小產權別墅，是不是也應該給全中國人民一個交待了?

很多人都在為方方，樑豔萍之流說話，精英階層的居多，有話語權的居多！

理由只有一個：言論自由！

但是，言論自由不能凌駕於民族利益之上，中華民族的利益高於一切！

在民族大義面前，沒有任何理由能夠辯護！

其實這種爭論在《方方日記》在美國出版的那一天開始就可以休矣了！

任何支援方方的論點，在為敵人運送彈藥面前都是微不足道的，都是一戳就破的！

但是令人驚訝的是精英階層之中卻每每有人跳了出來，不惜一切代價的與方方共存亡！

甚至不惜把自己的那點齷齪曝光於全中國人民面前！

方方就這樣成功的將一位位戰友拖下了水，大家肩並肩手拉手，作死路上一起走！

之所以還會有很多精英階層死死的咬著牙支援方方，也不過就是擔心自己的話語權會被削弱，影響到自己的利益而已！

您以為他們是真心的支援方方啊？

只不過是需要有這麼一個人在前面吸引住火力，好保全自己的利益！

哪裡有什麼堅定的盟友，全是套路而已！

疫情發生之後，她所想到的不是趕緊治病救人，看看自己能不能出一份力，而是機會來了！

她是靠傷痕文學與反思起家的，玩這種套路她很熟悉！

既能給自己心中的怨恨找到一個發洩的渠道，也能給別人添添堵，何樂而不為？

再說還能再揚名立萬，有不菲的收益，屋子裡面拉上窗簾，閒著也是閒著！

於是《方方日記》就是這樣新鮮熱辣的出爐了，在疫情初期成功的矇蔽了善良的民眾，讓關心武漢同胞的全中國人民都相信了她說的所有！

但是謊言總有戳穿的一天，方方不免開始被群眾發現了破綻，而且越來越多！

質疑的聲音在《方方日記》美國出版之後就全部被證實了！

方方也由此變的更加的歇斯底里！

由於自恃有點身份也有保護網，法律上也沒有什麼能夠制約她的條款，方方日漸囂張！

當她的鐵桿支持者，那位恨不身為亡國奴的媚日教授被處理之後，她更是如喪考妣一樣發文公開支援！

這種人如果不能受到處罰，天道何在？公理何存？

當然要是老這樣下去很可能最後真的能夠不群：嶽不群的不群！

自古以來仗義每多屠狗輩，販夫走卒讀的書少，但是在愛國這件事情上，那是遠超精英階層的！

因為這是我們祖先用熱血開拓出來的土地，世世代代的祖先在這裡耕耘！

我們都是靠著這塊土地的出產，健康成長！

我們都是接受這塊土地的文化，薪火相傳！

知識精英階層確實書讀的多，按說應該見識不凡，卻每每在關鍵時刻就顯示出來了人格中的那個小！

自古皆然，那些執干戈衛社稷，碎首黃塵燕然勒功的，有幾個讀書人？

在精英們眼中，主流民意就代表了人云亦云，代表了沒有主見，覺得自己讀了一輩子書怎麼能和販夫走卒看法一致呢？

什麼是主流民意？

舉國抗戰雖乞丐也願盡一份力，這就是主流民意，逆著走的最後不免淪為漢奸！

抗美援朝即使功德林裡的俘虜也願為志願軍戰士做炒麵，這就是主流民意，逆著走就難免被打倒！

汶川救援，舉國齊心出錢出力，這就是主流民意，你要是非要說三道四，那就難免被唾罵！

武漢抗疫即使稚童也像醫護人員鞠躬致謝，這就是主流民意，逆著來的那就是還不如個孩子！

不要老是自以為眾人皆醉你獨醒，每每想著得標新立異！

那結果只能是眾人皆醒你酒精中毒醉死得了！

但是多元化不代表你可以不愛國甚至恨國，無論你有多少的理由！

容納不同的聲音但是決不能容納賣國求榮的聲音，無論你怎樣的詭辯！

老百姓可能書確實讀的不多，但是明善惡，知良莠，花言巧語糊弄不了！

如果你們不再熱愛這片土地，現在走，也來得及！

對於方方日記事件，可以說既有支持者，又有反對者，目前成了兩大對壘陣營。對於反對者來說，《方方日記》中充滿了焦慮、憤懣和不安，來源並不真實、客觀；對於支持者來說，認為方方敢說真話，敢於為普通老百姓說話，敢於批判當地政府和官員，具有獨到的見解。在回答這個問題之前，我們需要先了解一下，方方日記是什麼？

1.方方日記是什麼？

方方日記是作家方方寫在疫情期間寫的關於武漢疫情的日記，她在肺炎爆發後，在微博上以日記形式，從1月25日到3月25日每日寫一篇，共寫了60篇。對於方方日記，裡面很多資訊來源都是某某同學、某個鄰居、某醫生、看到的某個視訊中說，未經求證或親眼所見，所以很多網友認為內容並不客觀、真實。

我認為面對任何一件事情，每個人都有自己的觀點和態度。對於這次《方方日記》事件，我個人更願意相信方方本人寫作的初衷是很單純的，就是單純的文學性的事件記錄，只是不小心自己的作品被西方國家當做攻擊祖國的武器和炮彈，做成有精準殺傷力的子彈。

面對來勢洶洶傳播速度如此之快、病毒危害如此嚴重的新冠肺炎，國家和政府都措手不及。抗疫初期，難免出現醫療資源匱乏、配套設施不完善、各方面的應急方案不夠完善，出現一定的紕漏，存在個別陰暗面，我覺得這都是無可厚非的。

但作為每一箇中中國人，我們更清楚面對突如其來的這種新型冠狀病毒，在世界範圍內沒有一種已知的特效藥、沒有一個現成的又成功的救治方案，一切都需要在救治的過程當中不斷地去探索、去修正，去完善的時候，我們的國家是如何舉全國之力、全民攜手、眾志成城、共克時艱，僅用兩個月的時間就取得了決定性的勝利。

言論自由作為中國公民的一項基本權利，被稱作是公民的“首要人權”,是公民行使其他權利的重要保障。網路言論自由是言論自由一種特殊形式，即言論自由權在網路上的自然延伸，其核心依然是人人都有權享有主張和發表意見的權利,只不過網路的特殊性使其表現形式不同而已。

但是言論自由的範圍不是無限的，權利的行使受制於公共利益和私人利益，前者是指國家安全、國內秩序、善良風俗和司法權威等，後者包括個人的名譽權、隱私權、財產權以及受到公平審判的權利。

方方有權寫，有權發表；

方方寫的未必都真實準確，而且肯定不全面；

方方是前湖北省作協主席，現在已經退休了。

但我們應當明確，個人具有言論自由，並不是說想說什麼就可以說什麼。言論自由要在沒有違反國家法律，沒有損害國家形象和利益，沒有損害到單位和個人利益的基礎上，才能享受言論自由的權利。

方方日記描寫的是疫情期間，武漢防疫的一些小片段。

顯然而見，一些道聽途說的訊息，並不能反映整個武漢抗疫的真實情況。

只要具有一點常識的人都知道，從別人口中聽到的事情，很多情況之下都是經過層層加工，有的還添枝加葉，極盡描繪，等傳到自己時已經明顯失真。

況且，作家筆下的醫生朋友，好像從來也沒有出現過，不知道這個專門傳遞訊息給作家的醫生是否真有其人，還是文學虛擬中的某個特定人物？這個只有作家別人心裡明白。

2、作家日記中描寫的事和場景，都是有選擇性的描寫，其傳遞給人們的都是一種負能量的文字。

作為一個享受國家優厚待遇，曾經在文學方面有很大影響的作協領導。在武漢面臨突如其來的新冠疫情，應該是挺身而出，走到抗疫第一線。把黨和國家抗疫應對機制反應迅速，抗疫決心堅定，顧全抗疫大局等正面訊息，及時傳遞給疫區的人民，這才是一個有擔當的作家該做的工作。

可是作家呢，卻是在日記裡有選擇性的描寫，一些帶有負面情緒的訊息。口口聲聲要追責封城有關人員的責任。

3、事實證明，武漢封城的決策是正確的，這樣就可以避免或減少疫情，進一步向外面擴散。為有效抗疫贏得寶貴的時間。

而作家卻抓住這一點，反覆說要替因封城而死去的人向有關人員追責。但不知道作家想過沒有，假如當時不封城，那病情擴散到全國各地，造成更嚴重的疫情，那些因為不封城而被感染的人，又該向誰追責？

4、武漢疫情因為黨和國家抗疫防控措施的迅速、堅決，從而避免疫情短時間內大範圍的擴散。事實證明是完全正確的決定。

反觀以美國為首的西方國家，採取不防疫，群體免疫法。究竟是那個國家重視人民群眾生命的安全，一目瞭然。

通過新冠疫情，黨和國家顧全大局，上下同心協力，不計成本全力救治被感染的人民，時刻重視人們群眾生命財產的安全。這種優惠待遇、幸福的感覺只有在黨正確領導下的中國，才能真真正正的感受到。而這些，作家好像都選擇視而不見，默不作聲。

5、日記內容是否成為主流民意？從日記所記載的文字來看，不過是有選擇性的對某些場面進行可以描繪。並且這些訊息幾乎都是道聽途說，沒有真真正正的對疫區人們進行採訪，何來的主流民意一說？

在中國，所謂言論自由，指你可以發表自己不同的見解和看法。

但這一切有個前提：不能以破壞國家形象和引起社會恐慌等安全問題為前提，以國家大局為重。否則就會引發眾怒，吃不了兜著走。武漢疫情之所以這麼快得到控制和解決，是因為有一個好的領導人，有一個團結一心的國家做後盾！

舉個例子——現階段，看看其他國家疫情情況你就懂了，尤其國外某些國家，領導人不作為，不明智！就會導致疫情四處蔓延，一發不可收拾。中國國民思想覺悟還是挺高的！值得首贊！這裡提到方方，作為國家公職人員，黨政人員，思想覺悟明顯與國家的要求背道而馳，向國外爆料國內之事，什麼行為？明顯吃裡扒外，有些崇洋媚外之感。引發眾怒是絕對的！而方方本人是怎麼坐到中國作家協會的位置的？這值得深究徹查！

一個起碼的愛國意識都不能體現，實在有損中國作家協會的形象！

身為國家公職人員，這樣的思想也能通過政審？？？必須追責嚴查！樹立國家威嚴！否則如何服眾？言論自由只是相對而言，對於惡意破壞國家形象或造謠歪曲事實的言論，同時也違背了事物發展的客觀事實，言論終究會被識破。理應承擔一切後果！

對於方方日記，作為一個公職人員。特殊時期的言論因符合事實依據，沒有調查就沒有發言權。言論和文章的傳播具有同等效力，同屬於散步虛假資訊或稱之為謠言，可以免除公職。

言論自由的前提要建立在互信上，所發表的言論不可憑空臆造，這不是你寫小說，可以自己通過自己的感覺和主觀判斷來進行敘事。作為日記，你需要按照實際情況進行記錄，不能聽取別人一直半解的說辭來填入到自己的日記裡，日記記錄的事情經過和個人感受，不是與別人相悖，而博得大眾關注。

方方的日記通過網路上目前的瞭解，其個人觀點的言論不多加判斷。在於處於的位置和作出的事情匪夷所思，既是公職人員，又是作家協會的，疫情期間，更加要客觀事實的描述你自己的所見和所聞，你既然身處武漢，你更加應該能感受到全中國人民對武漢的付出，你宅在家裡，你吃的菜說不定也是全中國人民捐的也說不準。

歪曲事實，憑自己來捏造的日記，真實性也無從參考，還造成不良影響，應該嚴厲處罰，免其公職。

冷靜分析方方事件的前因後果來龍去脈，個人認為，應該免去方方的公職，免去方方的中國作家協會的身份。主要理由有三點：

首先，要對方方的問題做個定性。有網友說：“一本日記的確毀不掉一個國家，但這像是給外國資本主義遞了一把刀。”如果說寫日記時的方方還有憂國憂民的作家情懷，停更日記之後的方方就徹底變成了揮舞著刀的悍婦，四面開撕，拒不反悔。光速出版的《方方日記》，在疫情全球擴散的關鍵時期被極其惡毒的人利用，成為刺向中中國人民的毒刀。所以，她的問題是混淆黑白，賣國求名。

其次，免去公職的處理依據有哪些？方方是中國作協全委會委員，國家一級作家，屬於體制內的人，享受著體制內高規格待遇，卻做出反對體制的事情。根據《中華人民共和國公務員法》第五十六條，黨員幹部犯了錯誤，可以依法作出開除政務處分決定。但芳芳體制內早就退了，退休金也不算多，免去公職也只是個不痛不癢的處理。

再次，免去中國作家協會的身份依據有哪些？根據《中國作家協會章程》的第八條“堅持以人民為中心的創作導向，引導廣大作家深入生活、紮根人民，努力反映以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神，反映人民群眾建設新生活的偉大實踐，弘揚中國精神、傳播中國價值、凝聚中國力量。”說明其嚴重違反協會章程，可以停止或取消其會籍。

最後，為了警示大眾教育人民，文化領域也該動動真格，“打一打虎，拍一拍蠅”。

維護言論自由，更維護言論自由當中選擇民意，關注民生。既然她無意於民生，不關注於疫情，那麼留她再續公職，掛牌作者，那麼只會給社會帶來不良影響，所以相信大家都支援免去她的公職。

網際網路時代利用熱點事件炒作無可厚非，但作為中中國人首先不管做什麼都不能損害的你的祖國。

關於方方，我是近日因日記事件才瞭解的，之前我從未聽過這個人。我覺得方方的出現，就彷彿當年鳳姐和芙蓉姐姐一樣一下子充滿了各個自媒體。鳳姐和芙蓉姐姐的炒作方式相信大家都知道，這裡不必提。方方此次的行為如果單純為了出名拿錢，這名和錢來的太傷自己的國格了吧？我看了她的簡歷，覺得身為一名作家(反正我沒聽過)她怎麼能以寫小說的方法，使用那麼多"聽說"之類的詞兒呢？當你仔細閱讀“武漢日記”時，不禁會發出疑問：裡面的敘述真實麼既然武漢封城，那麼即使是身為作家，方方也應該是處於閉門居家狀態，偶有外出也是為了維持必要的生活，那麼，洋洋灑灑的60篇“日記”素材從何而來？

身為中國人，猶其是領著國家工資的人。難道不知有可為有可不為嗎？即使日記中的事是你親眼看到的，但國外媒體邀你出版時，你沒有一定的警覺性嗎？你不瞭解他們的險惡用心嗎？

當時3月份芳芳日記鬧得沸沸揚揚，我還特地去網上搜了。總體讀完感覺確有陰暗面，但當時我也不認識芳芳這個人，對武漢的情況也是從新聞上得知的。

幾十篇日記下來，芳芳所陳述的客觀事實都是聽某個朋友說起，追究起來從這一點上就可以扯皮。我們可以試想下，當時武漢市是全國的疫情重症區域，政府也是下了最嚴的居家令，此人或者其朋友哪得到的訊息？又有醫生朋友，又有文學大咖。我們理智的去想想看，當時那種情況下，所有的醫護人員都是重負荷工作，有的甚至都沒時間給他們通電話，基本上倒頭就睡的局面。她日記裡的這些個朋友給我的感覺就像是在走馬觀燈一樣，我是不大相信她有這些‘趙錢孫李’的朋友在那個時候去跟她嘮嗑。我更傾向於這是她的臆測，再加上文字的渲染，使得她的日記產生了眾多爭議。既然有爭議，那麼熱點也就隨之而來了。

有人要問，誰吃飽了沒事幹往自己身上潑髒水？但有一點，之前芳芳並不是一個聲名遠播的大作家，那麼通過這個日記，全中國人民都知道了她。

我為什麼會這樣猜想？因為我特地去查了下國家或者政府是否對這個日記做出了反應？結果沒有，所有的討伐都來自於民眾。那麼芳芳是否達到了她的目的呢？

非常高興能幫您回答這個問題！

方方這個人，是中國在社會主義建設過程中隱藏的毒瘤，他們這些人在新中國出生，受益於黨和國家的政策，是吃人民群眾的糧食長大的，在我們國家的發展過程中，一是走過彎路，一些人在特殊的年代遭遇或不公正的待遇，另外一方面，我們為了改革開放和學習西方的制度，也採取了一些過分寬鬆的政策，尤其是西方以經濟科技領先優勢在道德標準價值觀等方面打擊我們的年代裡，出現了一大批像方方這樣吃這社會主義的反坐著共產黨的官，但是卻罵著共產黨，侵害著國家民族利益的，處處以美化西方，美化帝國主義霸權主義為榮的漢奸走狗。而且這些人以前在國內還很有市場，一些大學教授講課不攻擊黨和國家不攻擊社會制度好像就不會講似的。有些人，在早期吃過苦，一直仇恨我們的制度，有些人是七八十年代出生的，自然如此。對待這個問題，我們要正確看待並及時糾正，這些人就是小平同志說的，窗戶打開了，難免進來幾隻蒼蠅的蒼蠅下的蛆蟲。我們要通過安紗窗，注意室內清潔解決問題。

其實，在當今網路社會，除了方方的最有效辦法是都不理她，不報道她，不讓她佔據板面，獲得流量，這種人就應該是牆旮旯沒人理的臭那個啥，而不應該是網上炒的熱火火的臭那個啥！而中國之大，也能容得下這種……

武漢作為中國新冠重災區，是容易被推到風口浪尖，也很容易造成網民情緒宣洩口，所以方方日記出現也就不顯得突兀。至於內容大家也看過，網上對此評價很多，並且很精彩和有見地。對此我不展開評論內容。

問題是在這種背景下，作家作為先進文化的代表，人類精神文明的語言大師，並沒有出現反應平凡人物的“英雄抗疫事蹟”，並沒有出現描述中國舉國傾力，團結幫助武漢抗疫等此類作家的書籍出現，只有方方日記的出現，就作家來說，一件事有不同的寫作角度，有言論自由，也就意味著有批評也有讚美的自由，中國取得抗疫階段性勝利，為何就不值得中國的作家去大寫特寫地讚揚？中國一大群作家不該反思嗎？

方方以作家身份去編寫一本書，這是言論自由沒有問題，但要以湖北省作協主席的身份去示範其他作家和引領中國網路輿論，至少她不夠全面，缺乏大局觀，而且也只是作家的一家之言，其作協主席身份在方方日記英文出版的輿論浪潮中，很多人對此提出質疑也很正常，至於能否免去湖北省作協主席職務，需要中國文壇的作家同行給予評判她的資格能力等等。我也僅發表個人意見。

對於湖北作協方方的日記，本不應該引起廣泛爭議，但爭議浪潮卻是一波又一波。

方方的日記，可能算是她在武漢新冠疫情嚴重期間的一段其所見所聞及心靈的記錄而已，根本不值得一些人大驚小怪，甚至橫加指責和說三道四。

方方寫作日記，肯定地說，是屬於言論自由、創作自由的權利，屬於國家憲法和法律賦予的。無論其日記內容是否屬於社會主流意識，任何機構和任何人都無權干涉。

任何一個時代或社會，不僅需要主流意識，也必然存在非主流的各種意識或觀點。所謂主流意識，並不一定都是符合全體國民利益的東西，比如清朝政府在全國推行男子剔發留辮子，把國民分為三六九等。一些非主流意識，亦是國民一種正常的思維方式的反映，如歷代有識之士反對專制暴政，揭露社會黑暗面，或許正是國民利益的體現，也是推動社會進步的一種力量。

有人還主張要開除方方的公職，這更是無知、野蠻而踐踏國家法律、忽視公民基本權利的觀點，應予堅決反對。

沒有規則約束的自由不叫自由，那是任意妄為。所謂言論自由，應該有幾個前提：

1.所述之事尊重客觀實事，實事求是；

2.不違反國家法律法規，遵紀守法；

3.維護國家和人民利益，愛國愛民。

顯然，方方日記所述之內容，並不是客觀事實，惡意摸黑中中國人民來之不易的抗疫成果，違背了作為一箇中中國人應該有的基本道德準則，沒有起碼的法律和愛國意識，唯利益至上，傷害了中中國人民的感情。

從情感接納的角度，“方方日記”其撰寫者，作為公眾人物，所言所行對輿論都造成了極大的負面影響，如果不對其採取一定措施，只會助長像她一樣的這部分人的囂張氣焰，讓老百姓寒心。所以，個人認為可以考慮免去其中國作家協會身份。

從職業能力的角度，是否應該免去其公職？應該考慮她的從業資質和職業道德兩個方面，很多行業對職業道德是有嚴格的要求的，即便具備了再好的資質資格，也是一票否決制。作家，是用語言和文字表達思想意識的群體，影響力不言而喻。基本道德素養要求更應該高於其他行業。所以，個人認為，方方並不具備作家從業者起碼的道德素養，應該免去其公職。

大家好，我是美食分享聰哥，看到這次問答，開始看到題目，心中有些憤怒。後面慢慢平靜下來總結一下我個人的看法。

首先方方現在是一個退休的老太太，對於免除其公務一說，不存在免職的問題。但是她漠視中國政府抗疫的努力，漠視中中國人民團結一致的抗疫行動，方方日記的觀點是代表她個人的觀點。對於這樣的觀點我個人是不贊同的，畢竟抗疫行動本來就是國民團結一致，正是傳遞正能量的事情，而且這些抗疫英雄都是我們值得尊敬的，在她的日記裡，我們看不到她對防護人員的正面塑造，也看不到對鍾南山和李蘭娟的絲毫描述，我們看到的只是一個老太太不停地數落，一直碎碎念念。

在我個人看法，她這樣的行為是會引起民眾的憤怒，抗疫本來就是眾志城城，有錢出錢，有力出力，為國家作貢獻的事情，對於方方日記的行為，既沒有表達中國人的團結精神，也沒正面給抗疫英雄塑造好形象。對於抗疫英雄來說，這樣的行為簡單丟我們中中國人的臉。俗話說，做人不能忘本，即使沒有為抗疫行動做貢獻，但我們也要支援抗疫行動，團結一致，共同努力，為祖國未來的發展更進一步。

總結以上所說，如果方方還沒退休，我覺得應該除去她的職位，畢竟中中國人需要的是團結一致，眾志成城，加油，我們的中國在未來的發展會越來越好的。

言論自由，是中國《憲法》賦予公民的權利。方方是中國公民，自然也有言論自由權。

言論自由，是表達自己觀點的自由。既然是自己的觀點，那就可能是對的，也可能是錯的，還可能是既有對的也有錯的。既然是自由，那就是這些觀點都可以表達。如果不讓別人表達“錯誤”的觀點，那就是剝奪了人家的言論自由權。

為什麼要保障公民的言論自由權？從法律的角度看，答案特別簡單：因為這是憲法權利。

當然，公民行使言論自由權，並不是沒有限制的。比如，侮辱和誹謗，就被法律所禁止。

也就是說，法律的規定，是公民言論自由的邊界。方方的言論是否違反了法律，是一個法律問題。同樣，方方的言論是否導致她失去已有的各種資格、待遇，也都是法律問題。拋開法定程式，我們就不能得出正確的結論。

簡而言之，對方方的觀點、待遇、職務等問題，任何公民都有表達各自觀點的自由，但是最終還是“法律說了算”。

我們沒辦法處理方方，因為我們推崇魯迅。

魯迅當初乾的就是這樣的事呀。吃國民政府的響，當國民政府的差，罵政府罵愚民。

方方也是在幹這樣的事。只是與魯迅有所不同。

2.魯迅在國難時罵民眾的奴性是為了喚醒他們。奮起反抗，挺起脊樑。方方質疑政府和民眾，是為了喚起人們的關注，讓人們瞭解“她潤色過的真相。”

朋友們，通過魯迅與方方看似相似，實則不同的5個方面的對比，我們可以給出一個大概的結論了。