不能因為她不代表主流民意，就免去公職。

一個社會，沒有批評，是很可怕的。

第一，方方日記授權國外出版商出版發行，這是引起輿論軒然大波的根本所在。

第二，方方日記中陳述的情緒太消極，只揪問題，沒有歌頌和讚揚，在一些人看來，這腐蝕了正能量。

第四，作為一個作家，在一些人看來，悖離主流，悖離形式，盯著情防控中出現的一些疏漏，放大並煽情。

因為只有封城期間生活在城裡的人，有切身的經歷和體會，期間是否有如日記所描寫的問題？是否有如日記所描寫的那些人或事？其它城外的人是沒有隨意指責、謾罵或扣帽子的權利的，如果沒有切身的經歷，就靠自己的主觀臆斷拿起道德大棒任意韃伐，那麼，有什麼理由指責方方日記是據報道、醫生朋友說、圍觀朋友圈的胡說八道？而那些指責方方的理由和信源也不是如此嗎？

其實，對於方方日記所描述的一些問題，大可沒必要膽顫心驚，有則改之，無則加勉，不是對我們更加向好、更加完美的鞭策嗎？至於有人說別有用心者拿方方日記攻擊我們者，從官方的報道來看，世界各地的疫情防控目前還沒有比我們國家做的更好的，並且其慘狀更是不忍目睹，那麼何必自己驚嚇自己呢？俗話說“身正不怕影子斜”，何況我們所取得的戰績是有目共睹的，並且其它國家都在效仿中國的方法。

那麼，對於方方日記在國外的出版發行，沒必要窩裡吵翻天的喊打喊殺。至於別有用心者，即使沒有方方日記也總是千方百計地滋生事端，只要我們行的端走的正，何懼別人的信口雌黃，他們懟過來，我們就不能懟回去。

所以，對於方方日記，應理性客觀地看待和甄別，如其日記中所描述的問題是事實存在的，可以督促解決並修復這些問題，使治理更加完善，這難道不是一件好事嗎？如果是造謠歪曲事實，則以法律為依據，給予適當的懲戒，而不是網路上的肆意謾罵，這樣的懟罵是於事無補的。

大家好，很高興讓我來回答這個問題：必須除名，首先她（方方）被中國評為作家，是希望她多寫有利於人民，有利於國家發展的一些作品，作為一個公眾人物，最尺碼要分得清每一件事的是非黑白，真實報到，引導人民激發正義感，為國家，為人民，為自己做正確的事！她這次的武漢日記不能代表全中國人民，首先我都不能認同！

①方方日記，她只代表了她的看法，這是她的自由，給某些西方國家利用也很正常，敵人的敵人就是自己的朋友，省錢，省力，省心。何樂不為！

②方方日記，她的所做所為已經引起公憤，作為國家成面的要出來說說，不能讓她這樣瘋下去，言論自由不能損壞國家形象，不能歪曲事實，偏離正道！

④方方日記，被外部勢力所利用，她不但不抗議，還順著他們出言不遜，信口雌黃，一派胡言，中傷中國，有違中國形象！希望她懸崖落馬，多做有利世界，有利國家，有利社會，有利人民的事，做出自己應有的貢獻。大家說對不對？

日記內容是否代表民意能作為免去公職的理由嗎?

首先言論自由不是無限自由，作為日記裡記錄周圍的事件和自己的想法應該是沒問題的，自己滿意不滿意還是有偏見哪怕自己錯了，寫在自己的日記裡沒有問題，但是影響他人，被別人利用就不好了。

疫情出現後中國最早採取各種措方施，全民動員，全國各省都有醫療隊援助武漢，無數老百姓捐款捐物。國家投入了大量的人力物力，治療新冠肺炎都不用人們自己花錢。目前新冠疫情在中國的到了有效控制，這都是事實。

方方日記在國外出版的書名叫《WUHAN DIARY》(武漢日記)，我們從芳芳日記出版的結果看:

1.武漢作家方方火了，出名了。。

2.她的日記在國內並沒有市場，根本得不到人們的認可，但是在國外得到發表，賺錢了。

另外著重介紹一下方方是誰，方方出生於1955年，曾任湖北省作家協會主席，湖北省文學創作系列高評委會主任，做過作協全委會委員。到2020年方方已經65歲，正常來講已經退休了。從她的條件看開除公職也沒什麼影響。另外開除公職我們有完善的制度，如果違法必然有法律制裁。

謝謝大家的閱讀和評論，記得關注我獲得更詳實的分析!

沒想到這麼久了，又把方方日記拿出來說事，那就說說本人的觀點。

方方日記出現後，因為她的特殊身份，立刻引發了網路的關注，尤其是最開始，多篇日記被封，更是引發網名關注。從第一篇開始，凌晨時分搶看方方日記成為了疫情生活的一部分，通過日記可以瞭解武漢防疫的變化和進展，是從一個市民的角度講述他們疫情下的喜怒哀樂，是眾多關心武漢疫情、關心武漢市民生活的網民透視武漢的視窗。

方方，作為一個職業作家，也是作為武漢的一位市民，記錄下她在疫情期間的所見所聞，表達在疫情之下的內心和思考，這是一個良心作家，也正是這樣的作家，讓網名瞭解真實的武漢，不至於被網路的種種謠言迷惑。

在方方的日記中，通過各種渠道不斷的介紹疫情取得的最新進展，不知道問題中的“漠視中國政府的抗疫的努力，她漠視中中國人民的團結一致的抗疫行動”的結論從何而來？！

下這個結論，是否方方的每篇日記都用心的閱讀過？？

方方的日記前面一部分寫了一些基層不好的現象，這很好嘛，可以讓我們的制度更加完善了。但是日記的大部分作為一個地廳級高官，你來煽動公眾情緒來牴觸國家和政府，這不是作死嘛，言論自由也不是想說啥就說啥的呀，它是“權利+義務”的模式，也就是言論自由也是有義務滴，不是想說啥就說啥。

言論自由的義烏邊界

（一） 不得破壞社會主義制度

（二）不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利

（三） 不得歧視宗教信仰的公民

（四）禁止侮辱、誹謗和誣告陷害

( 五) 不得破壞國家統一和民族團結

（六) 不得洩露國家祕密

（七）不得煽動擾亂公共秩序

（八）不得違反社會公德

( 九) 不得危害國家安全、榮譽和利益

方方的日記多次超出了言論自由的義務邊界，已經不適合擔任公職了，特別是作家協會的領導，危害比較大。

我有這麼幾個觀點和大家分享。

第一、對於這本日記本身，我覺得是可以理解的。就像原來看電影中演的那樣，當自身處於這個到處充滿了不確定性的封閉環境中，有恐懼、有沮喪、有憤怒，記錄下來是一件很正常的事情。所以方方日記在前期的網路上得到大部分網友們的支援和認同。

第二、她的日記中，又有好多不確定性，好多內容是不真實的，只是靠“聽朋友言”，發表的言論沒有經過論證，不嚴謹，誤導讀者。方方日記中記錄武漢疫情下的民眾悲苦沒有錯，錯在她話只說一半。疫情初發階段，疫情防控工作是有一些滯後，但後來一方有難八方支援，咱們舉全國之力來幫助武漢人民，成千上萬的工作者不惜犧牲自己寶貴的生命，來到武漢加入到抗擊疫情的這場沒有硝煙的生死戰場，這些她為什麼不記錄？方方只看到了苦難，疫情在她眼裡是浩劫；但偉大的的中中國人民看到的卻是全民團結一心，是眾人凝聚成一股力量衝出疫情帶來的苦難，迎接希望。

最後，我想說，一個多元化發展的社會，一個包容的社會，也一定是要以完整的、客觀的歷史記錄為前提的。方方作為一個公職公眾人員，用極端的方式發表不恰當的言行，對社會輿論造成惡劣影響，而且對在抗疫中犧牲和付出努力的人員是不公平的。她的言論不僅有失公平公正，更將會受到民心的譴責，道德的譴責，必將在自己的人生道路上，留下不可磨滅的負面效應。

至於她的公職和身份，不留也罷！

言論雖自由，嚮導必須有。歷史反覆證明，輿論導向正確，是人民之福；輿論導向錯誤，是人民之禍。

就我看過的這幾篇來說，方方日記主要包含如下內容：

疫情爆發後，尋常百姓的艱難生活。

普通人或小人物因疫情而悲慘死去。

武漢疫情背後有黑幕，一定要查辦。

方方眼裡，疫情是人禍，必須追責和嚴懲。她的很多想法和言論，就是在這一思想的指導下完成的。

方方只知道疫情初期的賣慘，卻不知道悲慘之後，還有無數最美麗的逆行身影的悲壯！而且本來現在美國就想把疫情的源頭投給中國，要讓中國為此次病毒全世界的爆發買單。此時方方把她個人觀點，片面之詞滿是負面情緒的日記授權海外發行，成為別有用心的西方媒體攻擊我們國家的工具，必定讓我們中國人反感！厭惡！我們不得不懷疑她的動機！

偉人毛澤東曾說過：如路線錯了，知識越多越反動！

在這個言語自由的自媒體時代，誰都可以“秉筆而戰”，誰都可以“直抒胸臆”，要緊的是不要昧著良心說話，不要乘機作“祟”，要守住自己做人的底線。

至於該不該開除公職，免去方方中國作家協會的身份，自有國家的法制法規決定。但方方為了利益而不惜抹黑自己的祖國的做法，必遭受到輿論的討伐和遣責！

維護言論自由，沒有錯，但是首先要愛國愛家，不能發表損害國家的言論，這也是在打自己的臉。毛主席說過，做任何事情都要“實事求是”，不能為了洩私憤，就誇大其詞，言過其實，有可能就觸犯法律了。方方是武漢作家協會主席，更應該知道這個道理。當然，今年這個疫情，是千年難遇的，很多人都被嚇懵了，不知道該怎麼辦了。我覺得最知道真實情況的，就是我們的醫生和護士，他們最有發言權。方方作為作家，沒有實事求是的調查研究，只是根據道聽途說，捏造事實，就寫成了言過其實的“方方日記”，並且在國外發表，造成惡劣影響，給祖國和人民造成了傷害。為了警示後人，應該撤銷她的職務。有的人始終認為外國的月亮是圓的，跟祖國離心離德，祖國培養了他，他不知恩圖報，願意做忘恩負義的小人。

這位朋友，能允許我幾個私人的問題嗎？

第一、您是做什麼行業或職業，你是以什麼身份來說這番話，提這個問題？您在代表誰？

為什麼我要問您這些問題？我希望您能清楚地意識到自己在說什麼，究竟想表達什麼思想、情感或見解，傳遞什麼資訊，您以及是否清晰地表達了自己的意思。不管您說了什麼，我希望你是認真的，是經過了深思熟慮的，而不是一位不明真相、人云亦云的吃瓜群眾。

第二，你確定自己真正懂得言論自由、主流意識這些概念嗎？你的描述明顯的自相矛盾，可見你大概率只是人云亦云。好比你口口聲聲宣傳尊重個性，但你又在吶嘁人要合群，不合群者為叛逆不道。大家都被迫地隨主流意識，如何產生言論自由？

第三、毛主席教導我們說，"沒有調查，就沒有發言權"，那您講那番話之前，有做個真正的調查嗎？您認真看過《XX日記》沒？您調查過日記所寫的內容嗎？你瞭解事實真相嗎？

第四、吃瓜群眾最愛做最擅長的事情是借風使舵，混水摸魚；他們不在乎真理是什麼，只相信真理在強者手中。痛打落水狗和欺負弱者是他們的最愛，即便撈不到多少好處，至少比較安全。如果形勢逆轉，他們也會隨時調轉方向。魯迅筆下的阿Q是標準的吃瓜群眾，在別處受了欺乎，卻把怒氣轉向小尼姑。我這裡沒有要貶低任何人，尤其沒有不敬重我們的作家的意思。我想說的是名作家只是陷入了一些爭議，Ta依然是優秀的作家，不能因為一點爭議就要去"革"人家的命。

最後，我想說的是，我們要做實事求是的觀眾，不做隨波逐流的吃瓜群眾！

要回答這個問題，首先要搞清楚芳芳問題的實質。如果光從芳芳日記本身來說，我認為可以說是言論自由的問題，寫文章表達表達意見發發牢騷還是人之常情。儘管日記的內容有些不實，相信大多數民眾還是能夠包容的。但自從她將這本日記火速交海外出版，而且在封面上加了各種聳人聽聞的文字，我便覺得整個事情的性質就變了。這已經不是什麼言論自由的問題了，不管怎麼說，中國現在在某種程度上“到了最危險的時候”。國家興亡，匹夫有責，面對西方排山倒海的壓力，中中國人要團結一致，一致對外。但方方這時候卻急著向西方人送彈藥，盼望敵人早點打敗自己的國家，滅掉自己的民族，這不就是漢奸嗎？從芳芳牽扯出來的幾個公知（比如湖北大學的樑豔萍等）看，公開媚日哈日，公開稱自己國家為支那，與這幫人同類，說芳芳是漢奸真還不冤枉她。如果說當初武漢剛暴發疫情，芳芳還看不清形勢，而現在美國等西方國家疫情比中國嚴重得多，這些國家抗疫的措施也比中國差很多，面對這些方方視而不見，還一口咬定自己是對的，沒有一絲悔意。還堅持在國外出版所謂日記，這是要堅持與中中國人民為敵到底了。如果不指出方方問題的這個性質，還在糾纏所謂的“言論自由”，那芳芳顯然不用認錯了。希望有關方面認識到芳芳問題的本質及其嚴重性，儘早給予嚴肅處理（包括開除公職）。不然讓那些“恨國黨”橫行，而寒了廣大愛國者的心。

我個人觀點，方方作為基本公民她有發表不同意見的權利和自由，她的觀點、立場、政治佔位是錯誤的，這樣才能有對比。正確和錯誤是相對的，她的錯誤觀點、立場、政治佔位正好作為個反面物件。我們也不必太在意這樣的反面小人物，有社會的抨擊批判也就可以了！正確和錯誤都做一念之間，希望她能糾正自己的觀點和行為！

如果這樣的反面人物還拿國家津貼，享受國家相關的待遇，那就應該取消。如果任國家和社會團體的領導職務的，應該給予撤銷相關任命。不能拿著國家好處，還反國家這就不對了。有不同意見的可以通過相關程式向上面反映，不能亂說哈，而且錯誤的立場、觀點，誤導社會輿論，就更不好了！

其實這些人都有些歷史疙瘩，有些是從文化大革命中過來的，或者是上輩人在文化大革命中受過迫害，內心有陰影和疙瘩化解不了！他們應該對比下，老一輩革命家們同樣經歷過文化大革命，也受到了殘酷的迫害，他們及他們的後人為了黨、國家和人民，不計較得失，沒有給國家添亂，沒有要國傢什麼特殊待遇，默默的生活著，憑自己的能力在社會上生存，很偉大。如果其中一個或者幾個真的要鬧事，還不是國家老百姓受罪！所以要放得下，看得開，不要為了自己的私憤，給國家添亂，背叛自己的祖國。你危害的是國家及無辜百姓！肯定有大多數人反對批評你。

我父親就是在文化大革命中，腿杆被打斷了，終身殘疾！普通老共產黨員，對黨對社會無怨無悔，從來不鬧特殊，不佔公家一分錢的便宜。他們那個時代的人就這樣的人，對黨和國家無比的忠誠。現在國家強盛了，老百姓日子好了，他們如果還在肯定很高興！

我們中國是有幾千年歷史文化底蘊的國家，我們是中中國人！老一輩拋頭顱，撒熱血建立的新中國，強盛的中國，你忍心去破壞她，分裂她、去偏低她，看不起她！

首先回答是肯定能的！第一，沒有絕對的言論自由，如果這樣在任何一個國家那都將會亂套的。任何形式下的言論自由都應該是以國家和人民的利益為基礎作為導向進行的。題目中已經說的很明白了，方方的日記明顯不代表中國的主流民意，漠視中國政府的抗疫工作成果，漠視中中國人民的團結一心。對於任何一位中中國人民，尤其是參與到抗疫行動中的每一個人來說，都是一種侵害和侮辱。

第二，題目中說方方日記的觀點最多隻能代表她個人，這也是錯的。首先中國政府的抗疫工作和中中國人民的團結抗疫行動是符合國家利益的行為基礎。而題目中方方日記的觀點是對這一正確行為的漠視態度。必然是錯誤的。這種錯誤是在損害了國家和人民的利益基礎上產生的，這種觀點是不能代表她個人的，從原則上出發，這就不能算是一種存在的觀點，或者這麼說，不能算是可以公開作為代表性的觀點，無論是集體還是個人。

因此，綜上所述，作為普通的中中國人民來講，言論自由不等於言論放縱，維護言論自由不等於承認其存在，任何言論的自由性都應該以國家和人民的利益為準則。

我們維護言論自由，但方方的日記顯然不代表中國的主流民意，她漠視中國政府的抗疫的努力，她漠視中中國人民的團結一致的抗疫行動，方方日記的觀點最多隻能代表她個人。為了警示大眾教育人民，在尊重方方言論自由的前提下。我們能否免去方方的公職？能否免去方方的中國作家協會的身份？

作家方方在武漢封城期間堅持發表所謂的“日記”，引起了網友們廣泛關注和爭議。武漢解封以後，方方的“武漢日記”被國外出版機構神速預售，再次引發熱議。

支援和反對的兩個陣營聲音都有，支援一派主要提倡言論自由，反對一派主要認為她不夠愛國。

坦率說，方方日記我也看過一些，也不是每一個字都無法接受，其關鍵的核心問題在於知識分子的價值取向！

至於是否應該免去方方的作家協會會員身份，我認為根據作家協會相關的制度處理即可，何況方方也已經退休，沒有行政職務可以開除。

下面，關於此話題，我談幾點自己的認識。

一、中國的知識分子應樹立、捍衛價值觀的使命，而非簡單的“獨立批評”

對於中國來說，知識分子應該有什麼樣的價值取向？

幾千年的歷史早已經給出我們答案。

宋代的范仲淹說“居廟堂之高而憂則民；處江湖之遠則憂其君。是進亦憂，退亦憂”，可見其並沒有把“獨立批評”當成首要的原則。

文天祥在被捕後關押在北京，元朝政府不斷派人說降，都沒有效果。後來元朝派了南宋投降的末代小皇帝來勸降，小皇帝說：丞相，我都投降了，你還堅持什麼？

文天祥一言不發，最終慷慨赴死。

後人會問：文天祥在堅持什麼？“留取丹心照汗青”就是他心中的價值觀。

古往今來，古今中外，我認為知識分子最重要的職責是樹立並捍衛社會核心價值觀，而不是所謂的獨立批評。

將獨立批評視為知識分子的最高原則，是社會不健康的產物！

今天在中國社會，有一些人將“獨立批評”的純批評當成了首要的原則，盲目接受了西方一些不成熟的價值原則，在現實層面成了捍衛西方價值觀、否定中國價值觀的工具，確實有些可悲，這才是“方方日記”背後值得我們思考的東西！

二、所有的批評都是為了捍衛，關鍵在於“捍衛什麼”

被方方稱為“極左”的粉絲們，很多人根本就沒有經歷過“極左”的年代。

他們在改革開放以後的環境中長大，也許比方方們更全面瞭解西方社會，因而能夠客觀地對中西方的價值觀體系做出評價。

這些人中還有不少根本沒進入知識分子圈子，更多的是社會上最普通的中青年，是各行各業的專業人士，他們將自己的實際工作與價值觀結合在一起，從本能出發，捍衛他們的價值觀。

很明顯，他們捍衛的價值觀與方方是有所不同的。

我倒是認為方方日記這件事發生以後，各種聲音存在也是有必要的，以便讓我們社會上更多的人在相互批評的觀念交鋒中做出鑑別。

武漢解封以後，方方拍了一個短視訊在某網站播出，結果遭到密密麻麻的彈幕刷屏，這些人大多為90後、00後，彈幕是他們對於一個視訊即興發表意見的方式。

在那個視訊中，90%以上人都是罵方方的。

從這件事，我們可以看到當今中國的年輕人對於西方“獨立批評”這套不成熟的價值觀體系有了明確反思，這說明中國的未來大有希望！

三、當今中國那麼大、那麼強，容得下方方武漢日記

我注意到網路上有網友說：方方是美國的特務，應該立即處理她。

首先，我想說，這種言論並沒有證據支援，動不動就懷疑她是美國特務，這也許就超過了言論自由的邊界。

其次，中國古往今來也有很多文學家的詩詞不得體，比如王兆山的詩，我們能容得下這些詩詞，為何就容不下方方的武漢日記。

我們須知，不應該只准許帶魚遍佈祖國的江河湖泊，也應該有其他魚類的存在；不應該只許帶魚上老百姓的餐桌，也應該允許其他菜餚，比如苦瓜之類的菜餚上餐桌。

苦瓜雖然嚐起來不好吃，但是也有清熱解毒的功能。同樣，方方日記雖然在價值觀上大家都不認同，但正因為有了這樣一個方方日記，也幫助我們更多的中國人認清楚了什麼是我們該堅持的東西，讓一些還沉迷於西方價值觀的人醒悟過來。

我認為方方那本所謂的《武漢日記》其引用的來源本身就帶有謠言的性質，如她在文中提及所謂那張流傳甚廣的“殯儀館門前的逝世患者家屬在門口搜尋自己逝世親人的手機”一圖，照片裡的“親屬”穿著短袖衣服，我尋思就算南方天氣溫暖，也不至於可以達到無視西北冷鋒的存在吧？

其次，文章完完全全以第一視角去描寫武漢“現狀”，卻始終都是依據初期蔓延的武漢謠言並憑自己頭腦中的想象進行描寫，如果說早期《武漢日記》寫出的是武漢風暴眼中的“真實”場景(如武漢紅十字問題)，城外人又覺得她能勇敢發出“不一樣”的聲音，認為她“仗義執言”，稱讚其是武漢的“良心”，是權力的捕網，是之所謂的“新寫實主義”。那倒沒什麼，但是隨著時間延長，日記內容不斷增加，日記的真實性開始令人懷疑:如開頭講的那張照片的真實性，還有記錄了50多例病亡案例的所謂事實，描述這些“事實”的時候極端性和消極性的敘述和感悟簡直多到爆炸，耐人尋味的是，在方方所謂的“日記”中，提及“醫生朋友”116次、“朋友”225次、“聽到”41次，而提及“我們”僅345次，恐怕這資料與“日記”的定位大相徑庭吧。而且她和她“朋友”的訊息來源好像不太嚴謹，很多訊息都被網友證實有誤，線上演繹了什麼叫實力打臉。

結合後來的全中國人民抗疫的真實事實，方方的日記，更像是一部加工後的日記體小說。

在這部小說裡，人民抗疫成了不存在的背景，被謠言扭曲了的場景才是被隱藏的“事實”:

可以說，她利用那道聽途說資訊，扭曲社會是“民生地獄”；抹黑政治是“知道天天空喊厲害了我的國沒有意義;知道天天光是政治學習講空話而不會具體做事的幹部沒半點用”，甚至造謠說中國外交官是“政客”。

而當網路上漸漸有人對方方的文章提出質疑時，她立刻犀利地逐一回懟，“啪”一扣就是一頂“極左”的帽子，實在無法理解一位名作家為何如此熱衷於給和她有不同意見的年輕人扣“極左”的帽子。那些被她“扣帽子”的人，又有誰是真的在意左右之別呢？大家左右不過是尋求事實真相罷了。

難道作為一名資深作家，連不同的聲音都無法容忍嗎？但更讓人氣憤的事發生了:4月8日，歷經磨難的武漢解封日，在國內頗有爭議的《武漢日記》卻要在美國出版！

合著這就是一部夾雜抹黑中華民族抗疫的日記體小說對吧！

在知乎看一個資深老哥評論說，自費出書的時間是3-6個月左右，出版不比網路隨評或是部落格自寫，有著十分專業的工序流程，方方的日記在 3 月 25 日時完成，在疫情在全球氾濫的今日，不到兩週的時間，這部書就完成了翻譯（英語德語兩個版本）、編輯、校對、成書、上架亞馬遜一系列操作，不得不感嘆一句，“光速”！也表達出西方世界對某種情緒的迫切需要。且不說文章很多內容以偏概全，前後矛盾，有待商榷，單就疫情而言，我們經過多少努力，才取得了如今的成果？但“日記”全文通篇都是疫情下的消極景象，絲毫體現不出政府和中國人所作的犧牲和努力。小叨根本無法想象，這本書給國外民眾傳遞的是一個多麼糟糕的中國。

而方方，也從武漢紅十字會事件的打旗人變成了抹黑中國的劊子手。

這無疑就是給西方反華勢力提供了一份“難能可貴”的情報，成為日後造謠抹黑中國的絕佳素材。

不過，以方方這樣的出身、年齡和閱歷，如果說她不瞭解這行為背後的深意，那簡直就是天方夜譚。大家都明白，當前緊張的國際形勢下，中國每個行為都會被無限放大、歪曲，難道堂堂的原高知分子、原作協主席會不懂？

除非說明一件事，那就是方方在胡說八道後，被西方拉攏了。

那這樣方方也就不是公平公正的代表，而成為了西方政客安插在中國的暗哨了。

口裡說著極左在抹黑她，

沒必要，縱然我們要包涵一切思想，我們也不會對反動思想有一絲容忍，即使是中國作家協會的成員(實際上這種身份不應該更需真正站在人民立場上敘述問題與經過，不是麼？)

所以綜上所述，方方既然做出混淆視聽和傷害國家尊嚴的事情，就必須對自己的行為負責並接受法律制裁。

方方，作為一個公眾人物，我個人覺得言行還是欠妥當，她的很多方面還是值得我們去反思討論的，不管她的行為是出於性格使然？還是有其它的目的？是否有觸犯法律？總而言之，我覺得還是需要有關部門站出來發表一下官方的意見，以免誤導有一些人跟風，以至於誤導民眾的行為，這種錯誤思想的傳播是很可怕的！

關於方方日記這樣一個事件，我個人覺得有必要表明態度，因為它代表的不僅僅是一個個體事件，更多的是代表了某些人、尤其是一些佔據關鍵位置、而思想和行為不能夠和國家利益和民族利益站在一個同樣的高度的這些群體，他們的思想和行為不是為人民服務，而是為自己服務的這種態度，確實讓我們很不理解，而且還很生氣！

我們的聖賢曾經有句話叫：有道無術術尚可求，有術無道止於術！像這些所謂的作家們，雖然他們在寫作上有一定的能力和技巧，但是缺乏正義道德的能量，所以我覺得也就止於術吧！希望我們社會多一些傳播正能量的作家或者公眾人物，這樣我們的社會才能夠長治久安，才能夠真正的實現民族的偉大復興！

所謂的言論自由並不是信口開河，必須建立在自尊，不搞歧視等等和諧社會積極向上的發表言論！過激言論只會受到言論的搏擊諷刺挖苦！或受法律制裁！不能受政府部門的干預！

固然有不對的地方，值得叉停，若社會狀態，都只有遮遮掩掩，不敢開剖，萬眾齊贊，果真值得嗎?不明白，此人動機如何，我覺得社會進步，應該容得下雜音

方方日記過去好長時間了，開始接觸的時候，讀到一兩篇，感覺方方做為一名作家，身在疫情災區，有責任與擔當，用日記的形式，記錄下來特殊疫情時期發生的點點滴滴。後來隨著疫情的深入，感覺方方日記裡敘述的，大都是道聽途說的一些碎事和瑣事，味道變了，她敘述記錄的不是中國人抗疫的精神，直至後來又延伸出問責現象。

大家都知道，當時流行一句話：“待在家裡，就是一種奉獻。”筆者與武漢相隔千里外，出小區買菜都要戴口罩、填單子。方方居住武漢，她的處境想必更加嚴格。後來再讀方方日記，每一天大都雷同，要麼同事XX說，要麼醫院某醫生說。言論自由必須在一定前提之下，方方日記顯然不代表中國的主流民意，她漠視中國政府抗疫的努力，她漠視中中國人民團結一致的抗疫行動，她日記裡的觀點，最多隻能代表她個人。為了警示大眾教育人民，在尊重方方言論自由的前提下，建議免去她的中國作家協會的身份。

總之，一個不愛自己家人的人，一定不會有真心的朋友；一個不愛國的人，會去愛別的國家，也是違心的。

完全可以免去方方的公職。

第一，有法可依。作為國家公職人員，個人的行為損壞了國家利益，完全可以開除公職，這符合法律規定。

第二，違法必究。根據公務員法等相關法律法規，方方作為國家公職人員，她的√行為已經嚴重違反了相關規定，本著法律面前人人平等的原則，必須追究方方的責任，應該開除公職。

第三，執法必嚴。方方作為國家公職人員，又是頗有影響力的作家，她所寫的日記，存在許多和事實嚴重不符的地方，她將日記拿去國外出版，正好被反華勢力利用，作為攻擊中國的“證據”。影響特別大，影響特別壞，從這個角度看，必須開除方方的公職。

所以，開除方方的公職，和維護言論自由不存在任何矛盾。這是兩碼事，開除方方的公職，並不妨礙她的言論自由。

免去方方的中國作家協會身份，也是完全沒有任何問題的，中國作家協會是一個政府機構，作家協會身份簡單地說也就是一個公職身份。

許多人把免去方方中國作家協會身份理解錯了，不是免去方方的作家身份，而是免去方方的作協身份。她仍然是作家，但不是作協的人了。

維護言論自由是中國公民享受許可權的合法依據，任何人或任何團體都無法限制或貶低，在正能量和大眾化利益的基礎上，不能依靠自已的個性為目的或商業化的貪婪慾望，出賣自己良心的深邃靈魂，作為方方日記的評論，眾說紛紜。究竟原因何在?日記的原文大家是否看過?

方方作為有資質與閱歷豐富的作家，是祖國母親的養育滋潤，是人民群眾的愛戴，是中國共產黨領導下對你的信賴和認可。言論自由當然合法，但要建立在全中國人民的利益之上，樹立正能量的旗幟，真憑實據地抒發自已的情感和見解，作為作家的方方，在文壇的舞臺之上，更不能胡編亂纂，捏造事實地誣陷中國疫情的豐碩果汁，鄙人認為，沒有中國共產黨的堅定領導和廉政的方針，更沒有今年疫情新冠取得的戰績而偉大勝利，多少華僑和名人及團體，他她們在國外窘迫新冠病毒的無奈而爭先恐後地迴歸祖國的懷抱。多少個世界名流及政黨，都用敬佩的語言和感化的思想來崇敬我們的祖國繁榮昌盛。沒有共產黨就沒有今天人民群眾的安康樂業，生活的小康。

媒體之內的言論，作為知名度的作家，更要以人為本，做些有利益祖中國人民的正能量之事，祖國的昌盛也是全世界的公證評價和事實的認可，事實不可黑白混淆地製造假象，新冠病毒在中國確實得到有效的扼制，何苦大白天說假話呢?本人認為這樣的作家，儘量封殺，否則，後果不該假想……?