是窮人養活了富人，還是富人養活了窮人，大家怎麼看？ 不管怎麼看也還是一個；先有雞，還是先有蛋的問題 。以後像這類問題，只要沒把時間這個因素新增進去，再怎麼爭吵也毫無意義。告辭！

相互的。

筆者再此作個假設：沒有窮人，富人的產業鏈為誰提供商品和服務？如果富人全都100%用機器人蔘與生產，而讓打工族100%失業，那麼，失業者無錢採購生活生存必須品，富人生產或提供的服務賺誰的錢。畢竟富人只佔全人類的10%至20%，而且，80%的窮人會餓死的話，他們就不會拼死一博嗎？狗作為畜牲，逼急了也會反口，何況人。歷史上的李自成不就是下崗走投無路才大量接收流民（窮人）而讓崇禎上吊的嗎？崇禎的官員，除了自肥，誰會與崇禎帝殉葬？

再說20%的富人既然有產業鏈，他們採購其它的商品或服務的整體消費能力又有多少？整體消費能力少了，那商品或服務就令過剩。在此理論下，只有推行共產主義按需分配了。在按需分配的推進中，隨時間的延長，活下來的窮人也會由少而多漸漸地獲得分配。就此如手機，1997年以前，是富人的工具，但2007年10年後，普及率大幅上升，到今天2020年，有些人甚至有2部手機。這是社會發展後，科技成果畢然會普及大眾的發展趨勢。

再說窮人，一般窮人在大趨勢下，會追風富人的行為而行。比如從2012年到今天的房地地借槓桿的效應。正是因為全民參與買房，才讓房價高企難下。如果沒有眾多的窮人蔘與房地產業，中國的房價難以如此之後。

再說日常的水、電、食鹽等，14億中中國人都要用這些，雖然這些商品價格不高，但再小的數字乘次14億，也是一個可觀的數字。比如食鹽1.5元至2元一包，但7億乘以這個小的基數，也有10個億的GDP。僅此一項食鹽行業的收入都如此。那再加菸酒等若干行業都乘以14億。就是潑天的收入。

而這些，不都是作為窮人大眾的大基數的貢獻嗎？

“水能載舟，亦能覆舟。”李世民作為皇帝，都把自己比作舟，而把人民比作水。那麼，富人的能力在中國能有統治者的能力大、而無視窮人的存在而獨立存在嗎？

社會是由多元化組成。

資本投入盈利和出賣勞動力獲取報酬都是財富積累的一種手段。

完成了資本積累並繼續投入的，被稱為資本家。靠支付勞動者勞動成本後的盈利來擴大財富積累。也叫剩餘價值。

沒有資本投入，靠出賣勞動力取得勞動報酬的被稱為勞動者或工人。

他們是互為依靠和利用關係。無所謂誰養活誰。

在生活成本相同情況下，資本有很大靈活性和盈利性。（當然也有虧損比如投資失敗）會越滾動越多。最後掌握大多數財富並壟斷很多行業。而勞動者因為技能原因，不可能適應多個行業。有時甚至會失業。最終大多數人淪落為只有一技之長又不能滿足資本家需要的低層窮人。從而導致兩級分化。引發社會矛盾。

當然還有一部分有一定資本投入，（但抗風險能力較弱）自投自營者，招募使用人員不多，能滿足行業需要並從中獲利的，被稱為中產階級。

所以，誰養活誰就是偽命題。

都是為社會創造財富的貢獻者。

能為勞動者提供崗位，並按社會消費水平和物價指數支付勞動報酬的投資者都是好人。

把勞動者的勞動報酬和自己投資回報率掛鉤，甚至投資失敗後拖欠工資去彌補自己損失的，才是真壞人。

是生產社會財富的人養活了自己，也養活了不生產社會財富的人。

人類能夠生存下去的根本原因是社會財富能夠分配到所有人手中，使其擁有足夠存活下去的必要資源。

現在馬克思主義面臨著許多批判各質疑。據我的觀察，這些批判與質疑無不一是建立在資本主義分配製度之上。

比如糧食、水這樣最基礎的生存資源。不管你窮也好富也好，你不可能做到不吃不喝還不起。

有人曾經吹噓996是修來的福報，也有不少人吹噓資本家給窮人提供了工作崗位，不使他們餓死。

但是，具體的社會生產是誰在做？誰又拿走了這個社會上大量的剩餘價值？這些被拿走的剩餘價值，又被用在了什麼地方？

我知道題主的問題還有一層意思，就是在保證基本生存的前提上，又是誰通過什麼手段促進了社會財富的流通和社會的整體繁榮。

一切促進財富流通和社會繁榮的方式都是一種技術手段，我們既可以採用A手段也可以採用B手段。通俗的說，這就是我們常說的再分配的問題。如果走火入魔，思考這樣的問題很容易陷入虛無主義。

從母系社會開始，人類一直都在思考社會資源分配的問題，到現在也有資社的爭論，這一點也不奇怪。

這是方式和手段之爭，不是誰養活了誰之爭，歸根到底，人類都是在思考和嘗試如何把生產者手中的資源更廣泛更有效的分配到每個人手中去。

所以，這個社會不存在窮人、富人之間誰養活了誰的問題，存在的只是如何合理合法的從生產者手中把財富轉移到每個人手中的問題。

那麼，誰是這個社會的生產者，誰就養活了這個社會。

有人說富人窮人是能力問題。也對，弱肉強食，勢者生存。

小學時學過的課文：

昨日進城去，

歸來淚滿巾，

遍身纙奇者，

不是養蠶人。

扛著糧食空著肚，

搬著磚瓦沒房住。

人要活，首先要吃飯。那麼吃的糧食和蔬菜是哪些人動手種的？

建大橋，圖紙畫好了，吊裝、焊接是哪些人乾的？

這些農民、工人是屬於多數人還是少數人？他們之中窮人多還是富人多？

窮人離了富人能活，富人離了窮人能行？

不用多說了，到底是哪些人養活了哪些人，不就是“禿子頭上的蝨子”，明擺著。

”先有雞還有先有蛋呢?沒有窮人哪能有富人的財富積累,沒有富人又哪有工作提供給窮人；不存在誰養活誰”。

”窮人養活了富人，窮人沒有富人，只會更窮，但富人沒有窮人，他們也會和窮人一樣”。

總體看，”相互養。前者以勞動力憑藉著後者的資本而有工資；後者的資本憑藉著前者的勞動力而增值”。

什麼是窮人？什麼是富人？漢語解釋的很清楚！所謂窮人是指一個人在洞穴中用力勞作，在過去是指挖煤的工人，他們除了用力獲取勞動力報酬外一無所有。

富人是指一個在家中安座，擁有田畝，不用勞動坐收租金的人。

兩相比較一目瞭然，就是勞動者用勞動力創造財富，將財富供給富人，勞動者只獲取勞動報酬，大部分勞動成果被擁有田地，資本，生產資料的人剝削。而富人只要擁有田地，資金，生產資料及其它資源便可以在這種保護私有資產規則下便可以名正言順地擁有財富！

故是勞動者窮人養活了富人，道理就這麼簡單！

沒有誰養活誰，他們關係應該是平等的。你提供工作崗位的目的是別人為你創造財富。他為你工作也是為通過勞動賺取利益。如果你覺得你提供工作崗位就是養活別人，而財富原始狀態就通過勞動創造的。富人財富從何而來？

又是一個狹隘的人，這類問題本身就是偽命題，沒有回答的意義！

這就好比在問：男女生談戀愛，是男生滿足了女生，還是女生滿足了男生。

實事求是的講，是窮人養活了富人。

富人已經完成了原始積累，已經不再進行財富的創造，更多會通過理財投資來保值增值，成為食利階層。部分富人還會經營企業，能夠提供就業崗位，但是盈利依然要靠窮人。

窮人勤勤懇懇打工，原本廉價的原材料改變形態，增加了新的附加價值。當所有的產品變現，就能為企業帶來利潤，而企業主和股東也能從中獲利。

富人之所以能成為富人，有的依靠父輩的財富，有的依靠父輩的人脈，有的通過白手打拼，有的憑藉運氣，也有人憑藉投機炒作。在這一過程中，富人多數沒有真正創造財富，而是通過各種手段將財富匯聚到了自己手中。

富人投資房產獲利，最終接盤的也是窮人，股市也是同樣的道理，當然富人在股市中也有可能被機構和上市公司收割財富。

相比之下，經營企業的富人更值得尊敬。正是他們匯聚各種資源，經營企業，創造了眾多就業機會，向國家繳納稅費，出口賺取外匯，為社會發展做出了傑出貢獻。他們扮演的更多是管理者和組織者的角色，並不親自創造財富，僱用“窮人”為自己打工創造財富。用資本論裡面的觀點就是，壓榨剩餘價值，當然今天看來這一觀點很難解釋各種經濟現象。

總而言之，真正創造財富的是窮人，是窮人養活了富人，而不是富人養活了窮人。

是窮人養活了富人，還是富人養活了窮人，大家怎麼看？。這是一個極其複雜的問題，按馬克思《資本論》的觀點，是工人養活了資本家，靠工人創造的剩餘價值，資本家也就富了起來，對此說法，目前亦有爭論。

應該說凡經過勞動，無論是體力勞動，還是腦力勞動，不管是窮人還是富人，都是自己養活自己，誰養活誰的問題，就不應該存在。為什麼說社會主義的分配製度是各盡所能，按勞分配，人能力有大有小，對社會貢獻有高有低，獲的報酬，不可能一樣，這就難免有窮人和富人之分，僅舉一例:一個普通農民的收入，總不能和水稻之父袁隆平一樣吧？窮和富也僅相對而言不會是巨大的貧富懸殊。

再一種情況，也是客觀存在，為什麼社會上至今還存在注蟲，不勞而獲的人。通過打老虎，抓蒼蠅，又抓出了多少民憤極大，通過不正常手段而非勞動致富的人。上千萬的家產，數億的現金，這樣的鉅富，靠的是搜刮民脂民商，是不是靠善良人民養活的人？當然這裡沒分什麼窮人和富人，統統都為善良的人民。對這種鉅富的富人，只有依據法律去對待，

當然也要看到極少極個別的“窮”人，因懶惰，不願勞動，依乞討度日，吃了上頓沒下頓，這種“窮”，靠的是大家養起來的人，雖是極個別，但也存在，舊時稱為“二流子”的，就是一種人。這種人經過教育，大多都會“浪子回頭金不換”，而變成自食其力的人。

這實際上說起來是一個很深刻的哲學問題，類似於先有雞還是先有蛋的話題。

一般來說，大多數人認可窮人“養活”了富人。因為，窮人的勞動是看得見的，流血、流汗去幹活。幹了多少活？生產了多少成果？都是有數的，因為窮人靠這個掙工資或者收入呢。

富人，僅僅依靠對於生產資料或者生活資料的佔有，就可以不用勞動，從社會生產在分配中佔據很大一部分的勞動成果。這樣的結果讓人非常羨慕。

不過，隨著時代的發展，也出現了一些高階打工者，他們雖然是為企業主打工，但是收入很高，俗稱“金領”。

中國擁有千萬資產的“高淨值家庭”，應該都是富人吧？據胡潤財富報告2019顯示，千萬富翁中65%的人是企業主，20%的是金領，炒房者佔10%，職業股民佔5%。如果的我們看的是億萬富翁，企業主佔85%，剩餘的是炒房者和股民。所以，給別人打工真的是永遠成不了鉅富。

什麼情況下，才不會出現這樣的情況呢？人和人沒有交易的原始時代。交易越多，越頻繁，這樣的速度必然會加快。

其實，最理想的狀態，其實是一個人這一輩子恰好將自己掙得的財富花光。這樣，每隔一段時間，社會財富就會進行再分配。徵收遺產稅就是相應的應對措施，至少對財富的過分集中有相對的抑制作用。

話又說回來，憑一個人努力，1000年都造不出一臺汽車。隨著工業化時代、資訊化時代的到來，僅憑一個人是難以維持現在的高水平生活，必須要充分實現社會協作，比如說到企業工作，或者自己創業等等。這種情況下，企業所有權、生產資料，甚至流動資金，如果實施私有化，反而更有助於效率的提升。

比如說，一家工廠可能裝置是租的、廠房是租的、資金是借的、生產原材料是賒的、職工入廠要先提供勞動，其實這家工廠能賺錢，主要是其組織力。能夠將產品生產出來，賣出去。特別像房地產開放，呵呵。所以，在這種情況下是這家企業的管理人員或者所有者，為大家提供了工作的機會，也就是說富人“養活”了窮人。

社會是一個大整體，當這個整體夠大的時候，實際上也無所謂誰養活誰，畢竟失業了，我們可以去找新的工作。有錢了也可以自己當老闆。即使沒有錢，自己有創意，也可以通過創業來實現自己的夢想，有風險投資的。

沒有富人的創業，也就沒有窮人的就業，沒有窮人來就業，富人也創不了業，脫離了廣大民眾，自然產品也無市場。所以富人窮人是相互依賴、共同生存的關係。莫說是富人，就是反動軍閥、混蛋皇帝，離開了代表多數人的窮人，他也只能是光桿司令、是空架子。所以，歷代明將名君及有錢人都重視攏絡人心，尊重窮人注重民生。

窮人中的優秀份子，經過自己堅苦創業也可成為富人，也可成為官員。而富人中的後代，也有許多不掙氣的紈絝子弟，酒天花地，敗盡祖業，最終落為窮人！有句俗語說是“窮人沒有窮到底，富人沒有紮下根”。說的就是貧富是轉化的，但看遇到什麼時代和機會，更重要的是要自身的本領和毅志！無論何種制度，這個貧富互換的規則是不變的。俗話說，給子孫留下金和銀，不如教子孫會做人。此言不虛。大家小家是一理。

自己拼搏創來的財富不容易，他要比常人多幾十倍的努力和心血才能成功。一個大企業的存在，解決了多少人的就業，服務於該企業的包裝業、原材料業、運輸業等等有關的事業又有多少人？從生產關糸上看，這就是一榮俱榮，一損俱損。

人類是群體生物，是共生的，自古如此。那些瞧不起窮人的富人、專家，把他扔到個無人荒島上，他的生存能力還不如窮人！所以切不可為富不仁，多體貼窮人，多做善事，則福壽長綿，大家都好！

不要糾結於窮富，更不要糾結於命運好不好，其實這些都是人們創造出來的詞彙。任何人的財富，都是通過努力才得到的，即使是違法的財富，也是通過冒險得到的，與命運無關。任何想躺著賺錢的想法都是不現實的。窮與富是相互依存的，誰也離不開誰。並非窮人是窮的命運，富人是富的命運。這要與你的決策能力，努力指數，以及行動執行力等密切掛鉤。要想富，往往靠一個人的能力是不太現實，需要靠團隊共同努力。大家說，是公司養活了團隊，還是團隊養活了公司呢？答案是顯而易見的。就看你是想做團隊的一員，還是公司的老總了。古代所謂的“苟富貴，勿相忘”只是說說而已。一個靠拼命打仗創下的基業，承擔了極大的風險，怎麼肯與沒有參與創業過程的朋友平分呢？所以，窮與富是可以改變的，只不過改變讓一少部分人真的變富了，而另一些人還在幻想“蝙蝠”。所以，窮人與富人是相互供養的，而他們的財富則是相對的。任何人都有變富能力，關鍵是看性格、能力與變富意願的強烈程度而已。祝願大家早日變富，富上加福！

應該是:窮人養活了富人，窮人是靠出苦力，獲取收入；而，富人是靠腦力、靠智力、靠剝削…等手段來獲得，本不屬於他(她)們本身的，之外所得——即:窮人所獲收入餘外部分……；如果沒有富人的剝削……，富人不會富；窮人再窮，也窮不到哪裡去……；可以斷言:富人不剝削，富人不會富；窮人不被人剝削，窮人也不會窮……

提出這樣的問題出發點就不對，很容易造成階級對立，加深矛盾。對富人來說，窮人活該受窮，誰讓你命運不濟，能力不行，又沒有人不讓你富？對窮人來說，認為富人為富不仁，剝削窮人，注重社會陰暗面，激化社會矛盾，造成仇富心理。人類社會發展至今，總是有窮有富，任何人也無法改變，人為的改變是大家都窮，如中國解放初期的計劃經濟大鍋飯，窮人與富人根本就不存在誰養活誰的問題，是一對共生關係，沒有窮人或富人的社會是不存在的，貧富差別是社會發展的動力，這是由人性決定的，是天規。貧富差別並不可怕，可怕的是社會缺乏公平正義，弱肉強食，可怕的是社會腐敗。

社會的形成都是一樣的，窮人需然要依靠富人，但不是絕對的依靠富人，窮人離開富人，可以經過自己的努力創造財富。

但富人是絕對離不開窮人的，富人不管他多富裕，多成功，多高的智商，永遠離不開窮人，因為富人是依靠窮人給他創造財富。

顯而易見的是誰都沒養活誰！都是自己養活自己。

人的能力有大小，在量才施用上，已經分辯出高底貴賤了，你不是給富人幹活，是你要在富人名下討口飯吃，富人的財富更不是你給他幹出來的，是他的能力讓他擁有的，我只能說貧富是推動社會進步的潤滑劑。

窮人與富人，究竟是誰養活著誰，二者之間沒有直接的關係，只是間接性地顯現著互相利用的這種現象，下面我說一下對於這個問題的看法。

在生活中有一種現象，在當地的一些私企中，有許多是靠著貸款來支撐企業的正常運轉，銀行的錢是靠儲戶的錢來積累的，而儲戶大多數是普通的收入者，也就是題目中所說的窮人，所謂的富人通過銀行拿到了窮人的錢來發展自已的產業，來賺取更多的利潤。如果說富人直接去和窮人借錢，那是借不到的。

現在私企很多，走出國門的也不少，為他們變成財富的正是窮人這個群體，通過勞動為富人創造財富，而對勞動的回報，便是人們所說的工資，依據你創造財富的多少，來給予你一定的報酬，以求達到一種互相的平衡關係。