窮人和富人。非常有爭議的課題，目前還是一個熱點。本人不想參加討論，但還是來了，不對之處望批平。窮人和富人，是社會學或政治學的範疇。帶有強烈的階級性，對抗和統一性，在一定條件下可以互為轉化的。在政治學上講是剝削與被剝削的關係。在馬克思歷史唯物辯論主義觀點上講：富人肯定是剝削者，窮人肯定是被剝削學者。資本論關於剩餘價值學說，己做了科學的論斷。但前提是對資本主義制度下，存在剝削與被剝削關係這個條件下的論斷。在社會主義制度下生產資料公有制，國家代表人民的意志，治理國家。是個資源分配問題，不存在誰剝削誰的問題。黨的十一屆三中全會和憲法已有決議，階級鬥爭己不再是我們當前的主要矛盾。當前的主要矛盾是人民群眾，不斷增長的物質和文化需要與生產力不足的矛盾。全國各民族人民統稱為合法的勞動者。從這個定義上在中國社會主義初級階段己，沒有剝削階級。這是黨和國家從性質上給予勞動者一個合法的定義。並明確指出，中國是社會主義初級階段。主要是以經濟建設為中心，大力解放勞動生產力，發展社會主義四個現代化為目標。目前，在中國還有人大肆宣傳誰養活誰的問題，是很本不合適宜的，不算什麼正能量，不能支援一心一意搞經濟，一心一意發展的主流意識。我黨中國在姓資或行社的問題，也早有統一思想，不爭論，不討論，先發展後總結，讓實踐說話。這也體現了，我們的黨以實事求是原則，與時俱進的態度，歷史唯物主義發展觀來處理這個問題的。是黨和國家在理論意識上的重大決策和重大戰略，是不予討論的問題。實踐和時間證明，這一重大決策是正確的。在短短的幾十年中，關鍵詞是短短的幾十年，中國綜合國力排名世界第二，人民群眾的物質文生活水平大大提高。工業農業科技軍工航空等等得到了空前發展，在全世界都是矚目的成績。而我們的個別人卻裝著看不到，甚至這個不合理，那個不公平，那個不公證等等陰陽怪氣。社會是個緩慢的發展過程，不相物理化學，立即反應。社會主義建設是人類一個偉大的工程，老大哥失敗了，我們要繼續實踐，通過實踐的證明：我們是對的正確的。特別是在這次全球冠狀病毒肆虐全球的情況下，社會主義制度充分體現了，他的強大優越性，強大組織動員能力，令世界震驚。社會主義初級階段到共產主義社會，是一個漫長階段，曲折的階段，循須漸近的階段。道路是艱辛困難的，也要通過不斷的實踐來完成。但是事物是螺旋上升的，這個實踐要通過幾十年，幾百或者是上萬年。這是偉大的理想，是個信念。目前我們的物質文化水平，精神文化水平等等差的很遠，有人想要提前過上共產主義生活，是不科學不實際的。需要腳踏實地的，一步一個腳印的，從事你力所能及的社會工作就是最大貢獻了。

是窮人養活了富人還是富人養活了窮人？

如果你上過高中，學過馬克思的政治經濟學，或者是讀過馬克思的《資本論》。你肯定認為是窮人養活了富人，因為富人佔有生產資料，窮人產生剩餘價值，富人通過壓榨窮人的剩餘價值，實現資本積累，按照這個邏輯肯定是窮人養活了富人，而實際卻並非是這樣的。

-END-

絕大部分的人都是自己養活了自己，除了沒有工作，沒有工作能力的人。

世界上只有五種人，官員、老闆、打工者、閒人、有困難的人。

官員，用著自己管理事務的勞動，掙得生活資料。並不需要誰來養，他的勞動所得，只是自己的生活所需，他只會養自己的家人，不會去養別人，也沒有太多的能力去養別人。

老闆，老闆用他的智慧去經營企業，付出謀劃和管理的勞動，賺取錢財，養活自己和需要的家人。通常老闆都會做些慈善的事，幫助養一些社會上困難的人。但老闆不會養他的僱員。他的僱員，必須按照市場的價格獲得報酬，老闆不會養著閒人，也不會因為有錢就額外給僱員錢財。因為企業都要核算成本，老闆不會額外增加人力成本，這樣就違背了老闆營利的目的，也破壞了市場的規矩。老闆要營利，因為需要不斷擴大生產。

打工者。打工者為國家、企業或他人付出勞動，取得報酬。因為生活成本都有市場原則，所以打工者的報酬可以養活自己和有需要的家人。並不是官員或老闆養活了打工者，打工者是付出勞動，取得報酬養活自己和有需要的家人的。

閒人。包括沒有勞動能力的老人、小孩、殘疾人、有勞動能力而不勞動的人。老人一部分有退休金，屬於自己養活自己。一部分沒有退休金的老人和孩子，需要家人來養活。殘疾人和有勞動能力而不勞動的人，大多是由家人養活，一部分由政府和福利機構養著。

有困難的人。遇到天災人禍，或者生存環境、條件惡劣，會出現一些困難的人。這些人需要國家和福利機構來資助。所以人類要生存，必須有國家。國家最大的作用是照顧困難的人，然後是保護國家安全，維護社會秩序。

窮人如果能養活了富人，為啥不能自己養活養富自己，而還要給富人打工，受富人剝削？

能夠找到組織運營一個價值鏈（一個賺錢的單位），是一個複雜的事，人只有成為價值鏈上的一部分才能賺到錢。

種地賣糧食，這是一個價值鏈，參與其中，便能賺錢

製造產品賣產品，這是一個價值鏈，參與其中，便能賺錢

窮人大部分是依附在價值鏈上賺錢，或者自己擁有一個小价值鏈（經營一畝三分地），來養活自己，同時維持者價值鏈運轉。

假如自己沒有價值鏈，也沒有附著在別人的價值鏈上，便不能賺錢，也不能養活自己。於是必須依附在某個價值鏈上，才能賺錢養活自己。從這點上看，是富人養活了窮人。

富人能夠發現價值，組織人工生產運營，形成持續運轉的價值鏈，養活者價值鏈上的所有人，同時價值鏈上的所有人也維持著這個價值鏈的持續運轉。

從源頭上講，是現有富人建立價值鏈，才有人附著在價值鏈共生運轉，是富人養活了窮人。富人雖然只是貢獻了創意，生產要素，組織運營價值鏈，但一般並不在價值鏈上做工，但他是頭腦和血液，離開他，就沒有價值鏈，或者價值鏈就要死。

一個公司，如果股東撤離了，工人就都解散失業了。但是一個公司如果工人撤離了，富人還能招來其他人繼續運營價值鏈。

所以，富人是不可替代的，是稀缺的關鍵資源，而工人是可替代的，供應很多很足的資源。

窮人只有自己養活自己或者依附別人養活自己。

富人可以通過養活別人，使自己更富有。

這個事，誰不欠誰的。窮人邊幹邊自己一家人吃，富人邊幹邊大家吃後來給富人幫的人多了，窮人還是一個人沒人幫他。

時間長了富人會養人她養有權人，窮人又找了幾個好吃懶做的不幹活不出門打工的。

看問題要一分為二，是窮人養活富人，還是富人養活了窮人，養活自己誰也不靠誰靠自己，養富人靠窮人，一個加工廠，一個企業，一個公司，可以養活成千上萬個的家庭，發財的是老闆，老闆需要窮人幫他打江山，窮人需要找一份工作養家餬口，

沒有窮人沒有老闆，個個都想做老闆，再有智商找不到人，各忙各的，富人的錢是靠窮人幫他堆成金山，富人看不起窮人是他的錢多，富人忘記為他一起打江山的人是老闆的風格，這就是現實人走茶涼，認為窮人養活老闆是一種錯誤的訊號，認為也是一種錯誤的訊號，瓜兒連著騰，騰兒連著瓜，互相依賴應該互相尊重，人富了看不起人窮人的心態自然會變，這也很正常

這個問題從正面描述不清楚，打個比仿，你說雞蛋裡是蛋黃重要還是蛋清重要？蛋黃是生成小雞的主體，蛋清是營養。明知蛋清營養了蛋黃，蛋黃不一定感恩蛋清。可是，蛋清一旦營養不夠，蛋黃一定必死無疑。

窮人和富人本來是相互依賴的關係，

世界上存在二八定律，

即80%的人創造財富，20%的人獲取財富……

有人用腦袋(思維)賺錢，用錢再生錢(購買勞動力，提取別人勞動的剩餘價值)。

有人用體力和時間去換錢。

窮人和富人是供需關係，二者相互依存，沒有窮人的時間和勞動，就沒有富人的財富收入。

如果富人不用僱人勞動，那麼這些創造財富的工作就得他自己做，也就是說他得用自己少的可憐的時間和體力去掙錢，此時他只能配叫做小商販。

只有當他用自己的錢，購買(僱傭)了大量(更多)的勞動力(人)更多的時間才會產生，更多的體力才會出現，

當然，這些人的勞動不是無償的。

那麼富人的錢是怎麼賺的，這就是富人們僱傭他人生產產品並銷售後，把一部分利潤留給工人後扣除工人的勞動剩餘價值。

沒有絕對的誰養活了誰，都是雙方選擇的關係。。。。。。

這個問題值得探討，從社會上的現實情況，自從產生了人剝削人的狀況後，很明顯是窮人養活了富人，因為富人的資源是靠窮人創造出來的，富人自已不勞動，通過自已的資源利用窮人的辛勤汗水換來的財富，大部分被富人利用不合法的手段強佔和剝削去了，而窮人僅僅只換來餬口度日的生計。臂如：解放前大地主劉文彩就是一個活生生的典型。他利用剝削、壓榨、強佔等等不擇手段掠奪窮人，成為擁有家丁、槍枝彈藥看家護院的龐大財主。而窮人忍無可忍成了他任意宰割的奴隸。這是一個觸目驚心的例子。

但是到底是窮人養活了富人，還是富人養活窮人？這個問題一直是經濟學界爭論不休的問題，按馬克思的《資本論》的觀點，是工人養活了資本家，靠工人創造的剩餘價值，資本家才能富裕起來。這種觀點與我講到窮人（農民）養活富人（地主）是一樣的，有人說，資本家和工人，是一種合作關係，是你中有我，我中有你的關係。而工人負擔的是體力與勞作，資本家承擔的是腦力勞動，因為誰都知清楚資本家如果投資失敗，將血本無歸再吹返貧。這種說法是怪論，資本家的資源是自己固有的嗎？為什麼窮人沒有？

我只認為如果指當今的社會裡，人的能力有大小，對社會貢獻有強弱，那麼社會每一個人都可以創業，可以當老闆，為什麼只有極少數人才能呢？這怕就離開手裡的資源，專靠打工養家人能有這筆資源來啟動創業嗎？這些誰都明白。

真正與能力有大小，對社會貢獻有強弱，與其說“富人養活了窮人”也確實有，象科學家一一水稻雜交之父袁隆平為中中國人民解決了吃飯問題，他人家如果一生的對人類貢獻功績，誰能與之相比？然而袁老又獲得多大的財富呢？然而，袁老卻沒有富，卻有自己強大的智慧和能力解快了人類吃飯的大問題。

人，其實是和螞蟻一樣，幹什麼工種都是為了蟻群生存下去。而人類偏偏多了點，小九九，產生出來你我他，這樣一來麻煩大了，人類就必須去找出個合理的價值觀來安慰自己的分別之心，他是地位高大上，他老是大富豪，我怎麼也得有個名堂吧？這個就是人類社會的價值觀念。價值觀念的影響下，迷失了自己該幹什麼和需要幹什麼了。連馬克思也認為富人的資產是由人民生產出來的。人類都是從自己心裡的感受去認定事情，認定價值觀。錢，不就是物質嗎，等於是食物，衣物飾品飾物，等於糧食和漂亮的羽毛，用來吃和招引異性關注的飾品。人和動物的本來是一樣的，偏偏多了複雜的思想而已。道德和升級為法律，就是用來平衡人類的各種不平等觀念的。其實就是誰把所有的矛盾問題解釋清楚了，他就是最有文化的人。人類因為產生出這麼多複雜的思想和觀念，就是需要用文化去撫平各種不平等的價值觀念。一句話，文化就是讓大家感覺到了合理，這就沒有事了，能睡著覺了，不鬧心了。文化就是這樣的作用。

從客觀事實而言：當然是窮人養活了富人。人要存活，首先必須具備三個條件：空氣、糧食與水。

然而，城市用水的每一棵管道，不是窮苦百姓用勤勞的雙手鋪設而就的呢？富人吃的每一餐佳餚不是窮苦農民用辛勤的汗水澆灌出來的呢？空氣是大自然賦予的，是萬物共享的。

在當今工業化時代，世界上諸多企業家、科學家等雖然為人類創造了諸多先進工業品，方便了群眾，造福人類。但是，生產線還是離不開工人與農民。而生產出來的工業品又得依賴消費者買單。而世界所有消費者中，窮人又佔大多數。一切工業品從廠商到代理商、批發商、零售商，消費者又為這些資本家(富人)不知提供了多少財富。

由此可見：窮人養活富人是絕對成立的。

離開主題而言：富人與窮人是互相依賴的。富人為國家創造了稅收、為窮人提供了就業機會，窮人為富人創造了財富。

國家稅收“取之於民，用之於民”。沒有國家為後盾，人間就會弱肉強食，富人會更狠，窮人會更窮。因此，國家稅收是貧困的調節劑。國家稅收，是窮人與富人共同貢獻的。沒有窮人就絕對沒有富人。沒有富人，窮人同樣能生存。但是，只有倒退到原始社會，才能成立。人類要進步就必須有富人與窮人的共存。明智者富，弱智者窮。人類不管發展到什麼時候，窮人與富人都是客觀存在的，他們只有互相依賴，和諧相處才能共贏。發展好自己的國家，才能縮短貧富差距，絕對平等是永遠不可實現的。山山有大小，樹樹有高低。這是自然規律。

社會裡面只要有勞動的人群就不存在誰養活誰的問題！窮人與富人也只是社會群體中的一個代稱。角色之間也在不斷的變換，今天的富人明天可能會是窮人，今天的窮人明天可能也會變富。

歷史的長河中，富人與窮人是永遠存在的，只要社會上還存在著交易那麼這兩個相對的角色就會永遠的存在。

富人與窮人更像白天與黑夜的關係，互相依存對立，但是又離不開。

社會中大部分的人勞動，就會有勞動剩餘的存在，人們是使用勞動剩餘養活自己。富人只是享受了社會上更多的勞動剩餘，窮人享受了相對較少的剩餘。但這不是窮人養活著富人，而是分配問題！

在社會體制中更能適應和了解分配製度的人，可以獲得更多的分配。

富人只是通過更加適應分配體制的勞動，獲得了更高的分配！如果說社會中被養活的群體，是沒有參加過勞動的人，他們沒有勞動剩餘，比如殘疾人，自甘墮落的人。但是我們看到他們依然在生活，這是人偉大的地方，博愛和同情以及整體勞動剩餘增多，使得社會充滿著人情！

是窮人養活了富人，假設把富人單獨一個世界，沒有窮人世界，不充許他們與有窮人世界往來，禁止與窮人發生一切社會關係，斬斷往來的一切交易，讓他們處在一個獨三世界，獨立生活，象秦始皇的萬里長城那樣把他們圍起來，切斷海陸空切切交通工具，重兵把守。

窮人區力人也一樣，獨立生活，窮人，會怎麼樣。

當前社會而言，從某種意義上說是富人養活了窮人。當然，這句話也不是絕對的，但至少是絕大多數。先有富人投資辦了工廠，建了公司，才後有窮人進去工作而賺錢。有人說，富人賺的多，榨取了窮人的剩餘價值。但你別忘了，還有許多富人投資後血本無歸的。再有，只有富人建一個工廠能養活幾百人，卻沒有一個工人能支撐幾個工廠之說。

這是脣亡齒寒的道理，窮人富人都得有，關鍵是勞動分配的問題，相互依賴生產了十個饅頭，富人以各種理由拿走了九個半，甚至全部，這就是剝削與壓榨的現象。於是乎，窮人最關心的是公平、公正、透明、Sunny和良心的譴責與富人的反省！富人則害怕是窮人所想的事，於是乎各種有利於富人的保護條件或關係網就建成了……待魚死網破時洗牌重來而已！

歷史無數次證明，人民是真正的英雄。沒有人民的參與，再偉大的目標也沒有辦法實現。富人和窮人是平等的，是相互扶持，相互為用的。任何自認為高於普通百姓的做法和想法都是錯誤的。都是奴役思想在作祟。忘記人民，就意味著背叛。

大家怎麼看我不知道，我個人的看法是這樣的：富人與窮人，不是養活和被養活的關係，而是買賣關係。

富人出錢，窮人出力，富人跟窮人交易的是窮人的體力。

富人是靠錢生錢養活自己，窮人是靠銷售體力養活自己，本質上講，窮人和富人都是自己養活自己。

窮人用體力養活自己，進廠打工是一種方式、自己種菜賣菜也是一種方式、開餐館賣小吃也是一種方式。

進廠打工是直接出賣體力，賣其它東西是間接出賣體力，但道理都是一個道理。

從這個道理髮，如果哪個老闆拖欠打工者工資，就是吃霸王餐，就和買菜不給錢一樣性質。

天上不會掉餡餅，地下哪有白養人？窮人從來指望不上富人，只希望富人憑良心，彼此在合法公平交易下互利互存。

回答完畢，個人看法，拋磚引玉，平臺免責。

窮、富人群之間是一種既矛盾對立，又相互依賴、相互依存的關係。

富人往往依靠廣大窮人群體的勞動而獲利，並且不斷地積累財富，鞏固、提高自己的富裕地位。但是，富人如果無節制地斂財，不顧窮人死活進行壓榨剝削，必然適得其反。使窮人無法生存下去，沒有了窮人，富人的財富積累就失去根據。矛盾激化，逼上梁山，難以生存，揭竿而起，社會就會出現大動盪、大變革，原來的富人有可能自身難保，或者在變革中變為窮人。所以，聰明的富人（當然包括資本家）就會在賺得一定利潤的同時，給予為他賣力的窮人（當然包括工人）提供適當的生存、生活出路、待遇和條件。最聰明的富人還會利用提高工資福利等方式吸引為其勞動的窮人，以獲取更大利益。

作為窮人，為了保住自己和家人最低或最基本的生存、生活條件，就得出賣勞動力。有人認為自己為別人賣力換錢是公平的事情，有人則認為自己在受剝削，並以自己的實際勞動貢獻與收入懸殊為理由，或以“剩餘價值”為理論支撐，感覺到社會的不公平。

到底是富人養活了窮人，還是窮人養活了富人？這個問題與多少年來一直爭論的，是資本家養活了工人，還是工人養活了資本家？兩者道理相同。這是個涉及切身利益，又相當複雜的社會問題，自馬克思主義產生後一直在爭論著，估計再爭論若干年也難以統一認識。這就看你站在什麼立場，信奉什麼主義了。

可以肯定的是，在當今社會富人的財富積累是以窮人的勞動為根據，窮人卻在富人積財過程中存在下來。不少窮人會以富人的發家、創業史為自己奮鬥的目標和追求的榜樣，這也是有利於社會生產力發展的。

我的觀點是，窮人養活了富人，窮人是生產力的主力軍，沒有富人照樣可以生產勞動。

①窮人養活了世界

你可以壓縮經濟社會模型，當這個模型裡只有兩個人，大家都相同從土地裡拋食物，其中一個人不做了，它對另一個人說看我這裡有個鐮刀的圖紙，你做3把我就給你一把。這個模型繼續發展下去很簡單就是一個封閉的兩人模型，對勤勞的人越是壓榨，富人就越富有，生產出來的商品同時出售給窮人，把發放出去的錢收回來，窮人依然很窮，模型擴大也是一樣，這就是為什麼很多國家很在意貿易順差和逆差，窮人養活了世界。

這個世界的有錢人是靠沒錢的人養活的，窮人養活了富人，沒有底層人的努力勞作，其他人靠什麼得到最基本的生活保障，糧食沒人種，我們吃什麼喝什麼？光有技術能行嗎？答案是肯定的，不行！

這個問題有點好笑，首先我要問一個問題，這個富人(現在叫老闆)一開始他錢多嗎？很多人都明白的。沒有！

我們大隊裡有個富人，他爸爸是個大隊幹部，在一次偶然的機會中試做了一樣產品，因為他兒子學木工的，做出了一樣比較細緻漂亮的產品，受到了對方的讚美與認同……。

後來試做了幾十個交貨對方，好的產品使人喜愛！使人銷路暢通，這事每個人都知道的事。

訂貨多了，他肯定要找人的，完成數量，一年比一年人數多，產量天天增加。自然他生意好了，錢也多了！一年有上億的錢收入靠誰？誰他父子一家人嗎？靠窮人(現在叫打工者)的堅持吃苦分不開的！為什麼呢？剛開始工資非常極少？

到這裡我要講機會有時候帶來幸福！使人出名勝。有時候會變成災難！不是事事都美好的！

這樣回答能通過嗎？