輪來輪去，就把老人輪零碎了。

處處是家，

不知道哪是家，

離家不遠了。

這個問題不能用孝和不孝來定義，每個家庭都不一樣，只要老人感覺舒心，兒女家輪換的去住沒什麼不好，假如就一個兒女不就沒有輪流之說了嗎，即然多子女，各家都住到，公平合理！

如果家裡有多個子女，輪流照顧老人其實沒有什麼不對的！這要大家共同承擔起贍養父母的責任，就沒有什麼不孝順的。怎麼說呢？因為子女們為了生活，每個人都忙著自己不同的事情，很多人又會說了:你如果不照顧父母，肯定就是你的不孝順，照顧父母是應該的。這句話確實沒有錯，但如果子女多的，只讓一個女子照顧父母，有一句話很多人都聽說過:久病床前無孝子這句話，事實確實就是這樣。

說一個現實中的事情，我姑姑家三個孩子，兩個兒子，應該女兒，一個大表哥，一個小表哥，當中一個是表姐。大表哥是最早那會研究生畢業，分配下來就是國家幹部了，表姐是教師，後來做到校長，表姐夫自己還辦著學校。小表哥小時候就喜歡玩，所以文化程度不高，小表哥身體不好，有乙肝，所以也沒什麼正式工作，後來也自己做起生意，生活條件都不錯。我姑父很多年前就是腦血栓後遺症，走路不太方便，那時候姑姑身體還挺好的，所以一直姑姑照顧姑父，姑父開始也是臥床很久，後來可以下地走走，但行動不方便。姑姑後來是跑步的時候跌了一個跟頭，一下子就直接臥床了，兩位老人生活都不能自理了。

大表哥一直在外地，只有表姐一直都是在家，所以照顧姑姑姑父的重擔就都落在表姐身上了。表姐還要工作，所以就只能請保姆照顧了，就這樣過了十多年。因為老人家身體不好，所以脾氣非常大，期間換了不少保姆。後來姑姑身體好了一點，也能扶著床走幾步，可以坐輪椅，可又一次摔倒，骨折了，因為年齡大了，所以骨頭再也長不起來了。

大家可以想想，這樣的家庭應該照顧兩位老人應該不會有什麼問題的了，但現實終歸是現實，其實照顧姑姑姑父基本都是表姐。所以時間久了表姐也有點受不了了，畢竟這就是快二十年下來了。後來表哥看到這個情況後，就把姑姑接到他身邊去了，姑父自己在老家，還是請人照顧。姑姑姑父的這一別，其實也是兩位老人的永別，年紀大了，頭腦都已經模糊，模糊到記不起彼此……直到兩位老人離開，都沒再見過一次面。現在想想真的好殘忍，但這就是現實，而且姑姑最後也沒在大表哥家裡，是去了養老院，因為在外地，語言沒什麼溝通，也看不到親人在身邊，姑姑走的時候已經瘦的不像樣了。

囉嗦了怎麼多，其實說的就是一個現實，如果當初就分配下來，三個孩子輪流照顧老人家，老人家最後的生活可能要好的多。所以說說他們幾個孩子孝順嗎？說孝順，也不孝順。說孝順，就是表姐始終不離不棄，說不孝順，就是兩個表哥始終沒盡到責任。

如果再回到過去，我一定會跟他們商量三個人輪流照顧姑姑姑父，可惜，沒有如果……

每家每戶都有自己的情形，如何養老，應該根據家庭的情況合理安排。讓老人覺得幸福就是最好的安排，包括輪流照顧。

有的老人覺得固定在一處合適，搬來搬去都不是自己的家，希望兒女們輪流來自己的家陪著。

有的老人喜歡兒女住的地方條件好，生活方便，希望到兒女家住。住一段時間想換一家，以體現老人的公平，那就輪流著來。

當然，老人如果經濟條件好，還是住自己的家好一些。在兒女的附近買一個房子，也方便照顧，又有自己獨立的生活空間。

為何要子女養老？社會的責任在哪兒？我的看法，養老是社會責任，養老制度是國家福利的體現，不能推給民眾自己解決。當年計劃生育的口號不止是宣傳，更是一種承諾。曾幾何時，一切都有些變味，在某些部門和官僚口中，變成了養老靠個人。

國家和民眾之間，是管理者提供服務，被管理者繳納義務的關係，納稅是公民的義務，提供服務是社會的責任。為國家承諾背書的是國家信用，不是甲乙丙的私下約定。

喜見國家重視，重提養老問題，把民生放在首位，充分體現了以民為本的理念。

先談我的個人邏輯：

嚴刑峻法廉政清明-＞稅收充足國庫豐盈-＞提高福利加大基礎建設投入-＞完善養老醫療教育公益化-＞老有所養幼有所教-＞解放青壯年生產力激發創造活力-＞科技發達物質豐富稅收充足-＞鼓勵生育人口繁榮-＞各安其事社會和諧良性迴圈。

與大家交流：

我是老人，但不主張靠子女養老，這不是退休金多少的問題，也不是身體健康與否的問題。

如果兒女不啃老，為何子女要養老？兒女為何會啃老，根本在於生活壓力太大，成本太高。為何兒女要養老，是因為養老體系不發達不完善，老人無力自養，才轉過來依賴下一代。這種反噬不僅是精力物質還有健康的損失，有些是不可逆轉的。表面看是孝道美德，實則是互相糾纏，這不是兩代人之間的正常責任義務關係。

如果不解決高成本、高浪費問題，年輕一代的大量精力被消耗在房貸和贍養壓力上，加上醫療教育成本的高企，市場化吞噬了民眾的基礎收入，陳規陋習耗費了民眾太多精力和個體資源。結果就是民眾自己承擔了太多本應由社會解決的問題，多少人直到中年依舊負重而行，哪兒還有什麼精力去創業創造，底層民眾都在為生存奔波憂慮，如何全心全力為現代化奮鬥。

當然，社會財富如果因此得以節省，理所應當拿出大部分反饋民眾。然而事實並非如此，因為民眾負擔的成本，並未進入國庫而是變為財富流入了資本的腰包。通常理解人口紅利，人均資源和整體創造力是成反比，但實際上可能是雙降，人口基數越大，人均資源越少，但卻不一定創造力同比提升。道理很簡單，智力因素不是按人頭計算的，多出來的人並未去創造創業，因為絕大多數人的精力被巨大的生活壓力吞噬掉了。

歐美髮達國家年輕人獨立早，不啃老，兩代人各安其事，年輕一代獨立意識強，已經成為一種社會文化。相輔相成的是，因為稅收執行力強，國庫充盈，用來提升社會福利，完善的養老體系極大地解放了年輕人的生產力。個體生存壓力得以釋放，自然就有了大量精力去創造，民眾的整體創造力，直接關係到生產效率和社會財富積累。

有錢更有錢，這就是發達國家的邏輯，也是歐美年輕人活得瀟灑的原因。而普通民眾在高成本低積累的惡性迴圈裡掙扎難以擺脫，才是二八定律的真相。

這種拿不孝大帽子扣人有失公允，子女都各有家庭需要料理，而且照顧老人擔子並不輕，如果失能照理更不易，大家輪流照顧正真體現孝字，既能照顧到老人，又不使某一家擔子壓的太重何錯之有？

我覺得很公平，因為子女也要生活，生活需要賺錢來維持，一家兒女，輪流值班，誰也可以賺錢生活養家，也可以休息一下，換另一個子女來輪流值班，挺好，這不是不孝順，。

輪流坐莊，非情願，效果一定不是最好的

家家都有一本經，各家情況都不同，老人能做主時自己安排好晚年生活最好，如果老人的意願與子女的實際情況有出入，無法做到，也只能聽由子女之間的協商了。

我不這麼認為。父母一直跟著我們在一起住，感覺照顧夠好的了稍不如意便吊臉子給人臉色看。弟弟們十天半月不來一趟，來一趟高興得不行，真所謂遠香近臭親極反疏！家屬也常嘟囔：去他們家住幾天試試！

輪流養老，還可以的。比較公平。不會出現嫌棄的情況，畢竟不是長住。就怕一家一個，老人分開，最不孝。更可怕的是一家分一個老人，兩個老人去世了一個，另外一個就可能遭嫌棄了。我堂哥老兩口，有兩個兒子，一家分一個老人，我堂嫂去世了，我堂哥在大兒子家就遭嫌棄了，他大兒子經常訓斥他，要揍他，沒多久我堂哥就獨自離家出走了。那年我堂哥七十來歲。他大兒子也不去找他。就向沒有這件事一樣。二十多年過去了，也不知道我堂哥去哪裡了。

華人傳統的養老方式有，1：選定子女中的一個養老終生。2：子女較多大家輪流給老人養老，老人有自己的住所，子女輪流上門給老人洗衣服做飯等等。3：老人到每個子女家都住相同的時間段，在子女家輪流住。

現有的養老方式有：1：養老院養老，這個不用說大家都知道。2：保姆養老，就是老人自己或者子女僱保姆到老人家裡給老人養老。

這五種養老方式，各有利弊，不能說哪一種好，哪一種不好，哪一種孝順，哪一種不孝順。

70後這一代還可以講孝順不孝順，等再過十年，二十年後，一對小夫妻帶孩子的同時還要給雙方可能四對老人養老時，請問你讓他們怎樣孝順呢？

養老方式取決於老人和子女的生存環境，別講輪流養老不孝順了，有人養老就不錯了。我本身也是一個快進入老年人行列的人。

我就不明白，輪流給老人養老，為什麼是“看似公平實則是子女不孝順”？！依你之見該如何？搶著養老，佔著父母不讓兄弟姐妹養老？還是規定讓老大養老或者是讓最小的兒子養老？是住到家境最好的兒子家享天倫之樂，還是應與經常差一點的兒子住一起？兒女多，人多話多矛盾多，那也很正常，輪流養老是解決矛盾平衡矛盾的最好辦法，財產平分，養老責任平攤，兄弟妯娌心理平衡，老人也不會難做人，被媳婦們埋怨偏心。老人生病住院可以平攤醫藥費，也可以根據各人經常，有人出多點，有人出少點，輪流伺候，這些都正常，沒有什麼不孝順。

如果本地只有一位孩子在，外地的兒女每月就要送錢來作生活費，有時還要來探望，生病住院要多出錢等。這是責任，至於孝順，真的很難衡量，因為子女也要工作，也有家庭和孩子，每人的精力也有限。

老人住在自己家裡，由子女輪流服侍是個好辦法。前幾天，我一老同學談起服侍99歲的老媽。說他家弟兄四個，以前是每年每家服侍三個月後輪換，現在不行了。改為一月一輪換。我們問他為什麼？他說:“受不了呢。”

我們同學聽了只有體諒他的，沒有人說他做得不對的。其實，服侍老人，特別是高齡老人，比做事還累。自己也快七十了，連續三月可能是受不了的。

姊妹幾個，或弟兄幾個，輪班服侍老人有什麼不好呢。

老人家住在自己的房子裡，有自主權，如果住在某個孩子家裡，哪有在自己家裡自在？

有些人喜歡雞蛋裡挑骨頭，把別人進行道德綁架。老人老了，需要別人照顧，這很正常，只要有人照顧他（她）就好。特別是有幾個子女的老人，子女們輪流給老人養老，是老人們的福氣，也是子女的義務和責任！只怕有些老人老了，子女一大堆，沒有一個為老人養老，現實社會中很多。

說這話的人啊真是站著說話不腰疼。從現實情況來看，很多老人的子女都是處於努力掙錢養家餬口的年紀，生活中有幾件事情不是用錢來平衡的呢？而又有那個企業會允許你長期不在崗卻給你發工資的，另外，子女們既然成家立業了，那就要為各自家庭擔負起響應的責任，有哪個家庭可以離開家長而健康存在。 按你說的意思就是當老人需要照顧時，所有子女都應該拋棄家庭、丟掉工作呼啦啦的一起跑去老人身邊去就是孝順了，這不是胡扯八道嘛，要我說這是典型的虛偽，甚至可以說是沒有道德。我覺得老人需要照顧時，子女們輪流陪護是最現實的做法，這樣，誰都可以把時間安排妥當，平時誰有時間就多去看看，逢年過節大家相聚一堂，老人也幸福，大家也高興，這才是真正的孝道！

這個問題不簡單啊，如果母子或母女關係不好，弄到一起生活，老人是不是會很憋屈？

子女輪流給老人養老問題，看似公平盡到了孝道，但實則“毛病”不少，道不盡箇中的心酸與無奈。

我先來給你捋捋看哈，首先，輪流服侍老人的家庭至少有兩個以上的子女，如果讓老人輪流去兩個子女家中各吃上一個月或幾個月，老人得來回輾轉、顛簸，打一槍換個地方，似乎有點麻煩。

兩個子女的老人還稍微好辦一點、比較輕鬆一點，但如果是五六個子女的大家庭呢，那就會麻煩多一點，更換地方的頻率也會更高，給老人帶來身心疲憊與傷害程度也會厲害一些。

得看兒媳婦的臉兒吃飯吶，一旦有哪個兒媳婦臉色難看，氣都能讓自尊老人吃飽喝足的，連飯錢也可以直接省下了。

另外還得看老人自個兒的身體素質咋樣，是否健康、過硬，不然的話，多折騰幾個來回吧，就可能要提前“坐著雪橇回拉薩”，自個兒拜拜了。

所以，我覺得，唯一能夠減輕老人痛苦與麻煩的行之有效方法就是，把老人家託付給養老院，或者請專人在自己家中服侍。

子女們一塊兒攤派出資，共同贍養老人。

如此一來，既能免去子女來回奔波辛苦，也省得老人來回折騰的麻煩，這樣似乎要更穩妥、更恰當一些。

你說是不是這理兒？

這種看法明顯是不對。父母辛辛苦苦，省吃儉用把我們撫養成人，如今父母老了，我們做子女的有責任贍養父母，這是古往今來，天經地義的常理。

怎樣去贍養老人，因家庭情況各異，只有子女們協商好的辦法去履行。讓老人開開心心安度晚年才是最終目的。

父母寵我們小，我們一定寵父母老。千萬別等子欲養而親不待！

久病床前無孝子。老人老了，真正到了需要輪流著養，確實是無奈之舉而不是子女不孝…