適當的體罰是必要的。關鍵是“適當”。教育部也有類似說法，把戒尺還給教師。猴娃還是應該戴戴緊箍咒的，不然他們會“大鬧天宮”，整天沉迷於“花果山的遊戲裡”，不求上進。教師本質上沒有惡意，都是“慈悲為懷”，“護花使者”，園丁嘛，適時的修枝剪葉總是需要的吧？澆水灌溉，噴藥打蟲，不是為了花好苗壯嗎？家長把孩子送到學校，初衷不也是這個嗎？家校之間根本目的不是高度一致的嘛！

從47名家長44名挽留教師，說明教師的體罰不是沒有“失當”嘛！護犢子心理人人都有，但是也要“適當”，過度溺愛或者護短，對猴娃成長不好吧？

對教師的處理，有關部門是不是不要跟著媒體“一邊倒”啊！人家說“教師是沒有婆家的人”，說其他行業“犯事”還能用“臨時工”“頂罪”，可教師的“管家們”就對教師那麼“不疼不愛”的“就地正法”，這置“為師的尊嚴”何在？你看47名家長都44個挽留教師了，這還不說明問題嗎？

嚴師出高徒，這是我們老祖宗總結出來的。隨著獨生子女的增多。這個論點被好多家庭給屏蔽了。有的家長甚至學生被老師批評了幾句都要上門來討公道。弄得現在的老師個個噤如寒蟬，和學生一句硬氣話都不敢說。這種狀況對孩子的教育很不利。本人年輕的時候也做過一段小學教師和中學教師。也採取不同的方式啟發過很多學生。幸好沒有一個家長為此來鬧過。襄樊很多被我體罰過的學生，至今見了我還很親近。一個主要原因就是我的並沒有過度的體罰每一個學生。而且他們也知道，因為他們犯了錯誤才受到體罰。並且體罰是為了他們好。教育部門製定的教師守則是什麼樣的？我沒有看過。但是矯枉過正。勢必會造成從一個極端走向另一個極端。如果教師批評學生，就是違規的話。或者教師不經意間碰了學生一下也算違規的話。難道這樣家長就滿意了嗎？這件事情足以說明家長對老師體罰學生，並不是所有的人都是反對態度。

這樣的老師就不配從事教育，早晚會出事。

教育什麼意思？教育主要學習文化科學知識，使思想理論水平不斷提昇，使人無知識通過學習文化知識改變命運，改變世界觀，創新更加美好的未來。體罰是舊時代教育體系普遍性存錯誤做法，人們對體罰認識不足，體罰應與嚴格要求區別開來，不能混合在一起，嚴格要求不等於體罰。教育方針：德智體美勞勤積廉。啟發式教育方法，廢除注入室。

這世道當年上學哪個調皮搗旦的沒挨過老師揍家長還大義凜然告訴老師打您的沒事

教師體罰20餘名學生，披開除，，教師為人師表，教育育人，學生不好，不能體罰，教師都是錯，與學生勾通，，

玉不琢不成器，有的孩子生性頑皮，家長也無可奈何，有人管得嚴一點，做做規距，只要不過份，家長也樂見其成，所以會挽留，有的時候，單憑說教無用，有恨鐵不成鋼的感覺在其中、怎麼說，兩難。

謝約！過去的俗語：三不醜。父母打，不醜。老師打，不醜。長官打，不醜。隨著時間的推移、社會的演變和外來文化的滲透和主動接納，所謂的“人權”文化的“文明”被推崇到無以復加的地步，不要說對正常人的管教，甚至連罪犯在監獄裡表現不好、不接受改造，都不允許被打。更不要說老師和領導對學生和下屬進行管理和教育中可以實行打罵一說了。文明是文明了，但是，管理和教育理念和手段卻沒有相應隨著文明而進步，因此就顯得格格不入。不打，他不怕。他不怕，難管理，且不利他成長。因此，在人的成長過程中，必須有打罵、責罰、懲罰、懲戒和表揚、鼓勵、獎勵、獎狀於佐佑，相得益彰。而現在的社會，嚴格來講，只有表揚等內容被發揚光大，而打罵等內容卻被壓縮、弱化和限制，而此種現象的被強制推行後，是不利於孩子在家庭、在學校、在社會被管理而健康成長的。最主要的是老師體罰學生（這體罰的程度是在法律允許、社會接受、家長理解的範圍內）的主觀動機的心意是為了學生好並被認同才有了因體罰學生被開除，而44位明智而理性的學生家長來挽留的題設。個人觀點，謝謝分享。

善良的體罰必須支持！

惡意的體罰必須摒除！

情緒的體罰可以理解！

教不嚴師之惰，這是千年古訓，老師做得很正確，開除老師是教育的悲哀，教育的變態.

體罰要看度，即然有許多家長挽留，想必是體罰的度是適度的。另外也說的老師當的還可以，水平，熱情，負責。

教是嚴才能出成績，嚴了才能把學生教育好，現在學生不好管，大部分是留守兒童，多數是爺奶帶孩子，爸媽拼命加班加點上班掙錢。所以說，老師有時候體罰學生是把學生引導好好學習。我辦愛心教育三十多年，都是用嚴格的校風把學校管理好，讓學生樹立美好的人生觀，用知識改變了命運，而如今是桃李滿天下，這都是嚴格的校風所收獲。一所好學校，必須有好校風，有師職隊伍，好嚴格的管理方式，這樣才能彰顯一所好學校培養好人才。

把戒尺還給老師，才有可能激發老師的責任，才有可能培養出有用之才！

杜絕體罰學生是硬性規定，當然不可違反。但大家都知道‘教育不是萬能的｀，對於一些犯錯的學生老師除了說服教育的思想工作再無他途。對學生除了‘勸退＇‘開除＇的終極手段確實缺乏了一些訓誡等懲罰手段。在這種‘空白區間｀制定些規矩是很有必要的。如何才能既能杜絕體罰又能保護教師的積極性和主動性，以保證教學任務的完成是個很現實的需要解決的問題。如果教師的威信樹不起來，畏首畏尾，特別是自己的權益不能保障也一定不是好事！好多學生不懂規矩，不知道敬畏甚至無法無天就是證據。

現實社會做個好人太難！應付隨和是好人！印證了一句話，聽黨話跟老婆走沒錯！！！

既然體罰了20多個學生，說明不是很過分，被處罰學生有伴（自尊心受損少）休罰量也不會大，家長都理解。老師獎罰分明。被罰學生吸去教訓，又鍛鍊了身體。還提高心裡抗壓能力。大歡喜，家長挽留。學校不應開除老師。（為什麼不能警告？嚴重警告？留校查看一觀後效）老師被開除以後怎麼辦。也要對老師負責，學校一點擔當也沒有。

現孩子都是嬌生慣養出來的，老一輩都清楚，在他們年少時，是怎麼學習的，現在的學生管的輕了不頂用，管的很了怕惹禍上身，所以大部分老師都是順由著學生們的性子，負責人的老師一心想把學生上進，將來有個好的前途，教育要嚴格些，但也是有分寸的，家長們知道什麼是好什麼是壞，對老師的作法和負出是明白的，這樣的老師家長們是要維護的，因為現在好老師太少了，

作為一名退休教師我認為首先應該分清“體罰”同“懲戒”，體罰的後果是對學生的身體造成了傷害或身心受到摧殘，這當然是不允許的，也是教師法所規定的，教育部已明確指出“要把懲戒權還給老師”，也就是說當學生犯了錯教師有權對該生進行適當的懲戒，使其牢記教訓今後不再犯類似的錯誤，從本案例中在課堂上學生對老師做不雅動作，老師進行教育甚至懲戒並沒有錯，問題的關鍵在於該老師有沒有對學生的身心造成“傷害”，或者程度有多嚴重，據說該老師“體罰”了二十多個學生，而全班47個學生家長有44個聯名挽留，這說明了什麼？說明了絕大多數家長對此事並沒有多少情緒，或者說是認為這位老是不錯的，至少對學生是認真負責的，而學校領導和教育部門直接開除這位老師，到底是出於何種目的？這種一棍子打死的做法既不符合懲前毖後治病救人的原則，且寒了其他老師的心。

體罰，聽起來是老師們做的不對，但對學生來說，未必是件壞事，因為家長都知道，嚴師出高徒。家長挽留老師，說明這個老師一定是個兢兢業業的好老師

這個非常明確的，國家不允許體罰的。

如果這個老師確實體罰了20餘名學生，已經被有關權威部門認定，被法律說了算的部門認定，被提供標準答案的部門認定，那這個老師估計就被認作是體罰學生了。體罰學生是違法的，甚至是犯罪的，必須得到處理的。

具體怎麼樣處理這個老師，一個是看這個事件的影響，大小事件的性質如何，事件的後果如何，這是最關鍵的一點。

第2點就看這個老師的態度如何。這個也是一個參照處理要素。

第三個看善後處理如何？老師是不是能把這些事情解決的非常圓滿，讓家長滿意，讓學生滿意，讓領導滿意，讓有關部門滿意，這個是很關鍵的一個要素。

第3點就要看一看家長的態度如何，學生的態度如何，學校領導的態度如何，這往往具有更重要的作用。

第4個就看一看有關上級部門領導的良知如何，水平如何，行政素養如何他們說了算的時候，他們說的有時候100%合乎正義和公平，有時候可能也會出現一些差錯，這個還是有些靈活度的。

第五個還要考慮到社會輿論。是不是大家都知道了，是不是引起了很惡劣的影響了，等等等等，也都是考慮的要素。

老師處理學生的時候，類似的懲戒過度的事情，30年以前幾乎不存在老師打學生罵學生，好像家長也能接受，現在理念變化了，老師不能罵學生更不能打學生。否則會被錄像會被舉報，會被發到網上會被處分，會被停職，甚至會被辭退。

現在有那麼多的家長挽留這個老師，要求這個老師繼續代課，說明家長認可這個老師，老師還是挺負責任的，有關部門有關領導是不是處理的有些過度了，這個也值得斟酌，值得思考。

但願學生和老師都有好的未來，但願家長的願望能夠實現。