三字經有那麼一句古訓：子不教，父之過；教不嚴，師之惰。現在的小孩被保護太好了，說不得，罵不得，打不得，這種保護法教育式的方法，好嗎？

可怕的下一代。不能管，不興管，不讓管。管不了。都是歪苗。老師管的太輕了。全社會都應該支持老師嚴管學生。我當老師時，接手一個爛攤子，文化大革命後期的混合班。四年級的學生，三年級的課程全不會，全公社大考倒數第一。都是調皮搗蛋的孩子。我就是從嚴開始。誰不聽話就打誰，有的學生和我同齡的人。但不往壞打，必須掌握尺度。更要關心他們。我用半年時間把三年級的課程講完了，又用半年時間講完了四年級的課程。期末考試。全公社正數第一。把學生，家長，學校領導高興壞了。學生下地幫我幹活，女生幫我洗衣服。誰然累了點，心裡高興。

體罰肯定是不對的，我覺得標題改成“如何看待教育懲戒”合適一些。

教育懲戒肯定是要有的，但是要注意一個度，一定要在法律允許範圍內行使。

這樣的老師是負責任的老師，比佛系老師好，七十年代八十年代的學生沒有挨揍的學生很少。家長也不去找老師，我們畢業多少年了，還是想揍我們的老師，他是負責任的老師，體罰學生也沒有多少事，這樣的老師開處了，我們佛系老師越來越多，

現在的教育緊跟西方國家的步伐，無論老師對學生的體罰是否正確，都會被某些人帶節奏攻擊。造成的結果就是，讓老師這個職業也變成了“高危職業了”。

所以，體罰學生這個話題已經沒有任何意義了。

我認為，選擇用體罰方式教育學生的老師，不配當老師。

尊重這些祈求免於處罰教師的家長的意見和建議!

對待學生就是要嚴，給他們魔鬼般的訓練

不該是老師，有師德師風在。

我再不想說這個話題的誰是誰非，這幾天來的黃金時間裡，全部都是這樣的事情，還是讓“結果”去發現吧？

一，關於你說的教師體罰了29學生被開除，44位家長挽留來。我倒是想知道這個數字的確如此簡單，如果一個教師體罰了20多個學生，我覺得是不是有點“詞不達意”，超越“職業規則”？按照要求一個班級的編製“最大值”是45人，那麼多人即近30人被老師懲罰了，這又是一個不合乎邏輯思維的數字呀，一個班級裡面的人超過一半被老師懲罰，更不能說這個老師的“責任心強”，“方法穩妥”？與情與理都不理解，與法與規都不允許。

這個44位家長的舉動既是一個矛盾的地方又是一個“聚餐買單”的不確定性數字。教師體罰了20多人，但有44位家長“聯名求情”，說明這個班上的家長幾乎都是去“挽留教師”，那麼不去挽留的家長“如何訴求”？我倒是想知道被體罰的這20多名學生“傷口愈合”還是口服心服？這個44人與29人之間的“細節描寫”還有待考察考察，要麼就是這個老師確實不錯，眾人“皆大歡喜”；要麼就是另有隱情，“討回公道”。

二，“該如何看待體罰”？這個“棘手問題”眾說紛紜，各有千秋。但作為一名教師，必須要堅持職業操守，以法遵命，嚴肅處理本身的師德規範事宜，謹遵教誨，不違法亂紀，不以身試法，不觸碰“紅線”……

作為一名家長，除了自己的言行一致，良性循環外，更加要有匹配育人的遵紀守法“公民原則性”，這個原則問題就是法律法規的具體要求，教書育人的時代要求，積極配合的家校互動要求……明明知道教師的“行為”是一種約束力很強的“行動”，教師的體罰是在法律法規制度範圍內的操作和把控，簡單的說，懲罰學生要有個“度”，更要注意安全第一，方法得當。以點帶面，以情育人；愛生如子但不能溺愛有暴力傾向，敬業愛崗但不能極端化懲戒。

我在這裡再舉一個例子，假如說我是一位家長，我允許老師打我的孩子，任你操作，任何人都沒有資格審查，如果這個老師按照你的要求做了，打的好慘重，罵的很難聽，體罰的“更好更到位”……結果發現這個老師被開除了，被刑拘了，被判刑了等等。你是不是有病的人？你能由衷的挽回或挽救這個老師嗎？你能給“法律法規”說“我說了算”嗎？

三，教師體罰學生要守住底線，教師自己要知道法律責任心，懲罰要有度。社會“鳴不公”、家長“喊不平”等等一些教育亂象，是言之有理，還是別有用心，是另當別論。作為家長不能說“我的孩子我做主”，“讓你打你就打”；作為老師不能人云亦云，以身試法：制度不公平等待完善，操作有困難提出建設性意見。每個老師都不想在“體罰29人，44位家長”的呼救聲中討回公道吧？

現在的老師太難了。搗蛋的孩子太多了。曾經教師的戒尺沒有了。又有多些家長教子無方。反治極強。體罰和體虐是對立的。可知有些體罰是老師恨鐵不成鋼。老師心裡隱含著多些痛。醒醒吧人們。這個社會需要的是有用的人才，不是飯桶。尊重老師，給他們戒尺。

適度體罰應屬懲戒範疇。小樹還是要經常來修理。現代的幼苗風雨不經，家庭管理還是帶有很多的嬌慣或無奈，真需要學校和社會的規範管理，使其去雜枝順利度過荒涼期。

我覺得老師對於不聽話的學生，要給予批評教育很有必要！但注意方式方法，不能用極端和過級的手段教育學生。

更要用說服教育的手法解決問題！

適當體罰可以起到懲罰作用,制止學生的調皮搗蛋行為,保障班級秩序。

適當適當的體罰不會對學生身體和心理造成實質性傷害,但可以使學生記住教訓,避免再犯。

適當中華傳統文化中,體罰被視為教育的一種手段,一定程度上契合社會習俗。

過度體罰會對學生身體和心理造成不同程度的傷害,影響健康成長。

過度體罰容易激化矛盾,產生敵對情緒,達不到教育的真正目的。

過度體罰等同於施暴,違反學生人格尊嚴,應被禁止。

過度現代教育理念強調啟發式教育,體罰過於強硬,不利於引導學生自覺遵守規則。

過度許多國家和地區已將教師體罰學生定為違法行為,中國也存在相關立法傾向。

老師體罰學生 仍然存在較大爭議。作為教育工作者,更應該遵循現代教育理念,用愛與引導代替體罰,但還需處理好懲戒與激勵的關系,達到教育的最終目的。學校管理部門也應通過理念引導,優化評價體系等,推動教師更合理地使用懲戒措施。

此外,相關立法部門需要考慮教育實際情況,在立法上區分教師體罰與施暴,避免一刀切現象的發生。這是一個需要社會各界共同努力的問題。

本來對學生幻體罰是不應：的，但是對那些有教不改的學生也要用一下適當的體罰，使他有一個記憶，以免再犯。

也許隨著時代的發展變化，我們也要用發展的眼光看問題。曾記得，在六七十年代乃至八十年代，學生在學校裡犯錯，老師是可以體罰的，不光罵，還要打，而學生被老師打了回家還不能不敢告訴家長，否則還要被家長揍一頓。那時，家長是跟學校老師們站在一邊，同一陣線，由此也看出那時社會上尊師重教風氣尚好。

但不知從什麼時候起，興許應是拜金主義至上、個人心浮氣躁、急功近利追逐享樂之時開始吧。慢慢的，芸芸眾生更把金錢在現實生活中的功用放在首位，從而逐步弱化、輕視文化知識的時長功效。同時，隨著時代的發展，社會對學校老師們的要求不斷升高，盡可能的高智商、高情商的微笑式教書育人，畢竟，我們可是世界文明古國之一，老師們動輒打罵體罰學生好像不像話、成何體統！

不得不說，按理學校教育本該如何，一片歡聲笑語，教學相映成趣，欣欣向榮。可曾幾何時，凡事皆以學生為主體，老師們成了跪著的服務者，別說體罰學生，就是批評教育都是避重就輕、輕言細語，如若嚴厲了，學生一回家立馬告訴家長，家長立馬跑到學校來鬧，甚至於要告到教育局，讓老師吃不了兜著走。而此時此刻，教育局方面基本上都是以批評和處分老師而息事寧人。如此一來，慢慢的老師們也都怕了，紛紛從自身利益出發、著想，變得佛系、躺平起來。

的確，話又說回，作為一名真正意義上的教師，要想真正教好每一個學生，在當今尊師重教風氣慘淡的狀況下，那付出必須太多太多才有可能實現，就像全國名師張桂梅那樣。但事實上，在世風日下的當下，在物欲拜金享樂至上的現實社會裡，也食人間煙火的教師們，相當部分人也是把教書當成一份職業，要說全心全意、無私奉獻有可能有些言過其實，每天都是面帶微笑去對待每位學生，特別是去面對那些個劣性頑固、屢教不改的學生，原本可能因情緒問題，作為教師你真的還能做到一忍再忍、強裝笑臉而不想到用簡單粗暴的方式去解決問題嗎？當然，作為教師，你的初衷並不想這樣，可是，那分鐘情緒爆發的你終究還是忍無可忍，因為，你也只是一個也會因現實生活中的情緒而生氣的、有著特別職業的普通人吧了。

那麼，作為一名教師，面對頑劣難教的學生，你是一再耐心施教，還是簡單粗暴的教育呢？

反正現在教育，不怪教師是佛系族，原因是懲戒學生的度很難把握，搞不好就引火燒身。

首先表明我個人的觀點，我反對體罰，但我支持44位家長的作法，對該教師應批評教育，繼續留校任教。

體罰學生的認定，在公立學校可以說是鬧劇，從未間斷過，有的老師受過處分，有的老師丟過飯碗，有的老師付出過生命代價。用血的教訓來形容也不為過。為什麼會這樣子？就是“體罰”二字是個糢糊東西，沒有明確界線，也無法明確定義。幾乎所有超出師德要求以外的任何言行都可以貼上體罰的標籤。只要學生和無良的家長說是，你就是，不是也是。體罰就是懸在公立學校教師頭上的一把達摩斯之劍，隨時可以斬殺教師。而操縱這把達摩斯之劍的有社會與論，家長心態，學校對教師的責任心。我舉一例，胡鑫宇同學事件，如果發生在公立學，這個學校的校長還能繼續當嗎？班主任老師還能繼續任教嗎？與論監督很多時候為社會帶來了公平公正，有時也受網絡大V們對事情認識，公知，專家和學者們的言論導向，影響著網民們輿論方向，體罰學生更不例外。上綱上線者，追究精神損失者，用教師道德綁架者，各種大棒不至死地決不會收手。而對真正影響下一代，影響國之根基的毒教材，他們都緘默了。體罰學生的認定，也取決於學生及家長的態度，絕大多數家長對教師適當體罰學生能包容，能寬容甚至認可。而及少數家長不可理解，帶有一種報復心理，敢動我家孩子，非把你搞垮不可，便大打出手，什麼舉報，添鹽加醋，與情鼓動，大有炸平學校之勢，變著法子，出盡風頭。這種行為既害了當事教師，也害了自己的孩子。教師前世與你無仇，今世與你無怨。有事何不換位思考？何不協調解決？

體罰學生的認定，學校要有公平公正的擔當責任，學校是教師的靠山，不能草菅教師，不能迫於壓力而違心處理教師。對教師的處理要慎重，一旦處理意見形成，就說明學校承認教師體罰學生的事實成立。我反對這種草率，反對犧牲教師換平安的做派。應該實事求是，維護學校的尊嚴。讓當事教師心服，讓鬧事家長明白。讓其他教師受到教育和警示。我們每位教師要視體罰學生為雷池，不可越半步，這是對自己負責！

教師體罰學生對這個問題還是正確對待，要說學生沒人管還真是不行，沒有規矩就不成方圓，要是不管這學校不知亂個什麼樣子。現在學生不好管，要體諒老師的難處。對於學生沒點規章制度能行嗎？但是不能對學生身心受到大的傷害，罰個站批評批評屬於正常。有的學生太調皮，都得適當的加以教育引導約束，我認為給予適當體罰是應該的。

教師體罰20餘名學生被開除是適應有關法律的處理是正面的，44位家長挽留來認為教師對學生“嚴是愛，松是害”是側面的。