換位思考，有機會救，且風險很小，應當奮不顧身。

如樓主所問，如果這兩個警察當機立斷，將人拉上岸問題不大。但是一個一心求死的人，又有誰能夠挽救得了呢？

如果是沒有經驗的警察或輔警，模仿港臺電影電視劇採用談話的方式來救人，就得耽誤大事。

從現場影片照片來看，警察到現場以後，是過了一段時間女子才走進深水區導致溺水而亡的。如果有經驗的警察，會一邊穩住女子的情緒，一邊讓同事或圍觀群眾找繩索及竹竿等救援工具，工具到場，一頭困自己身上，一頭讓同事拉著，迅速如水將女子拉上岸，不是難事。

出現後來的結果，是任何人都不想看到的。出警警察缺乏應對突發事情的經驗，應該好好學習培訓，吸取經驗教訓。很多人說出警警察該擔責，是應該擔責，主要是行政處罰和內部處分，而不是民事賠償責任或刑事責任。受害人是自殺身亡，這是現場圍觀群眾和現場影片都可以證實的。

我也會救的，救的是一條年輕的命啊！

從影片上看，我不會游泳都能救上來，何況是幾個身強力壯的男人，我就不明白他們站在那裡在想什麼，我感覺他們在想，要死就快點，就是一瞬間的事情，為什麼就沒有行動，更可怕的是，女孩都快看不到了，這幾個人在幹什麼呢！在商量誰先下去，水冷不冷！最好有別人去救，唉唉唉！我真想………

生命只有一次！都是人都有可能失誤了，瀆職了，但別再少了一份責任的擔當！生活節奏快，工作壓力大，種種原因使得一些人走上輕生之路，但古人有云，救人一命勝造七級浮屠！展開批評與自我批評，當再遇突發狀況時，我們能夠盡最大努力從容，得法，有效地施以救援，挽留生命。而不是蒼白無力的辯解！

並不是每個人都可以不顧一切地去做！我覺的更重要的是青少年的情感教育，更應注意教育孩子控制自己情緒

望江女孩可以救影片不會說謊，事實勝過雄辯。我相信，只要肯努力，望江女孩是可以獲救的。

一、天時方面

天氣情況有利於救援工作，當時是白天，雖然已入冬，但沒有下雨或下雪，天氣晴朗，能見度很好，怕冷應該不能成為不救人的藉口。

二、地利方面

當時環境並不複雜，不是荒郊野外，大山深處，積極救援大有可為。另外，水面平靜，雖然水中有深坑，但女孩所站的地方水並不深，還沒有沒過膝蓋，民警在岸邊離孩子很近，如果果斷跳躍或撲倒就能抓住她。

三、人和方面

周圍有大量群眾圍觀，民警已由副局長帶隊，多位警員都已到位，大家急切救人的心理都是一致的，我想自願幫忙民警救人的群眾絕對不少，只是大家都在焦慮該如何救人？

當然我並不主張盲目救人，無視環境過於險惡，僅憑一腔熱血，以命換命，但是具體問題具體分析，望江這次事故是可以避免的。

如果當時離孩子最近的民警在跟孩子談話時，積極作為，乘其不備，突然跳過去，抓住她，先把孩子帶來安全地方，則大功告成，不會有後來那麼多麻煩。哪怕那個民警不會游泳，也可以憑藉勇氣取勝。

事後也有人分析民警沒有針對警情攜帶落水救援工具，這個暫且不作討論，也許是一種需要改進的現狀，不是一時疏忽。但是針對當時情況，即使沒有救援工具，在緊急情況下完全可以發揮人的主觀能動性，藉助天時地利，變被動為主動，把孩子從沒落水之前給挽救回來。即使孩子落水了，在她落水的那一瞬間，民警迅速跳過去抓住她是完全可以做到的，後面的人及時圍攏施以援手，哪怕落水的人嗆了水，灌了水而暈迷，只要施救方法及時得當，也可以把人的生命從死亡線上搶回來。

至於民警不會游泳，我認為不能成為不能施救的必然條件，一些網友也例舉了不少不會游泳而跳水救人的感動案例，關鍵是人的因素，每個人的生命都可貴，誰的都不希望以命換命，本案在女孩落水之前可以救，在落水之後也可以救，只是風險大小而已。

如果因為懼怕風險而退之求其次，那麼人人皆可效仿，天下再無見義勇為之說，汶川大地震災後廢墟救人的工作也無法展開，消防官兵也可以先判斷危險程度再去實施救人，很多危險的事情將被迫中止擱淺，試問，我們的社會又將是一副什麼樣的畫卷？我想，一定是大家都不願意看的。