它不可能成為書法的必然，車輪不能到轉，但是繁簡併用完全是可以的，書法屬於美學，簡繁並用可以對書法架構起到一個平衡，感官的作用，有些字就是用繁體字寫出來好看。

談不上什麼發展的必然，只是藝術創作的需要和情緒的宣洩需要而已。

書法的精髓是法，書是形式。書法加在一起是道法自然的靈動。繁也好簡也罷，關鍵於佈局能體現的那種靈動

我們現在用的簡體字，其實佔整個漢字體系的三分之一還不到。而且，大部分都是從草書裡直接拿來用的。華夏民族的思維方式，從來都不是“非黑即白”的。而是多層次的，重在“懂意”領會。在書法裡面，歷代書家寫的字，只要不產生“歧義”，可以有很多變化的。正是因為這樣，所以可以從篆書變到隸書，從隸書變到楷書草書等等。所以，繁簡併用並不是什麼大忌。只要不寫錯，我覺得還是可行的。比如，不要把“皇后”寫成“皇後”。不要把“萬里長城”寫成“萬裡長城”。不要把“制度”寫成“製度”等等。至於是“發展的必然”？那也未必。反正，我們的思維方式，不應該“非黑即白”。這是西方人的思維方式。所以，他們是達不到東方藝術精髓的高峰的。

簡體字是大勢所趨。繁體簡體都是字，只要寫好看就行了。

書法是什麼?其最小單元乃字，集字為文也。字，這裡指繁體字(香港稱之為正體字)並非拼音文字，具有明確的含義指向！書法的內容用繁體字書之，更能精妙地表現內容之美，猶可體現文字的形美音美與意美。

只要認真寫，寫的好，形式都是附屬，無所謂的。

書法是傳統的國粹，是古人智慧和才華的結晶，應當原汁原味地繼承，不能摻糠使水，胡編亂造。

書法是藝術創造，所以一切以美為標準。簡繁同用，好看嗎，好看的，可以用，啊呀，不好看，那就不用。所以沒有大忌也不是發展必然，藝術的事，還是講藝術美感。其他都是廢話。

如果單純的寫字，就不必這麼講究，如果是書法，就不能繁簡併用！既然稱（法），必須有一定的規則、章法，而不是你任性地胡劃拉！繁簡併用給人一種混亂的感覺！當你想寫一幅作品，事先要有構思，何處下筆，何處留白.落款！這都要一番斟酌才是！而不是鋪開紙就揮毫潑墨地表演般地狂寫！這種樣子看著雖然灑脫，但最容易出錯！有時寫掉一個字或者寫成別字，繁簡併用一般就是在這種情況下發生的！這就是書法大忌！書法作品，還是以繁體字為佳！畢竟我們都是照古代人的作品學來的！比如（頭髮的發與發財的發）簡體就是一個字！繁體卻不同，這樣容易區分！

如果是寫字，繁簡不可挑剔。若為書法，依情形情緒而定，通常是繁體字。什麼情形？不分年幼讓大眾認可的牌匾、題詞類應為簡；什麼情緒，渲洩自身理解力且欲感染受眾的應為繁，因為繁體字承載了造字之初的原義，如“後、後”又如“吃、吃”等不一而列。

寫草書必繁，寫行楷可簡，這是我個人的一點看法，不同意見可噴。

書法，應該是書寫者主客觀審美意志、情緒意志、功底意志的綜合表達，因此，繁簡併用，既不是書法大忌，也不是書法發展的必然。能恰當的表現書寫者綜合意志並展示了美感就是好書法。

當然書之大忌！不過在勤禮碑中有與和輿的並用。當然這是為了變化的目的，現代的很多簡體字是不愛適合運用的，如親和親，愛和愛。如果實在不知繁體如何寫也可以適當寫二個。但不宜過多，不然就全簡體，但我估計軟筆寫簡體反而不會寫，因為古帖用得很少，只有田體簡化字比較多，但田體變化少，且過於平正了。

書法只是跟書法有關，跟字型無關。

簡體字在歷史上會有啥地位？我們這代人和後面的幾代人估計都給不了答案，單從中國歷史上來說，自從秦開始書同文幾千年都沒變，書法就是以繁體字作為基礎的！

繁簡併用是書法的大忌，這是現在的狀況。其實，在寫繁體字的古代，簡體字都是古代書法家發明的，古代頂尖的書法作品，都是繁簡併用的。集王《聖教序》是經過精心挑選整合的，其中，很多字都是繁簡併用。如果因為繁簡併用，而否定一件書法作品，那麼，古代書法作品，沒有一件是值得肯定的。

歷史在發展社會在進步，同樣文化也在變化，雖然要傳承過去優秀的文化，但是在文字改革的路上絕對不能走回頭路，有些人主張用繁體字，假如照這樣的思路那又有人又要恢復到甲骨文呢？一個國家之所以花精力資金改革文字，那肯定有他的道理，何況文字從繁改簡本來就適用普通平民百姓的需求，筆劃簡單明瞭對於那年代掃盲有很大作用，隨著時間積累深入人心，現在有這麼一些另類人，想標榜自己與眾不同，弄起繁簡混合不倫不類，讓相當年輕人青少年一團迷霧，這不利於文化傳播，嚴格講對年輕人青少年來說這些就是錯別字，必須禁止。

簡體字是從繁體字字形演變過來的，其參考點是草書。言外之意就是簡體字是從草書書法中繁衍出來的，本身可以迴歸書法中去。但很多字和其他書寫體格格不入，例如見貝……等等。可見，除草書書法外，要麼全簡體要麼全繁體，是不破壞整體美觀的。尤其簡體，在除草書外的書法中慎用！其根本原因還是形變意遠了！

書法是藝術，簡體字實用，魚和熊掌不可兼得