估計胡鑫宇所在學校應該要承擔20－70萬的賠償金。

鑫宇失蹤一案，真相大白，最終的結果是:自縊身亡，排除他殺！屍檢結果和錄音內容相互印證，證據鏈完整。

這件事情，目前大家關心的就是致遠中學對胡鑫宇家屬的賠償問題。胡鑫宇家人已經請律師，向致遠中學提出索賠，如果私下無法達成一致，很有可能將對簿公堂。

律師解讀胡鑫宇案賠償問題，20萬或70萬都有可能。

胡鑫宇自縊身亡的結果已經是既成事實，致遠中學能提供給胡鑫宇家屬的賠償不會太高。

如果當初胡鑫宇失蹤，一直找不到，那麼學校的賠償金額勢必會過百萬，否則胡家人也不會接受。

現在不同了，致遠中學不承擔主要責任，就看學校的安全管理保障義務是否盡到，如果沒有盡到責任，那麼賠償主要有:

死亡賠償金、喪葬費、撫養人生活費，根據江西當地情況，總賠償金大約為70萬左右。

學校給胡家的賠償金額，取決於這件事中學校承擔責任的比例，承擔主體責任時，按照死亡賠償金進行賠償。承擔次要責任時，先對責任進行比例裁量，用責任比例乘上賠償總額，就是學校給胡家人的賠償金。要是致遠中學，盡到了責任和義務，做到了有效的保障學生安全，那承擔的責任就比較小了，大機率是20%或者30%的責任。也就是20萬左右。

那主要問題也就集中在致遠中學盡到了“安全保障義務”了沒有？

致遠中學是一所封閉式管理的寄宿制私立學校。管理方式即:除了特定放假時間，讓學生離校回家，其他時間，吃、住、學習，都是在學校。這樣的管理，勢必要求學校要把保障學生安全放在第一位。

除了平時查寢、點名的方式登記人數之外，還在不影響隱私的前提下，儘可能多的安裝了監控，也就是說，除宿舍裡和廁所裡之外，其他地方均有監控。

這樣看來，致遠中學確實做到了萬無一失。其實不然，胡鑫宇最後消失的地方，就是學校男生宿舍旁的睢園，這仍然屬於學校範圍，可是監控有盲區。

從硬體層面來講，這就是安全隱患！胡鑫宇之所以選擇那裡逃離學校，就是多次研究發現，那裡有監控盲區。

所以，從這一層面來講，學校就存在疏忽的，也就是說，學校沒有盡到完全的“安全保障義務”。

除了監控之外，“安全保障義務”同樣也應包括學生的精神和心理狀態，寄宿制學校，學生平時都不回家，除了和父母一週電話溝通一次之外，見面最多的就是同學和老師。

而且高中生面臨高考，學業壓力大，一般學校都會配備心理輔導室，有專門的心理老師。

所以，致遠中學作為寄宿制高中，心理輔導室，也是基本的配置。

胡鑫宇因為中考發揮失常，分數不理想，壓哨進入致遠中學，入學後一直情緒不高，感覺和學校格格不入，有厭學情緒，而且失眠，食慾不振。

由此可見，胡鑫宇在學校期間的精神狀態不好，心理狀態更不好，那麼班主任是否找心理老師開導過胡鑫宇？

如果致遠中學沒有做的話，那麼胡鑫宇最終自縊身亡，學校也要承擔一定的責任。

不管怎麼樣，想信事情最後都會妥善解決，希望胡鑫宇家人可以走出這段陰霾的日子，開始新生活！

基本證實胡新宇屬於自縊身亡，所以不會得到什麼賠償。

法律上得不到賠償！

胡鑫宇事件歷時1百多天，真相大白，孩子心理問題，想不開，最終選擇了自殺。

從法律層面講，如果後續的調查沒有證據表明學校管理上有疏忽，胡鑫宇家是得不到任何賠償的。

胡鑫宇事件處理辦法適用2002年起實施的《學生傷害事故處理辦法》，其中條款:

第二條、在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故的處理，適用本辦法。

第十三條、下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定：　

(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；　　

(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；　

(三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；　

(四)其他在學校管理職責範圍外發生的。

也就是說，作為初中生，胡鑫宇因為個人心理因素，在正常的學校管理制度下合理走出校園後，發生的意外，需要自行負責，學校無需承擔責任。

自殺已經是定論，從法律規則這個層面看，致遠中學是可以免除相應責任的，但是按照目前社會上的一些慣例，學校會從人道主義出發，給予家屬一定的補償，估計在10萬左右。

每個孩子在父母心中都是無價之寶，不是賠償多少錢能讓回到原點的。但悲劇已經發生了，對普通老百姓而言，從法律角度去分析一下也是有必要的。

根據法律程式，追究責任的前提是定位法律事件的性質，一個關鍵問題就在於胡某是他殺還是自殺。按照目前官媒給出的通報資訊，胡某屬於自殺。至於整個事件來龍去脈的細節問題，咱們就沒必要過多的糾結了。

如果按自殺定性，相關責任方都有誰？

首先是家長。當然，這個責任不是法律意義上的責任，法律也不可能把家長抓去坐牢。對於10幾歲的未成年人來說，這個年齡孩子正是逐步形成世界觀的階段，也是世界觀最不穩定的時候，可能別人的一句話就有可能把孩子推入萬丈深淵。家長要及時觀察孩子在言語或者行為上的異常，若有發現不對勁的地方要立即跟孩子溝通，很多時候都是家長的疏忽大意才導致悲劇的發生。

其次是學校。學校作為接觸孩子時間最長的一方，應該掌握好每個學生的思想動向，對哪些世界觀不穩定的同學要及時進行思想引導，讓孩子們度過那段難熬的階段，也許悲劇也就不會發生。

2.學校違法行為

3.學校行為應當與損害事實存在因果關係

4.學校主觀必須有過錯。

只要稍微懂點法律知識的就可以看出來，學生胡某的死亡跟學校的管理沒有必然聯絡，而且學校也及時向警方及家長進行了溝通，校方是沒有主管過錯的。

但是從道義上來講，學校沒有及時發現胡某的精神動向，沒有進行必要的精神安撫，說胡某的自殺跟學校完全沒關係，也不太合適。

但是從法律上講，學校在胡某死亡這件事情上是不需要承擔責任的。可目前的我們的法制環境大家也知道，人命大過天，行人闖紅燈被撞身亡，車主沒一點責任，但還是要補償一定的喪葬費的。

可以預見，雖然法律上學校不需要承擔責任的，但補償10萬塊錢的喪葬費或者撫慰金還是很正常的。

事情都到這份上了，為了對雙方負責，建議胡家還是去起訴，讓法院去裁決。不過結合多起類似情形，學校承擔的責任通常不會超過20%。

住校生私自外出，只要學校一方面組織力量查詢，另一方面又及時通知家長，學校能有多大責任？

再說致遠中學又沒有與學生簽訂協議書，特別約定什麼安全條款，所以真正打起官司來，只能從學校管理的漏洞入手，學校肯定有責任，但由於與衚衕學的自殺沒有直接因果關係，所以，我們要相信法律的公正。

我們鎮上的小學，曾經發生過這樣一件事：放中學時，一個五年級走讀生順手拿了一個在校就餐同學餐盒中的素雞吃，結果後者就追逐走讀生。不幸的是在追逐過程中，素雞塊嗆入氣管，等120急救車來時，那個走讀生已經死亡了。

走讀生家長哪能接受孩子沒了的事實，各種能用的手段都使出來了，學校讓他家去起訴，法院判賠多少就賠多少。估計他家也諮詢了律師，學校確實沒有什麼責任，所以他家不接受起訴建議。

最後在鎮政府組織的多輪協調後，家長同意學校沒有責任，由鎮政府一次性補償不到18萬多元，事情就結束了。

衚衕學已是高中生，具有完全的自主能力，在校期間既沒有發生體罰或變相體罰，更沒有發生什麼誤導，學校能承擔什麼責任呢？

要求賠償可以理解，畢竟誰家的孩子都是父母的心頭肉；但如果拘泥於賠償，則完全沒有必要，畢竟學校確實沒有多大的責任。

學校應該會賠償 但應該不會很多，畢竟引起了這麼大的關注，肯定要公開公正的，但這又怎麼樣，孩子沒了，對父母來說，錢是無法彌補的，大。

按照目前的定性，最多一分錢，意思一下。

從目前公佈的證據來看，我們講公佈的證據，為什麼呢，因為都是鍵盤俠嘛，真正能看到的真實證據很少，所以，就看到的事論看到的事，這就是一起失蹤、自殺事件，政府、學校等方面已經做到了最大值。

要不是當地政府不按流程做，這事大機率就是結案後的一個警情通報。

這件事我個人是指責當地政府的，但是不是指責不作為，而是指責作為不符合流程和正常作業標準。就是超綱了，浪費社會資源。

除了讓網上的炒家賺了稿費賺了粉絲，一點作用都沒有。

咱們不說反思這些，我的觀點一直是學校不要管太多，正常教知識就好了，要是每個學校都要管這些，勢必就會影響教學，精力不夠用的嘛。

感覺不會有什麼賠償的，警方定性為自殺，而且他也留了錄音筆，學校最後可能會給點兒慰問金。我們作為家長的還是要多注意小孩的身心健康，別把抑鬱症想的那麼簡單

雖然是自殺，但是學校管理上是有不足的，寄宿學校，應該關心學生的方方面面，保證人身安全的基礎上也要關心身心健。學生沒有上晚自習應該第一時間做出反應，另外，早就發現他有心理問題應該有心理輔導。學校肯定是有責任的，賠償是肯定的，至於金額要看這家人走什麼途徑。

學校會給予賠償，而且不會低。因為人是在校期間出去自殺的，你說和學校一點關係都沒，自殺只是結果，導致自殺的原因很多，可以說家庭因素，也可能是學校因素，或者是多種因素交融在一起。

胡某宇事件造成的社會影響太大了，作為學校肯定是想讓這訊息儘快平息，不想被過度關注，因為這所私立學校主要收入就是生源，沒有家長願意把小孩送到爭議性大的學校。

其實我認為，胡家拿到再多的賠償，也彌補不了這中年喪子之傷了，持續100多天的尋子折磨沒人能體會，反倒是很多人靠胡鑫宇的熱度賺了個盆滿缽滿。

賠償的訊息肯定是私下協商，不會再發出來了，胡的事件從公佈自殺那刻就告一段落了。我只希望，之後再有這樣的事情發生，我們能理性思考，不要吃人血饅頭，我更希望，之後不要再出現這樣的鬧劇了。

估計賠償應該有點，但不會多。應該有點撫慰金性質的補償。

具體情況具體分析，賠償的金額取決於胡家的索賠，以及致遠中學的能力。如果致遠中學有足夠的財力賠償，應該在諸如胡家經濟上的損失等方面進行賠償，以緩解胡家的痛苦和損失。一般來說，賠償金額應考慮個人家庭的經濟狀況，以及胡鑫宇的年齡、家庭關係、家庭成員年齡等因素。

賠償應該會有，具體是多少就看學校的態度了。

其實胡鑫宇的錄音已經把學校的責任摘清了，雖然學校是封閉學校，應該對學生負責，但是一個學生處心積慮的逃跑，學校也沒有辦法，畢竟不是真正的軍事化管理。

事後，學校出於公眾壓力和人道主義肯定會給出一部分慰問金的，即使主要責任不在自己這邊，但是事情畢竟發生了，肯定要給社會一個態度。

出於一個家長的角度，學校是教書育人的地方。注意，這是兩個詞，教書和育人。不能只是教課本上邊的知識，為了考試分數和升學率，眼裡只剩下課本和試卷。現在，雖然教育一直在改革，但是在我看來只是換湯不換藥。

我當時讀書的時候每天課程很多，該學的在學校都學完了，每天放學我記得是下午五點以後。後來教育改革，要給學生減負。但是上有對策，下有對策。現在孩子們好多都是下午三點多就放學了，但是該學的內容被放在了所謂的補習班上。老師教的東西少了，但是考試還是原來的內容，孩子只能上補習班或者回家家長自己教。我不明白這到底是給學生減負了還是給教師減負呢。

再者，育人。我當時的老師給我們說的最多的一句話就是：我不求你們個個成才，但是我要求你們個個成人。話很樸實，那時的我們每天雖然在學校時間長，但是按照老師的教學步驟，學完以後其他的課時就是所謂的育人了，總是想辦法的讓你明白道理，或者乾脆和學生一起玩。放到現在，家長可能早就鬧翻天了。

對於胡鑫宇的自殺可能感觸多了一些，好多內容和問題沒啥關係。但是作為一個家長，肯定不希望自家的孩子在學校揹負太大的壓力，哪怕不成才，肯定也希望自家的孩子健健康康的成人。

官宣已正式確定胡鑫宇系自殺，從法律角度上來講，學校並沒有主觀過錯，現在就是看家屬是否會提起訴訟。如果提起訴訟，也只能從學校管護不力，也沒有及時發現並進行心理疏導角度進行訴訟，即使勝訴，賠償金額也不會超過5萬元。如果不提起訴訟，進行民事調解，學校出於人道主義可能會補償不超過10萬元。逝者已逝，生者當自強，家屬節哀。

胡鑫宇事件沸沸揚揚，終於塵埃落地。沒有懸念，沒有轉折，沒有期待中的波折。一個迷茫要強又自卑的年輕人給自己劃了句號。

一般學生有事，都會找學校責任。官方，能賠償。跑操，自己摔一跤，也要賠償；意外保險是有條件的。

作為有行為能力的人，也有對自己的行為負責的責任。

雖然感慨唏噓，悲憫同情，人情同理，但是，責任區分大小。

大機率，很多人要失望。

父母始終是未成年孩子的第一監護責任人，學校承擔的只有教育、管理和保護職責，而且父母的監護責任並不會因小孩在校寄宿而消滅和減少。根據《學生傷害事故處理辦法》第十二條規定“學生自殺、自傷”的情況，學校一般不承擔法律責任。雖然#致遠中學# 確有教育、管理和保護的失職，但與#胡鑫宇# 的死亡，二者之間並不存在法律上必然的因果關係，所以結局極大可能是學校無需賠償。但出於事件舉國關注，當地政府應該會商請學校，並會同教育、民政等部門給予家屬最大限度的人文關懷，並給予一定金額的補償，以慰藉家屬，平息輿論！

學校應該賠付人民幣25萬左右。

賠付原因是因為

1.學校老師沒發現胡鑫宇的心理異常，對學生指導不夠。

2.胡鑫宇離校當日，老師發現和學校找尋太晚，找尋方式、範圍不夠。

3.學校圍牆有學生攀爬出校，學校管理有漏洞。

衚衕學的家人，應該不會得到任何法律意義上的“國家賠償”。

因為法醫鑑定結果是“自殺”！

在這一結果下，衚衕學和家人將承擔全部責任：包括動用巨大的社會資源對衚衕學進行搜救、處理學校與學生和家長的矛盾、迴應質疑、處理網路輿情、處理學校所在地的社會治安管理等等花費的大量財力物力。

如果“自殺”這一結論是正確的，那麼，胡家和胡家背後的網路輿論操盤者，將面臨巨大的壓力和社會責任。

國家和基層人民政府，為了平息學生、家長和全社會的“情緒”，付出了巨大的代價，而這些代價都是全體國民創造的財富，理應得到重視和關注，而不是被所有人忽略不計！！

所以，如果結論是“他殺”或“另有隱情”？，那麼胡家應該提出經濟補償需求，並可以獲得法院的支援！按照國家有關政策規定，向加害衚衕學的犯罪分子提出經濟賠償主張，犯罪分子無力支付時，學校、當地政府和民政部門會提供一定的撫慰措施。

而今天的事實是胡案作為一起轟動全國的“公共事件”，被人為地製造出來了巨大的公眾影響力和知名度，耗費了大量的社會資源和社會關注度！

胡家可以據此向衚衕學就讀的學校，提出賠償要求，起訴對方疏於管理、未能發現同學的心理問題，未能阻止孩子的自殺行為，最終造成了個體的悲劇，當地法院和教育管理機構會支援上述請求。

但同時，地方政府也可以對胡家制造輿論，編造虛假資訊帶來的社會資源、行政資源的浪費提出賠償要求，而這一賠償金額已經遠超胡家所能獲得的補償。

如果拋開社會責任和對弱勢群體的呵護，那麼僅從法律角度來說，胡家是得不償失。

雖然胡鑫宇是自殺，但是致遠中學是寄宿式學校，封閉式管理！胡鑫宇15歲，未成年人，從學校走失，導致死亡，學校存在管理上不到位的漏洞，監管不力，對於胡鑫宇的走失，死亡，學校有責任，所以胡鑫宇應該獲得學校的賠償。

我們看看律師是怎麼說的，黑龍江省的馬小龍律師做了全面的解讀，在他看來，由於胡鑫宇自縊，那麼致遠中學能提供給胡鑫宇家屬的賠償不會太高。

具體賠多少，就看致遠中學在胡鑫宇事件中承擔多少責任，就看學校的安全管理保障義務是否盡到，如果沒有盡到責任，那麼賠償主要有:死亡賠償金、喪葬費、撫養人生活費，根據江西當地情況，總賠償金大約為70萬左右。

要是致遠中學，盡到了責任和義務，做到了有效的保障學生安全，那承擔的責任就比較小了20%或者30%的責任。

最後的賠償，也只是喪葬費和撫養費等，加起來20萬左右。

綜上所述，就看最後法院怎麼認定學校的責任比例，從胡鑫宇事件中，我們作為普通人也能夠看到學校存在嚴重的監管不力，管理上的漏洞等情況，學校的責任很大，再從人性化方面考慮，我覺得胡鑫宇最後的賠償怎麼也不會低於50萬，應該在六七十萬左右吧！

個人覺得胡鑫宇家會得到一部分補償金，但不是賠償。

官方定性，胡是自殺，這一點毋庸置疑。但官方並沒有劃分事件具體責任，這是一個民事案件，最終要由法院來判定。

個人認為，學校只承擔監管不到位的責任，所以最後可能會承擔10%的補償金。

補償是法律基於公平原則，是一種填補性規定，目的是填補受害人的損失，對承擔補償責任的個體並不進行否定性評價，即沒有錯誤和沒有責任。

賠償是法律為了懲罰責任人而進行的懲罰性規定，目的是填補受害人損失，更側重懲罰責任人，對承擔賠償責任的個體進行否定性評價，有錯誤有責任。

個人理解，責任劃分的話，學校佔10%，胡的家庭和個人佔90%。

其實，再多的補償金或是賠償金，也還不回來一個鮮活的青春小夥。

這件事讓我們看到了關注青少年心理健康的重要性，如果家長早一點和學校溝通，如果學校早一點關注到孩子的變化，如果同學們及時向學校和老師彙報胡的情況，是不是，可以挽回這個悲傷的結果。

可惜，這個世界沒有如果，願天堂裡沒有悲傷和憂愁，衚衕學一路走好。